Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ) комментариями к статьям

Статья 19. Заявления о самоотводах и об отводах

1. При наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16-18 настоящего Кодекса, мировой судья, судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда.

2. Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление самоотвода или отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу.

3. Порядок разрешения заявления о самоотводе и последствия его удовлетворения определяются по правилам, предусмотренным статьями 20 и 21 настоящего Кодекса.

1. Часть 1 комментируемой статьи по смыслу незначительно отличается от ч. 1 ст. 22 ГПК РСФСР — в число субъектов, на которых распространяется институт отвода, дополнительно включены мировой судья и специалист.
Заявление самоотвода (при наличии соответствующих оснований) исходя из буквального толкования ч. 1 комменти-руемой статьи является обязанностью мирового судьи, судьи, прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специа-листа, переводчика. В то же время ГПК не устанавливает каких-либо негативных процессуально-правовых последствий неисполнения этой обязанности для самого подлежащего отводу субъекта.
Лица, участвующие в деле (см. ст. 34 ГПК), вправе заявить отвод. Этим же правом обладают и представители, что вы-текает из содержания ст. 54 ГПК.
Новеллой является указание в комментируемой норме на право суда рассмотреть вопрос об отводе по собственной инициативе.
2. Часть 2 комментируемой статьи по смыслу воспроизводит ч. 2 ст. 22 ГПК РСФСР, новеллой является установленное законом требование мотивировать не только отвод, но и самоотвод.
Обязанность мотивировать требование об отводе предполагает ссылку на конкретное основание для отвода, установ-ленное ст. ст. 16 — 18 ГПК. Необходимо ли подтверждать наличие оснований для отвода какими-либо доказательствами? Может ли суд отказать в удовлетворении заявления об отводе только на том основании, что заявитель не доказал наличия оснований для отвода?
Полагаем, что применение классических состязательных подходов к доказыванию (см. комментарий к ч. 1 ст. 56 ГПК) в данном случае вряд ли оправданно. Дело в том, что назначение самого института отвода состоит в том, чтобы обеспечить действительное участие в процессе независимых, объективных и беспристрастных мировых судей, судей, прокуроров, сек-ретарей судебного заседания, экспертов, специалистов и переводчиков. Поэтому формальный состязательный подход (осо-бенно учитывая специфическую природу некоторых оснований для отвода — см. п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК) ограничивал бы воз-можности суда, в том числе в части истребования доказательств по собственной инициативе.
Таким образом, даже если лицо, заявляющее об отводе, не представило конкретных доказательств, подтверждающих наличие оснований, установленных ст. ст. 16 — 18 ГПК, суд (заслушав мнения лиц, участвующих в деле, и лица, которому заявлен отвод), если посчитает необходимым, должен проявить определенную инициативу, прежде всего в части истребова-ния доказательств. Соответственно и отказ в удовлетворении заявления об отводе должен содержать не простую ссылку на недоказанность оснований для отвода заявителем, а обоснованное суждение о фактическом отсутствии указанных основа-ний.
По общему правилу хронологически возможность заявления отвода (самоотвода) ограничена моментом начала рас-смотрения дела по существу. Иначе говоря, заявление об отводе должно быть сделано до доклада дела судьей (см. ст. 172, ч. 2 ст. 327, ст. 356, ч. 2 ст. 386 ГПК). Вместе с тем, учитывая, что иногда судьи, рассматривающие дело по первой инстанции, дело не докладывают, целесообразно заявить об отводе сразу же после разъяснения судом этого права.
Законодателем установлено одно изъятие из общего правила: заявление отвода (самоотвода) в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается, если основание для отвода (самоотвода) стало известно лицу, его заявляющему, либо суду после начала рассмотрения дела по существу. Соответственно лицо, заявляющее отвод (самоотвод), в ходе дальнейшего рассмотрения дела должно указать не только на фактические обстоятельства, являющиеся основанием для отвода (самоотвода), но также и на момент времени, когда ему стало об этих обстоятельствах известно.
Допустимо ли повторное заявление об отводе? ГПК прямого ответа на этот вопрос не дает. Полагаем, что в данной ситуации необходимо применять по аналогии положения, содержащиеся в ч. 3 ст. 24 АПК, — повторное заявление об отводе по тем же основаниям не может быть подано тем же лицом. Иначе говоря, не допускается повторное заявление об отводе, если оно удовлетворяет одновременно следующим условиям: 1) заявление сделано тем же лицом; 2) заявление сделано в отношении того же лица; 3) в заявлении содержится ссылка на те же фактические обстоятельства, являющиеся, по мнению заявителя, основанием для отвода.
3. Часть 3 комментируемой статьи распространяет установленные в ст. ст. 20, 21 ГПК правила о порядке разрешения заявления об отводе и последствиях его удовлетворения также и на процедуру самоотвода.

Гражданский процессуальный кодекс Украины (ГПК Украины)

Стаття 19. Порядок вирішення питань колегією суддів

1. Вопросы, возникающие при рассмотрении дела коллегией судей, решаются большинством голосов судей. Председательствующий голосует последним.

2. При принятии решения по каждому вопросу ни один из судей не имеет права воздерживаться от голосования и подписания решения или определения.

3. Судья, не согласный с решением, может письменно изложить свое особое мнение. Этот документ не оглашается в судебном заседании, присоединяется к делу и является открытым для ознакомления.

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ
В статью 19 Гражданского процессуального кодекса Украины

1. При рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства на любой из стадий гражданского процесса то в суде первой инстанции, апелляционной или кассационные инстанции перед судом возникает необходимость в решении текущих вопросов, эт ‘ связанных с движением и в конечном итоге решением дела, что обусловлено как законодательством (каждая стадия гражданского процесса должна заканчиваться вынесением соответствующего процессуального судебного решения), так и реализацией суб ‘ объектами процесса (в частности, сторонами) своих процессуальных прав и обязанности ‘ связей.

Именно поэтому предусмотрен процессуальным законом в этой статье порядок решения вопросов, возникающих при рассмотрении дела, с одной стороны, является гарантией независимости судей, равенства всех членов суда с максимальным обеспечением условий для выявления личного мнения каждого члена суда, а с другой — обеспечительным механизмом реализации сторонами и другими участниками процесса своих прав и средством обеспечения быстрого и правильного движения дела путем устранения и решения вопросов, возникающих в любом деле и могут препятствовать реализации основных задач гражданского судопроизводства, предусмотренных ст. 1 настоящего Кодекса, в отношении справедливого, беспристрастного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Закон наделяет всех судей, входящих в состав суда, рассматривающего дело, одинаковыми полномочиями при решении любых вопросов, возникающих в ходе судебного заседания. Все вопросы, возникающие при рассмотрении дела коллегией судей, решаются большинством голосов. Законодатель использовал наиболее справедливый и универсальный способ решение вопросов, эт ‘ связанных с рассмотрением гражданского дела, который используется еще с древнейших времен и влияет на об ‘ объективность принятого по конкретному вопросу решения. Это правило голосования приводит нечетное количество судей при коллегиальном составе суда для того, чтобы принятие решений не блокировалось равным количеством голосов, а сами решения были приняты.

Принцип принятия решения большинством голосов в случае расхождения мнений судей по вопросу, вынесенному на рассмотрение, распространяется и на решение вопросов вышестоящими судами. Однако из этого общего правила есть исключения. В частности, согласно ч. 5 ст. 332 ГПК в суде кассационной инстанции дело назначается к судебному разбирательству, если хотя бы один судья из состава суда, состоящего из трех судьи, пришел к такому выводу. В соответствии со ст. 356 ГПК вопрос о допуске жалобы к производству в связи ‘ связи с исключительными обстоятельствами и истребовании дела решается коллегией в составе семи судей. Жалоба считается допущенной к производству в связи ‘ связи с исключительными обстоятельствами и дело истребуется, если хотя бы три судьи пришли к выводу о необходимости этого.

Установлено также правило, что председательствующий голосует последним. Это правило оправдано, поскольку иной порядок голосования, чем это предусмотрено ч. 3 комментируемой статьи, в отдельных случаях могло бы привести к тому, что авторитет председательствующего влиял на мнение других членов суда при рассмотрении конкретного дела.

2. Судьи выполняют важную функцию государственной власти по осуществлению правосудия и не могут уклоняться от выполнения возложенных на них обязанности ‘ связей. Одним из таких обязанность ‘ связей является решение вопросов, эт ‘ связанных с рассмотрением и разрешением гражданских дел. Поэтому в ч. 2 комментируемой статьи предусмотрено, что никто из судей при решении каждого вопроса не может воздерживаться от голосования. Решения и постановления по делу подписываются всеми судьями коллегии суда, рассматривавшая дело, что в определенной степени является свидетельством того, что судья в голосовании занимал не пассивную, а активную роль.

3. Судья, не согласный с мнением большинства, выраженная в принятом по вопросу решении, может письменно изложить свое особое мнение по делу. В судебном заседании такое мнение не объявляется, однако в соответствии с процессуального закона прилагается к делу. Судья, выразил особое мнение, должен отметить, с чем именно он не согласен. При этом он вправе предложить свое решение спорного вопроса.

Лица, участвующие в деле, имеют право ознакомиться со всеми без исключения материалами дела, а следовательно, и с добавленной к делу отдельной мнением судьи.

Наличие особого мнения не является основанием для проверки законности и обоснованности решения суда в апелляционном или кассационном порядке. Однако в случае обжалования данного решения вышестоящий суд, знакомясь с отдельным мнением, может учесть ее содержание при вынесении своего решения.

Право изложение особого мнения распространяется на все случаи коллегиального решения судом любому вопросу, а не только вынесения решения.

Если по тому или иному вопросу (например, для удовлетворения или отклонении ходатайства об обеспечении иска, принятия доказательств, вызова и допроса свидетелей и т.п.) между судьями возникают разногласия, то целесообразно выход в совещательную комнаты с тем, чтобы не согласовывать спорные вопросы на глазах сторон и других лиц, участвующих в деле, не будет нарушением процессуального закона.

Статья 19. Заявления о самоотводах и об отводах

1. При наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 — 18 настоящего Кодекса, мировой судья, судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда.

2. Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление самоотвода или отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу.

3. Порядок разрешения заявления о самоотводе и последствия его удовлетворения определяются по правилам, предусмотренным статьями 20 и 21 настоящего Кодекса.

Статья 19 ГПК РФ. Заявления о самоотводах и об отводах (действующая редакция)

1. При наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 — 18 настоящего Кодекса, мировой судья, судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда.

2. Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление самоотвода или отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу.

3. Порядок разрешения заявления о самоотводе и последствия его удовлетворения определяются по правилам, предусмотренным статьями 20 и 21 настоящего Кодекса.

4. В случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 19 ГПК РФ

1. В тот же день, как мировому судье, судье, прокурору, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту и (или) переводчику стало известно о наличии обстоятельств, перечисленных в статьях 16 — 18 ГПК РФ, они обязаны заявить себе самоотвод. Несоблюдение этого правила является основанием отмены решения (определения, постановления) суда.

2. Подача заявления о самоотводе — обязанность судьи, прокурора, эксперта, специалиста, переводчика, секретаря судебного заседания, заявление об отводе — право участников гражданского процесса.

3. Когда судье, прокурору, эксперту, специалисту, переводчику, секретарю судебного заседания неизвестно о наличии обстоятельств, перечисленных в статьях 16 — 18 ГПК РФ, или он знал о таковых, но по каким-либо причинам своевременно не заявил самоотвод, отвод указанным лицам вправе заявить прокурор, истец, ответчик, третье лицо, их представитель или любое другое лицо, участвующее в деле.

4. Отвод может быть как устным, так и письменным (в виде отдельного документа), но в любом случае он должен быть мотивирован.

5. Содержание устного отвода заносится в протокол судебного заседания, а письменный отвод приобщается к материалам гражданского дела.

6. По общему правилу отвод должен быть заявлен до начала рассмотрения дела по существу. В исключительных же случаях, когда из тех данных, которыми располагает суд, можно сделать вывод, что основание для него сделалось известным суду или лицу, заявляющему отвод, после начала рассмотрения дела, допускается более позднее заявление отвода.

7. См. также комментарий к ст. ст. 16 — 18, 164 ГПК РФ.

Статья 19 ГПК РФ. Заявления о самоотводах и об отводах

Новая редакция Ст. 19 ГПК РФ

1. При наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16-18 настоящего Кодекса, мировой судья, судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда.

2. Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление самоотвода или отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу.

3. Порядок разрешения заявления о самоотводе и последствия его удовлетворения определяются по правилам, предусмотренным статьями 20 и 21 настоящего Кодекса.

Комментарий к Статье 19 ГПК РФ

1. Положения ст. 19 ГПК РФ предусматривают обязанность мирового судьи, судьи, прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика заявить самоотвод при наличии оснований, закрепленных в ст. 16 — 18 ГПК. Каждый из указанных лиц, как правило, знает, в каких случаях они не имеют права участвовать в судопроизводстве по делу. Законодатель, закрепляя норму о самоотводах, гарантирует беспристрастность осуществления правосудия и предупреждает возможность отмены постановления судом вышестоящей инстанции по мотивам незаконности состава суда, заинтересованности прокурора или секретаря судебного заседания в исходе дела и т.д.

Отвод в отношении указанных в ч. 1 ст. 19 ГПК РФ участников судопроизводства может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда.

Право заявлять самоотводы или отводы осуществляется с соблюдением необходимых условий:

— заявление о самоотводе или отводе должно быть мотивированным, содержать обоснованные доводы и доказательства, подтверждающие требование;

— самоотвод или отвод должен быть заявлен до начала рассмотрения дела по существу, т.е. в подготовительной части судебного разбирательства (ст. 164 ГПК РФ).

2. Заявление самоотвода или отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для самоотвода или отвода стало известно заявителю либо суду после начала рассмотрения дела по существу. Следовательно, лицо, заявляющее самоотвод или отвод, должно представить суду доказательства, подтверждающие невозможность своевременно заявить данное ходатайство. Например, заявитель не знал о заинтересованности переводчика в исходе дела. Отсутствие таких доказательств является основанием для отклонения ходатайства об отводе.

3. См. комментарии к ст. 20 — 21.

Другой комментарий к Ст. 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Заявление самоотвода (при наличии соответствующих оснований) является обязанностью мирового судьи, судьи, прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика. В то же время ГПК РФ не устанавливает каких-либо процессуально-правовых последствий неисполнения этой обязанности для самого подлежащего отводу субъекта.

Лица, участвующие в деле, вправе заявить отвод. Этим же правом обладают и представители, что вытекает из содержания ст. 54 ГПК.

Отвод может быть рассмотрен судом и по собственной инициативе.

2. Обязанность мотивировать требование об отводе (самоотводе) предполагает ссылку на конкретное основание, установленное ст. ст. 16 — 18 ГПК.

Возможность заявления отвода (самоотвода) ограничена моментом начала рассмотрения дела по существу. Заявление об отводе должно быть сделано либо сразу после разъяснения судом права на отвод, либо до доклада дела судьей (см. ст. 172, ч. 2 ст. 327, ст. 356, ч. 2 ст. 386 ГПК).

Законодателем установлено изъятие из этого правила: заявление отвода (самоотвода) в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается, если основание для отвода (самоотвода) стало известно лицу, его заявляющему, либо суду после начала рассмотрения дела по существу. Соответственно, лицо, заявляющее отвод (самоотвод), в ходе дальнейшего рассмотрения дела должно указать не только на фактические обстоятельства, являющиеся основанием для отвода (самоотвода), но также и на момент времени, когда ему стало об этих обстоятельствах известно.

3. Часть 3 комментируемой статьи распространяет установленные в ст. ст. 20, 21 ГПК правила о порядке разрешения заявления об отводе и последствиях его удовлетворения также и на процедуру самоотвода.