Система права шпора

30. СИСТЕМА ПРАВА

Система права – это внутренняя структура права, состоящая из взаимосвязанных норм, институтов, подотраслей и отраслей права.

Черты системы права: 1) ее первичным элементом выступают нормы права, которые и объединяются в институты, подотрасли и отрасли; 2) система не сводится к простой совокупности элементов, а подразумевает их единство, прежде всего функциональное; 3) элементы системы взаимосвязаны благодаря чему система представляет собой определенную целостность; 4) состояние системы права определяется историческими, экономическими и иными внешними факторами, оно объективно обусловлено, а не является результатом произвольного усмотрения законодателя.

Система права не тождественна правовой системе. Первая является лишь частью второй. Правовая система кроме системы права включает в себя правовую доктрину и идеологию, а также юридическую практику. Термин «правовая система» широко используется в сравнительном правоведении при классификации правовых систем по семьям.

Отрасль права – это система норм права, регулирующих определенную сферу однородных общественных отношений характерными для нее методами. Отрасль – наиболее крупное подразделение системы права.

Отрасли состоят из подотраслей, институтов и норм права.

Выделяют основные, производные и комплексные отрасли.

К основным относятся: 1) конституционное, 2) гражданское, 3) административное, 4) уголовное, 5) уголовно-процессуальное и 6) гражданско-процессуальное право. Для основных отраслей характерно внутреннее единство предмета и метода правового регулирования. Это характерно и для производных отраслей, однако их специфика в том, что они исторически обособились от основных, составляли ранее их подотрасли или институты. Напр., трудовое право в конце XIX – нач. XX вв. произошло от гражданско-правового договора личного найма. Позже от гражданского права обособились семейное и жилищное. От уголовного права обособилось уголовно-исполнительное, от конституционного – муниципальное. Комплексные отрасли объединяют нормы других отраслей права и регулируют однородные общественные отношения различными (характерными для основных отраслей) методами, чаще всего они объединяют нормы гражданского и административного права. Сюда относится земельное, хозяйственное, аграрное, экологическое, финансовое право.

Подотрасль права, как и отрасль, регулирует однородные общественные отношения, однако не имеет, как правило, собственного метода правового регулирования, а использует методы материнской отрасли, составляет ее часть. Напр., в рамках гражданского права развиваются подотрасли авторского и патентного права. По существу, подотрасль является крупным и сложным институтом права. Институт права – это совокупность норм права, регулирующих определенный вид однородных общественных отношений в рамках отрасли права.

Система права шпора

Шпори з історії — Держави і права України

101. Розвиток права у західноукраїнських землях у 19 ст.

На початку 19 ст. на західноукраїнських землях повністю затверджується австрійська система права. Галичина стає місцем апробації нових австрійських законів.Цивільний кодекс 1797 року,який було запроваджено в Галичині,став базою для подальшого вдосконалення цивільного законодавства. Джерелами кодексу були чисельні нормативно-правові акти, як Австрії так і інших держав.

Після скасування в Австрії кріпосного права відбувається пожвавлення як внутрішньої так і зовнішньої торгівлі,в зв’язку з чим виникла гостра потреба в розробці торгового кодексу.

Робота над кодифікацією кримінального права почалась ще в 18 ст. В 1787 р. приймається кримінальний кодекс. Він складався з двох частин,де перша регулювала процесуальне,а друга матеріальне право. Була скасована смертна кара.

Кримінальний кодекс 1852 р. відмовився від поділу на злочини і тяжкі поліцейські проступки і запровадив поділ на злочини і проступки. Знову вводилася смертна кара,широко використовувалося тюремне ув’язнення.

Таким чином можна сказати що відбувався стрімкий розвиток права.

Система права шпора

50. Понятие и структурные элементы системы права

Система права – это нормативное образование, включающее в себя нормы права, правовые институты и отрасли права, которые тесно взаимодействуют между собой и которые обусловлены системой общественных отношений.

В качестве структурных элементов системы права выступают:

1) правовые институты;

2) отдельные юридические нормы;

3) отрасли права.

Юридическая норма является одним из основных элементов системы права, который выступает как регулятор конкретных видов общественных отношений.

Правового результата можно достигнуть действием не одной правовой нормы, а их совокупностью. Такие совокупности родственных норм называются правовыми институтами.

Первостепенное в объединении правовых норм в правовой институт – это признак однородности сферы регулируемых ими общественных отношений. Например, институт основ статуса человека и гражданина – в конституционном праве, в гражданском – институт собственности и наследия и т. д.

В правовом институте объединяются нормы разнообразных видов с учетом их классификации. В него могут включаться нормы различной юридической силы, различные по территории действия и по иным признакам.

Существуют такие понятия, как отраслевой институт и комплексные институты.

Отраслевой институт формирует нормы одной отрасли права, например институт наследования.

Комплексные институты соединяют нормы разных отраслей права, например институт избирательного права, в который включены нормы административного и конституционного права.

Отрасль права представляет собой совокупность правовых институтов, которые регулируют относительно самостоятельную сферу сходных отношений, например имущественных, брачно-семейных и др.

Отрасль права является крупным подразделением системы права.

Система права формируется из отраслей, а сами отрасли – из подотраслей, институтов и норм права.

Система однородных институтов определенной отрасли права образует подотрасль права, являющуюся уже не институтом, но и не отраслью права. Например, избирательное, авторское, жилищное право являются подотраслями гражданского права; муниципальное – подотраслью административного.

На территории РФ действуют федеральные законы, федеральные конституционные законы, законы субъектов Федерации. Дата принятия закона – это день принятия его Государственной Думой в окончательной редакции. Законы должны быть официально опубликованы в течение семи дней после дня их подписания Президентом РФ. Они вступают в силу одновременно на всей территории страны в течение 10 дней после дня их опубликования, если самими законами не установлен другой порядок вступления в силу. Высшие представительные органы власти субъектов РФ могут принимать законы по вопросам, которые относятся к их компетенции. При этом они не должны противоречить федеральному законодательству.

Особое место в системе подзаконных актов занимают указы Президента, которые принимаются по вопросам нормативного характера и не должны противоречить Конституции и федеральным законам. Обычно они вступают в силу одновременно на всей территории страны по истечении семи дней после их официального опубликования.

На основании федеральных законов, указов Президента Правительство РФ издает постановления и распоряжения, которые регулируют отношения в сфере управления экономическими и социально-культурными процессами. Они вступают в силу со дня их подписания, если не установлен другой срок введения в действие.

Система законодательства и система права

  • Право
  • Понятие и признаки права
  • Принципы права
  • Сущность права
  • Функции права
  • Структура права
  • Частное и публичное право

Система законодательства

Под системой законодательства понимается совокупность нормативных правовых актов, в которых объективируются внутренние содержательные и структурные характеристики права.

Данная система является внешним выражением системы права. Последняя же свое реальное бытие получает именно в четких, формально-определенных актах — документах. Однако совпадение между системой права и системой законодательства в пределах от отдельной нормы до права в целом не абсолютно. В этих границах они существуют самостоятельно, так как обладают спецификой, имеют собственные тенденции развития.

Система законодательства складывается в результате издания правовых норм, закрепления их в официальных актах и систематизации этих актов. Она имеет сложную структуру. В зависимости от оснований (критериев) можно выделить горизонтальную (отраслевую), вертикальную (иерархическую), федеративную и комплексную системы законодательства.

Горизонтальное (отраслевое) строение системы законодательства обусловлено предметом правового регулирования — фактическими общественными отношениями. На основе данного критерия вычленяются отрасли законодательства, соответствующие отраслям системы права (конституционное право — конституционное законодательство, трудовое право — трудовое законодательство, гражданское процессуальное право — гражданское процессуальное законодательство и т. п.).

Вертикальное (иерархическое) строение отражает иерархию органов государственной власти и нормативных правовых актов по их юридической силе. Во главе системы нормативных правовых актов Российской Федерации стоит Конституция РФ, далее идут законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные акты органов государственной власти субъектов РФ, локальные нормативные акты.

Федеративное строение системы основано на двух критериях — федеративной структуре государства и круге полномочий субъектов РФ в сфере законодательства. В соответствии со ст. 65 Конституции РФ и Федеративным договором от 31 марта 1992 г. можно выделить три уровня нормативных правовых актов Российской Федерации:

  • федеральное законодательство (Конституция РФ, основы законодательства, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ и иные нормативные акты);
  • законодательство субъектов РФ — республик в составе Российской Федерации (конституции республик, законы и иные нормативные акты), краев, областей, автономных округов, автономной области, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга (уставы, законы, постановления глав администраций и иные нормативные акты);
  • законодательство органов местного самоуправления (решения, постановления).

Комплексные образования в системе законодательства складываются в зависимости от объекта правового регулирования и системы государственного управления. К ним можно отнести природоохранное, транспортное законодательство, нормативные акты, определяющие правовое положение отдельных социальных групп (молодежи, женщин, ветеранов).

Соотношение системы права и системы законодательства

При рассмотрении соотношения системы права и системы законодательства следует обратить внимание еще на один учебно-практический вопрос. Первичным структурным элементом системы права выступает норма, а системы законодательства — статья нормативного акта.

Соотношение нормы права и статьи закона поливариантно, зависит, как уже отмечалось выше, от структуры фактических общественных отношений, уровня развития отрасли, института или всей правовой системы, замысла законодателя, степени развитости юридической техники и технологии.

В первом варианте норма права и статья закона совпадают. Учитывая единство потенциальной и реальной структуры правовой нормы, мы находим в статье либо все три элемента (гипотезу, диспозицию и санкцию), либо только один (два), а остальные необходимо выявить логическим путем. Но так или иначе по объему и содержанию государственно-властное веление (норма) и нормативное предписание (статья акта) совпадают. Такое соотношение нормы права и статьи закона типично, и к этому должен постоянно стремиться законодатель.

Второй вариант — включение нескольких норм в одну статью закона. Например, ст. 1 Федерального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», определяющая понятие крестьянского (фермерского) хозяйства, содержит четыре пункта, каждый из которых является самостоятельной нормой.

Третий вариант предполагает расположение одной нормы в нескольких статьях. Так, ст. 12 Семейного кодекса РФ (СК РФ) содержит условия заключения брака (гипотеза), ст. 10, 11 устанавливают место и порядок заключения брака (диспозиция), а ст. 27, 30 определяют основания и последствия признания брака недействительным (санкция).

Тенденции развития системы права и системы законодательства

Основные направления развития и совершенствования права связаны с социально-экономическими и политическими реформами, происходящими в стране. Одновременно идут глубинные процессы изменения самого содержания права, обновления законодательства и осознания новой роли правовых явлений в жизни человека и общества. Здесь можно выделить:

общие тенденции, характерные для права в целом, включая систему права и систему законодательства как две стороны одного целостного явления;

тенденции развития структуры (системы) права; тенденции совершенствования законодательства. 8.1. К общим тенденциям относятся следующие. Первая. Постепенное изменение соотношения «человек и право». С одной стороны, речь идет об «очеловечивании» права, о создании такой правовой системы, где бы в центре внимания всегда был человек, его права и свободы. Реальные шаги в этом

направлении сделаны в Декларации прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г., Конституции РФ, Г К РФ, законах о собственности, гражданстве и других нормативных правовых актах. Сюда же относится изменение методов правового регулирования: переход от императивных к диспозитив- ным методам, преобладание об недозволительного типа регулирования в отношениях между людьми. Одним словом, все больше выкристаллизовывается и расширяется сфера действия частного права. С другой стороны, наблюдается определенное ограничение публично-правового регулирования, которое в прежние времена было доведено до абсурда (свидетельство тому — установление предельных размеров садовых домиков, бань, погребов и т. п.). В настоящее время происходит выравнивание отношений между государством и отдельным человеком с точки зрения объема прав и обязанностей между ними, гарантий их реализации.

Вторая. Децентрализация правового регулирования. Конституция РФ и Федеративный договор создали базу для законодательного стимулирования развития субъектов РФ, местного самоуправления. Значительное развитие получают такие средства децентрализованного регулирования, как договоры, субсидиарное применение, аналогия закона и права.

Третья. Интеграция в российское законодательство в определенных случаях общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации (ст. 15 Конституции РФ). Можно говорить также об интеграционной тенденции законодательства государств — участников СНГ, ЕврАзЭс, Таможенного союза в экономическом и информационном пространстве, сфере борьбы с преступностью.

Тенденций развития структуры (системы) права

Процесс постепенного накопления нормативного материала и распределение его по структурным блокам — институтам, отраслям. Все более заметна тенденция к определенной унификации подобных блоков как равнозначных по объему, структуре и другим характеристикам, что позволяет расширять плоскости их взаимодействия, повышать эффективность регулирования. Данный процесс включает в себя образование новых институтов и отраслей (банковское, налоговое право), а также вычленение их из уже существующих структурных подразделений (семейное право).

Рост значения правового регулирования, что влечет образование комплексных структурных объединений юридических норм, обусловленное характером предмета и метода правового регулирования, субъектов и объектов правовых отношений. Возникновение комплексных образований зависит и от степени развитости правовой системы, от взаимодействия ее с другими нормативно-регулятивными системами общества.

Возможное развитие системы права в направлении от современной структуры с ее довольно прочными связями между институтами и отраслями к «плазменному» строению, где первичные структурные элементы будут находиться в состоянии относительной автономности. В необходимых случаях при наличии определенных системообразующих факторов они могут создавать структурные ассоциации для решения каких-либо вопросов. Проблемы, возникающие из естественных потребностей общественного развития, обусловливают цели законодателя по их урегулированию. Цель законодателя «притягивает» к себе из нормативного массива различные по назначению и функциональной специализации нормы для эффективного и быстрого ее достижения.

Тенденции совершенствования законодательства

Приведение всего законодательного массива в соответствие с Конституцией РФ. Этот процесс включает в себя пересмотр действующего законодательства, отмену устаревших нормативных актов, создание новых законов, совершенствование законодательной техники и законодательного процесса. В частности, Федеральный закон от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» признал утратившими силу два устаревших закона, определил новую процедуру опубликования и вступления в силу законов, обозначил «Собрание законодательства Российской Федерации» в качестве официального периодического издания и предписал Президенту РФ и Правительству РФ привести свои правовые акты в соответствие с указанным Законом.

Формирование новых комплексных отраслей законодательства — о банках и банковской деятельности, приватизации, банкротстве предприятий, налогах, местном самоуправлении и др. Комплексное правовое воздействие позволяет более эффективно и целенаправленно решать экономические и социальные вопросы.

Становление новой структуры законодательства, вызванное разграничением полномочий между Российской Федерацией и субъектами РФ. Появляются новые виды законодательных актов (уставы краев, областей, краевые, областные законы, указы, постановления губернаторов, глав администраций и иные нормативные акты).

Правовая норма имеет естественно-исторические истоки, социально обусловлена и является продуктом человеческой деятельности. Она отражает соответствие между мерой свободы индивида и свободой общества, выступает в качестве модели и регулятора общественных отношений.

Правовые нормы в своей совокупности составляют систему (структуру) права, которая внешне объективируется, закрепляется в системе законодательства (совокупности нормативных правовых актов). Система права и система законодательства — это две стороны одного целостного явления — права.

«Шпора» для генпрокурора или Как не надо было секретить конфискацию «общака Януковича»

Сьогодні, 15 листопада, Окружний адмінсуд Києва починає розгляд нашого позову проти генерального прокурора Юрія Луценка, Військового прокурора сил АТО Костянтина Кулика, Державної судової адміністрації та ДП «Інформаційні судові системи».

Позов ми подали 23 жовтня 2017 року через засекречення вироку Краматорського суду щодо конфіскованих у Януковича 1,5 мільярда доларів.

Ми вважаємо незаконними рішення держорганів, які засекретили цей вирок суду. Вимагаємо їх скасувати, а сам вирок оприлюднити у Єдиному реєстрі судових рішень.

Очікуємо, що генпрокурор Луценко та його посіпаки одразу ж звинуватять нас у «посібництві Януковичу». У нас уже зібралася непогана компанія таких «спільників»: Transparency International, які теж судяться з ГПУ за засекречення вироку, та Антикорупційне бюро, яке завело справу через те, що навіть там не розуміють, які кошти конфіскувала ГПУ і чи збігаються вони з тим, що НАБУ арештувало в іншому провадженні.

Та, на жаль, генпрокурор Луценко разом із військовим прокурором Костянтином Куликом, якого взяли НАБУшники за незаконне збагачення, самі найкраще посприяли утримувачам януковичського «общака». Тим, що недолуго конфіскували їх мільярди.

Поясню, чому ми пішли в суд.

Ми повністю відтворили хроніку засекречення рішення про конфіскацію 1,5 мільярдів доларів та дійшли висновку, що слідство ГПУ планувало приховати цей вирок від самого початку. Бо угода, завдяки якій усе конфіскували, на нашу думку, — нікчемна.

Ми хочемо зупинити майбутні спроби генпрокурора конфісковувати активи третіх осіб через засекречені вироки судів, які затверджують сумнівні угоди зі слідством.

Це – небезпечна тенденція, яка немає нічого спільного з принципами верховенства права, непорушності права власності та гарантій захисту прав осіб у кримінальному процесі.

Ця практика дає можливість злочинцям-мільйонерам відновити свій контроль над корупційними активами через міжнародні суди, а для прокурорів – рейдерити звичайний бізнес.

Про це вже багато писали журналісти, і ми з цим згодні: слідчі ГПУ нічого суттєвого не змогли довести у справі «розкрадання 1,5 мільярда доларів Януковича». Тому і використали «угоду зі слідством» і вирок суду, який затвердив цю угоду як підставу для конфіскації грошей, які три роки поспіль «бовталися» заблокованими фінансовою розвідкою на банківських рахунках і комусь дуже муляли око.

Як відомо, 28 березня Краматорський міськсуд затвердив угоду зі слідством колишнього директора компанії «Газ Україна-2020» Аркадія Кашкіна та конфіскував цим же вироком 1,5 мільярда доларів Януковича і його оточення. Через місяць рішення набуло чинності, бо його, за словами генпрокурора, ніхто не оскаржував в апеляційну судову інстанцію.

Спецконфіскація мільярдів відбулася на підставі вироку суду, який затвердив угоду про визнання винуватості Кашкіним, а не через доведення вини всіх власників «общака» і злочинів, які вони вчинили для його наповнення.

У нас є всі підстави говорити про правову нікчемність такої угоди.

Слідству було достеменно відомо, що Кашкін, який визнав свою вину, був звичайним «фіктарем» і за 500 баксів віддав свій паспорт та ідентифікаційний код для реєстрації на нього фірми «Газ Україна-2020».

Тут варто пояснити, що угода про визнання винуватості укладається за конкретної умови: у разі, якщо підозрюваний «здасть» слідству своїх спільників або розповість про їх інші злочини, і цю інформацію буде підтверджено доказами.

Чи міг знати Кашкін про те, як формувався «общак Януковчиа» і дати, за словами генпрокурора Луценка, «повні викривні свідчення на керівництво, способи і методи розкрадання, на конкретні фірми і рахунки в світі, а також подальше їх використання в Україні»?

Відповідь була відома слідству ще у 2015 році, читаємо її у вироку, яким Кашкіна тоді засудили умовно:

Як бачимо, прокурори запропонували угоду людині, яка, скоріш за все, взагалі нічого не тямила в тому, у чому визнавала себе винною. І це – за три роки слідства, під час якого ГПУ мала б знайти не чергового «відбувайла», а вагомі докази злочинного походження 1,5 мільярда доларів «общака». Та довести, що його власники і кінцеві бенефіціари, а не підставний директор, знали про злочинність походження грошей.

Навіщо робити таку угоду надбанням громадськості? Нехай буде таємницею.

Велика кількість відповідачів у нашій справі пов’язана з тим, що багато органів було залучено в процес засекречення рішення. Із листування з ними ми з’ясували про підстави віднесення повного тексту вироку до державної таємниці.

Ми вважаємо ці підстави незаконними.

До того, як Краматорський суд виніс рішення, військовий прокурор Кулик заборонив його публікувати. Він виніс постанову: «про застосування заходів безпеки до осіб, що беруть участь у кримінальному судочинстві», де написано, що захистом є саме непублікація вироку.

Є окремий закон, який регулює ці питання – «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві». Він не передбачає такого заходу безпеки, як неоприлюднення повного тексту вироку суду.

Як бачимо у відповіді нам Краматорського суду, «заходи безпеки» стосувалися особисто Кашкіна.

Можна припустити, що прокурори не «світили» рішення в Реєстрі аби зберегти конфіденційність інших свідків чи учасників судового процесу.

Але ідентифікаційні дані фігурантів та будь-яких інших фізичних осіб і так ніколи не публікуються в судовому реєстрі – для цього їх замінюють словами: «ОСОБА1» та «ІНФОРМАЦІЯ1». Це в жодному разі не є підставою для приховування всього тексту рішення.

Після військових прокурорів гриф «цілком таємно» на весь текст рішення кладе ГПУ. Там пояснюють утаємничення тим, що у вироку є інформація про якісь негласні слідчі дії.

Експерт з держтаємниці в ГПУ один – Юрій Луценко.

Генпрокурор особисто зробив «цілком таємним» весь текст вироку. Не якусь його частину, що передбачено законом про держтаємницю, а все.

Обґрунтованість висновку Луценка – сумнівна, а наведені в ньому обставини в жодному разі не передбачають можливості поставити гриф на всій описовій частині вироку. Та й узагалі, угода та вирок – процесуальні документи, а КПК прямо забороняє зазначати в таких документах відомості, що становлять державну таємницю.

Якщо припустити, що у вироку краматорських суддів є інформація про негласні слідчі дії, то експерт з держтаємниці мав право закрити цю частину, а не весь зміст вироку. Так само, як і конфіденційні дані особи – просто шляхом її затирання та заміни словами «ІНФОРМАЦІЯ З ОБМЕЖЕНИМ ДОСТУПОМ».

Тим часом закон «Про доступ до судових рішень» прямо говорить, що всі судові рішення, за окремими винятками, публікуються в Реєстрі протягом 24 годин.

Все це – очевидні порушення законодавства, тому посадовці, які допомогли генпрокурору приховати цей вирок від очей громадськості, мають понести відповідальність.

Чомусь Юрій Луценко вважає, що про грабіж країни поплічниками Януковича мають знати всі, а про те, які докази знайшла прокуратура цій злочинній діяльності – не повинен знати ніхто.

Таке розуміння закону генпрокурором без юридичної освіти – прямий дороговказ для оточення Януковича у Європейський суд. Усі шанси виграти його ГПУ вже надали і продовжують надавати, конфісковуючи «по бєспрєдєлу» інші активи – ОПЗ, розкрадене пальне Курченка і так далі.

Це – дуже небезпечна тенденція. Адже ніхто не знає, наскільки законно майно було конфісковано.

Таке «робінгудство» може дорого обійтися державі. Через примітивні та численні порушення законів з боку прокурорів адвокати без проблем будуть повертати все конфісковане майно та гроші назад своїм клієнтам.

І що довше рішення суду лишається таємним, то вагомішими стають аргументи адвокатів для європейського правосуддя.

Якщо ж Луценко і Кулик упевнені в законності своїх дій, нехай просто опублікують рішення – і всі підозри відпадуть. Або особисто прийдуть до суду і доведуть свою правоту, і тоді ми відкличемо свій позов.

Судове засідання відбудеться сьогодні, 15 листопада, о 16:00 за адресою вулиця Велика Васильківська, 81а, зала №133.

Дар’я Каленюк, виконавчий директор Центру протидії корупції, спеціально для УП