Практика по искам о защите прав потребителей

Исковое заявление о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение срока выполнения работ по договору долевого участия в строительстве жилого дома

Апелляционная жалоба на решение суда по делу о защите прав потребителей (жалоба на решение суда об отказе в иске покупателя пылесоса Кирби, не соответствующего по уровню излучаемого шума санитарным нормам)

Образцы процессуальных документов — исковых заявлений и претензий:

Претензии потребителей о недостатках автомобиля, некачественной бытовой техники

Законодательство:

Закона РФ «О защите прав потребителей» в действующей (последней) редакции с постатейными комментариями

Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации

Перечень технически сложных товаров, утвержден Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня технически сложных товаров» от 10 ноября 2011 г. N 924

Постановление Правительства РФ от 21.07.1997 N 918 «Об утверждении Правил продажи товаров по образцам»

Судебная практика:

Обзор Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (Утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 1 февраля 2012 года)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в редакции от 29.06.2010 года) — утратило силу

Дело N32-КГ16-31. О замене товара, взыскании неустойки и штрафа, компенсации морального вреда.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 31 января 2017 г. N 32-КГ16-31

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Асташова С.В.,

судей Гетман Е.С. и Киселева А.П.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» в интересах Михалкина А.В. к ООО «Хендэ Мотор СНГ» о замене товара, взыскании неустойки и штрафа, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе председателя правления Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция», действующей в интересах Михалкина А.В., — Осмаковской О.Г. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 июня 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., выслушав объяснения представителя Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» Ломовой О.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Саратовская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» обратилась в суд с иском в интересах Михалкина А.В. к ООО «Хендэ Мотор СНГ» о замене товара, взыскании неустойки и штрафа, компенсации морального вреда.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2015 г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Саратовской областного суда от 1 июня 2016 г., в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель правления Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» Осмаковская О.Г. просит отменить судебные акты, как незаконные.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 28 декабря 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм права были допущены при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 31 августа 2013 г. на основании договора купли-продажи Михалкин А.В. приобрел у ООО «Флагман» автомобиль » » стоимостью 1 579 000 руб.

Импортером данного автомобиля является ООО «Хенде Мотор СНГ», которым установлен гарантийный срок на автомобиль 5 лет или 120 000 км пробега в зависимости от того, что наступит ранее.

1 июля 2015 г. после обнаружения недостатков автомобиля в виде нарушения лакокрасочного покрытия в районе правой задней двери в адрес дилера ООО «Гранд» была направлена претензия с требованием об их устранении.

9 июля 2015 г. после внезапной остановки двигателя автомобиль за счет истца эвакуирован в г. Балаково.

10 июля 2015 г. в адрес импортера ООО «Хенде Мотор СНГ» и дилера ООО «Гранд» были направлены претензии о безвозмездном устранении недостатков автомобиля, связанных с остановкой двигателя, и возмещении убытков, в которых истец также просил импортера и дилера эвакуировать автомобиль к месту ремонта. ООО «Гранд» претензия получена 14 июля 2015 г., ООО «Хэндэ Мотор СНГ» — 15 июля 2015 г.

Ответом от 17 июля 2015 г. ООО «Гранд» предложило истцу самостоятельно предоставить автомобиль для проверки качества товара в сервисный центр в г. Саратове, согласовав предварительно по указанному телефону дату и время предоставления автомобиля.

23 июля 2015 г. ООО «Хендэ Мотор СНГ» направило Михалкину А.В. сообщение о том, что проверку качества будет проводить официальный дилер ООО «Гранд», к которому истец обратился ранее, выбрав субъект ответственности.

29 июля 2015 г., не согласившись на доставку автомобиля в сервисный центр для проверки качества за свой счет, Михалкин А.В. направил в адрес импортера и дилера претензии о безвозмездном устранении недостатков в автомобиле с требованием забрать у истца автомобиль при помощи эвакуатора за счет продавца или импортера.

30 июля 2015 г. ООО «Гранд» направило в адрес истца ответ на претензию, в котором просило указать адрес местонахождения автомобиля истца и согласовать дату и время предоставления эвакуатора для транспортировки автомобиля в сервисный центр на проверку качества.

4 августа 2015 г. Михалкин А.В. телеграммой известил ООО «Гранд» о готовности передать автомобиль для устранения недостатков 10 августа 2015 г. в 10 часов, на что ООО «Гранд» выразило свое согласие. Однако к назначенному времени эвакуатор предоставлен не был, приехал с опозданием, и истец его не дождался.

10 августа 2015 г. Михалкин А.В. и ООО «Гранд» повторно согласовали дату и время предоставления эвакуатора — 17 августа 2015 г. в 10 часов.

11 августа 2015 г. истец направил в адрес импортера и ООО «Гранд» повторную претензию об устранении недостатков автомобиля.

13 августа 2015 г. от импортера в адрес истца поступила телеграмма о необходимости предоставления автомобиля дилеру для проведения проверки качества.

17 августа 2015 г. автомобиль был доставлен на эвакуаторе в дилерский центр ООО «Гранд» в г. Саратове, где был передан по акту для проверки качества, что подтверждается актом о принятии автомобиля и предварительным заказом-нарядом N от 17 августа 2015 г.

28 августа 2015 г. ООО «Гранд» направило в адрес истца телеграмму об окончании ремонта автомобиля.

31 августа 2015 г. Михалкин А.В. явился в ООО «Гранд» с целью забрать автомобиль, однако не получил его, поскольку тот находился в покрасочном цехе.

В этот же день, 31 августа 2015 г., в адрес дилера и импортера были направлены претензии с требованием произвести замену автомобиля » » на автомобиль аналогичной марки.

3 сентября 2015 г. Михалкин А.В. получил автомобиль после устранения недостатков. При этом на подпись ему был предъявлен акт приема-передачи автомобиля, датированный 28 августа 2015 г., а также выдан заказ-наряд из покрасочного цеха, датированный 31 августа 2015 г. Михалкин А.В. не согласился с результатами произведенного ремонта, о чем имеется запись в акте приема-передачи.

3 сентября 2015 г. истец вследствие нежелания импортера принимать участие в гарантийном ремонте технически сложного товара, а также нарушения сроков устранения недостатков товара направил в адрес импортера требование о замене автомобиля как технически сложного товара на новый автомобиль, соответствующий по марке, модели и комплектации, которое удовлетворено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что имеющиеся у автомобиля недостатки были устранены в течение 17 дней с момента их обнаружения 17 августа 2015 г., то есть в пределах предусмотренного договором 45-дневного срока.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1 , 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются ( пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 5 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей » (далее — Закон о защите прав потребителей ) на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы — период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок — период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона. Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства — в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона .

В соответствии с положениями статьи 6 Закона о защите прав потребителей изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 названной статьи , изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру ( пункт 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров ( пункт 7 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром ( пункт 2 Перечня).

На основании статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из приведенных выше правовых норм следует, что покупатель вправе, обратившись к импортеру, на котором в том числе лежит обязанность по удовлетворению требований потребителя, отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, и потребовать его замены на автомобиль той же марки (модели) в случае нарушения установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара, который не может превышать 45 дней.

При этом, по смыслу пункта 7 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, не исключается право потребителя потребовать доставки крупногабаритного товара — автомобиля продавцу или импортеру для его диагностики с целью последующего ремонта, в связи с чем именно на продавце (импортере) лежит риск возможного нарушения установленных Законом о защите прав потребителей сроков доставки крупногабаритного товара для устранения его недостатков.

Из материалов дела следует, что пунктом 5.8 договора купли-продажи автомобиля » » от 31 августа 2013 г. установлено, что в случае возникновения неисправностей автомобиля, являющихся в соответствии с условиями гарантии на автомобиль гарантийными случаями, продавец обязуется произвести ремонт автомобиля в течение 45 дней с момента получения требования покупателя о ремонте и предоставлении автомобиля продавцу.

Требования об устранении недостатков лакокрасочного покрытия автомобиля, устранении недостатков автомобиля, связанных с остановкой двигателя, а также о его доставке к месту ремонта были заявлены истцом 1 и 10 июля 2015 г. и получены дилером и ответчиком 1 и 15 июля 2015 г. соответственно.

В связи с этим то обстоятельство, что неисправный автомобиль был доставлен дилером для ремонта только 17 августа 2015 г., то есть более чем через месяц после получения требования покупателя о ремонте, не могло служить основанием для исчисления 45-дневного срока для ремонта автомобиля с 17 августа 2015 г., то есть со дня его доставки для ремонта.

Кроме того, суд пришел к ошибочному выводу о том, что заявление требования об устранении недостатков товара препятствует предъявлению впоследствии требования о замене технически сложного товара, поскольку возможность предъявления иска о замене технически сложного товара вследствие нарушения сроков устранения его недостатков прямо предусмотрена пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей.

Допущенные нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Михалкина А.В., в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 июня 2016 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387 , 388 , 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 июня 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Практика по искам о защите прав потребителей

Противостояние страхователя и страховщика в аспекте возможности или невозможности применения к отношениям, возникающим из договоров добровольного имущественного страхования, Закона Украины «О защите прав потребителей» достаточно давнее. Основная причина в том, что, к глубочайшему сожалению, в Украине предоставление некачественных услуг является распространенным явлением, поскольку в большинстве случаев для представителей бизнеса риск быть серьезно наказанным за это является минимальным. И рынок страхования в этом случае не является исключением, особенно в последние несколько лет, когда экономический кризис и общее тяжелое положение в стране привели к многочисленным случаям неплатежеспособности финансовых учреждений, в том числе и страховых компаний. На протяжении всего периода существования рынка страхования в независимой Украине страхователи сталкивались с неправомерными отказами, затягиванием выплат страхового возмещения со стороны недобросовестных страховых компаний, что вынуждало их искать наиболее действенные пути защиты своих прав. Однако справедливым будет отметить, что, с другой стороны, в сфере страхования действует и множество мошенников, которые пытаются получить деньги от страховой компании, не имея на то законных оснований, в том числе используя судебный порядок и «возможности» Закона «О защите прав потребителей».

О разносторонней судебной практике

Для начала необходимо отметить, что практика возможности применения к страховым правоотношениям Закона «О защите прав потребителей» формировалась долго и тяжело, особенно в вопросах взыскания в пользу страхователя предусмотренной Законом пени и морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой / отказом в выплате страхового возмещения по договору страхования.

Напомним, что еще в постановлении Пленума от 12 апреля 1996 г. № 5 «О практике рассмотрения гражданских дел по искам о защите прав потребителей» ВСУ высказал правовую позицию, что к отношениям, которые регулируются Законом, относятся, в частности, те, которые возникают из договоров страхования, поскольку Закон не определяет четких пределов своего действия. Ссылаясь на эту позицию ВСУ, а также на нормы Закона Украины «О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг», согласно которому страхование является видом финансовой услуги, некоторые суды поддерживали именно позицию страхователя и признавали последнего потребителем страховой услуги со всеми вытекающими последствиями.

При этом существовала и кардинально противоположная судебная практика, согласно которой на спорные отношения на этапе исполнения договора страхования (отказ в выплате, нарушенные сроки и, соответственно, иск страхователя о взыскании страхового возмещения) Закон «О защите прав потребителей» не распространяется, поскольку отношения сторон в этом случае урегулированы Законом Украины «О страховании», который является специальным, и непосредственно условиями заключенного договора страхования.

Согласно письму ВСУ от 19.07.2011 «Судебная практика рассмотрения гражданских дел, возникающих из договоров страхования» судам следует исходить из того, что между сторонами существуют договорные отношения, урегулированные специальным Законом «О страховании», ГК, нормы статей 625, 992 которого не предусматривают такого вида ответственности страховщика, как возмещение морального вреда. Возможность возмещения морального вреда в таких правоотношениях не исключается в случае, если стороны предусмотрели такую ??ответственность в заключенном договоре страхования.

В вопросе распространения Закона «О защите прав потребителей» на добровольное страхование суды не вправе руководствоваться этим Законом при разрешении споров, вытекающих из отношений между физическими лицами, которые вступают в договорные отношения между собой с целью удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также из отношений, возникающих в связи с приобретением физическим лицом – предпринимателем товаров, выполнением для него работ или предоставлением услуг не для личных нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности или в связи с приобретением товаров, выполнением работ и оказанием услуг в целях удовлетворения потребностей юридических лиц.

По имущественному страхованию ВСУ отмечает, что отношения, возникающие по имущественному страхованию, не подпадают под предмет регулирования Закона «О защите прав потребителей», и положения этого Закона не применяются к отношениям имущественного страхования. Указанный Закон может применяться, когда истец прямо указывает на нарушение норм, гарантированных настоящим Законом, например, права на информацию при непредставлении для ознакомления правил страхования и тому подобное.

Согласно письму ВСУ от 01.02.2013 «Судебная практика по рассмотрению гражданских дел о защите прав потребителей (2009 – 2012 гг.)», учитывая, что отдельные виды правоотношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Украины (например, страхование, перевозки, финансовые услуги, жилищно-коммунальные услуги и т. д.), Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальным законом.

С учетом Решения КСУ от 10 ноября 2011 г. по делу № 1-26/2011 (дело о защите прав потребителей кредитных услуг), ВСУ указал, что поскольку деятельность страховщика подпадает под определение услуги и исполнителя, содержащихся в ч. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей», то в случае, если договор страхования направлен на удовлетворение личных потребностей застрахованного физического лица, такие правоотношения регулируются указанным Законом в части, не урегулированной специальным законом.

Этот вывод касается и договоров имущественного страхования, где страхователями являются физические лица, а отношения направлены на защиту личных имущественных интересов страхователя или другого лица, определенного в договоре, путем удовлетворения имущественной потребности страхователя, которая возникает или может возникнуть после наступления определенных событий.

Применять или не применять?

Для ответа на этот вопрос, прежде всего, необходимо учитывать сферу действия Законов «О защите прав потребителей» и «О страховании», а также нормы ГК Украины, касающиеся отношений страхования (Глава 67 ГК).

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения между потребителями товаров, работ и услуг и производителями и продавцами товаров, исполнителями работ и услуг разных форм собственности, устанавливает права потребителей, а также определяет механизм их защиты и основы реализации государственной политики в сфере защиты прав потребителей.

Потребителем является физическое лицо, которое приобретает, заказывает, использует или намеревается приобрести или заказать продукцию для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью или выполнением обязанностей наемного работника.

Согласно Закону «О страховании» страхование представляет собой вид гражданско-правовых отношений по защите имущественных интересов физических лиц и юридических лиц в случае наступления событий (страховых случаев), определенных договором страхования или действующим законодательством, за счет денежных фондов, формируемых из уплаты физическими лицами и юридическими лицами страховых платежей (страховых взносов, страховых премий) и доходов от размещения средств этих фондов. Согласно этому же Закону, а также нормам ГК предметом договора страхования могут быть имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом (имущественное страхование).

Таким образом, страхователь заключает договор имущественного страхования с целью получить за счет страховщика возмещение своих убытков, причиненных наступлением оговоренного в договоре страхового случая. И определяющим при ответе на вопрос о возможности применения к отношениям страхователя и страховой компании в части возможности взыскания пени и морального вреда согласно Закону «О защите прав потребителей» является наличие специального законодательства в сфере страхования и существование между сторонами договорных отношений.

Применять, но только в определенных случаях

Речь идет о последней правовой позиции ВСУ, высказанной в постановлении от 11 марта 2015 года № 6-126цс14 в деле по иску физического лица к СК «Провита» о защите прав потребителя страховых услуг. Истец в указанном деле, ссылаясь на нарушение условий договора страхования страховщиком (ответчиком), который затягивал выплату страхового возмещения, просил взыскать с последнего пеню в размере согласно Закону «О защите прав потребителей» 3 процента годовых за пользование чужими средствами, инфляционные затраты и убытки. В заявлении о пересмотре определения ВССУ об отказе в открытии кассационного производства по делу СК «Провита», ссылаясь на неодинаковое применение судом кассационной инстанции ч. 5 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», просила отменить указанное определение, а также решение апелляционного суда в части взыскания со страховщика в пользу страхователя пени согласно упомянутой ч. 5 ст. 10 Закона, приняв в этой части новое решение об отказе в иске.

Частично удовлетворяя заявление, ВСУ указал, что при разрешении вопроса об устранении расхождений в применении судом кассационной инстанции норм ч. 5 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» следует учитывать следующее.

В ч. 5 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» установлено: в случае, если исполнитель не может выполнить (просрочивает выполнение) работу (предоставление услуги) согласно договору, за каждый день (каждый час, если продолжительность выполнения определена в часах) просрочки потребителю уплачивается пеня в размере 3 % стоимости работы (услуги), если иное не предусмотрено законодательством.

Одновременно законодательством, регулирующим правоотношения страхования, определено, что в случае неуплаты страховщиком страхователю или другому лицу страховой выплаты страховщик обязан уплатить неустойку в размере, установленном договором или законом (ст. 992 ГК). А согласно ч. 4 ст. 16 Закона «О страховании» одним из существенных условий договора страхования является определение в нем ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Таким образом, по мнению ВСУ, положения об ответственности страховщика, закрепленные в Законе «О страховании» и гл. 67 ГК, являются специальными нормами права, а в Законе «О защите прав потребителей» – общими.

Размер неустойки как ответственности страховщика по договору страхования должен быть определен в таком договоре. Если же такой размер не был определен сторонами в договоре страхования, то к спорным правоотношениям применяется ч. 5 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», если заключенный договор страхования направлен на удовлетворение личных потребностей застрахованного лица.

Также страховщик несет ответственность, предусмотренную ст. 625 ГК.
Начисления инфляционных потерь на сумму долга и 3 % годовых входят в состав денежного обязательства и являются мерой ответственности должника (страховщика) за просрочку денежного обязательства, поскольку выступают способом защиты имущественных прав и интересов, который состоит в возмещении материальных потерь кредитору (застрахованному лицу) от обесценения средств вследствие инфляционных процессов и получении компенсации (платы) от должника за пользование удерживаемыми им средствами, принадлежащими к уплате кредитору (застрахованному лицу).

По нашему мнению, определяющим в отношениях страхователя и страховщика должны быть не законодательные возможности защиты интересов одной или другой стороны, а, прежде всего, повышение качества страховых услуг со стороны страховых компаний и добросовестное исполнение условий договоров страхования его сторонами. В нынешних реалиях страховые компании должны четко осознавать свои слабые стороны (недостаточную надежность и капитализацию, низкое качество страховых услуг), стремясь к повышению надежности системы страхования в целом путем внедрения требований и стандартов предоставления страховых услуг (в особенности процедуры и сроков страховых выплат), применяемых в международной практике.

Судебная практика по рассмотрению гражданских дел о защите прав потребителей

ВСУ рассмотрел практику применения судами законодательства в разрешении дел указанной категории, выявления существующих недостатков и спорных вопросов в судебной практике и законодательстве.

Соблюдение правил юрисдикции

ВСУ напомнил, что отношения между потребителями товаров, работ и услуг и производителями и продавцами товаров, исполнителями работ и поставщиками услуг разных форм собственности регулируются Законом № 1023, которым установлены права потребителей, а также определен механизм их защиты и основы реализации государственной политики в сфере защиты прав потребителей.

Потребитель – это физическое лицо, которое приобретает, заказывает, использует или намеревается приобрести или заказать продукцию для личных нужд, непосредственно не связанных с предпринимательской деятельностью или выполнением обязанностей наемного работника (п. 22 ч. 1 ст. 1 Закона № 1023).

С учетом этого судебная защита прав потребителей осуществляется общими судами по правилам гражданского судопроизводства в порядке искового осуществления по искам физических лиц – потребителей товаров, работ и услуг.

В порядке гражданского судопроизводства рассматриваются также иски общественных организаций (объединений) потребителей; специально уполномоченного центрального органа исполнительной власти в сфере защиты прав потребителей и его территориальных органов в областях, городах Киеве и Севастополе, а на территории АРК – органа исполнительной власти АРК в сфере защиты прав потребителей; органов местного самоуправления.

В порядке административного судопроизводства путем рассмотрения соответствующих административных исков решаются дела против органов местного самоуправления и органов исполнительной власти, устанавливающих критерии и условия предоставления услуг (продажи товаров) и которые могут применять мероприятия административного влияния к нарушителям потребительского законодательства.

В частности, требования об обжаловании бездеятельности субъектов властных полномочий при осуществлении ими властных управленческих функций относительно нарушителей законодательства о защите прав потребителей подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

ВСУ также сказал, что при освещении вопроса юрисдикции необходимо обратить внимание судей также на то, что дела о финансовых услугах изъяты уже из подведомственности третейских судов (см. Закон Украины от 03.02.2011 г. № 2983-VI).

При этом термины «финансовое учреждение» и «финансовая услуга» понимаются в значении, приведенном в статьях 1, 4 Закона № 2664.

Соблюдение правил подсудности

ВСУ отметил, что судебная практика свидетельствует о неодиночных случаях безосновательного возврата за неподсудностью дел о защите прав потребителей.

Решая вопрос территориальной подсудности, суды должны руководствоваться нормами гл. 1 разд. III ГПКУ (статей 107 – 117) и учитывать, что в соответствии с ч. 5 ст. 110 ГПКУ истцу в делах о защите прав потребителей дано право по своему усмотрению предъявлять иск:

• по местонахождению ответчика;

• по зарегистрированному месту проживания или нахождения потребителя;

• по месту причинения вреда или выполнения договора (за исключением исключительной подсудности).

По правилам исключительной подсудности (ст. 114 ГПКУ) иски, возникающие по поводу недвижимого имущества предъявляются по местонахождению имущества или основной его части, а иски к перевозчикам, возникающие из договоров перевозки грузов, пассажиров, багажа, почты, – по местонахождению перевозчика.

ВСУ напомнил, что исключительная подсудность – особенный вид территориальной подсудности, запрещающий применение других видов территориальной подсудности (общей, договорной, альтернативной или подсудности связанных между собой требований).

Анализ судебной практики свидетельствует, что сложилась неодинаковая практика относительно определения подсудности гражданских дел, в которых одной из сторон является иностранный перевозчик.

При предъявлении иска к иностранному авиаперевозчику судам следует учитывать следующее:

• суды могут принимать в свое производство и рассматривать любые дела с иностранным элементом в случаях, если, в частности, на территории Украины находится филиал или представительство иностранного юридического лица – ответчика;

• суды могут принимать в свое производство и рассматривать дела с иностранным элементом по делам о возмещении вреда, если он был нанесен на территории Украины.

Если международным договором Украины предусмотрены иные правила, чем установленные Законом № 2709, применяются правила такого международного договора.

Субъекты правоотношений по делам по искам о защите прав потребителя

Если гражданин (покупатель, заказчик) в правоотношениях выступает как предприниматель или фактически использовал приобретенный или заказанный товар в предпринимательской деятельности, или как наемный работник, то на его отношения с продавцом Закон № 1023 не распространяется.

Вместе с тем Закон № 1023 не содержит критериев разграничения использования товара для личных потребностей с использованием его в предпринимательской деятельности или выполнения обязанностей наемного работника. Нередки случаи, когда субъект предпринимательской деятельности приобретал товар с целью использования в будущем в предпринимательской деятельности, но из-за определенных обстоятельств фактически использовал для собственных бытовых нужд или наоборот.

Поэтому при решении вопроса о возможности применения к спорным правоотношениям положений Закона № 1023 суду необходимо выяснить, для каких целей используется приобретенная продукция: личных нужд физического лица или ее использование связано с предпринимательской деятельностью физического лица – субъекта предпринимательской деятельности.

ВСУ напомнил, что Закон № 1023 регулирует отношения потребителя с предприятием, учреждением, организацией или гражданином-предпринимателем, которые изготовляют и продают товары, выполняют работы и оказывают услуги, независимо от форм собственности и организационных форм предпринимательства.

То есть на отношения, где производителем и продавцом товаров, исполнителем работ и поставщиком услуг выступает гражданин, который не является предпринимателем, а также на случаи, где приобретателем товаров, пользователем услуг являются предприятия, учреждения, организации, действие Закона № 1023 не распространяется.

Доказательства

При решении споров о защите прав потребителей следует учитывать, что груз доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за невыполнение или неподобающее выполнение обязательства, в том числе и за причиненный вред, лежит на продавце (изготовителе).

К фактам, подлежащим доказыванию по делам о защите прав потребителей, в первую очередь следует отнести: имело ли место приобретение продукции (заказ услуги); предоставлялась ли информация о товаре (услуге) и какая именно; сведения о свойствах товара и соответствии их нуждам потребителя и требованиям установленных нормативов; имело ли место использование товара; имело ли место причинение вреда, который нанесен жизни, здоровью или имуществу потребителя.

Средством доказывания факта приобретения, заказа товаров (услуг) обычно является расчетный документ – квитанция, товарный или кассовый чек, билет, талон и пр. (п. 7 ч. 1 ст. 1 Закона № 1023); письменная правовая сделка; относительно товара, на который установлен гарантийный срок, – технический паспорт или другой документ, который его заменяет, с отметкой о дате продажи (ч. 11 ст. 8 Закона № 1023).

В п. 9 постановления Пленума ВСУ «О практике рассмотрения судами гражданских дел по искам о защите прав потребителей» от 12.04.96 г. № 5 разъяснено, что требования могут заявлять потребители, имеющие на товары квитанцию, товарный или кассовый чек или другой письменный документ. Потеря указанных документов, неполучение их при приобретении товара или невозможность их восстановления не лишает потребителя права доводить факт купли-продажи с помощью свидетелей.

То есть груз доказывания факта приобретения, заказа товаров (услуг) возлагается на потребителя.

Сложнее обстоит дело с доказыванием факта заключения договора на расстоянии, приобретения или заказа товара через сеть Интернет (на сегодня такой вид торговли получает все большее распространение), когда у приобретателя отсутствует договор купли-продажи в бумажной форме.

В соответствии с Законом № 1023 заключение договора на расстоянии происходит с помощью средств дистанционной связи: телекоммуникационных сетей, почтовой связи, телевидения, информационных сетей, в частности Интернет (статьи 1, 13 данного Закона).

Если иное не предусмотрено договором, заключенным на расстоянии, продавец должен поставить потребителю товар в течение приемлемого срока, но не позже 30 дней с момента получения согласия потребителя на заключение договора. В случае невозможности выполнения договора из-за отсутствия заказанного товара продавец должен немедленно сообщить об этом потребителю, но не позже 30 дней с момента получения согласия потребителя на заключение договора.

Вещественными доказательствами наряду с предметами материального мира являются также магнитные, электронные и другие носители информации, содержащие аудиовизуальную информацию об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Порядок исследования звуко- и видеозаписи предусмотрен в ст. 188 ГПКУ, однако процессуальным законодательством не урегулирован порядок исследования информации, содержащейся в компьютерной сети.

Поэтому кажется правильной практика судов, которые проводят исследование интернет-сайта по правилам ст. 188 ГПКУ.

Актуальные вопросы и проблемы, возникающие при рассмотрении споров

Согласно ч. 1 ст. 627 Гражданского кодекса Украины (далее — ГКУ) стороны являются свободными в заключении договора, выборе контрагента и определении условий договора с учетом требований этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, обычаев делового оборота, требований разумности и справедливости.

Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно урегулирования отношений между кредиторами и потребителями финансовых услуг» от 22.09.2011 г. № 3795-VI указанная норма дополнена частью второй, согласно которой в договорах при участии физического лица – потребителя учитываются требования законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с преамбулой Закона № 1023 он регулирует отношения между потребителями товаров, работ и услуг и производителями и продавцами товаров, исполнителями работ и представителями услуг разных форм собственности, устанавливает права потребителей, а также определяет механизм их защиты и основы реализации государственной политики в сфере защиты прав потребителей.

По мнению ВСУ, Законом № 1023 регулируются отношения, возникающие из договоров купли-продажи, имущественного найма (аренды), предоставления коммунальных услуг, проката, перевозки, хранения, поручения, комиссии, финансово-кредитных услуг и т. п. Такие отношения могут возникать из актов законодательства или из других соглашений, не противоречащих данному Закону.

От правильного решения этого вопроса зависит не только подсудность дел, но и применение положений ч. 3 ст. 22 Закона № 1023 относительно освобождения потребителей по искам, связанным с нарушением их прав, от уплаты судебного сбора.

Закон № 1023 содержит в себе значительно больше гарантий прав потребителей во время получения услуг по сравнению с ГКУ и другими специальными законами.

Так, в Законе № 1023 определены, в частности, дополнительные основания для признания недействительными условий договоров, ограничивающих права потребителя (ст. 18); установлена пеня в размере 3 % стоимости работы (услуги) за каждый день (каждый час, если длительность выполнения определена в часах) в случае, когда исполнитель не может выполнить (просрочивает выполнение) работу (предоставление услуги) согласно договору. Когда же стоимость работы (услуги) не определена, исполнитель платит потребителю неустойку в размере 3 % общей стоимости заказа (ч. 5 ст. 10 Закона № 1023).

Вместе с тем, учитывая, что отдельные виды правоотношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Украины (например, страхование, перевозка, финансовые услуги, жилищно-коммунальные услуги и тому подобное), Закон № 1023 применяется в части, не урегулированной специальным законом.

Закон № 1023 не применяется к отношениям с совершением нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по предоставлению профессиональной юридической помощи адвокатами.

Далее ВСУ подробно рассказывает о практике применения судами норм законодательства при рассмотрении дел, связанных с финансово-кредитными услугами, туристическими услугами, страхованием.