Комментарий к СТ 151 АПК РФ

Статья 151 АПК РФ. Порядок и последствия прекращения производства по делу

Комментарий к статье 151 АПК РФ:

1. Производство по делу может быть прекращено на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (ч. 2 ст. 150 АПК РФ): его утверждение производится арбитражным судом в судебном заседании с соблюдением требований ст. 141 АПК РФ, после чего производство по делу прекращается.

См.: п. п. 13, 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции выясняется, что имеются основания для прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 150 АПК РФ, то суд апелляционной инстанции со ссылкой на п. 3 ст. 269 АПК РФ прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Если судом апелляционной инстанции установлены основания для прекращения производства по делу и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, прекращается производство по апелляционной жалобе.

См.: п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (с изм. от 23.07.2009).

См. также: Постановление Президиума ВАС РФ от 01.06.2010 N 174/10.

По общему правилу в случаях прекращения производства по делу государственная пошлина подлежит возврату.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что в силу абзаца третьего подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не возвращается государственная пошлина, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству.

См.: п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (с изм. от 11.05.2010).

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на ч. 1 ст. 151 АПК РФ и подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

См.: п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (с изм. от 23.07.2009).

Норма подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ как не допускающая возврата государственной пошлины из бюджета не исключает применения положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

В случае добровольного удовлетворения ответчиком требований истца до завершения производства по делу следует считать, что такие требования удовлетворены фактически, следовательно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

См.: п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (с изм. от 11.05.2010).

Отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении истцу судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с подготовкой искового заявления и с представлением интересов истца в предварительном судебном заседании, поскольку в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

См.: п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Отказ истца от иска к одному из ответчиков при необоснованном предъявлении соответствующих требований не освобождает истца от обязанности по возмещению такому ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя.

См.: п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

2. Часть 2 ст. 151 АПК РФ как не допускающая обжалование определений ВАС РФ о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду не нарушает конституционные права лиц, гарантируемые ст. 46 Конституции РФ, поскольку федеральный законодатель — исходя из конституционных целей и ценностей, общепризнанных принципов и норм международного права и международных обязательств РФ, принимая во внимание особенности производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и с учетом особого места ВАС РФ и его роли в системе арбитражных судов, коллегиальности рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти — вправе исключить возможность обжалования в кассационном порядке решений и определений ВАС РФ.

См.: Постановление КС РФ от 17.01.2008 N 1-П.

3. Практика применения ч. 3 ст. 151 АПК РФ аналогична практике применения п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. См.: комментарий к п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Комментарий к СТ 151 УИК РФ

Статья 151 УИК РФ. Направление осужденных военнослужащих на гауптвахту

Комментарий к статье 151 УИК РФ:

1. Для исчисления сроков отбывания наказания важное значение имеет определение начального момента отбывания наказания. Осужденный военнослужащий считается арестованным с момента принятия его под стражу (конвой) для сопровождения на гауптвахту, а если он следует самостоятельно, — то с момента, когда осужденный военнослужащий принят начальником гауптвахты (начальником караула) или дежурным по воинской части (по караулам).

Порядок конвоирования осужденных военнослужащих определяется Уставом гарнизонной и караульной службы ВС РФ.

Если до судебного разбирательства в отношении военнослужащего была избрана мера пресечения заключение под стражу, то это время засчитывается в срок ареста на основании ст. 72 УК РФ из расчета один день заключения под стражей за один день ареста.

Аналогичный зачет осуществляется в случаях, когда до вынесения приговора военнослужащий некоторое время находился под стражей в связи с совершенным преступлением в дисциплинарном (административном) порядке.

2. Если же до вынесения приговора избранная мера пресечения не была сопряжена с изоляцией от общества, то осужденный военнослужащий после оформления необходимых документов (в частности, о довольствии) направляется на гауптвахту самостоятельно (лица офицерского состава) либо сопровождается (лица рядового состава) в течение 10-дневного срока после получения командиром части (начальником учреждения) соответствующего распоряжения военного суда, вынесшего приговор.

3. Порядок направления различных категорий осужденных к аресту на гауптвахту и при необходимости их конвоирование (сопровождение), состав конвоя, его обязанности, прием арестованных на гауптвахту и другие организационно-управленческие вопросы регламентируются Правилами отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими, с учетом требований общевоинских уставов, в частности Устава гарнизонной и караульной службы ВС РФ и приложений к нему, в том числе приложения N 14 «О гауптвахте».

4. Осужденные военнослужащие принимаются на гарнизонную гауптвахту начальником гауптвахты, а в его отсутствие — начальником караула; на войсковую гауптвахту — дежурным по воинской части.

Коментар до статті 151. Незаконне поміщення в психіатричний заклад

1. Поміщення в психіатричний заклад завідомо психічно здорової особи —

карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи-займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

2. Те саме діяння, що спричинило тяжкі наслідки,- карається позбавленням волі на строк від двох до п’яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

1. Об’єктом злочину є свобода і здоров’я людини. Добровільна згода дієздатної особи (або прохання чи згода опікуна особи, визнаної у встановленому законом порядку недієздатною) на її поміщення в психіатричний заклад виключає застосування ст. 151, адже посягання на ії волю за таких обставин відсутнє.

2. Потерпілим від цього злочину є тільки психічно здорова особа. Цей факт, що випливає із конструкції ст. 151, вимагає обов’язкового ретроспективного встановлення відсутності підстав для поміщення відповідної особи, в психіатричний заклад. Не обов’язково, щоб особа була цілком психічно здоровою, тим більше, що межа між окремими психіатричними і неврологічними захворюваннями (скажімо, такими як органічне і епілептичне слабоумство, корсаковський і епілептичний психоз) є надто тонкою. Головне, щоб стан особи не вимагав поміщення її в психіатричний заклад. У разі незаконного поміщення особи в інший, не психіатричний, заклад закритого типу відповідальність може настати за ст. 146 як за незаконне позбавлення волі.

3. З об’єктивної сторони злочин полягає в суспільне небезпечних діях — незаконному поміщенні в психіатричний заклад завідомо психічно здорової людини. Способами вчинення можуть бути насильство, погрози, обман, фальсифікація документів тощо.

Психіатричний заклад — це психоневрологічний, наркологічний чи інший спеціалізований заклад, центр, відділення тощо будьякої форми власності, діяльність яких пов’язана з наданням психіатричної допомоги. Поміщення в психіатричний заклад означає поміщення у відповідний стаціонар такого закладу для здійснення обстеження стану психічного здоров’я особи, діагностики, лікування

і нагляду за нею.

Примусове освідування чи лікування особи у лікаря-психіатра в амбулаторних умовах за наявності відповідних ознак може бути кваліфіковане як службове зловживання чи самоправство. Давання експертом-психіатром під час провадження дізнання, досудового слідства або в суді завідомо неправдивого висновку, на підставі якого особа поміщена в психіатричний заклад, кваліфікується за ст. 384.

Ст. 151 передбачає відповідальність не за утримання особи у психіатричному закладі (наприклад, стосовно якої відпали підстави для її подальшого знаходження у ньому), а лише за поміщення її туди. Злочин с закінченим з моменту такого поміщення.

Жодна людина не може бути поміщена в психіатричний заклад інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, у таких випадках, як: за рішенням суду в порядку виконання примусового заходу медичного характеру або для примусового лікування (ст. ст. 92 -96); за рішенням суду для лікування особи, визнаної хворою на наркоманію, яка ухиляється від добровільного лікування або продовжує після лікування вживати наркотичні засоби без призначення лікаря, та поведінка якої є небезпечною; за висновком медико-експертної комісії для лікування у центрі медико-соціальної реабілітації неповнолітніх віком від 11 років, які вживають алкоголь чи наркотики; для визначення психічного стану обвинуваченого (підозрюваного) за наявності у справі даних, які викликають сумніви щодо його осудності; в порядку примусової госпіталізації осіб, хворих на психічні захворюванняВ інших випадках поміщення люди-

| ни в психіатричний заклад є незаконним.

Суб’єкт злочину спеціальний. Ним може бути тільки лікар, який відповідно до встановленого законодавством України порядку приймає рішення про поміщення особи у психіатричний заклад. Службова особа, яка не є лікарем, якщо вона дала вказівку помістити психічно здорову людину в психіатричний заклад, повинна нести відповідальність за такі дії за ст. 364, а суддя, якщо він виніс завідомо неправосудну постанову про направлення особи на примусове лікування, — за ст. 375.

5. Суб’єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом. При цьому ставлення винного до тяжких наслідків може характеризуватися прямим чи непрямим умислом або необережністю.

6. Кваліфікованим видом розглядуваного злочину є поміщення у психіатричний заклад завідомо психічно здорової особи, що спричинило тяжкі наслідки. До тяжких наслідків у ч. 2 ст. 151 слід відносити самогубство чи самопокалічення особи, спричинення їй середньої тяжкості чи тяжкого тілесного ушкодження тощо.

Умисне або вчинене через необережність вбивство потерпілого, умисне заподіяння йому тяжкого тілесного ушкодження, доведення до самогубства потерпілого, який є неповнолітнім, умисне заподяння середньої тяжкості тілесного ушкодження, вчинене з метою залякування потерпілого або його родичів чи примусу їх до певних дій, потребують кваліфікації за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 151 і, відповідно, ч. ч. 1 або 2 ст. 115, ч. ч. І або 2 ст. 119, ч. З ст. 120, ч.2ст. 122.

Конституція України (cm. cm. 28-29)

Конвенція про передачу осіб, які страждають психічними розладами, для проведення примусового лікування від 28 березня 1997 р Ратифікована Україною її січня 2000р.

Основи законодавства України про охорону здоров’я від 19 листопада 1992 р. (cm. ст. 9, ЗО. 31 і 53).

Закон України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів.

психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними » від 15 лютого 1995 р. (cm. 16)

Закон України «Про органи і служби у справах неповнолітніх та спеціальні Установи для неповнолітніх» від 24 січня 1995р (ст. 9)

Закон України «Про психіатричну допомогу’ від 22 лютого 2000 p. (cm. cm. І. 3-4,6-17.22-23,25-33).

Комментарии к СТ 151 ГПК РФ

Статья 151 ГПК РФ. Соединение и разъединение нескольких исковых требований

Комментарий к статье 151 ГПК РФ:

1. Соединение и разделение нескольких требований возможно как на стадии подготовки дела, так и в ходе судебного разбирательства. Инициаторами соединения нескольких требований могут быть как лица, участвующие в деле, так и суд. Разъединение требований осуществляется судом, хотя лицо, участвующее в деле, может ходатайствовать об этом, например о разделении требований о расторжении брака и разделе имущества в целях скорейшего разрешения вопроса о расторжении брака.

2. Уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству при опросе истца или его представителя по существу исковых требований (п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ) судья должен установить наличие у него других связанных между собой требований к тому же ответчику или к другим ответчикам с целью их соединения для совместного рассмотрения (комментируемая статья). Соединение исковых требований в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

Разъединение требований может иметь место тогда, когда их раздельное рассмотрение целесообразно, например, в том случае, когда рассмотрение дела будет связано с привлечением или вызовом лиц, не имеющих отношения к одному или нескольким из соединенных требований.

3. Судебная практика приводит множество примеров целесообразности как соединения, так и разделения исковых требований. Так, в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», приняв заявление о расторжении брака, судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в необходимых случаях вызывает второго супруга и выясняет его отношение к этому заявлению. Судья также разъясняет сторонам, какие требования могут быть рассмотрены одновременно с иском о расторжении брака. В соответствии с п. 2 ст. 24 СК РФ при расторжении брака суд разрешает вопрос о том, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода (требование о передаче ребенка на воспитание истцу или ответчику); определяет, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей (требование о взыскании алиментов); по требованию супругов (одного из них) производит раздел имущества, находящегося в их совместной собственности; по требованию супруга, имеющего право на получение содержания от другого супруга, определяет размер этого содержания.

При необходимости законодательство конкретизирует случаи разделения нескольких требований. Так, в соответствии с п. 3 ст. 24 СК РФ в случае, если раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц, суд вправе выделить требование о разделе имущества в отдельное производство.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 15 в случае, когда одновременно с иском о расторжении брака заявлено требование о взыскании алиментов на детей, однако другая сторона оспаривает запись об отце или матери ребенка в актовой записи о рождении, суду следует обсудить вопрос о выделении указанных требований из дела о расторжении брака для их совместного рассмотрения в отдельном производстве.

Комментарий ст 151

1. При вовлечении несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий виновный пользуется, по существу, теми же средствами и методами, что и при вовлечении несовершеннолетнего в преступление (см. комментарий к ст. 150 УК).

2. Ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в употребление спиртных напитков или одурманивающих веществ наступает в том случае, если виновный совершил эти действия более двух раз, что подтверждает их систематический характер. Одурманивающими веществами являются наркотические средства, могут быть лекарственные препараты, другие вещества, которые затуманивают человеку рассудок.

3. По нашему мнению, из ч. 1 ст. 151 УК следует, что требование закона о вовлечении несовершеннолетнего «в систематическое употребление спиртных напитков, одурманивающих веществ» относятся только к названным антиобщественным действиям. Из этого следует, что для наступления уголовной ответственности за вовлечение в занятие проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством систематичности действий виновного не требуется.

4. Занятие проституцией несовершеннолетней — это неоднократное (не менее двух раз) вступление лица женского пола, не достигшего восемнадцати лет, в половую связь за деньги или иное материальное вознаграждение с лицом мужского пола.

5. Бродяжничество несовершеннолетнего — это систематическое перемещение такого лица из одной местности в другую либо в пределах одной местности (например, города, района, округа) без постоянного места жительства с существованием за счет случайных заработков, мелких краж или попрошайничества.

6. Под попрошайничеством понимается систематическое выпрашивание у посторонних лиц (под различными предлогами и без них) денег, продуктов питания, одежды, других предметов, из которых можно извлечь материальную выгоду.

7. Преступление считается согласно ч. 1 ст. 151 УК оконченным с момента совершения действий, направленных на вовлечение несовершеннолетнего в антиобщественное поведение в указанных формах, независимо от того, оказалось лицо вовлеченным в такое поведение или нет.

8. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает общественную опасность действий, направленных на вовлечение несовершеннолетнего в антиобщественное поведение в перечисленных в законе формах, и желает этого.

9. Ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в пьянство и преступную деятельность наступает только при доказанности умысла на это и совершении действий, свидетельствующих о его реализации (см. Бюл. ВС РСФСР, 1976, N 1, с. 4).

10. Субъектом данного преступления может быть лицо, достигшее 18 лет.

11. О совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 151 УК, родителем, педагогом либо иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, см. комментарий к ст. 150 УК.

12. О неоднократности (ч. 3 ст. 151 УК) см. комментарий к ст.ст. 16 и 146 УК.

13. О совершении преступления с применением насилия или с угрозой его применения (ч. 3 ст. 151 УК) см. комментарий к ст. 141 УК.

Научно-практический комментарий:

1. Объектом преступления является нравственное формирование личности несовершеннолетнего. Факультативным объектом может выступать здоровье подростка.
2. Объективная сторона заключается в вовлечении несовершеннолетнего в антиобщественную деятельность, формами которой согласно ч. 1 ст. 151 УК являются систематическое употребление спиртных напитков или одурманивающих веществ; занятие бродяжничеством или попрошайничеством. Следует отметить, что данный перечень является исчерпывающим, в связи с чем вовлечение несовершеннолетнего в иные антиобщественные действия (азартные игры, совершение административных проступков и т.д.) не образует состава рассматриваемого преступления.
Вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков состоит в неоднократном побуждении подростка к употреблению указанных напитков, в результате чего у несовершеннолетнего возникает (может возникнуть) алкогольная зависимость или привычка употреблять спиртные напитки. При этом не имеет значения, имело место доведение несовершеннолетнего до состояния опьянения во время работы или учебы или в нерабочее или неучебное время.
Вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление одурманивающих веществ означает их потребление в течение такого времени и в таком количестве, произведенное под воздействием взрослого лица, которое вырабатывает у лица привычку к их употреблению, болезненную зависимость от них. Одурманивающие вещества — это лекарственные препараты и химические вещества хозяйственно-бытового назначения, употребление которых вызывает состояние, близкое к алкогольному или наркотическому опьянению, и разрушающе действует на физическое и психическое здоровье подростка. Список указанных веществ утверждается Постоянным комитетом по контролю наркотиков. К ним, в частности, относятся: клофелиналкогольная смесь в любых процентах, смесь димедрола с алкоголем, барбитуратоалкогольная смесь, хлороформ, эфир, толуол, хлорэтил и др. Надо иметь в виду, что склонение подростка к потреблению наркотических средств или психотропных веществ квалифицируется по ст. 230 УК.
Вовлечение в бродяжничество — это склонение несовершеннолетнего к скитанию из одного населенного пункта в дру-гой или к перемене мест в одном городе или районе в течение длительного времени, что зачастую формирует у подростка дезадаптивное поведение. Действия признаются бродяжничеством независимо от того, имеет несовершеннолетний постоянное место жительства или нет.
Попрошайничество означает выпрашивание денег или иных материальных ценностей у посторонних лиц.
Преступление имеет формальный состав и считается оконченным с момента выполнения указанных в законе действий: вовлечения несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков, одурманивающих веществ, в занятие бродяжничеством или попрошайничеством.
3. Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла.
4. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 18 лет.
5. Квалифицированный состав преступления предусмотрен ч. 2 ст. 151 УК. Содержание квалифицирующего признака (вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий родителем, педагогом или иным лицом, на которого законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего) аналогично тем, что указаны в качестве таковых в ч. 2 ст. 150 УК.
6. Часть 3 комментируемой статьи предусматривает следующий особо квалифицирующий признак: совершение рассматриваемого преступления с применением насилия или угроз его применения. Понятие насилия и угрозы его применения по содержанию совпадает с аналогичным признаком ч. 3 ст. 150 УК.
7. Согласно примечанию к комментируемой статье, не образует состава рассматриваемого преступления вовлечение несовершеннолетнего в занятие бродяжничеством при наличии двух обстоятельств: а) указанные действия совершены родителем несовершеннолетнего; б) это совершено вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных утратой источника средств существования или отсутствием места жительства.