Полномочия генерального директора.

Рассмотрим ряд оснований приостановления регистрации, касающихся полномочий руководителей юридических лиц.

1.Не предоставлены документы, подтверждающие полномочия Генерального директора юридического лица на дату выдачи доверенности.

При подаче документов от представителя юридического лица по доверенности (согласно абз.1 п.1 ст.16 Закона о регистрации доверенность должна быть нотариально удостоверена), достаточно распространенной практикой является предоставление документов, подтверждающих полномочия Генерального директора (иного исполнительного органа), только на дату подачи документов на государственную регистрацию.
Однако необходимо учесть следующее.
Регистрирующий орган может потребовать подтверждение полномочий Генерального директора на момент выдачи доверенности.
При этом подтверждение полномочий Генерального директора также необходимо и на дату подписания документа-основания регистрации (договора ипотеки, аренды, купли-продажи и др.).

Позиция регистрирующего органа в отношении проверки полномочий Генерального директора на дату выдачи им нотариально удостоверенной доверенности представляется спорной, т.к. проверка полномочий лица, подписавшего доверенность от имени юридического лица, входит в компетенцию нотариуса, удостоверяющего доверенность (ст.43 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I.).

2. На государственную регистрацию не представлен протокол Общего собрания акционеров об избрании Совета директоров, избравшего Генерального директора.

При подаче документов на государственную регистрацию от имени юридического лица, в случае избрания Генерального директора Советом директоров общества, необходимо подтверждать полномочия Генерального директора не только протоколом Совета директоров о его избрании (назначении), но и подавать протокол общего собрания, избравшего Совет директоров, в целях подтверждения легитимности органа, назначившего Генерального директора.

3. Не представлено согласование Центрального банка о назначении Председателя правления Банка в целях подтверждения полномочий руководителя Банка.

В соответствии Инструкцией Банка России от 02.04.2010 N 135-И кандидатура руководителя Банка подлежит согласованию Банком России. Поэтому при предоставлении документов, подтверждающих полномочия Председателя правления банка, необходимо предоставить письмо ЦБ о согласовании кандидатуры руководителя Банка.

Рассмотрим несколько иных оснований приостановления.

1. Данные объекта недвижимости, указанные в договоре аренды, купли-продажи и др. (в частности, описание площадей, номеров комнат, помещений и др.), не соответствуют данным ЕГРП.

Такая ситуация может в частности возникнуть в случае, если в договоре аренды данные указаны, согласно данных БТИ, которые не учтены в записях ЕГРП.
Необходимо привести данные в договоре в соответствие с данными в ЕГРП либо перед государственной регистрацией договора договора внести изменения в ЕГРП.

2. Не предоставлено в регистрирующий орган одобрение сделки соответствующим органом юридического лица.

На государственную регистрацию сделки купли-продажи, ипотеки и др. нужно предоставить одобрение или справку о том, что сделка не является крупной.

К примеру, отсутствие необходимости предоставлять одобрение в справке можно описать так: «Настоящим подтверждаем, что стоимость передаваемого ООО «Пример» в ипотеку недвижимого имущества, а именно: здания площадью 500 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 123456, расположенного по адресу: г.Калуга, ул. Ленина д.1, стр. 1, составляет 1 000 000 руб., без учета НДС.

Балансовая стоимость активов ООО «Пример», определенная по данным бухгалтерской отчетности на 30 июня 2011 г., составляет 100 000 000 руб.
Указанная стоимость недвижимого имущества — здания составляет менее 25% относительно балансовой стоимости активов Общества.

Следовательно, передача в ипотеку указанного недвижимого имущества не является крупной сделкой для ООО «Пример».

Начало статьи: здесь и здесь.

Приостановление регистрации в связи с сомнением регистратора в действительности предоставленных из БТИ документов и непредоставлением на регистрацию протокола Общего собрания акционеров об избрании Совета директоров избравшего Генерального директора.

п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 21.11.2011) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»:

— Государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.

— Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.
Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения.
Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.»

Генеральный директор: избрание и прекращение полномочий

      Прекращение полномочий и избрание руководителя организации — важные моменты в работе любого акционерного общества. На что надо обращать внимание, чтобы избежать юридических проблем, читайте в предлагаемом материале.

Единоличный исполнительный орган управления юридических лиц различной организационно-правовой формы в лице директора осуществляет текущее руководство организацией, действуя без доверенности от юридического лица. Несмотря на ограничения его полномочий компетенцией иных органов управления хозяйственных обществ именно с фигурой директора связано понятие оперативного контроля за жизнью организации.
Часто в решении корпоративных споров главную роль играют момент обретения лицом полномочий единоличного исполнительного органа и, соответственно, дата их прекращения.
Согласно ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» исполнительный орган избирается общим собранием участников на срок, определенный уставом организации.
В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Казалось бы, проблем, связанных с определением даты вступления лица в должность генерального директора и, следовательно, обретения им всех полномочий исполнительного органа управления, возникать не должно. Это дата вступления в силу решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью или общего собрания акционеров (совета директоров) акционерного общества об избрании директора. Но это только на первый взгляд.
В соответствии с положениями Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — ФЗ «О регистрации») (п. 1 ст. 5) в едином государственном реестре юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) содержатся следующие сведения о директоре: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также идентификационный номер налогоплательщика. Юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных сведений обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения (п. 5 ст. 5).
Поскольку регистрирующие (налоговые) органы не наделены правом осуществлять юридическую экспертизу предоставляемых на регистрацию документов, никаких правовых барьеров для подачи на регистрацию сведений о новом директоре на основе поддельных документов никогда не существовало, тем более что заявителем в данном случае выступал именно «вновь избранный» директор хозяйственного общества. В дальнейшем заинтересованные лица получали на руки выписку из ЕГРЮЛ, содержащую сведения о новом директоре, и, пользуясь тем, что сведения, содержащиеся в государственных реестрах, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (п. 4 ст. 5 ФЗ «О регистрации»), осуществляли руководство хозяйственным обществом (не секрет, что банки и органы государственной власти охотнее доверяют выписке из ЕГРЮЛ, чем протоколам об избрании исполнительного органа).
Данный механизм незаконной смены руководителя юридического лица постарались переломить налоговые органы. Согласно Письму Министерства РФ по налогам и сборам от 04.08. 2004 г. № 09-1-03/3132 (а также принятым в его развитие иным ненормативным актам — Письму МНС РФ от 20.10.04 г. № 09-0-10/4223, Письму ФНС РФ от 20.04.2005 г. № ЧД-6-09/328) «для исключения случаев недобросовестности со стороны третьих лиц при смене руководителя постоянно действующего исполнительного органа юридического лица в регистрирующий орган представляется заявление, подписанное прежним руководителем».
Фактически это означает, что для того, чтобы без осложнений поменять руководителя, необходимо заручиться поддержкой бывшего директора организации. Между тем благодаря данным письмам, которые, кстати, не являются нормативными правовыми актами и, следовательно, общеобязательными, в корпоративном праве было сказано новое слово, идущее вразрез с положениями Федеральных законов «Об обществах с ограниченной ответственностью» и «Об акционерных обществах».
Согласно ст. 9 ФЗ «О регистрации» заявителем при государственной регистрации юридического лица может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.
Следовательно, обязывая подписывать заявление о смене руководителя организации прежнего директора, налоговые органы тем самым утверждают, что вновь избранный директор приобретает полномочия не с момента принятия решения уполномоченным органом управления юридического лица, как того требуют федеральные законы, а с момента внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.
Необходимо отметить, что, в случае оспаривания сделок хозяйственного общества по причине совершения их неуполномоченным лицом, для арбитражного суда будет иметь значение именно дата принятия решения о прекращении полномочий директора, а не дата внесения сведений о новом руководителе в ЕГРЮЛ (Постановление ФАС Уральского округа от 28.06.2004 г. № Ф09-2038/2004ГК).
Несмотря на явное противоречие федеральным законам рекомендации, данные в письмах МНС РФ (ФНС), применяются регистрирующими органами повсеместно.
Между тем позиция арбитражных судов в отношении даты обретения полномочий директором хозяйственного общества в большинстве случаев не совпадает с мнением налоговых органов (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.07.2005 г. по делу № А56-49623/04; Постановление ФАС Центрального округа от 29.06.2005 г. по делу № А35-10203/04-С2; Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2005 г. по делу № А55-6834/2005-1).
В целом решения федеральных арбитражных судов основаны на том, что ссылка налоговой инспекции на письмо МНС РФ от 20.10.04 г. № 09-0-10/4223, согласно которому при смене руководителя постоянно действующего органа юридического лица представляемое в регистрирующий орган заявление по форме № Р14001 должно быть подписано прежним руководителем, не может быть принята во внимание, так как в ФЗ «О регистрации» или иных законодательных актах такие требования не содержатся.
Между тем, несмотря на достаточно оптимистичную практику арбитражных судов РФ различных уровней, необходимо отметить, что она далеко не единообразна. Так, Федеральный арбитражный суд Московского округа в большинстве своих постановлений поддерживает позицию налоговых органов, указывая, что Единый государственный реестр юридических лиц носит правоустанавливающий характер. Как такой вывод соотносится со ст. 4 ФЗ «О регистрации», в которой прямо указано, что ЕГРЮЛ является информационным ресурсом, а также с положениями ФЗ «Об акционерных обществах» и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», суд не поясняет.
Очевидно, что даже при отсутствии явных корпоративных конфликтов внутри хозяйственного общества не всегда удается найти генерального директора, полномочия которого прекращены досрочно, а тем более обязать его подписать заявление для подачи в регистрирующие органы и удостоверить подлинность своей подписи у нотариуса.
Но и эту проблему налоговики решили. Согласно письму ФНС РФ от 20.04.2005 г. № ЧД-6-09/328 в случае поступления в налоговый орган обращения заинтересованных лиц о невозможности предоставления заявления по форме Р14001, подписанного лицом, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, налоговый орган осуществляет мероприятия по установлению лица, имеющего право действовать без доверенности от юридического лица, на основании документов, представленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее — КоАП РФ), возбуждается налоговым органом в отношении должностного представителя юридического лица, сведения о котором содержатся в государственном реестре.
Таким образом, согласно позиции регистрирующих (налоговых) органов прежний директор является субъектом административной ответственности. Между тем ст. 14.25 КоАП РФ говорит о должностном лице, которым в соответствии со ст. 2.4 того же кодекса является работник, выполняющий организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.
Лицо, полномочия которого в качестве директора общества прекращены, никаких организационно-распорядительных функций уже не выполняет и должностным лицом, так же как и субъектом административной ответственности за непредоставление сведений о вновь избранном руководителе хозяйственного общества, более не является.
На сегодняшний день для того, чтобы внести сведения о новом директоре в ЕГРЮЛ, необходимо либо следовать указаниям налоговых органов, либо готовиться к долгим судебным разбирательствам.
Процесс регистрации нового руководителя (с учетом судебных разбирательств) может затянуться на несколько месяцев. В связи с этим возникает вопрос, кто уполномочен осуществлять руководство юридическим лицом — старый или новый директор. Ответ здесь может быть только один — лицо, избранное уполномоченным органом управления хозяйственного общества на должность директора. Хотелось бы еще раз подчеркнуть, что единоличный исполнительный орган обретает полномочия именно начиная с даты принятия соответствующего решения, а единый государственный реестр юридических лиц не носит правоустанавливающего характера и является в соответствии со ст. 4 ФЗ «О регистрации» лишь информационным ресурсом.
Достаточно часто в хозяйственных обществах возникают проблемы с непрерывной цепочкой руководителей. Как правило, директор постоянно действующего исполнительного органа избирается на определенный срок. Соответственно, лицо, избранное директором хозяйственного общества, не вправе действовать от имени общества, если срок его полномочий истек. Каковы правовые последствия истечения срока полномочий директора и что делать, если полномочия действующего директора прекращены досрочно, а новый по каким-либо причинам не избран?
Для решения указанных вопросов в уставы акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью включаются положения о том, что, в случае истечения срока полномочий директора и неизбрания нового, руководство организацией осуществляет временно исполняющий обязанности, например, заместитель генерального директора, назначенный на эту должность приказом руководителя.
Хотелось бы подчеркнуть, что от имени хозяйственного общества без доверенности действует единоличный исполнительный орган общества — директор, и образование единоличного исполнительного органа — исключительная компетенция общего собрания акционеров (участников) или совета директоров.
Закрепление в уставе хозяйственных обществ полномочий иных органов управления назначать лицо, которое фактически будет исполнять функции генерального директора, никаких законных оснований не имеет.
Федеральным законом «Об акционерных обществах» (ч. 4 ст. 66) предусмотрены лишь два случая, когда функции директора в исключительном порядке могут быть переданы третьему лицу без решения о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа компетентным органом: 1) в случае принятия советом директоров решения о приостановлении полномочий руководителя; 2) в случае когда директор не может исполнять свои обязанности. Законом не предусмотрена возможность расширить данный перечень в уставе акционерного общества.
Более того, упоминание в учредительных документах юридического лица о том, что без доверенности от общества могут действовать иные лица (заместители генерального директора), не влечет за собой появления у данных лиц такого права. Исполняющий обязанности директора обязан документально подтвердить свои полномочия (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.12.1999 г. № Ф04/2699-567/А70-99), т. е. предоставить доверенность.
Одним из способов решения проблемы междуцарствия в хозяйственном обществе является выдача от имени юридического лица доверенности на осуществление функций директора.
Широко распространено мнение, что, поскольку никто не может передать больше полномочий, чем имеет сам, доверенности, выданные обществом, автоматически прекращают свое действие в день истечения срока полномочий директора или досрочного освобождения его от должности. Однако указанный вывод неверен.
В соответствии с ч. 5 ст. 185 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами, с приложением печати данной организации. Доверителем в данном случае выступает не директор как физическое лицо, а само хозяйственное общество. Выдача доверенности от имени юридического лица не относится к институту передоверия. Директор при выдаче доверенности от общества действует в качестве органа юридического лица, через который в соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и обязанности.
Следовательно, срок полномочий конкретного физического лица в должности единоличного исполнительного органа хозяйственного общества не связан со сроком действия доверенностей, выданных за его подписью от имени общества.
В заключение хотелось бы отметить, что соблюдение сроков при прекращении/избрании руководителя организации, точность формулировок в повестке дня и неукоснительное соблюдение положений Федеральных законов «Об акционерных обществах» и «Об обществах с ограниченной ответственностью» являются залогом стабильной работы общества и снижают риски оспаривания сделок, заключенных от имени общества неуполномоченным лицом.

N 10 (193) ОКТЯБРЬ 2011

С лидером надежнее!

Сегодня трудно найти бухгалтера или юриста, который не слышал о системе КонсультантПлюс. Для сотен тысяч специалистов она стала надежным помощником в работе. В чем секрет такой популярности системы? За что ее выбирают пользователи? Мы выделили главные достоинства КонсультантПлюс

Самый полный банк правовой информации*

Что ждут пользователи от справочной правовой системы? Найти ответы на свои вопросы. Общее количество документов в системе на сегодняшний день превышает 6,4 миллиона. Это федеральные и региональные правовые акты, материалы судебной практики, консультации по бухгалтерскому учету и налогообложению, комментарии законодательства, международные правовые акты, документы по строительству, законопроекты и многое другое.

С системой КонсультантПлюс пользователи могут работать с самым полным банком правовой информации*. А если в комплекте пользователя необходимый документ отсутствует, его можно заказать прямо из системы с помощью сервиса «Онлайн-заказ документов» и получить по электронной почте.

Систему можно обновлять ежедневно через Интернет. Или у пользователей есть возможность получать новые документы благодаря онлайн-сервису «Горячие документы» на сайте КонсультантПлюс.

Путеводители КонсультантПлюс помогут разобраться в сложных вопросах

Специалисты довольно часто сталкиваются на практике с ситуациями, когда объем информации по вопросу велик и трудно быстро «перелопатить» эту информацию для ответа на вопрос. А если вопрос неоднозначный и по нему есть разные точки зрения, задача усложняется в несколько раз. На помощь тогда приходят Путеводители КонсультантПлюс.

Путеводители для юристов

Специально для юристов разработано несколько Путеводителей. Это Путеводители по судебной практике (ГК РФ), по корпоративным спорам. Они содержат анализ судебной практики: выводы из судебной практики и позиции судов по гражданско-правовым договорам, корпоративному праву.

В Путеводителе по договорной работе представлены рекомендации по заключению и согласованию условий договоров, дан анализ рисковых ситуаций с учетом положений законодательства и судебной практики.

Путеводители регулярно актуализируются — добавляются судебные решения, выводы и позиции судов.

Путеводители для бухгалтеров, кадровиков

В Путеводителях для бухгалтеров и кадровиков уже отобрана и проанализирована информация по самым востребованным темам — налогам и взносам, кадрам, налоговым проверкам, бухгалтерской отчетности, сделкам. Не забыты и специалисты бюджетных организаций — специально для них подготовлен «Путеводитель по бюджетному учету и налогам».

Материалы в Путеводителях представлены в удобном формате и содержат пошаговые инструкции, все точки зрения и варианты действий, практические примеры, ссылки на правовые акты и судебную практику, образцы заполнения документов. Отметим, что Путеводители регулярно обновляются: дополняются новыми точками зрения и практическими ситуациями с учетом изменений законодательства.

Удобный и точный поиск

Трудно поспорить с тем, что поиск — важнейшая функция справочной правовой системы. Простой и точный поиск — это то, что отличает КонсультантПлюс. Например, поиск распознает профессиональный сленг и сокращения, делает подсказки при вводе запроса.

В системе есть поиск по реквизитам документа или готовые тематические подборки. Важную информацию вообще не нужно искать, она всегда под рукой — например, к кодексам или новостям законодательства можно попасть сразу из стартового окна.

Простота и удобство — так можно охарактеризовать в целом систему КонсультантПлюс. А стабильную работу системы на компьютере подтверждает сертификация Microsoft на соответствие требованиям Microsoft Windows.

Персональная поддержка — каждому пользователю

Персональная поддержка КонсультантПлюс — это множество полезных и важных услуг.

Помощь по горячей линии, информирование о новостях законодательства, возможность посещения семинаров и тренингов — все это доступно каждому пользователю. А еще — удобные формы обучения работе с системой, решение любых вопросов функционирования системы, помощь в поиске информации, профессиональные журналы и много других полезных услуг.

Но пользователи ценят персональную поддержку не только за широкий спектр услуг. Важны забота и внимание — то, чем отличается сервис КонсультантПлюс. С пользователями работают квалифицированные, внимательные и отзывчивые специалисты, в любой ситуации готовые прийти на помощь.

Сервис в любом уголке страны предоставляется по единому стандарту качества.

Персональную поддержку пользователей обеспечивает крупнейшая в России Сеть КонсультантПлюс, которая состоит из 700 сервисных подразделений по всей стране.

___________
* Среди коммерческих справочных правовых систем, устанавливаемых на компьютерах пользователей.

Пользователи о КонсультантПлюс

Сергей Неретин,
начальник юридического отдела ОАО «Издательство «Просвещение»

КонсультантПлюс — это самая распространенная справочная правовая база. И этот факт ко многому обязывает — надо держать высочайшую планку по всем параметрам. Продукт должен быть надежным по всем статьям, потому что, когда система установлена у сотен тысяч пользователей, разработчик должен быть лучшим во всем. У КонсультантПлюс это отлично получается!

Из последних новшеств очень ценю Путеводитель по судебной практике. С его помощью можно сразу увидеть срез судебной практики по нормам ГК РФ, касающимся договоров, предусмотренных ГК РФ. Позиции и выводы из судебных решений позволяют намного быстрее ознакомиться с проблемой, что экономит время на поиск и изучение этой информации. С помощью Путеводителей ответы на «рабочие» вопросы находятся оперативно и в исчерпывающем виде, что очень важно при современном темпе работы.

Екатерина Маленкова,
главный бухгалтер ООО «Цитадель Э.М.»

Хочу отметить очень удобный, понятный и простой поиск в системе, с помощью которого можно быстро найти нужные документы. Это делает работу с системой КонсультантПлюс очень комфортной. Еще для меня очень важна сервисная поддержка. Меня неоднократно выручали специалисты горячей линии, которые всегда оперативно и профессионально отвечают на вопросы. Регулярно и быстро происходит обновление базы, и я всегда уверена, что работаю с актуальной информацией. Обо всех новинках в системе я тоже узнаю сразу. Так что сервис на высоте, и это приятно.

А вы знаете, как правильно. Обратитесь к Путеводителям

Какие документы подтверждают полномочия генерального директора ООО?

Важно учесть, что текст ст. 40 Закона об ООО, которая регулирует деятельность генерального директора ООО, не содержит прямого ответа на интересующий вопрос.

Распространенная ситуация

Между обществом и банком заключается кредитный договор. Со стороны общества договор подписывает генеральный директор. Банк запрашивает документы, подтверждающие его полномочия. Какие документы будут подтверждать полномочия генерального директора?

Разберемся с помощью Путеводителя по корпоративным спорам

Подробнее о документах, которые могут подтверждать полномочия генерального директора, вы можете узнать из «Путеводителя по корпоративным спорам. Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью». В одной из проблем раздела II «Единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью», которая называется «Документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью», представлены выводы из судебной практики по актуальным вопросам. Позиции судов проиллюстрированы фрагментами судебных решений, в полные тексты которых при необходимости можно перейти по ссылкам.

Какие документы подтверждают полномочия генерального директора?

В Путеводителе представлено семь ситуаций, когда суд рассматривал вопрос, связанный с подтверждением полномочий генерального директора. В первом случае суд сделал вывод о том, что документом, который подтверждает полномочия генерального директора, является протокол общего собрания участников (решение единственного участника). В следующих трех случаях суд указал, что для подтверждения полномочий генерального директора помимо протокола общего собрания участников (решения единственного участника) необходимы: выписка из ЕГРЮЛ; приказ и выписка из ЕГРЮЛ; устав общества соответственно. В пятом случае суд пришел к выводу, что подтверждением полномочий генерального директора может служить выписка из ЕГРЮЛ и приказ. Однако по вопросу о том, является ли только выписка из ЕГРЮЛ документом, подтверждающим полномочия генерального директора, судами единой позиции не выработано. С учетом этого в шестом случае представлены две позиции судов по вопросу. В последнем, седьмом случае суд рассматривал вопрос о возможности подтверждения полномочий единоличного исполнительного органа договором между обществом и генеральным директором.

Каждый вывод и позиция обоснованы практикой судов кассационных инстанций различных округов. Таким образом, руководствуясь рассмотренной судебной практикой, приходим к выводу: документами, подтверждающими полномочия генерального директора, являются протокол общего собрания участников (решение единственного участника), в дополнение к которому могут быть представлены иные документы (выписка из ЕГРЮЛ, приказ, устав), а также выписка из ЕГРЮЛ и приказ. По вопросу подтверждения полномочий генерального директора только выпиской из ЕГРЮЛ суды не выработали единой позиции.

В Путеводителе также можно ознакомиться с мнением судов относительно момента возникновения и прекращения полномочий генерального директора. Так, например, полномочия генерального директора возникают и прекращаются с момента принятия решения общим собранием участников (единственным участником), а не со дня внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ. Вместе с тем, для третьих лиц лицо выступает в качестве генерального директора именно с момента внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.

Юридическая консультация

Если заказчик не оплатил работы по договору строительного подряда, а обратился с иском о признании его недействительным…

Отвечает С.В. Мусарский,
к.ю.н., эксперт «КонсультантПлюс»

ВОПРОС: Заказчик принял работы по договору строительного подряда, но их не оплатил, а обратился в арбитражный суд с иском о признании договора недействительным. При этом он сослался на несоблюдение им порядка совершения крупной сделки и отсутствие полномочий у своего представителя на подписание договора. Может ли суд квалифицировать предъявление иска, направленного, по сути, на исключение применения договорной неустойки за несвоевременную оплату, в качестве злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) и в иске отказать?

ОТВЕТ: Суд может отказать в иске на основании злоупотребления правом. Но следует учитывать, что по вопросам применения норм ст. 10 ГК РФ в судебной практике нет единого подхода.

ОБОСНОВАНИЕ: Обращение с иском в суд — это процессуальное действие, регулируемое арбитражным процессуальным законодательством. Ст. 10 ГК РФ регулирует вопросы злоупотребления правом участниками гражданских правоотношений, а не участниками судебного разбирательства. Применение ее положений к процессуальным правоотношениям противоречит ст. 2 ГК РФ. Право на обращение в арбитражный суд в защиту нарушенных интересов закреплено ст. 4 АПК РФ. Следовательно, такое обращение вне зависимости от наличия или отсутствия оснований для удовлетворения или отказа в удовлетворении иска не может быть квалифицировано как злоупотребление правом по ст. 10 ГК РФ.

Данный подход отражен, в частности, в постановлениях ФАС Поволжского округа от 18.05.2011 по делу N А12-3245/2010, от 06.12.2010 по делу N А57-26069/2009 (поддержано Определением ВАС РФ от 19.04.2011 N ВАС-4139/11), от 30.11.2010 по делу N А57-26068/2009 (поддержано Определением ВАС РФ от 31.03.2011 N ВАС-3888/11).

В подтверждение данной позиции можно привести также постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 24.03.2009 по делу N А45-14272/2008, ФАС Волго-Вятского округа от 01.11.2004 N А11-2714/2004-К1-6/88-а, ФАС Северо-Кавказского округа от 26.02.2004 по делу N А32-14400/2003-21/327, ФАС Уральского округа от 25.02.2010 по делу N А76-29041/2008-55-208 (поддержано Определением ВАС РФ от 13.04.2010 N ВАС-3777/10).

Между тем, довольно часто суды не учитывают правила ст. 2 ГК РФ и признают предъявление иска злоупотреблением правом. См., например, постановления Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 по делу N А46-18723/2008, от 15.12.2009 N 9330/09 по делу N А75-7168/2007, постановления ФАС Поволжского округа от 24.12.2009 по делу N А55-7741/2009, ФАС Северо-Кавказского округа от 08.09.2003 по делу N А32-2576/2003-32/78, ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.07.2009 по делу N А10-1222/08, ФАС Центрального округа от 07.10.2010 по делу N А62-8604/2010 (поддержано Определением ВАС РФ от 11.02.2011 N ВАС-958/11).

Таким образом, принимая во внимание позицию Президиума ВАС РФ, придерживающегося в последнее время второй из приведенных точек зрения, суд может в рассматриваемом случае отказать в иске на основании ст. 10 ГК РФ. При этом суд может исходить из следующего:

  1. Истец сам виновен в сложившемся положении (в несоблюдении порядка совершения крупной сделки) — см. п. 1 Обзора практики применения арбитражными судами ст. 10 ГК РФ (утв. Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127), постановления ФАС Волго-Вятского округа от 24.02.2009 по делу N А82-6656/2008-10, ФАС Дальневосточного округа от 26.11.2007 по делу N А51-1796/2007-2-108, ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2000 по делу N А32-10472/99-43/140;
  2. Истец прежде признавал сделку действующей (принял исполнение) — см. постановления Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 по делу N А46-18723/2008, ФАС Центрального округа от 28.03.2011 по делу N А14-2035/2009/111/36, ФАС Северо-Западного округа от 26.12.2007 по делу N А56-25723/2006;
  3. Применяя ст. 10 ГК РФ, суд может проигнорировать факты правонарушения (обстоятельства, свидетельствующие о недействительности сделки) — см. постановления ФАС Центрального округа от 02.02.2011 по делу N А35-1/2010, ФАС Поволжского округа от 24.12.2009 по делу N А55-7741/2009.

Новое в системе
Раздел «Финансовые и кадровые консультации»

В информационный банк «Бухгалтерская пресса и книги» включены новые журналы и книги.

О налоговых спорах

В книге «Доказательства и доказывание по налоговым спорам» (автор — О.И. Долгополов, «Налоговый вестник», 2011) выделены особенности и типичные ошибки, допускаемые сторонами налогового спора, приведены примеры из судебной практики.

Воспользуйтесь полем «Автор» Карточки поиска раздела «Финансовые и кадровые консультации».

О бухучете при расчетах с инофирмами

В книге «Экспорт. Импорт. Бухгалтерский учет и налогообложение» (автор — И.Л. Мамина, «АйСи Групп», 2011) разъясняются нюансы учета курсовых и суммовых разниц, правила применения нулевой ставки НДС при международных перевозках, вопросы определения места реализации работ (услуг) при заключении договоров с инофирмами как из стран дальнего зарубежья, так и из стран — участниц Таможенного союза (Белоруссия, Казахстан).

Воспользуйтесь полем «Автор» Карточки поиска раздела «Финансовые и кадровые консультации».

Осенью — новые книги КонсультантПлюс! *

Бухгалтерам — о страховых взносах

В книгу вошел фрагмент Путеводителя КонсультантПлюс «Путеводитель по налогам. Практическое пособие по страховым взносам на обязательное социальное страхование», электронная версия которого ежемесячно обновляется с учетом изменений законодательства.

О взносах максимально подробно

В книге освещаются все основные вопросы, касающиеся взносов на обязательное социальное страхование: объект обложения страховыми взносами, их тарифы, льготы, порядок исчисления и уплаты. Рассказано об обложении страховыми взносами различных видов выплат в пользу работников: заработной платы, компенсаций, предоставляемых в соответствии с нормами трудового права, материальной помощи, дивидендов и т.д. А также подробно рассмотрен порядок составления отчетности по страховым взносам, представляемой в органы ПФР, отчетности для персонифицированного учета.

В новом издании читатели найдут подробные рекомендации и советы по расчету и уплате страховых взносов, образцы заполнения форм отчетности, представляемой в органы ПФР. Все разъяснения иллюстрируются примерами из практики с пошаговыми инструкциями по расчету сумм ежемесячных обязательных платежей для каждого конкретного случая, образцами заполнения платежных поручений на перечисление страховых взносов.

Внимание сложным ситуациям

Существует немало сложных ситуаций, когда невозможно найти прямой ответ на вопрос. В таких случаях требуется тщательный анализ нормативных актов, писем и разъяснений контролирующих органов, изучение судебной практики, мнений экспертов. В книге таким ситуациям уделяется особое внимание, поэтому читателю будет намного проще принять решение.

Авторы нового издания — эксперты компании «КонсультантПлюс». Книга адресована бухгалтерам, индивидуальным предпринимателям, руководителям организаций, а также будет полезна адвокатам, нотариусам и юристам.

Юристам — о договорах

В книгу вошел фрагмент Путеводителя КонсультантПлюс «Путеводитель по договорной работе. Договор поставки. Договор подряда», электронная версия которого ежемесячно обновляется с учетом изменений законодательства.

Все о договорах поставки и подряда

Вопросы заключения одних из самых распространенных в хозяйственной практике договоров — поставки и подряда — подробно рассмотрены в книге. Читатели найдут рекомендации по согласованию основных условий для каждого вида договора, начиная с условия о предмете договора и заканчивая положениями об ответственности сторон, изменении и расторжении договора. Даются советы, как избежать рисковых ситуаций для той или иной стороны договора с учетом положений законодательства и сложившейся судебной практики. Описано, какой из сторон выгодно то или иное условие, как его правильно согласовать, какие положения, напротив, не стоит включать в договор и почему. Приводятся примеры формулировок конкретных условий. Рекомендации подкреплены ссылками на нормативные акты и судебную практику

Также в книге рассмотрены последствия несогласования или неправильного согласования условий, которые представлены в виде рисков каждой стороны. В подтверждение рисков приводятся ссылки на судебную практику.

Кому адресовано издание

Книга будет интересна юристам, адвокатам, а также другим специалистам, которые самостоятельно составляют договоры. Материалы книги будут также полезны специалистам консалтинговых фирм, оказывающих услуги по составлению и экспертизе договоров. Свою позицию авторы книги — эксперты компании «КонсультантПлюс» — обосновывают нормативными актами и другими документами. При этом вся информация изложена простым понятным языком, а текст представлен в удобной компактной форме.

___________
* Тираж ограничен.

Как ограничить полномочия генерального директора в подписании возможного мирового соглашения, дополнительных соглашений к Договору?

Организационно-правовая форма — ООО. 2 учредителя А (60%), Б (40%). Б является генеральным директором. Суд с контрагентом. Возможно контрагент вынудит (под давлением) генерального директора подписать мировое соглашение. Как исключить подобную возможность?

Ответы юристов (22)

В соответствии со ст. 40 Закона РФ «ОБ ООО» единоличный исполнительный орган общества:

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Уставом общества может быть предусмотрена необходимость получения согласия совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания участников общества на совершение определенных сделок. При отсутствии такого согласия или последующего одобрения соответствующей сделки она может быть оспорена лицами, указанными в абзаце первом пункта 4 статьи 46 настоящего Федерального закона, в порядке и по основаниям, которые установлены пунктом 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Есть ли в Уставе такое положение ополучении согласия учредителей или совета общества ограничения для директора в совершении каких-либо сделок? Мировое соглашение-это также делка.

Есть вопрос к юристу?

если данным мировым соглашением обществу будет причинен имущественный ущерб, то участники общества могут взыскать с директора этот ущерб на основании ст. 277 Трудового Кодека РФ:

Статья 277. Материальная ответственность руководителя организации

Руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Уточнение клиента

В Уставе есть подобное положение, но воспользоваться им можно только постфактум (насколько я понимаю) — уже после подписания мирового соглашения, а это дополнительные судебные издержки. А как возможно вообще исключить подписание мирового соглашения — возможно ли принять решение на общем собрании участников ООО, что мировое соглашение с данным контрагентом не может быть подписано?

31 Декабря 2017, 17:37

Ели уж полномочия директора в заключении сделок никак не ограничены ни Уставом, ни трудовым договором (который заключается на основании также и Устава), то как вариант, нужно собрать общее собрание и внести изменения в Устав ООО в порядке, установленным Законом РФ «ОБ ООО»:

4. Изменения в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, вносятся по решению общего собрания участников общества.

Изменения, внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13настоящего Федерального закона для регистрации общества.

Изменения, внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию.

Для внесения изменений в учредительные документы юридического лица в налоговые органы необходимо представить:

заявление о государственной регистрации изменений в учредительные документы (форма № Р13001).
решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
изменения в учредительные документы или учредительные документы в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением);
квитанция об уплате госпошлины в размере 800 руб.

Уточнение клиента

А возможно решить этот вопрос без изменения Устава, а, напрмер, ДС к Трудовому договору. Если — да, то как? (что нужно прописать в таком ДС)

31 Декабря 2017, 18:01

Возможно контрагент вынудит (под давлением) генерального директора подписать мировое соглашение. Как исключить подобную возможность?

Здравствуйте. Хотелось бы понять, является ли при подписании мировое соглашение крупной сделкой и регулируются ли такие сделки Уставом отлично от обычного порядка, установленного законом «Об ООО»?

Статья 46. Крупные сделки

1. Крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:

связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;
предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.
2. В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется наибольшая из двух величин — балансовая стоимость такого имущества и цена его отчуждения. В случае приобретения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется цена приобретения такого имущества.
В случае передачи имущества общества во временное владение и (или) пользование с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется балансовая стоимость передаваемого во временное владение или пользование имущества.
В случае совершения обществом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок по приобретению акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, которые повлекут возникновение у общества обязанности по приобретению акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется цена всех акций, которые могут быть приобретены обществом по таким сделкам, в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ «Об акционерных обществах».
3. Принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.
В случае образования в обществе совета директоров (наблюдательного совета) общества принятие решений о согласии на совершение крупных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов стоимости имущества общества, может быть отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
В решении о согласии на совершение крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения.
В решении о согласии на совершение крупной сделки могут не указываться сторона сделки и выгодоприобретатель, если сделка заключается на торгах, а также в иных случаях, если сторона сделки и выгодоприобретатель не могут быть определены к моменту получения согласия на совершение такой сделки.
Решение о согласии на совершение или о последующем одобрении сделки может также содержать указание:
на минимальные и максимальные параметры условий сделки (верхний предел стоимости покупки имущества или нижний предел стоимости продажи имущества) или порядок их определения;
на согласие на совершение ряда аналогичных сделок;
на альтернативные варианты условий сделки, требующей согласия на ее совершение;
на согласие на совершение сделки при условии совершения нескольких сделок одновременно.
В решении о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки может быть указан срок, в течение которого действительно такое решение. Если такой срок в решении не указан, согласие считается действующим в течение одного года с даты его принятия, за исключением случаев, если иной срок вытекает из существа и условий сделки, на совершение которой было дано согласие, либо обстоятельств, в которых давалось согласие.
Крупная сделка может быть заключена под отлагательным условием получения надлежащего согласия на ее совершение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
4. Крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества.
Срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.
5. Суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, недействительной при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения такой сделки;
при рассмотрении дела в суде не доказано, что другая сторона по такой сделке знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества крупной сделкой, и (или) об отсутствии надлежащего согласия на ее совершение.
6. В случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и в соответствии с настоящим Федеральным законом вопрос о согласии на совершение такой сделки вынесен на рассмотрение общего собрания участников, решение о согласии на совершение такой сделки считается принятым, если за него отдано количество голосов, необходимое в соответствии с требованиями настоящей статьи, и большинство голосов всех не заинтересованных в сделке участников.

Если сделка соответствует признакам крупной, то можно направить в суд соответствующее уведомление от председателя Совета директоров с выпиской из устава, касающейся порядка согласования таковой.

Добрый день. На мой взгляд мировое соглашение не является сделкой в прямом понимании того смысла, что заложен к сделкам ГК

ГК РФ Статья 153. Понятие сделки

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В данном случае мировое соглашение — процессуальное действие сторон, регулируемое АПК в соответствии с правами предоставленными АПК. В соответствии с

АПК РФ Статья 141. Утверждение арбитражным судом мирового соглашения

1. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.
6. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом обязанность проверки законности мирового соглашения, в том числе и заключение его под давлением, заключение его с нарушением тербований действующего законодательства в части неполучения согласия совета директоров и т.д. лежит именно на Арбитражном суде. Более того, если все же мировое соглашение будет заключено, обжаловать Вы будете не его, а определение суда об утверждении мирового соглашения со ссылкой на нарушение требований законодательства при его утверждении. Я не вижу смысла и способа в данном случае ограничивать полномочия директора на представление интересов организации в суде, поскольку в соответствии с

АПК РФ Статья 59. Ведение дел в арбитражном суде через представителей

4. Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Для ограничение полномочий нужно вносить изменения в устав предприятия, ограничивая право директора заключать мировые соглашения( тогда уже и признавать иски) в суде. Иначе ни как С уважением Евгений Беляев

Если Вы являетесь учредителем А, то можете сменить генерального директора. Нужно посмотреть устав в части созыва учредителей на внеочередное собрание.

При определенных обстоятельствах, если заключение мирового соглашения причинит вред обществу- ООО, то его действия могут быть квалифицированы по ст. 201 УК РФ.

Кроме того, необходимо посмотреть сумму-цену мирового соглашения, так как это может быть крупная сделка, которая требует одобрения учредителей. Её совершение будет незаконным.

Статья 46. Крупные сделки

1. Крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:
связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;
предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

В уставе есть положение об ограничении полномочий исполнительного органа на представление интересов ООО в суде? Если есть, то проблем нет, суд не утвердит мировое соглашение. Если нет, то необходимо внесение изменений в устав… По крупным сделкам еще раз — Арбитражный суд обязан проверить соответствие мирового соглашения действующему законодательству, в том числе и крупным сделкам. Если это сделано не будет определение о утверждении мирового соглашения может быть обжаловано и отменено, как заключенное с нарушением требований законодательства. С уважением Евгений Беляев

На мой взгляд мировое соглашение не является сделкой в прямом понимании того смысла, что заложен к сделкам ГК

Я бы тут поспорил. Процессуальное действие это оформление, но само по себе мировое соглашение это безусловно сделка, которая лишь утверждается судом и именно в этом проявляется ее процессуальная сущность. В остальном мировое соглашение совершенно соответствует понятию сделки, которое Вы привели.

НЕт, решение, не разрешающее заключение мирового соглашения с данным контрагентом (и вообще) не имеет никакого правового смысла, если в Уставе указано ограничение полномочий директора при заключении сделки. Судебные издержки взыщите с директора. Он же понимает это?

Юрий, мировое соглашение в понятии АПК имеет смысл лишь в случае утверждения его судом. Без этого оно не порождает в рамках арбитражного процесса прав и обязанностей у заключивших его сторон. В нашем случае речь идет именно о заключении мирового соглашения в рамках АПК, а не закдючении просто сделки на основании изложенных в проекте мирового соглашения. Если это и сделка, то очень специфическа. Она порождает права и обязанности лишь при утвержеднии арбитражным судом.

Если же эта сделка не соответствует категории крупных, то у Вас иных вариантов кроме принятия решения о замене директора нет. Дело в том, что заключение такого мирового соглашения это исполнительно распорядительная деятельность директора, в которую вторгаться учредители могут лишь единственным способом — сменить директора. Иное вмешательство за пределами ограничений установленных законом (и/или Уставом) невозможно в силу самой сути полномочий директора. Любое иное ограничение полномочий директора будет являться недействительным.

А как возможно вообще исключить подписание мирового соглашения — возможно ли принять решение на общем собрании участников ООО, что мировое соглашение с данным контрагентом не может быть подписано?

Если это осуществляется в процессе обычной хозяйственной деятельности, то никаких ему для этого проводить собраний никаких не нужно. Он вправе заключить сделки, в том числе и мировое соглашение. Ограничить его полномочия возможно только путем его смены при внеочередном собрании учредителей.

и повторю, при утверждении данной «сделки» суд, в силу

АПК РФ Статья 141. Утверждение арбитражным судом мирового соглашения

6. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, без этого утверждения прав и обязанностей у сторон не возникает. Ровным образом и при наличии определения об утверждении мирового соглашения исполняется или обжалуется не мировое соглашение как таковое, а определение суда, утвердившего мировое соглашение. С уважением Евгений Беляев

Если это и сделка, то очень специфическа. Она порождает права и обязанности лишь при утвержеднии арбитражным судом.

Я об этом и говорю. Но так не бывает,, специфика ее процессуальная, но это или сделка или не сделка. Другое дело, что без утверждения судом ее нет. Ну и что? На саму суть возникающих правоотношений-то это не влияет. Ведь при заключении мирового соглашения совершаются

действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Кроме того как Вы знаете, мировые соглашения заключаются и во внесудебном порядке.

На мой взгляд мировое соглашение не является сделкой в прямом понимании того смысла, что заложен к сделкам ГК

Евгений, на мой взгляд, это сделка. Только порядок действия установлен в АПК РФ, который устанавливает момент действительности сделки. Мировое соглашение порождает права и обязанности сторон.

Я не говорю о том что это не сделка. Я пытаюсь донести мысль о том, что это специфическая сделка, которая в нашем конкретном случае породит права и обязанности лишь при ее утверждении судом. Без утверждения судом в рамках АПК права и обязанности она не породит. При этом именно на суде лежит обязанность проверить ее соответствие действующему законодательству, в том числе и критериям «крупности сделки», «заинтересованности в заключении» и т.д. Именно поэтому повторю свой тезис о том, что

Я не вижу смысла и способа в данном случае ограничивать полномочия директора на представление интересов организации в суде,

Если при утверждении мирового соглашения будет нарушено действующее законодательство, можно поставить вопрос об обжаловании указанного определения. Ну либо вносить в устав условия о запрете директору подписывать мировые соглашения в суде. С уважением Евгений Беляев

Ну либо вносить в устав условия о запрете директору подписывать мировые соглашения в суде.

Мне кажется, что это вряд ли успеть. А вот принять решение об отставке директора можно даже пока не передавая документы на регистрацию.

У Вас полномочия исполнительного органа определены уставом, поэтому необходимо вносить изменения именно в устав в полномочиях исполнительного органа. С уважением Евгений Беляев

Уточнение клиента

Подскажите,пожалуйста, — как звучит подобная формулировка для внесения изменений в Устав?

31 Декабря 2017, 18:10

Юрий, ну в принципе там нужно просто смотреть и разбираться как лучше поступить. Отстранение директора ведь тоже должно произойти на основании решения общего собрания, а это тоже сроки, исходя из того, что директор — второй участник общества.

А возможно решить этот вопрос без изменения Устава, а, напрмер, ДС к Трудовому договору. Если — да, то как?

ВЫ пишите, что у Вас в Уставе есть ограничения, связанные с совершением сделок. Суд не должен утверждать мировое соглашение, если есть ограничения.

АПК РФ Статья 61. Оформление и подтверждение полномочий представителя

1. Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
2. Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

Просто указываете в уставе в полномочиях директора, что заключение мирового соглашения в суде происходит лишь при предварительном утверждении его условий решением общего собрания ООО. С уважением Евгений Беляев

Подскажите, пожалуйста, — как звучит подобная формулировка для внесения изменений в Устав?

Ну моно например так:

Полномочия директора при представлении интересов в суде ограничены необходимостью получения согласия общего собрания на признание иска или на заключение мирового соглашения при нахождении Общества как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.