Приговор по статье 165 УК РФ (Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием)

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы по пункту «а» части 2 статьи 165 УК РФ «Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере».

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 04 декабря 2017 года

Федеральный судья Останкинского районного суда г. Москвы П.Д.В., при секретаре Г. Р.Р., с участием государственного обвинителя помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Н.О.Л., представителя потерпевшего ГУП «Мосгортранс» М.С.Ф., подсудимого Сергеева Е.А., адвоката-защитника К.В.С., представившего ордер № 1123 и удостоверение № *****************

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С. *****************ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.165, ч.2 ст.272, ч.2 ст.273 УК РФ, суд

Подсудимый С.Е.А. совершил покушение — умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинение имущественного ущерба собственнику имущества путём обмана при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так, С.Е.А., в неустановленное следствием время, но не позднее 31 мая 2014 года, действуя из корыстной заинтересованности, имея умысел на незаконное обогащение, решил организовать незаконное систематическое изготовление и сбыт проездных документов – бесконтактных смарт-карт (далее по тексту БСК) «Тройка» и «Единый», эмитентом которых является ГУП «Московский метрополитен», содержащих нелегитимную информацию, внесенную в идентификационные кристаллы карт (далее Нелегитимные БСК), о праве проезда в наземном городском общественном транспорте, доходы от легитимной реализации которых должно получать ГУП «Мосгортранс», другим лицам по более низкой стоимости, чем установлена Правительством города Москвы, и в результате реализации указанных Нелегитимных БСК, путем обмана ГУП «Мосгортранс» извлекать для себя и своих соучастников денежную прибыль.

Не позднее 31 мая 2014 года, в целях реализации своего преступного умысла, он (Сергеев Е.А.) подыскал и привлек установленное следствие лицо № 1, имеющего опыт совершения аналогичных преступлений и осужденного за них Хамовническим районным судом г. Москвы 18 июля 2005 года, совместно с которым организовал преступную группу, отличавшуюся сплоченностью и устойчивостью, объединенную единым преступным умыслом и корыстной целью. Для участия в которой в различное время, в период не позднее 03 декабря *****************он (Сергеев Е.А.) и установленное следствие лицо № 1 привлекли Д.С.Ю., установленное следствием лицо № 2, установленное следствием лицо № 3, установленное следствие лицо № 4, также имеющую опыт совершения аналогичных преступлений, осужденную Хамовническим районным судом г. Москвы 18 июля 2005 года и неустановленных следствием лиц для последующей реализации нелегитимных БСК, используемых для оплаты проезда, неограниченному кругу лиц, сообщив им цели и задачи задуманного преступления, пообещав за это денежное вознаграждение. Указанные лица осознавая противоправный характер его (С.Е.А.) и установленного следствием лица № 1 предложения, преследуя корыстную цель личного обогащения и получения стабильного преступного дохода, приняли данное предложение, тем самым объединились с ним в организованную группу для дальнейшего совместного совершения преступлений.

Разработанный им (С.Е.А.) совместно с установленным следствием лицом № 1 преступный план заключался в подыскании специального оборудования и программного обеспечения для нелегитимного кодирования БСК «Тройка» и «Единый» правом проезда в наземном городском общественном транспорте, порядок пользования которыми и стоимость проезда утверждены первым заместителем начальника метрополитена по пассажирской работе 25 декабря 2015 года, Постановлением правительства Москвы от 17 декабря 2013 г. № 849-ПП и Постановлением Правительства города Москвы № 880-ПП от 15 декабря 2015 года, с нелегитимно записанным на них правом безлимитных поездок в течении 30 дней либо 60 поездок, дающими возможность проезда в городском общественном транспорте, и их последующем сбыте при помощи своих соучастников установленного следствием лица № 3, установленного следствием лица № 2, Д. С.Ю., установленного следствием лица № 4 и иных неустановленных следствием лиц среди неограниченного круга граждан, пользующихся услугами городского общественного транспорта и желающих воспользоваться услугами проезда в нем по более низкой цене, чем предоставляет собственник данной услуги ГУП «Мосгортранс», то есть путем их обмана относительно легитимности внесенной на них информации о праве безлимитных поездок в течении 30 дней либо 60 поездок. Для обеспечения стабильного спроса на нелегитимные БСК, он (С.Е.А.) и установленное следствием лицо № 1 разработали схему, в соответствии с которой покупатели нелегитимных БСК, после завершения срока действия нелегитимного абонемента, либо окончания количества поездок, передавали БСК его (С.Е.А.) соучастникам, выступающим в качестве продавцов для незаконного продления последними срока действия БСК, либо незаконной записи новой услуги и их последующего нелегитимного использования. При этом непосредственное изготовление Нелегитимных БСК планировалось осуществлять по месту проживания установленного следствием лица № 1, расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, 3-е Почтовое отделение, д.49, корп.2, кв.24, а также по месту его (С.Е.А.) проживания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Митинская, д.52, корп.2, кв.822. После их изготовления и до момента передачи нелегитимных БСК для дальнейшего сбыта их соучастниками, они должны были храниться по указанным адресам, а впоследствии перевозиться соучастниками от места хранения до места сбыта.

Таким образом, в соответствии с разработанным им (С.Е.А.) и установленным следствием лицом № 1 планом роли между соучастниками распределись следующим образом:

— на себя (С.Е.А.) и установленного следствием лица № 1, как организаторов созданной ими преступной группы, возложили общее руководство совершением преступления, поиск и приобретение специализированной аппаратуры, позволяющей при помощи специализированного программного обеспечения неправомерно, без ведома ГУП «Мосгортранс» и ГУП «Московский метрополитен», кодировать кристаллы (чипы) подлинных бесконтактных смарт-карт «Тройка» и «Единый» сведениями о якобы приобретенными в установленном порядке услугами на безлимитное количество поездок в течении 30 дней и на 60 поездок, координацию деятельности других соучастников организованной группы, поиск БСК «Тройка» и «Единый» для дальнейшего внесения на них указанных нелегитимных сведений о якобы произведенной оплате за услуги ГУП «Мосгортранс» и ГУП «Московский метрополитен», распределение преступного дохода между участниками организованной группы, и другие функции необходимость в которых может возникнуть в ходе совершения преступления.

— на установленное следствием лицо № 3, установленное следствием лицо № 2, Допиряк С.Ю., установленное следствием лицо № 4 были возложены обязанности по сбыту нелегитимных БСК, их хранению и перевозке с целью сбыта, приобретение в ГУП «Мосгортранс» и ГУП «Московский метрополитен» ранее не использованных БСК и их передача ему (С.Е.А.) и установленному следствием лицу № 1 для последующей нелегитимной кодировки и сбыта, получение от покупателей БСК после завершения срока их действий указанных БСК для их повторной кодировки с целью дальнейшего сбыта, а также иные функции необходимость в которых может возникнуть в период совершения преступления.

Во исполнении задуманного, действуя в соответствии с разработанным планом установленное следствием лицо № 1, в неустановленное время, в период не позднее 31 мая 2014 года по не позднее 31 декабря 2015 года, находясь по адресу: *****************и он (С.Е.А.) в период с 01 января 2016 года по 31 августа 2016 года, находясь по адресу: г. Москва, ул. Митинская, д.52, корп.2, кв.822 при неустановленных обстоятельствах на специализированной аппаратуре с установленным программным обеспечением «Troyka.exe» (Тройка.экзе) с целью последующей реализации среди неограниченного круга граждан, пользующихся услугами городского общественного транспорта и желающих воспользоваться услугами проезда в нем по более низкой цене, чем предоставляет собственник данной услуги — ГУП «Мосгортранс», то есть для обмана указанного предприятия, произвели нелегитимное кодирование кристаллов (чипов) не менее 423 бесконтактных смарт-карт «Тройка» и «Единый» услугами — проездными билетами без лимита поездок «30 дней», которые в соответствии с Постановлением Правительства города Москвы № 880-ПП от 15 декабря 2015 года «О проездных билетах и тарифах на услуги по перевозке пассажиров и багажа транспортом общего пользования в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (за исключением железнодорожного транспорта)» имеет стоимость 970 рублей, а также «60 поездок», которые в соответствии с Постановлением правительства Москвы № 849-ПП от 17 декабря 2013 г. «Об утверждении тарифов на услуги по перевозке пассажиров и багажа общественным транспортом города Москвы» и Постановлением Правительства города Москвы №880-ПП от 15 декабря 2015 года «О проездных билетах и тарифах на услуги по перевозке пассажиров и багажа транспортом общего пользования в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (за исключением железнодорожного транспорта)» имеют стоимость 1400 рублей и 1000 рублей соответственно, общая стоимость которых составила 413 460 рублей и предоставило возможность безлимитного проезда в городском общественном транспорте – трамвай, автобус, троллейбус в течении 30 дней, и возможность проезда в городском общественном транспорте – трамвай, автобус, троллейбус в количестве 60 поездок, соответственно, тем самым обманули ГУП «Мосгортранс» и нарушили порядок оплаты проездных билетов.

После чего, установленное следствием лицо № 1 с целью извлечения прибыли от сбыта указанных Нелегитимных БСК среди неограниченного круга лиц, желающих воспользоваться услугами проезда по более низкой цене и причинения имущественного ущерба ГУП «Мосгортранс» путем обмана, в неустановленное время, но не позднее 16 часов 30 минут 03 декабря 2015 года, передал своему соучастнику установленному следствием лицу № 2 не менее 6 поддельных БСК «Единый» из числа ранее закодированных карт с нелегитимно закодированными проездными билетами «60 поездок», общая стоимость которых в соответствии с Постановлением правительства Москвы от 17 декабря 2013 г. № 849-ПП составляет 8 400 рублей.

03 декабря 2015 года, в 16 часов 30 минут, Д.М.Ш., неосведомленная о преступном умысле установленного следствием лица № 2, находясь по адресу: г. Москва, проспект Мира, д.116, действуя по поручению своей матери – установленного следствием лица № 2, сбыла Х.Т.М., действующему согласно постановления о проведении негласной проверочной закупки № 4531 от 03 декабря 2015 года в рамках оперативно-розыскного мероприятия под легендой приобретения проездных документов для проезда в общественном транспорте, 6 поддельных БСК «Единый» из числа ранее нелегитимно закодированных проездных билетов на «60 поездок», получив от него в качестве оплаты денежные средства в размере 1 500 рублей.

После чего, он (С.Е.А.), действуя с ведома соучастников, с целью извлечения прибыли от распространения поддельных средств оплаты в виде бесконтактных смарт-карт среди неограниченного круга лиц, желающих воспользоваться услугами проезда по более низкой цене и причинения имущественного ущерба ГУП «Мосгортранс» путем обмана, в неустановленное время но не позднее 22 часов 30 минут 20 июля 2016 года, передал Д.С.Ю. для дальнейшего сбыта поддельные 336 бесконтактных смарт-карт «Тройка» из числа ранее нелегитимно закодированных проездными билетами без лимита поездок «30 дней», общая стоимость которых в соответствии с Постановлением Правительства города Москвы № 880-ПП от 15 декабря 2015 года составляет 386 060 рублей.

Д.С.Ю., действуя без ведома организаторов преступной группы – его (С.Е.А.) и установленного следствием лица № 1 и других соучастников, 20 июля 2016 года обратилась в Отдел МВД России по району Западное Дегунино г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Путейская, д. 5, где в 22 часа 30 минут 20 июля 2016 года сообщила о ранее совершенных ей преступных действиях, совместно с ним (Сергеевым Е.А.) и другими лицами, после чего добровольно выдала 336 бесконтактных смарт-карт «Тройка» из числа ранее нелегитимно закодированных проездными билетами без лимита поездок на «30 дней», то есть по независящим от него (С.Е.А.), установленного следствием лица № 1 и других соучастников обстоятельствам не довела до конца преступный план и не выполнила свои функции по сбыту Нелегитимных БСК в том объеме, который ей был передан для сбыта.

В продолжении преступного умысла, он (С.Е.А.) с целью извлечения прибыли от сбыта поддельных бесконтактных смарт-карт среди неограниченного круга лиц, желающих воспользоваться услугами проезда по более низкой цене и причинения имущественного ущерба ГУП «Мосгортранс» путем обмана, в неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 22 минут 05 августа 2016 года передал установленному следствием лицу № 3 не менее 1 бесконтактной смарт-карты «Тройка» из числа ранее нелегитимно закодированных проездными билетами без лимита поездок на «30 дней» и не менее 2 бесконтактных смарт-карт «Единый» из числа ранее нелегитимно закодированных проездными билетами на «30 дней», общая стоимость которых в соответствии с Постановлением Правительства города Москвы № 880-ПП от 15 декабря 2015 года составляет 2 910 рублей.

05 августа 2016 года, в 13 часов 22 минут, установленное следствием лицо № 3, действуя согласно распределению ролей, находясь у входа на станцию «Краснопресненская» Кольцевой линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 1, предварительно договорившись о встрече по телефону с Л.Н.А., действующей согласно постановления о проведении проверочной закупки № 1411 от 01 августа 2016 года в рамках оперативно-розыскного мероприятия под легендой приобретения проездных документов для проезда в общественном транспорте, сбыл последней 1 БСК «Тройка» из числа ранее нелегитимно закодированных проездным билетом без лимита поездок на «30 дней» и 2 БСК «Единый» из числа ранее нелегитимно закодированных проездными билетами на «30 дней», получив от нее в качестве оплаты денежные средства в размере 2 500 рублей.

В продолжении преступного умысла, он (Сергеев Е.А.) с целью извлечения прибыли от сбыта поддельных средств оплаты в виде бесконтактных смарт-карт среди неограниченного круга лиц, желающих воспользоваться услугами проезда по более низкой цене и причинения имущественного ущерба ГУП «Мосгортранс» путем обмана, в период времени до 14 часов 19 минут 12 августа 2016 года, передал установленному следствием лицу № 4 5 поддельных БСК «Тройка» из числа ранее с нелегитимно закодированных проездными билетами без лимита поездок на «30 дней», общая стоимость которых в соответствии с Постановлением Правительства города Москвы № 880-ПП от 15 декабря 2015 года составляет 4 850 рублей.

12 августа 2016 года, в 14 часов 19 минут, Тузов А.В., неосведомленный о преступном умысле установленного следствием лица № 4, находясь у входа на станцию «Сходненская» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 37, действуя по поручению установленного следствием лица № 4, сбыл Голышеву В.В., действующему согласно постановления о проведении проверочной закупки № 1411 от 01 августа 2016 года в рамках оперативно-розыскного мероприятия под легендой приобретения проездных документов для проезда в общественном транспорте, ранее полученные от установленного следствием лица № 4 поддельных 5 бесконтактных смарт-карт «Тройка» из числа ранее закодированных карт с нелегитимно закодированными проездными билетами без лимита поездок на «30 дней», получив от него в качестве оплаты денежные средства в размере 2 500.

В продолжении преступного умысла, он (Сергеев Е.А.) с целью извлечения прибыли от сбыта поддельных средств оплаты в виде бесконтактных смарт-карт среди неограниченного круга лиц, желающих воспользоваться услугами проезда по более низкой цене и причинения имущественного ущерба ГУП «Мосгортранс» путем обмана, в период времени до 19 часов 00 минут 30 августа 2016 года, передал установленному следствием лицу № 2 поддельные средства оплаты в виде не менее 5 БСК «Тройка» из числа ранее закодированных карт с нелегитимно закодированными проездными билетами без лимита поездок на «30 дней», общая стоимость которых в соответствии с Постановлением Правительства города Москвы № 880-ПП от 15 декабря 2015 года составляет 4 850 рублей.

30 августа 2016 года, в 19 часов 00 минут, установленное следствием лицо № 2, действуя согласно распределению ролей, находясь по адресу: г. Москва, проспект Мира, д.112, предварительно договорившись о встрече по телефону с Х.Т.М., действующему согласно постановления о проведении проверочной закупки № 3221 от 30 августа 2016 года в рамках оперативно-розыскного мероприятия под легендой приобретения проездных документов для проезда в общественном транспорте, сбыла последнему 5 БСК «Тройка» из числа ранее закодированных карт с нелегитимно закодированными проездными билетами без лимита поездок на «30 дней», получив от нее в качестве оплаты денежные средства в размере 2 500 рублей.

В продолжении преступного умысла, он (Сергеев Е.А.) с целью извлечения прибыли от сбыта поддельных средств оплаты в виде бесконтактных смарт-карт среди неограниченного круга лиц, желающих воспользоваться услугами проезда по более низкой цене и причинения имущественного ущерба ГУП «Мосгортранс» путем обмана, в период времени до 14 часов 20 минут 31 августа 2016 года, передал установленному следствием лицу № 2 не менее 2 БСК «Тройка» из числа ранее закодированных карт с нелегитимно закодированными проездными билетами без лимита поездок на «30 дней», общая стоимость которых в соответствии с Постановлением Правительства города Москвы № 880-ПП от 15 декабря 2015 года составляет 1 940 рублей.

31 августа 2016 года, в 14 часов 20 минут, установленное следствием лицо № 2, действуя согласно распределению ролей, находясь по адресу: г. Москва, проспект Мира, д.112, предварительно договорившись о встрече по телефону с Ю.И.Т., действующей согласно постановления о проведении проверочной закупки №1590 от 30 августа 2016 года в рамках оперативно-розыскного мероприятия под легендой приобретения проездных документов для проезда в общественном транспорте, сбыла последней 2 БСК «Тройка» из числа ранее закодированных карт с нелегитимно закодированными проездными билетами без лимита поездок на «30 дней», получив от нее в качестве оплаты денежные средства в размере 1 000 рублей.

Таким образом, он (С.Е.А.) совместно с установленным следствием лицом № 3, установленным следствием лицом № 1, установленным следствием лицом № 4, установленным следствием лицом № 2, Д.С.Ю. и неустановленными лицами, действуя в составе организованной группы, имея умысел на незаконное обогащение, в результате причинения имущественного вреда собственнику, путем обмана ГУП «Мосгортранс» при использовании Нелегитимных БСК для проезда на наземном городском общественном транспорте, пытался сбыть 423 БСК «Тройка» и «Единый», неправомерно закодированные услугами на «60 поездок» и безлимитные поездки в течении «30 дней» в городском наземном общественном транспорте г. Москвы общей стоимостью 413 460 рублей, то есть в крупном размере, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от них обстоятельствам, в результате обращения Д.С.Ю. в органы внутренних дел и выдачи, переданных ей для сбыта 336 Нелегитимных БСК.

Он же (подсудимый С.Е.А.) совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, из корыстной заинтересованности.

Так, С.Е.А., в неустановленное следствием время, но не позднее 01 января 2016 года, действуя из корыстной заинтересованности, имея умысел на незаконное обогащение, решил организовать незаконное систематическое изготовление и сбыт проездных документов – бесконтактных смарт-карт (далее по тексту БСК) «Тройка» и «Единый», эмитентом которых является ГУП «Московский метрополитен», содержащих нелегитимную информацию, внесенную в идентификационные кристаллы карт (далее Нелегитимные БСК), о праве проезда в наземном городском общественном транспорте, доходы от легитимной реализации которых должно получать ГУП «Мосгортранс», другим лицам по более низкой стоимости, чем установлена Правительством города Москвы и в результате реализации указанных Нелегитимных БСК, путем обмана ГУП «Мосгортранс», извлекать для себя и своих соучастников денежную прибыль.

Не позднее 01 января 2016 года, в целях реализации своего преступного плана, он (Сергеев Е.А.), имея умысел на неправомерный доступ к охраняемой федеральным законом № 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (с изменениями и дополнениями) информации, содержащейся на UID-кристалле (ЮАйДи-кристалл) (далее чип) БСК «Тройка» и «Единый» относительно записанной на него услуге, в виде проездного билета, стоимость которой установлена первым заместителем начальника метрополитена по пассажирской работе 25 декабря 2015 года и Постановлением Правительства города Москвы № 880-ПП от 15 декабря 2015 года, при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел специальное оборудование в виде – ноутбука ASUS (АСУС) Eee PC *****************и ридера NFC (ЭнЭфСи) (устройства для считывания и записи информации на чип БСК «Тройка» и «Единый»), используя которое находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: г. *****************, в период с 01 января 2016 года по 31 августа 2016 года, осуществил без ведома эмитента – ГУП «Московский метрополитен», то есть неправомерно, при помощи компьютерной программы «Troyka.exe» («Тройка.экзе»), установленной на жесткий диск указанного ноутбука, доступ к компьютерной информации в виде электрических сигналов, произведя ее модификацию на 417 БСК «Тройка» и «Единый», записав на них якобы оплаченные ГУП «Мосгортранс» услуги о безлимитных поездках в течении 30 дней либо 60 поездок общей стоимостью на сумму 405 060 рублей.

Он же (подсудимый С. Е.А.) совершил использование компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированной модификации компьютерной информации, из корыстной заинтересованности.

Так, С.Е.А., в неустановленное следствием время, но не позднее 01 января 2016 года, действуя из корыстной заинтересованности, имея умысел на незаконное обогащение, решил организовать незаконное систематическое изготовление и сбыт проездных документов – бесконтактных смарт-карт (далее по тексту БСК) «Тройка» и «Единый», эмитентом которых является ГУП «Московский метрополитен», содержащих нелегитимную информацию, внесенную в идентификационные кристаллы карт (далее Нелегитимные БСК), о праве проезда в наземном городском общественном транспорте, доходы от легитимной реализации которых должно получать ГУП «Мосгортранс», другим лицам по более низкой стоимости, чем установлена Правительством города Москвы и в результате реализации указанных Нелегитимных БСК, путем обмана ГУП «Мосгортранс», извлекать для себя и своих соучастников денежную прибыль.

С целью реализации преступного плана, при неустановленных следствием обстоятельствах, он (С.Е.А.) при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел специальное оборудование в виде – ноутбука *****************и ридера ***************** (устройства для считывания и записи информации на чип БСК «Тройка» и «Единый»), установив на жесткий диск данного ноутбука компьютерную программу «Troyka.exe» («Тройка.экзе»), предназначенную для несанкционированной модификации компьютерной информации, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Митинская, д.52, корп.2, кв.822, в период с 01 января 2016 года по 31 августа 2016 года, осуществил без ведома эмитента – ГУП «Московский метрополитен», то есть несанкционировано, при помощи компьютерной программы «Troyka.exe» («Тройка.экзе»), доступ к компьютерной информации в виде электрических сигналов, произведя ее модификацию на 417 БСК «Тройка» и «Единый», записав на них якобы оплаченные ГУП «Мосгортранс» услуги о безлимитных поездках в течении 30 дней либо 60 поездок общей стоимостью на сумму 405 060 рублей.

Государственный обвинитель Н.О.Л. заявила в судебном заедании, что С.Е.А. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.165, ч.2 ст.272, ч.2 ст.273 УК РФ, вина его полностью доказана собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, имеющимися в материалах дела. С С.Е.А. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого С. Е.А. выполнил в полном объеме, сообщил о совершенных преступлениях, изобличив других участников преступления, что способствовало раскрытию и расследованию преступлений.

Подсудимый С.Е.А. в судебном заседании заявил, что признает вину полностью, согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, на протяжении всего следствия он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступления. Досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено с ним добровольно и при участии защитника-адвоката по уголовным делам.

Судом установлено, что С.Е.А. соблюдены все условия и им выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Обвинения, с которыми согласился С.Е.А. обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия С.Е.А. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.165 УК РФ, поскольку он совершил покушение — умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинение имущественного ущерба собственнику имущества путём обмана при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по ч.2 ст.272 УК РФ, поскольку он совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, из корыстной заинтересованности;

по ч.2 ст.273 УК РФ, поскольку он совершил использование компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированной модификации компьютерной информации, из корыстной заинтересованности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи, данные о личности С.Е.А., который с предъявленными обвинениями согласен, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание С.Е.А., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Суд, так же учитывает, данные о личности подсудимого С.Е.А.: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, положительно характеризуется с места жительства, с места занятия спортом, состояние здоровья, что суд учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание С.Е.А., при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказания, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных С.Е.А. умышленных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности С.Е.А., который ранее не судим, имеет малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, положительно характеризуется с места жительства, с места занятия спортом в их совокупности, характер содеянного и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих обстоятельств, невозможности назначения ни одного из наказаний, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.165, ч.2 ст.273 УК РФ, указанные данные о личности, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд находит исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем считает назначить с применением положений ст.64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрено ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.165, ч.2 ст.273 УК РФ, т.е. назначить штраф.

Иск ГУП г. Москвы «Мосгортранс» с С.Е.А. в части ущерба на общую сумму 331740 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей требует представления дополнительных доказательств и расчетов, в связи с чем суд признает за гражданским истцом ГУП «Мосгортранс» право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 317.7 УПК РФ, суд

Признать Сергеева *****************виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.165, ч.2 ст.272, ч.2 ст.273 УК РФ и назначить наказание:

— по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.165 УК РФ с применением положений ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.

— по ч.2 ст.272 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.

— по ч.2 ст.273 УК РФ с применением положений ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Сергееву Евгению Алексеевичу назначить наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Меру пресечения С. Е.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом ГУП «Мосгортранс» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор по статье 165 УК РФ (Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием) может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судебная практика по статье 165 ук рф

Бакрадзе Андрей Анатольевич

доктор юридических наук

профессор, кафедра Уголовного права и процесса, Государственный университет управления

109542, Россия, г. Москва, ул. Рязанский Проспект, 99, оф. А-403

Bakradze Andrei Anatol’evich

Professor of the Department of Criminal Law and Procedure at State University of Management

109542, Russia, g. Moscow, ul. Ryazanskii Prospekt, 99, of. A-403

Автор статьи классифицирует уголовно-наказуемые деяния, соединённые с причинением имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, ответственность за которые предусмотрена статьёй 165 УК РФ, в связи с чем, обосновывается необходимость декриминализации данной нормы, как повторяющей уголовно-правовой запрет. Существующие в следственно-судебной практике случаи причинения имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием классифицированы следующим образом: Причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием вследствие неоплаченной услуги или работы; причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием вследствие непередачи собственнику или иному владельцу, имущества, должного поступить к нему от третьих лиц минуя виновного либо непосредственно через него (транзитное имущество); причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием вследствие амортизации (изнашивания) имущества собственника или иного владельца без соразмерной компенсации за его использование.
Ключевые слова: мошенничество, хищение, имущественный ущерб, имущество

Дата направления в редакцию:

The author of the article offers a classification of penal acts associated with causing loss or damage to property by deception or abuse of confidence as set forth in Article 165 of the Criminal Code of the Russian Federation. The author proves that there is a need in decriminilization of this regulation because it repeats the penal prohibition. Cases of damage to property by deception or abuse of confidence are classified in the following way: loss or damage to property by deception or abuse of confidence due to unpaid service or work; loss or damage to property by deception or abuse of confidence due to non-transfer of property to a holder of title or any other owner when such property is supposed to be transferred from third parties through or without the guilty party (transit property); loss or damage to property by deception or abuse of confidence due to amortization (wear) of the property belonging to a holder of title or any other owner without dequate compensation for using property.

fraud, theft, loss or damage to property, property

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ч. 1 ст. 165 УК РФ была декриминализирована [2] . Этим же законом, в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях включена статья 7.27.1., устанавливающая ответственность за причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путём обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Принятый закон направлен на дальнейшую гуманизацию уголовного законодательства РФ.

Действительно, действующее ранее административное законодательство не предусматривало альтернативную уголовной, ответственность за причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, как, например, в случае с административной ответственностью за мелкое хищение путём кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков названных преступлений.

При этом внесённые поправки представляются достаточно разумными, если бы только не назревшая необходимость в полной декриминализации ст. 165 УК РФ.

Изучение уголовных дел о практике применения ст. 165 УК позволило выявить и классифицировать по механизму совершения данного преступления, типичные случаи причинения имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием. На наш взгляд, предложенная классификация позволит лучше познать социальную сущность данной уголовно-правовой нормы, а также наглядно показать необходимость в её декриминализации.

Итак, существующие в следственно-судебной практике случаи причинения имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием можно классифицировать следующим образом:

1. Причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием вследствие неоплаченной услуги или работы.

В данном случае причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путём обмана или злоупотребления доверием происходит в связи с неоплатой виновным лицом стоимости выполненной в его интересах работы или оказанной ему услуги при отсутствии признаков хищения чужого имущества. Подобное встречается в тех случаях, когда виновный причиняет имущественный ущерб путём обмана или злоупотребления доверием, например, заведомо не желая вносить плату за проезд на такси, консультацию врача или юриста (лечение, оказание юридической помощи), услуги парикмахера, строителя или пункта общественного питания (ресторан, кафе). К этой же группе преступлений можно отнести случаи, когда виновный предоставляет о себе недостоверные сведения (к примеру, о наличии у него льготы), позволяющие избежать ему оплаты коммунальных и иных платежей.

Отличительной особенностью здесь является то, что в каждом конкретном случае виновный не передаёт за оказанную ему услугу или выполненную в его интересах работу находящиеся у него изначально денежные средства (предмет преступления), как эквивалент их стоимости.

2. Причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием вследствие непередачи собственнику или иному владельцу, имущества, должного поступить к нему от третьих лиц минуя виновного либо непосредственно через него (транзитное имущество).

В данном случае механизм причинения имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием связан с непоступлением в установленные законом или договором сроки в фонд собственника или иного владельца, имущества, следовавшего или должного поступить к нему от третьих лиц минуя виновного либо непосредственно через него при отсутствии признаков хищения чужого имущества. Например, являясь проводником поезда дальнего следования или водителем автобуса, виновный получает от третьих лиц и обращает в свою пользу плату за безбилетный проезд или провоз багажа на транспорте. Вместе с тем, действия, к примеру, водителя автобуса, обратившего в свою пользу денежные средства, вырученные им от продажи билетов, в зависимости от обстоятельств дела должны квалифицироваться как присвоение или растрата.

Отличительной особенностью здесь является то, что в каждом конкретном случае виновный при отсутствии признаков хищения (изъятия и (или) обращения) совершает умышленные действия, направленные на недопущение путём обмана или злоупотребления доверием поступления в фонды собственника или иного владельца, имущества, изначально находящегося у третьих лиц.

3. Причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием вследствие амортизации (изнашивания) имущества собственника или иного владельца без соразмерной компенсации за его использование.

В данном случае механизм причинения имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием связан с использованием виновным в своих целях имущества, изначально находящегося у него на определенных собственником или иным владельцем условиях, например в силу служебной деятельности, договора и т.д. Подобное встречается в тех случаях, когда виновный, к примеру, являясь водителем государственного предприятия, либо сотрудником автосалона, использует вверенное ему транспортное средство в личных целях. Вместе с тем, действия водителя государственного предприятия, обратившего в свою пользу выданные ему для осуществления служебной деятельности талоны на бензин, в зависимости от обстоятельств дела должны квалифицироваться как присвоение или растрата. Разновидностью данной группы преступлений, по нашему мнению, является также причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием собственнику или иному владельцу вследствие невозврата недвижимого имущества по истечении срока договора аренды (найма) с последующей его незаконной эксплуатацией.

Отличительной особенностью здесь является то, что в каждом конкретном случае виновный при отсутствии признаков хищения использует в своих личных целях и без соразмерной компенсации имущество, изначально находящееся у него правомерно.

Предложенная классификация ст. 165 УК по механизму причинения имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путём обмана или злоупотребления доверием позволила установить следующее:

Все случаи причинения имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путём обмана или злоупотребления доверием, так или иначе, связаны с приобретением права на чужое имущество посредством незаконного установления над ним права владения, пользования или распоряжения;

Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путём обмана или злоупотребления доверием полностью охватывается диспозицией ст. 159 УК, предусматривающей ответственность за мошенничество посредством приобретения права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения.

По нашему мнению, диспозиция ст. 159 УК предусматривает ответственность за два самостоятельных вида мошенничества – хищение чужого имущества путём обмана или злоупотребления доверием (первый вид), и, – приобретение права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием (второй вид).

В соответствии со ст. 128 ГК, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Из этого следует, что мошенническое приобретение права на чужое имущество при отсутствии признаков хищения допускает в силу закона также и приобретение путём обмана или злоупотребления доверием имущественных прав (иного имущества), в том числе в виде работы или услуги.

Как было показано выше (п.1 классификации), причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путём обмана или злоупотребления доверием возможно вследствие неоплаты виновным выполненной в его интересах работы или услуги (такси, ресторан и т.д.).

Крайне важным здесь является правильное определение предмета преступления, которым, на наш взгляд, выступают денежные средства, подлежащие передачи собственнику или иному законному владельцу, как эквивалент стоимости выполненной в интересах виновного работы или услуги.

В этой связи, безвозмездно получая результат работы или услуги, виновный путём обмана или злоупотребления доверием фактически приобретает право на чужое имущество (в широком смысле), в данном случае – право пользования результатом работы или услуги, то есть, по сути, выполняет объективную сторону второго вида мошенничества. При этом в отношении предмета преступления (денежного эквивалента работы или услуги), виновный уже осуществляет право владения, пользования или распоряжения, поскольку незаконно удерживает его у себя, чем, собственно, и причиняет имущественный ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества.

Как показало изучение уголовных дел, причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием, возможно также вследствие непередачи собственнику или иному владельцу, имущества, должного поступить к нему от третьих лиц минуя виновного либо непосредственно через него (п. 2 классификации).

Предметом преступления здесь выступают денежные средства (имущество), находящиеся изначально у третьих лиц, и которые, вопреки закону или договору, не поступают в фонд собственника или иного законного владельца в результате умышленных действий виновного.

Этими своими действиями, виновный фактически приобретает право владения, пользования или распоряжения чужим имуществом при отсутствии признаков хищения, то есть, как и в предыдущем случае, — выполняет объективную сторону второго вида мошенничества. При этом в отличие от первого вида мошенничества, являющегося хищением, виновный не совершает или даже не может совершить действий, направленных на изъятие имущества, поскольку оно ещё не поступило, но в соответствии с законом, иным нормативным актом или договором должно поступить в наличные фонды собственника или иного законного владельца. По нашему мнению, причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием, в отличие от некоторых форм хищения, не может быть совершено виновным посредством обращения чужого имущества в свою пользу, то есть путём замены правомерного владения неправомерным. Для признания факта обращения чужого имущества, необходимо, прежде всего, установить, находилось ли такое имущество у виновного на законных основаниях. Представляется, что такой критерий, хотя и не единственный, может быть положен в основу отграничения причинения имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления вследствие непередачи собственнику или иному владельцу, должного имущества, изначально находящегося у третьих лиц, от мошенничества первого вида, присвоения или растраты чужого имущества в схожих ситуациях.

Наконец, согласно приведённой классификации (п. 3), причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием возможно вследствие амортизации (изнашивания) имущества, принадлежащего собственнику или иному владельцу, без соразмерной компенсации за его использование.

Данная группа преступлений обладает опредёлённой спецификой. В отличие от двух первых групп, имущество, принадлежащее собственнику или иному владельцу, казалось бы, находится у виновного в правомерном владении и пользовании. Предметом преступления здесь, на наш взгляд, является эксплуатируемое виновным в личных целях имущество, вследствие чего уменьшается его первоначальная стоимость, либо, непосредственно, вырученные им в результате такой эксплуатации доходы, подлежащие передаче собственнику или иному владельцу.

Разумеется, возникает вопрос. Если чужое имущество (предмет преступления) находится у виновного правомерно, то, с учётом вышеизложенного, можно ли в этой связи говорить о возможности обращения такого имущества и вырученных доходов от его эксплуатации в пользу виновного. Представляется, что и в данном случае этого не происходит.

В тех случаях, когда виновный амортизирует (изнашивает) чужое имущество, само имущество при этом не выбывает из наличных фондов собственника или иного законного владельца. Имущественный ущерб здесь причиняется не за счёт невозврата или непоступления имущества (основных средств) к собственнику или иному владельцу, а в результате уменьшения его первоначальной стоимости.

Говоря об извлечении доходов в результате эксплуатации чужого имущества, следует помнить, что их получение виновным является незаконным, поскольку не входит в круг его служебных обязанностей, и, стало быть, такие доходы не могут выступать в качестве предмета обращения чужого имущества.

Так, например, слесарь, выполнив не указанную в наряде работу, удерживает (но не обращает) полученную от клиента плату путём её невнесения в кассу автосервиса, в результате чего причиняет ущерб собственнику или иному законному владельцу.

Из этого следует, что виновный фактически приобретает право владения, пользования или распоряжения чужим имуществом при отсутствии признаков хищения, то есть, как и во всех предыдущих случаях, выполняет объективную сторону второго вида мошенничества.

Примечательно, что, равно как и причинение имущественного ущерба, приобретение права на чужое имущество путём обмана или злоупотребление доверием лишено таких конструктивных признаков хищения как изъятие и обращение чужого имущества. В противном случае, подобные действия виновного следовало бы квалифицировать как хищение.

В чём же тогда отличие этих преступлений? Может быть в том, что в случае причинения имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием, в отличие от приобретения права, чужое имущество только должно поступить в наличные фонды собственника. Вряд ли. Законодательная конструкция диспозиции второго вида мошенничества (приобретение права), нисколько не препятствует применению данной нормы в тех случаях, когда право на чужое имущество «перехватывается» виновным по пути к собственнику или иному законному владельцу, главное, чтобы оно было для него чужим (юридический признак).

В свою очередь, отсутствие каких-либо законодательных отличий, на наш взгляд, оправдывает идею о декриминализации ст. 165 УК. При этом декриминализация ст. 165 УК, естественно, порождает следующий вопрос: Как в этом случае следует оптимизировать следственно-судебную практику?

Согласно п. 4 постановления Пленума ВС РФ № 51 от 27 декабря 2007 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» [1] , если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным и т.д.

Представляется, что подобный подход существенно сужает сферу применения данной нормы, поскольку связывает момент окончания мошенничества второго вида с моментом оформления права на чужое имущество. Действительно, возможна ситуация при которой виновный приобретает путём обмана или злоупотребления доверием только лишь право владения, либо пользования (без распоряжения) чужим имуществом, например, в случае пролонгации договора аренды недвижимого имущества без намерения со стороны «арендатора» в будущем исполнять по нему свои обязательства (вносить арендную плату и т.д.). В вышеуказанном постановлении Пленума на такую возможность указывает союз «или», когда речь идёт о форме приобретённого путём обмана или злоупотребления доверием права на чужое имущество (владение или распоряжение). Очевидно, что в данном случае, разумеется, при наличии других достаточных для этого данных, мы имеем дело с оконченным мошенничеством второго вида, поскольку у виновного состоялась юридически закреплённая возможность (возникло право) пользоваться и владеть чужим имуществом как своим собственным. При этом, как ранее отмечалось, общественно опасные последствия в виде материального ущерба находятся за пределами диспозиции данного вида мошенничества, однако в случае их наступления, дополнительной квалификации не требуется.

Вместе с тем, квалификация изменится в случае невозврата собственнику арендованного у него недвижимого имущества по окончании срока действия договора аренды. В данном случае у виновного не возникает юридически закреплённой возможности владеть или пользоваться данным имуществом, оно также не выбывает из фондов собственника, поскольку переход права собственности на него не состоялся, однако последний не имеет возможности распоряжаться им по своему усмотрению. По нашему мнению, этими своими незаконными действиями виновный путём обмана или злоупотребления доверием приобретает фактическое право пользования или владения чужим имуществом без его юридического оформления. В подобных случаях, разумеется, при наличии других достаточных для этого данных, действия виновного сегодня квалифицируются следственно-судебной практикой по ст. 165 УК как причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (убытки в форме упущенной выгоды, непередача должного и т.д.). Вместе с тем, в отличие от мошенничества второго вида, причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием (ст. 165), не будет являться оконченным, поскольку это всё же материальный состав, притом, что общественная опасность этих деяний, как видно из приведённых выше примеров, абсолютно одинакова. Правильно ли это?

В этой связи, на наш взгляд, в пункте 4 упомянутого постановления следует исключить указание на то, что моментом окончания мошенничества в форме приобретения права на чужое имущество, будет являться момент возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным. Данное нововведение, во-первых, позволит квалифицировать как оконченное мошенничество второго вида все случаи приобретения права пользования, владения или распоряжения чужим имуществом вне зависимости от того, состоялось ли юридическое оформление какого-либо права на чужое имущество, а, во-вторых — квалифицировать как мошенничество второго вида все случаи причинения имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием [3, 346-357; 4, 439-454; 5, 42-46] .