Содержание статьи:

Статья 165. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием

1. Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере, —

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи:

а) совершенное группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой;

б) причинившее особо крупный ущерб, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового.

Комментарий к Ст. 165 УК РФ

1. Объект данного преступления, как и при хищении, — общественные отношения, подпадающие по категорию «собственность».

2. Объективная сторона содеянного аналогично мошенничеству заключается в извлечении материальной выгоды обманом или злоупотреблением доверием обязательно в крупном размере (см. коммент. к ст. 158). При этом признаки хищения отсутствуют, ущерб собственнику или иному владельцу причиняется не путем уменьшения массы имущества, находящегося у собственника или иного законного владельца, а путем его амортизации, либо за счет не перечисления причитающихся собственнику (владельцу) платежей.

Таковыми действиями являются: незаконная эксплуатация чужого имущества, вверенного виновному по работе, безбилетный провоз пассажиров и багажа ответственными за организацию перевозок лицами и т.п., уклонение от уплаты различных законных платежей.

Преступление признается оконченным с момента причинения имущественного ущерба, который может выражаться как в недополученных денежных средствах, так и в амортизации имущества, упущенной выгоде.

3. Субъект — любое вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Субъектом преступления могут выступать как частные лица, так и сотрудники учреждений, предприятий, организаций.

Должностные лица при наличии к тому оснований несут ответственность по ст. ст. 201, 285 УК.

4. С субъективной стороны причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения предполагает наличие у виновного прямого, как правило, конкретизированного умысла, направленного на извлечение материальной выгоды в свою пользу (пользу третьих лиц) за счет собственника или законного владельца.

Виновный всегда осознает не только общественную опасность своих действий, но и хорошо знает, что использует чужое имущество.

5. Квалифицированным видом преступления ч. 2 комментируемой статьи является: совершение деяния группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой (п. «а»), а равно причинение особо крупного ущерба (п. «б»). Характеристики этих признаков раскрыты в коммент. к ст. 158.

Статья 165. УК РФ

Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием

1. Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере, —

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи:

  • а) совершенное группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой;
  • б) причинившее особо крупный ущерб, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового.

Комментарии к статье 165 УК РФ

Объект этого преступления сходен с основным объектом вымогательства, это преступление также можно отнести к числу посягательств на имущество в целом — сумму охраняемых законом имущественных прав и интересов участников гражданского оборота.

В Законе в качестве потерпевшего указан собственник или иной владелец имущества. Из этого можно сделать вывод, что предметом преступления является имущество в смысле вещи. На самом деле это не так. В этом преступлении нет предмета, потерпевшим может быть признано любое лицо, которому причинен ущерб, даже если оно выступает не в качестве собственника или владельца имущества, а в качестве участника обязательственных отношений, производителя работ или исполнителя услуг.

Объективная сторона преступления выражена в действии, последствии, причинной связи между ними и альтернативных способах совершения преступления (обман или злоупотребление доверием).

Это преступление по способу сходно с мошенничеством, присвоением и растратой и отличается от них отсутствием отдельных признаков составов этих преступлений. К примеру, ст. 165 УК РФ применяется при отсутствии предмета хищения, а также в ситуации, когда ущерб причиняется не в виде утраты имущества, а в виде неполученных доходов (упущенной выгоды).

Признаки деяния в законе не конкретизированы, это может быть любое действие или бездействие, ставшее причиной имущественного ущерба.

Имущественный ущерб может выразиться в любых убытках, включая упущенную выгоду (неполученные доходы).

Для наличия состава преступления необходимо, чтобы причиненный ущерб составлял крупный размер (свыше 250 тысяч рублей).

Способы совершения преступления: обман или злоупотребление доверием. В отличие от мошенничества оба способа имеют самостоятельное значение.

Обман понимается так же, как и при мошенничестве. В отличие от мошенничества ущерб при этом не связан с утратой имущества и переходом его к преступнику. Так, ст. 165 УК РФ применяется при уклонении путем обмана от оплаты электроэнергии, иных коммунальных услуг, услуг телефонной связи, транспортных и всяких прочих работ и услуг. К примеру, если лицо воспользуется услугами салона красоты, а затем скроется, не уплатив, налицо все признаки состава этого преступления (если только деяние не будет признано малозначительным). На практике обман при совершении этого преступления понимается очень широко. Если лицо, например, вносит технические изменения в телефонную сеть, которые позволяют ему вести неоплаченные междугородние или международные телефонные переговоры, содеянное квалифицируется именно по ст. 165 УК РФ. При этом не имеет значения, причиняется ли ущерб непосредственно организации связи либо звонки делаются за счет кого-либо из ее клиентов.

«От мошенничества следует отличать причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (статья 165 УК РФ). В последнем случае отсутствуют в своей совокупности или отдельно такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью безвозмездное окончательное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или пользу других лиц. При решении вопроса о том, имеется ли в действиях лица состав преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 165 УК РФ, суду необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, т.е. неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием» (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

Не образует состава преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, уклонение от уплаты налогов, сборов и таможенных платежей при отсутствии крупного размера, необходимого для налоговых преступлений. Нормы о налоговых преступлениях являются специальными по отношению к рассматриваемой статье УК РФ. Определив в этих нормах грань преступного указанием на крупный размер уклонения, законодатель тем самым декриминализировал уклонение от уплаты налогов, не достигающее крупного размера.

Похищение билетов и других знаков, совершенное лицом с целью использования по назначению как средство оплаты транспортных услуг, надлежит квалифицировать по ст. ст. 325, 30 и 165 УК РФ как хищение бланков и приготовление к причинению имущественного ущерба путем обмана, а в случаях фактического их использования — по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 325 и 165 УК РФ (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 1980 г. N 6 «О практике применения судами Российской Федерации законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте»).

Злоупотребление доверием как способ совершения данного преступления ближе скорее к способу присвоения и растраты, чем к способу мошенничества. Далеко не любое злоупотребление доверием может пониматься в качестве способа, необходимого для наличия состава преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ. В частности, доверие в рамках кредитных отношений недостаточно для квалификации содеянного по этой статье. Невозврат долга, даже умышленный, не является преступлением, это предмет спора в гражданском судопроизводстве. Для невозврата долга могут быть веские причины. Преступно не неисполнение гражданско-правового обязательства как таковое, а хищение чужих денег, совершенное путем обмана в намерении исполнить обязательство, но и это преступление квалифицируется не по ст. 165, а по ст. 159 УК РФ.

Злоупотребление доверием, характерное для рассматриваемого преступления, возможно только в рамках фидуциарных отношений. Это основанные на доверии отношения (гражданско-правовые или трудовые), в силу которых лицо приобретает правомочия по чужому имуществу и обязано действовать добросовестно (bona fide) в чужих интересах. Злоупотребление доверием применительно к ст. 165 УК РФ, таким образом, следует понимать как злоупотребление правомочиями по чужому имуществу или фактическими возможностями, из этих правомочий вытекающими.

Причинение имущественного ущерба путем злоупотребления доверием квалифицируется по ст. 165 УК РФ при отсутствии признаков присвоения и растраты (ст. 160 УК РФ), злоупотребления полномочиями (ст. 201 УК РФ) и злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ). Данная норма подлежит применению, к примеру, в случае злоупотреблений правомочиями и возможностями поверенного (например, подкупленный представитель в арбитражном процессе отказался от иска), опекуна (например, опекун разрешил своему родственнику сдать в аренду имущество подопечного и присвоить доход от этого), а также работников, наделенных доверием, однако не подпадающих под категорию должностных лиц и управляющих в коммерческих организациях (например, проводник поезда или водитель автобуса провозит безбилетных пассажиров, присваивая плату за проезд).

Состав преступления материальный. Преступление будет окончено с момента наступления последствий в виде имущественного ущерба в крупном размере (250 тысяч рублей).

Субъективная сторона преступления характеризуется виной только в виде прямого умысла, когда виновный осознает общественную опасность своего деяния, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления. Вопрос о корыстной цели решается неоднозначно. В законе корыстная цель в качестве признака состава преступления не указана. До революции 1917 г. законодатель исходил из того, что корыстная цель не является обязательным признаком злоупотребления доверием. К примеру, преступник может преследовать цель причинить вред подопечному. В современной юридической литературе данное преступление принято относить к числу корыстных преступлений против собственности. В практике также нет случаев применения ст. 165 УК РФ при отсутствии корыстной цели.

Субъект преступления общий — вменяемое лицо, достигшее возраста шестнадцати лет.

Квалифицирующие признаки: группа лиц по предварительному сговору, организованная группа, особо крупный ущерб (ч. 2 ст. 165 УК РФ).

Группа лиц по предварительному сговору и организованная группа понимаются так же, как и при краже. Крупный и особо крупный размеры ущерба исчисляются по тем же правилам, что и при краже, с учетом того обстоятельства, что учитывается не стоимость краденого, а убытки в полном объеме.

Статья 165 УК РФ. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием

Новая редакция Ст. 165 УК РФ

1. Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере, —

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи:

а) совершенное группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой;

б) причинившее особо крупный ущерб, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового.

Комментарий к Статье 165 УК РФ

1. Наряду с основным объектом преступление может факультативно посягать на нормальный, установленный законом порядок осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Будучи материальными, составы преступления характеризуются действием или бездействием, вредными последствиями в виде причинения имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества и причинной связью между деянием и наступившими последствиями.

3. Деяние, криминализуемое коммент. статьей, схоже с мошенничеством главным образом по способу совершения. Основное отличие этих составов состоит в том, что при мошенничестве виновный посягает на имущество, находящееся во владении (фондах) собственника. При причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием основные фонды потерпевшего не уменьшаются. Однако в результате этого деяния материальные блага (деньги, имущество) в фонды не поступают. При этом причиняется имущественный ущерб в виде упущенной выгоды, например, получение проводником вагона, водителем междугороднего автобуса и других транспортных средств денег с пассажиров за безбилетный проезд; уклонение от внесения арендной платы, уплаты за проживание в гостинице, прокат тех или иных предметов, за ремонт бытовой техники, пользование газом, электричеством и другие коммунальные услуги и т.д. .
———————————
См. также: БВС РФ. 1999. N 2. С. 16.

4. Преступление, предусмотренное коммент. статьей, следует отграничивать от таких преступных деяний, как незаконное получение кредита (ст. 176), уклонение от уплаты таможенных платежей (ст. 194), уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (ст. 198), уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст. 199). Последние являются специальными составами по отношению к причинению имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.

5. Преступление окончено (составами) в момент причинения имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества. При этом не влияет на квалификацию то обстоятельство, получил ли виновный имущественную выгоду или нет.

6. Субъект преступного посягательства — физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 16-летнего возраста.

7. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

8. Часть 2 коммент. статьи предусматривает в качестве квалифицирующих признаков совершение преступления группой лиц по предварительному сговору либо в крупном размере, содержание которых совпадает с таковым аналогичных обстоятельств, указанных в ст. 158. То же можно сказать и об особо квалифицирующих признаках: совершение преступления организованной группой; причинение особо крупного ущерба.

9. Основной состав описывает деяния, входящие в категорию преступлений небольшой тяжести, квалифицированный и особо квалифицированный — средней тяжести.

Другой комментарий к Ст. 165 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Предметом преступления является имущественная выгода, т.е. приращение имущества, которое должно увеличить стоимость имущества потерпевшего.

2. Объективная сторона преступления характеризуется причинением имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (мошенничества), совершенного в крупном размере.

Такой имущественный ущерб (и в этом заключается отличие от мошенничества) причиняется вследствие непередачи виновным, удержания у себя имущества (в том числе неуплаты денежных средств), которое в соответствии с законом, иным правовым актом, договором должно поступить потерпевшему. Способами совершения преступления выступают обман или злоупотребление доверием (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» и комментарий к ст. 159 УК РФ).

3. Преступление считается оконченным с момента неисполнения лицом своей обязанности по передаче имущества или уплате денежных средств потерпевшему в крупном размере.

4. Квалифицирующие признаки данного состава преступления (ч. 2) совпадают с аналогичными признаками ст. ст. 158 — 159 УК РФ.

Причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием.

Ответственность за причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием предусмотрена ст.165 Уголовного кодекса РФ. Согласно диспозиции данной статьи, наличие состава возможно только при отсутствии признаков хищения. В отличие от УК РСФСР уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием возможна не только собственнику, но и иному владельцу имущества. Таким образом, владельцем имущества, согласно ст. 305 ГК РФ, может быть лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Согласно чч.2 и 3 ст.15 УК РФ причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием, предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ, признаётся преступлением небольшой тяжести, а чч.2 и 3 данной статьи – преступлениями средней тяжести.

Состав преступления, предусматривающего ответственность за причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием.

Объектом преступления, предусматривающего ответственность за причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием, являются общественные отношения собственности по поводу имущества или иных имущественных интересов.
Объективная сторона данного преступления характеризуется действием, состоящим в обмане или злоупотреблении доверием, в результате чего собственнику или иному владельцу причиняется имущественный ущерб, при отсутствии признаков хищения. Содержание обмана или злоупотребления доверием идентично содержанию этих признаков при мошенничестве, но отличается механизмом извлечения имущественной выгоды виновным.
Таким образом, обман может состоять в сообщении заведомо ложных сведений, умолчании об истинных фактах либо сообщении сведений, не соответствующих действительности, направленных на введение собственника или иного владельца в заблуждение. То есть обман может быть активным, состоящим в сознательном искажении истины, и пассивным – умолчании об истине. Обман может относиться также и к личности виновного, его полномочиям, намерениям.
Злоупотребление доверием – это использование виновным доверительного отношения к нему со стороны потерпевшего. Оно может состоять в принятии лицом на себя обязательств, при заведомом отсутствии у него намерения по их выполнению. Злоупотребляя доверием, виновный пользуется уже сложившимися отношениями с собственником или иным владельцем, т.е. доверительными отношениями.
Однако при мошенничестве, как и при любой другой форме хищения, происходит изъятие чужого имущества и его обращение в пользу виновного или других лиц. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст.165 УК РФ, характеризуется особым механизмом извлечения выгоды. Он состоит в том, что виновный обращает в свою пользу денежные средства или иное имущество не поступившее собственнику или иному законному владельцу, но, на основании договора или нормативного правового акта, должно было ему поступить. В отличие от хищений, имущественный ущерб заключается не в прямых убытках, а в упущенной выгоде, неполучении должного. Таким образом, причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием может быть выражено, например, в:
• уклонении от уплаты обязательных платежей путём использования заведомо подложных документов ( при отсутствии составов преступлений, предусмотренных ст. 194, 198, 199 УК РФ);
• уклонении от уплаты обязательных платежей посредством умолчания об истине (например, путём несообщения лицом сведений о лишении льгот, которые предоставлялись ему ранее данным платежом).
В случае если обман выражен в использовании заведомо подложного документа, то содеянное квалифицируется по ст.165 УК РФ и дополнительной квалификации, по ч.3 ст.327 УК РФ, согласно правилу о конкуренции части и целого, не требуется. Если же лицо само подделало документ и использовало его как средство обмана, то содеянное квалифицируется по совокупности, т.е. ст.165 УК РФ и соответствующей части ст.327 УК РФ.
Понятие имущественного ущерба является оценочным и в каждом конкретном случае понимается правоприменителем по-разному. Однако он определяется на основе объективных и субъективных критериев.

К объективным критериям относятся:

⎯ размер непосредственно причинённого ущерба, которым, на основании п.2 ст.15 ГК РФ, является реальный ущерб в виде утраты или повреждения имущества;
⎯ имущественное положение потерпевшего;
⎯ соотношение размера непосредственно причинённого ущерба и имущественного положения потерпевшего.
Субъективные критерии делятся на группы:
⎯ выражающие оценку ущерба потерпевшим;
⎯ характеризующие осознание виновным причинённого ущерба, степень его значимости.
Последствие в виде имущественного ущерба должно находиться в причинной связи между преступным действием (бездействием), совершённым с использованием обмана или злоупотребления доверием.
Состав, предусматривающий ответственность за причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверия по конструкции является материальным. Таким образом, преступление считается оконченным с момента наступления указанных в диспозиции ст.165 УК РФ последствий – причинения имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества.
Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется умышленной формой вины, т.е. оно может быть совершено с прямым или косвенным умыслом. Лицо осознаёт общественную опасность своего действия (бездействия), совершаемого с использованием обмана или злоупотребления доверием, предвидит неизбежность или возможность наступления неблагоприятных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику или иному владельцу и желает причинить ущерб либо сознательно допускает его причинение либо относится к нему безразлично.
Субъект данного преступления общий, т.е. физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.
Для наличия состава причинения имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием необходимо также наличие негативного признака – отсутствия признаков хищения.

Примерами данного преступления, могут быть, в частности:

• уклонение от платы за коммунальные услуги: пользование электричеством, газом, тепловой энергией, связанное с отключением счётчиков или искажения их показаний;
• несанкционированное подключение к энергосетям, создающим возможность неучтённого потребления электроэнергии;
• эксплуатация в личных целях вверенного виновному транспорта;
• заключение договора безвозмездного пользования имуществом с целью прикрыть фактически заключённый договор купли-продажи;
• присвоение платы за услуги, предоставляемые предприятием или организацией, которая была получена не уполномоченным на это работником данного предприятия или организации и др.

Квалификация причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ)

Статьей 165 УК РФ установлена уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения.

Ввиду того, что в диспозиции приведенной уголовно­правовой нормы законодатель указывает на причинение ущерба не только собственнику, но и иному владельцу имущества, в юридической литературе бытует мнение о том, что рассматриваемый состав преступления наряду с правом собственности посягает еще и на право законного владения, как на отдельную юридическую категорию. Однако владение является одним из правомочий, вытекающим из право собственности, а потому посягательство третьих лиц на имущество, находящееся во владении, можно расценивать как посягательство на собственность, тем более что существенный вред при хищении имущества, находящегося в титульном владении, причиняется именно праву собственности. В пользу выделения владения в качестве самостоятельного объекта уголовно-правовой охраны могла бы свидетельствовать возможность его нарушения со стороны собственника. Однако подобные деяния квалифицируются как самоуправство. Таким образом, владение не может рассматриваться в качестве объекта преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ.

По поводу предмета состава преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, в одной из работ Л.Д. Гаухмана отмечается, что он может существенно отличаться от предмета хищения. По его мнению, это положение вытекает из буквального толкования диспозиции названной ст. («при отсутствии признаков хищения»). Помимо реально существующих на момент совершения преступления материальных ценностей, предметом данного преступления могут являться упущенная выгода (предмет в отрицательном выражении), результаты интеллектуальной деятельности, а
также служебная и коммерческая тайна, т.е. предмет рассматриваемого преступления должен обладать признаками предмета, по поводу которого могут возникать отношения собственности 1 .

Е.А. Мазуренко отмечает, что физический признак предмета преступления характерен только для хищений чужого имущества, поэтому не может быть похищена в уголовно-правовом смысле электрическая или тепловая энергия, не обладающая свойством материальности, вещественности. Но предмет посягательства на собственность может и не обладать указанным признаком, стало быть, незаконное использование электрической или тепловой энергии при наличии определенных условий образует состав преступления, предусмотренный ст. 165 УК РФ [LII] [LIII] .

В то же время В.И. Тюнин считает, что при совершении преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, не всегда имеется предмет, т.е. предмет приобретает факультативный (необязательный) характер. К примеру, в случае потребления электрической энергии эта энергия предметом преступления не будет хотя бы в силу того, что предметом преступлений против собственности может быть только вещь» [LIV] . И.А. Клепицкий и А.В. Бриллиантов также утверждают, что в преступлении, предусмотренном ст. 165 УК РФ, нет предмета [LV] , и мы их в этом поддерживаем, так как в общей теории уголовного права предмет преступления определяется как объект материального мира.

Объективная сторона рассматриваемого преступления может выражаться как в форме действия (предоставление подложных справок о праве на льготы), так и бездействия (уклонение от платежей и т.д.), а также специфическим способом в виде обмана или злоупотребления доверием.

В теории уголовного права и судебной практике общепринято выделять несколько форм деяний, которые могут подпадать под правовую норму, содержащуюся в ст. 165 УК РФ. Высказывается мнение, что данное преступление совершается в двух формах: незаконное использованию имущества, либо уклонение от уплаты обязательных платежей. В то же время Н.И. Панов полагает, что причинение имущественного ущерба может выражаться и в третьей форме — в обращении виновным в свою пользу или в пользу других лиц обязательных платежей, которые должны были поступить от отдельных граждан государству или общественным организа-циям [LVI] .

В правоприменительной практике объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, определяется, как правило, в сокрытии фактической стоимости покупаемого домостроения с целью недоплатить государственную пошлину; уклонении от уплаты за пользование коммунальными услугами (газом, электрической энергией и т.д.); присвоение поступающей платы за услуги, осуществляемое в обход установленного порядка (использованные при этом «левые» материалы, принадлежащие собственнику, являются предметом хищения, поэтому деяние дополнительно квалифицируется как хищение); пользование поддельными проездными билетами, абонементами и т.п., если эти документы приобретены, но не изготовлены пользователями; действия работника транспорта, получившего от граждан и обратившего в свою пользу деньги за безбилетный проезд или незаконный, без оформления
документов, провоз багажа (те же действия, совершенных работником транспорта, уполномоченным в силу своего служебного положения получать деньги с граждан за транспортные услуги, следует квалифицировать как хищение); незаконная эксплуатация в личных целях имущества, вверенного по работе, уклонение от оплаты за длительную поездку на такси 1 .

Обман и злоупотребление доверием относятся к числу обязательных конструктивных объективных признаков состава причинения имущественного ущерба, предусмотренного ст. 165 УК РФ, и установление их является необходимым условием для правильной квалификации рассматриваемого преступления. Юридическое содержание обмана и злоупотребления доверием рассматривалось нами при изложении особенностей квалификации мошенничеств.

А.А. Бакрадзе считает, что обман и злоупотребление имеют то же фактическое содержание, что и при мошенничестве [LVII] [LVIII] . Однако, на наш взгляд, содержание указанных способов в этих преступлениях различно.

Под мошенническим обманом понимается преднамеренное введение в заблуждение собственника или иного владельца имущества посредством сообщения ложных сведений, представления подложных документов или совершения иных действий, создающих у потерпевшего ошибочное представление об основаниях перехода его имущества во владение виннового и порождающих иллюзию законности передачи имущества, а также умолчания о юридически значимых обстоятельствах, сообщить о которых виновный был обязан. Тем самым лицо, отчуждающее имущество, вводится в заблуждение относительно истинных оснований передачи имущества виновному.

В то же время обман в целях получения незаконной выгоды имущественного характера, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 декабря 2007 г. №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», может выражаться, например, в представлении лицом поддельных документов, освобождающих от уплаты установленных законодательством платежей (кроме указанных в ст.

Таким образом, обман или злоупотребление доверием при мошенничестве направлены на потерпевшего с тем, чтобы причинно вызвать определенное имущественное распоряжение с его стороны. При причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием обман скорее является способом сокрытия преступления и, во всяком случае, не должен обусловить имущественное распоряжение потерпевшего. Виновный сам удерживает имущество. Потерпевший не передает его, поскольку его не имеет.

Следует отметить, что преступлением, предусмотренным ст. 165 УК РФ, признается не сами по себе обман или злоупотребление доверием собственника или иного владельца имущества, а фактическое причинение им имущественного ущерба. Поэтому преступление считается оконченным, когда виновный путем обмана или злоупотребления доверием причиняет имущественный ущерб потерпевшему, не вносит, например, соответствующие платежи за использование в личных целях транспортных средств или других механизмов, за оказание коммунальной услуги, уклоняется от уплаты за проезд на железнодорожном или ином виде транспорта и т.п.

Указанные деяния, как верно указала Н.Г. Логинова, характеризуются тем, что при их совершении не происходит
изъятия и обращения чужого имущества в пользу виновного и вследствие этого не происходит противоправного перехода имущества от собственника в незаконное обладание виновного как при хищении. Таким образом, имущество не выбывает из фондов собственника и не переходит в пользу виновного, последний незаконно использует, эксплуатирует чужое имущество или пользуется безвозмездно платными услугами, тогда как при хищении субъект противоправно изымает и (или) обращает в свою пользу других лиц чужое имущество и распоряжается им как собственник [LIX] .

В данном случае виновный использует иной механизм извлечения незаконной имущественной выгоды: она извлекается не за счет изъятия имущества, находящегося в наличных фондах собственника или иного владельца, а посредством непередачи имущества (денежных средств), которые по закону, иным нормативным актам или в соответствии с договором должны поступить в указанные фонды.

Ряд авторов также считают, что при причинении ущерба

путем обмана или злоупотребления доверием ущерб означает 2

неполучение должного, упущенную выгоду .

Судебная практика привлечения к уголовной ответственности по ст. 165 УК РФ показывает, что утверждение о причинении имущественного вреда лишь в виде упущенной выгоды неверно. Имущественный ущерб
может состоять не только в неполучении должного (упущенной выгоде), но и в реальном ущербе. Часто это связано с незаконным распоряжением со стороны работника имуществом собственника.

Например, Верховный Суд РСФСР признал Д. виновным в том, что, работая шофером автобазы, он использовал закрепленную за ним автомашину в личных целях для перевозки имущества граждан, за что получил 17 руб. Отвергая доводы жалобы адвоката об отсутствии состава преступления, Верховный Суд РСФСР указал, что автобаза понесла ущерб в связи с самовольным использованием автомашины не по назначению: она лишилась планируемых доходов от эксплуатации автомашины, произошел срыв графика перевозки государственных грузов, невыполнение плана перевозок, износ автомашины, расход бензина 1 .

На возможность причинения любого имущественного ущерба указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 декабря 2007 г.: «При решении вопроса о том, имеется ли в действиях лица состав преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 165 УК РФ, суду необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием [LX] [LXI] .

Категория «упущенная выгода» принадлежит гражданскому праву.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» сказано, что «размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен
определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено».

Применительно к упущенной выгоде наука уголовного права следует законодательному предписанию, закрепленному в п. 2 ст. 15 ГК РФ, согласно которому: «Если лицо, нарушившее право, получило следствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы». Однако следует согласиться с В.И. Тюниным, который не считает указанное правило универсальным, поскольку оно не охватывает случаев неуплаты за оказанные услуги (потребление электроэнергии, услуг телефонной связи, сети Интернет и проч.). Поэтому правильнее не ставить знак равенства между категориями «упущенная выгода» и «неполучение должного» [LXII] .

До последнего времени не было выработано критериев оценки величины имущественного ущерба, влекущего уголовную ответственность. Существовало две позиции. Первая исходила из родства объекта уголовно-правовой охраны причинения имущественного ущерба хищениям, а посему ее приверженцы считали, что минимальный размер ущерба должен определяться в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ и ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. должен превышать 1 тыс. руб.

Эта проблема отпала с принятием 8 декабря 2011 г. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, которым ч. 1 ст. ст. 165 УК РФ фактически была декриминализирована (перешла в разряд административно наказуемых деяний), а новая ее редакция предусматривает ответственность за указанное деяние, только если оно совершено в крупном размере.

С субъективной стороны рассматриваемое преступление характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла.

Субъектом данного преступления является физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.

Частью 2 ст. 165 УК РФ предусмотрены следующие квалифицирующие признаки:

а) совершение деяния, предусмотренного частью первой настоящей статьи, группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой; б) причинившее особо крупный ущерб.