АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ по ст. 19.28 КоАП РФ

Коррупция является одной из наиболее актуальных проблем российского общества;(1). Значительная часть коррупционных правонарушений совершается в сфере предпринимательской деятельности в интересах юридических лиц.

На выездном заседании Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по безопасности и противодействию коррупции, состоявшемся 21 апреля 2014 г., первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации А. Э. Буксман отметил, что наиболее часто выявляются правонарушения, связанные с передачей денежных средств за освобождение юридических лиц от административной ответственности, за обеспечение победы по итогам участия юридического лица в конкурсных процедурах (в том числе при размещении заказов для государственных и муниципальных нужд), за оказание юридическим лицам преференций в ходе реализации должностными лицами разрешительных и контрольных функций;(2).

Важной антикоррупционной правовой мерой является применение ответственности к юридическим лицам.

Положения об ответственности юридических лиц за коррупционные правонарушения содержатся в ст. 26 Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции 2003 г., согласно которой против коррупции каждое государство-участник принимает такие меры, какие, с учетом его правовых принципов, могут потребоваться для установления ответственности юридических лиц за участие в преступлениях, обеспечивает применение в отношении юридических лиц, привлекаемых к ответственности, эффективных, соразмерных и оказывающих сдерживающее воздействие уголовных и неуголовных санкций, включая денежные.

Названная Конвенция ООН ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 8 марта 2006 г. № 40-ФЗ с заявлениями, согласно которым Российская Федерация не обладает юрисдикцией в отношении деяний юридических лиц, признанных преступными.

До настоящего времени уголовная ответственность юридических лиц нормами российского национального права не предусмотрена.

Представляется, что введение такой ответственности нецелесообразно. Справедливым является мнение ученых, полагающих, что «предложения по введению уголовной ответственности юридических лиц носят поверхностный характер,

игнорируют существующую доктрину уголовного права и в случае их реализации способны дезорганизовать систему уголовного судопроизводства и стать дополнительным источником коррумпированности правоохранительных и иных государственных органов»;(1).

Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона “О противодействии коррупции”» от 25 декабря 2008 г. № 280-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях включена статья 19.28, предусматривающая ответственность юридических лиц за незаконное вознаграждение от имени юридического лица;(2).

Цель установления административной ответственности юридических лиц заключается в обеспечении исполнения требований ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ, а также п. 6 ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ и пп. 5, 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ, определяющих ограничения для должностных лиц, замещающих должности государственной службы и государственные должности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, должности муниципальной службы и муниципальные должности.

Правом возбуждения административных дел по названной статье КоАП РФ наделен только прокурор.

Изучение прокурорской практики свидетельствует о неоднозначности толкования положений ст. 19.28 КоАП РФ и вызванной этим противоречивости судебной практики.

Зачастую затруднения при возбуждении дел об административных правонарушениях вызывает определение объективной стороны правонарушения.

Рассматривая вопрос о наличии основания для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.28 КоАП РФ, следует выяснять, имели ли место неправомерные действия, состоящие в передаче, предложении или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением.

Как правило, основанием для возбуждения административного дела по ст. 19.28 КоАП РФ по факту передачи, предложения незаконного вознаграждения от имени и в интересах юридического лица служат данные о совершении коммерческого подкупа, дачи и получения взятки (ст.ст. 204, 290, 291 УК РФ).

Так, основанием для возбуждения Узловским межрайонным прокурором Тульской области административного производства в отношении ООО послужили обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда в отношении должностных лиц Комитета по вопросам жизнеобеспечения администрации МО «Узловский район» К. и Б., осужденных по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ за получение взятки. Постановлением мирового судьи ООО , представителями которого указанным лицам передано незаконное вознаграждение, привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 млн р.;(3)

Мировым судьей г. Новочебоксарска Чувашской Республики ООО привлечено к административной ответственности в связи с тем, что директор ООО С. передала выполняющему управленческие функции работнику ОАО Ш. 82 тыс. 500 р. за беспрепятственную отгрузку и поставку ООО продукции ОАО . Ранее приговором Новочебоксарского городского суда Ш. приговорен к лишению свободы на срок четыре года условно с испытательным сроком три года со штрафом в размере 1 млн 800 тыс. р.;(1)

Обычно дела об административных правонарушениях по фактам предложения и передачи незаконного вознаграждения возбуждаются после вступления в законную силу обвинительного приговора по уголовному делу указанной категории, который в последующем служит основным доказательством совершения юридическим лицом правонарушения.

Вместе с тем возможность привлечения юридического лица к административной ответственности по таким фактам не ставится в зависимость от наличия постановления о возбуждении уголовного дела, обвинительного приговора по названным статьям УК РФ в отношении физического лица;(2).

Например, в феврале 2013 года постановлением мирового судьи Петродворцового района г. Санкт-Петербурга на основании постановления, вынесенного прокуратурой, ООО привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ. При этом только в марте 2013 года состоялся приговор Петро-дворцового районного суда г. Санкт-Петербурга, которым генеральный директор ООО , передававший взятку в интересах юридического лица, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ.

Факт незаконной передачи названного в ст. 19.28 КоАП РФ имущества, а также факт оказания услуг имущественного характера, предоставления имущественных прав может быть отражен не только в обвинительном приговоре, но и в постановлении суда или следователя о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям (например, в связи со смертью обвиняемого).

КоАП РФ не предусмотрено такое понятие, как покушение на правонарушение, в связи с чем наличие или отсутствие негативных последствий не имеет значения применительно к правонарушению, предусмотренному ст. 19.28 КоАП РФ. Состав рассматриваемого правонарушения является оконченным с момента совершения неправомерных действий, т. е. с момента передачи вознаграждения либо его предложения, обещания.

Например, вступившим в законную силу приговором Балаковского районного суда Саратовской области Е., действовавший в интересах ООО , признан виновным в совершении неоконченного преступления — покушения на взятку, при этом Саратовским областным судом, несмотря на доводы жалобы об отсутствии в действиях юридического лица состава правонарушения, ООО признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ;(3).

Как показывает судебная практика, действия по передаче вознаграждения от имени и в интересах юридического лица могут и не быть уголовно наказуемыми. Так, Сахалинской транспортной прокуратурой установлено, что заместителем начальника отдела летных стандартов и сертификации Дальневосточного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта Росавиации М. согласно заданию руководителя с целью оценки способности обеспечивать безопасное и качественное выполнение воздушных перевозок ОАО проводился инспекционный контроль на перроне и на маршруте воздушного судна. При этом авиакомпанией в лице директора, действовавшего в интересах общества, и должностным лицом М. заключен договор на возмездное оказание услуг, по условиям которого М. как исполнитель принял на себя обязательства по выполнению проверки самолетовождения у старшего штурмана-инструктора, а авиакомпания

как заказчик обязалась выплатить за выполненные работы по данному договору денежные средства. Согласно платежной ведомости за исполнение услуг по указанному договору денежные средства М. были получены. По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 19.28 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого ОАО признано виновным в совершении коррупционного правонарушения;(1).

Для привлечения юридического лица к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ должен быть установлен факт совершения действий (передачи, предложения и обещания вознаграждения) от имени и в интересах юридического лица.

В частности, вознаграждение может передаваться должностному лицу в целях прекращения проводимой в отношении юридического лица проверки;(2); непринятия мер по изъятию арестованного имущества юридического лица и его реализации, предоставления отсрочки исполнения обязательств по исполнительному производству;(3); для решения вопроса о ненаправлении в суд заявления с иском к юридическому лицу;(4); за сокрытие факта привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение правонарушения (путем подмены (замены) в протоколе об административном правонарушении сведений о привлекаемом к административной ответственности лице);(5); за совершение действий по выдаче юридическому лицу лицензии на право ведения образовательной деятельности в отсутствие необходимых документов;(6); за бездействие судебного пристава-исполнителя и отложение им исполнительных действий, направленных на реализацию подвергнутого аресту имущества;(7).

Отсутствие доказательств совершения незаконных действий от имени и в интересах юридического лица влечет прекращение дела об административном правонарушении по ст. 19.28 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Так, Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону при рассмотрении дела в отношении ООО установлено, что по результатам проверки сотрудником прокуратуры А. подготовлен проект постановления в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ для решения вопроса о направлении собранных материалов в следственные органы для решения вопроса об уголовном преследовании генерального директора общества Е., действия которой могли быть квалифицированы как содержащие признаки уголовно наказуемых деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 171 и ч. 1 ст. 238 УК РФ. Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.28 КоАП РФ в отношении ООО следовало, что в служебном кабинете прокурора отдела А. юрисконсульт ООО Ш., действуя совместно и согласованно с генеральным директором ООО Е., реализуя единый преступный умысел на дачу взятки должностному лицу прокуратуры за совершение им заведомо незаконного бездействия, т. е. прекращение проверочных действий и ненаправление материалов проверки в отношении ООО в следственные органы для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ и непринятие мер прокурорского реагирования, передали А. взятку в виде денег в размере 1 млн 500 тыс. р. Однако суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что должностное лицо прокуратуры А. решал вопрос не о привлечениигенерального директора ООО к административной ответственности за совершение определенных административных правонарушений, а принимал решение о привлечении к уголовной ответственности за совершение уголовно наказуемых деяний.С учетом таких обстоятельств дело об административном правонарушении было прекращено;(8).

Следует отметить, что сложилась неоднозначная судебная практика по вопросу

Прокурор 68 коап рф

Отдел по надзору за соблюдением законов в сфере экономики и природоохранного законодательства прокуратуры Саратовской области
Новации прокурорского надзора в сфере экономики

Прокуратурой области проведено обобщение актов прокурорского реагирования, принимаемых межгоррайпрокурорами по результатам проведенных проверок.

Анализ показал, что прокурорами проводятся разноплановые проверки в тех или иных сферах деятельности, в связи чем отмечается разнообразие мер реагирования, появление новой практики, в том числе административной.

Прокурором Заводского района г.Саратова внесено представление и подано исковое заявление в арбитражный суд Саратовской области о признании сделки недействительной в связи с принятием муниципальным бюджетным учреждением в нарушение ст.225, 221 БК РФ денежного обязательства при заключении муниципального контракта до момента доведения лимитов бюджетных обязательств и сметы доходов и расходов.

Прокурором Екатериновского района были возбуждены и направлены в суд дела об административных правонарушениях в отношении ряда должностных лиц, в том числе руководителя МУП ЖКХ района по ст. 14.22 КоАП РФ – совершение действий, выходящих за пределы его полномочий, которым было допущено нецелевое расходование бюджетных средств.

Применение данной статьи КоАП РФ при наличии специальных статей, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях и Законом Саратовской области «Об административной ответственности за правонарушения в бюджетной сфере», предусматривающих ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, было обусловлено тем, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 14.22 в соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ равен одному году, а срок давности привлечения к административной ответственности по другим составам за нецелевое использование бюджетных средств – два месяца.

Возбужденное прокурором Екатериновского района дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с наложением штрафа.

По факту выявленного нарушения законодательства о животном мире прокурором Воскресенского района было подано исковое заявление о взыскании ущерба в связи с незаконным уничтожением объектов животного мира. Размер штрафа был определен в соответствии с приказом Минсельхозпрода РФ от 25.05.1999г. № 399 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты».

Прокурором Духовницкого района наработана практика возбуждения административных производств по ст. 13.19 КоАП РФ за непредоставление сведений о движении зерна и продуктов его переработки.

Ответственность за непредоставление статистической отчетности предусмотрена Законом РФ от 13.05.1992г. № 2761-1 «Об ответственности за нарушение порядка предоставления государственной статистической отчетности». Предоставление отчетности регулируется Формой №1-СХ «Сведения о движении зерна и продуктов его переработки», утвержденной Постановлением Госкомстата России от 27.07.2001 г. №53, Приложением к форме №1-СХ (баланс) «Сведения о переработке и наличии зерна», утвержденном Постановлением Госкомстата России от 27.07.2001 г. №68.

Прокурором Федоровского района возбуждаются дела об административных правонарушениях по ст. 7.1 КоАП РФ в связи с эксплуатацией юридическими лицами артезианских скважин без необходимых правоустанавливающих документов на землю.

Аналогичные постановления по ст. 7.1 КоАП РФ возбуждаются прокурором Ленинского района г. Саратова в связи с размещением торговых павильонов на земельных участках, не оформленных надлежащим образом.

Прокурором Ленинского района г.Саратова также наработана практика привлечения к административной ответственности по ст. 14.1 ч. 3 КоАП РФ руководителей охранных предприятий, сотрудниками которых осуществляется охрана объектов без соответствующей квалификации, удостоверения охранника, его обучения. Наличие данных требований предусмотрено Федеральным законом от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Прокуратурой г.Энгельса по результатам проводимых проверок возбуждаются административные производства по ст. 8.8 КоАП РФ за использование земельных участков не по целевому назначению и нарушение требований, установленных ст.ст. 40, 42, 43 Земельного кодекса Российской Федерации.

По всем указанным фактам виновные лица привлечены к административной ответственности.

Прокурором Заводского района г.Саратова внесено представление в адрес территориального управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Саратовской области с требованием привлечь к ответственности энергоснабжающую организацию, занимающую доминирующее положение на товарном рынке по поставке энергоресурсов, за отказ в восстановлении подачи энергии Абоненту по основаниям отсутствия на балансе последнего подстанций и силовых агрегатов. В данном случае нарушены требования, предусмотренные ч.4 ст.426 ГК РФ, так как договор энергоснабжения является публичным договором и имелась возможность предоставить потребителю соответствующие товары, так как подстанции и силовые агрегаты находились на балансе другой организации. Кроме того, п.1 ст.10 ГК РФ, Законом РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» не допускается злоупотребление полномочиями организацией, занимающей доминирующее положение на рынке. Решением территориального управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области энергоснабжающая организация признана нарушившей вышеуказанные положения закона и ей выдано соответствующее предписание.

Прокурором Саратовского района возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.6 КоАП РФ — нарушение порядка ценообразования в отношении ОАО «Зоринское», которое осуществляло поставку тепловой энергии МУП «Жилищник» по тарифам, не утвержденным решением Региональной энергетической комиссии Саратовской области.

Данное дело рассмотрено территориальным управлением Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области с наложением штрафа.

Прокурором Саратовского района в порядке ст. 251 ГПК РФ в районный суд направлено заявление о признании недействующим решения районного Совета об утверждении тарифов на жилищно-коммунальный услуги и прочие виды услуг для всех потребителей.

Оспаривание указанного решения прокурором вызвано тем, что принятию решения не предшествовало проведение экспертизы экономической обоснованности утверждаемых тарифов.

Кроме того принятые решением ставки тарифов по оплате жилищно-коммунальных услуг противоречат федеральным стандартам, устанавливающим нормативы потребления жилищно-коммунальных услуг в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.02.99 г. № 232 «Об утверждении методических рекомендаций по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в целом по РФ и субъектах РФ».

В ходе проверки Ртищевским межрайпрокурором было выявлено нарушение законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним со стороны администрации ОМО Ртищевского района, выразившееся в том, что администрация ОМО не принимала мер к государственной регистрации прав, возникших при заключении соглашения о расторжении договора на приватизацию жилого помещения, что препятствовало гражданам осуществлению прав собственника недвижимого имущества.

По результатам проверки Ртищевским межрайпрокурором было внесено представление об устранении нарушений законодательства.

Распространено применение прокуратурой Саратовского района мер административного воздействия в сфере оборота алкогольной продукции.

Так, в феврале-марте 2005 г. по результатам проверок возбуждались административные производства по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение иных правил реализации алкогольной или спиртосодержащей продукции.

Основаниями для возбуждения административных производств явилось отсутствие в магазинах, павильонах, торговых точках вывески с режимом работы, информации о номере лицензии, органе, ее выдавшем, а также отсутствие «Правил реализации алкогольной продукции» и сертификатов соответствия на алкогольную продукцию и др.

Постановления прокурора рассмотрены Саратовским РОВД, виновные лица привлечены к административной ответственности.

Прокурором Краснокутского района возбуждены административные производства по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ за нарушение требований санитарно-эпидемиологических правил при реализации пищевых продуктов населению в отношении директоров торговых организаций района.

Основанием для возбуждения производств явилась реализация просроченных к употреблению продуктов питания в нарушение требований Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01.

Распространено применение мер административного воздействия в отношении руководителей организаций и предприятий, находящихся в предбанкротной стадии.

Так, прокурором Краснокутского района возбуждено административное производство в отношении председателя СХА «Логиновская» по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в связи с тем, что он, несмотря на наличие признаков банкротного состояния предприятия, не подал заявление в арбитражный суд о признании его таковым.

Данные правонарушения выявляются путем проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности того или иного предприятия, анализа кредиторской задолженности предприятия, в том числе по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, и возможности ее погашения.

Прокурором Краснокутского района принесены протесты на распоряжения глав окружных администраций, которые, издавая распоряжения о создании паводковых комиссий, ответственными за данную работу назначали руководителей юридических лиц, нарушив при этом требования законодательства об общих принципах организации органов местного самоуправления, запрещающего вмешательство в деятельность хозяйствующих субъектов.

Прокуратурой Ленинского района возбуждено административное производство по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, лицом оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность раскрытия которой предусмотрена законом.

Основаниями возбуждения административных производств явилось отсутствие публикации бухгалтерской отчетности за отчетный период открытого акционерного общества «Спец ПМК № 2».

Прокурором Лысогорского района возбуждено административное производство по ст. 8.2 КоАП РФ в отношении несоблюдения Урицкой УПСВ ЦПТНГ ОАО «Саратовнефтегаз» экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В ходе проверки установлено, что места складирования отходов не отвечают требованиям законодательства, регламентирующего деятельность по обращению с опасными отходами.

Прокуратурой г. Энгельса возбуждаются административные производства по ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В ходе проверки установлено, что в общей долевой собственности граждан находилось жилое помещение, которое ими использовалось для размещения магазина строительных материалов.

Такие факты на территории г. Энгельса неединичные.

По результатам рассмотрения постановлений прокурора виновные лица привлечены к административный ответственности. Кроме того, контролирующим органом вынесено постановление о прекращении эксплуатации ряда магазинов.

Прокурор 68 коап рф

Согласно ст. 5 Федерального закона от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» институты гражданского общества и граждане Российской Федерации могут в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет собственных средств проводить независимую антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов). Порядок и условия аккредитации экспертов по проведению независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области юстиции.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27.07.2012 № 146 утвержден «Административный регламент Министерства юстиции Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению аккредитации юридических и физических лиц, изъявивших желание получить аккредитацию на проведение в качестве независимых экспертов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации».
Данным Регламентом были определены следующие требования к кандидатам: заявитель должен быть гражданином Российской Федерации, имеющим высшее профессиональное образование и стаж работы по специальности не менее 5 лет, а юридическое лицо должно иметь в своем штате не менее 3 работников, удовлетворяющих требованиям, установленным для граждан.
Федеральным законом от 11.10.2018 № 362-ФЗ внесены изменения в статью 5 Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», устанавливающие дополнительные ограничения для кандидатов, изъявивших желание получить аккредитацию на проведение в качестве независимых экспертов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов.
Устанавливается, что не допускается Проведение независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов:
гражданами, имеющими неснятую или непогашенную судимость;
гражданами, сведения о применении к которым взыскания в виде увольнения (освобождения от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения включены в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия;
международными и иностранными организациями;
гражданами, работающими в органах и организациях, проводящих антикоррупционную экспертизу в соответствии с Федеральным законом от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»;
некоммерческими организациями, выполняющими функции иностранного агента.
В заключении по результатам независимой антикоррупционной экспертизы должны быть указаны выявленные в нормативном правовом акте (проекте нормативного правового акта) коррупциогенные факторы и предложены способы их устранения.
Заключение по результатам независимой антикоррупционной экспертизы носит рекомендательный характер и подлежит обязательному рассмотрению органом, организацией или должностным лицом, которым оно направлено, в тридцатидневный срок со дня его получения.
Закон опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 11.10.2018 и вступил в силу 22.10.2018.

Помощник прокурора Тальменского района Елена Горячева

Федеральным законом от 11.10.2018 № 367-ФЗ внесены изменения в статьи 5 и 10 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
Так, согласно внесенных изменений в случае отказа от проведения публичного мероприятия организатор не позднее чем за один день до дня его проведения должен принять меры по информированию граждан и уведомить в письменной форме орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в которые подано уведомление о проведении публичного мероприятия, о принятом решении.
Федеральный закон вступил в силу с 22 октября 2018 года.

Помощник прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Юлия Леченко

С 01.01.2019 вступят в силу поправки, внесенные в Федеральный закон «О страховых пенсиях», касающиеся повышения пенсионного возраста мужчин и женщин с 60 и 55 лет до 65 и 60 лет соответственно.
В этой связи, в целях недопустимости снижения социальных правовых гарантий для граждан, которые до указанных нововведений имели право на получение региональных мер социальной поддержки по достижении пенсионного возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин, Алтайским краевым Законодательным Собранием в сентябре текущего года принят Закон края «О внесении изменений в отдельные законы Алтайского края».
Данным законодательным актом внесены изменения в законы края «О ветеринарии», «О транспортном налоге на территории Алтайского края», «О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов», «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности», позволяющие реализовать свое право на получение предусмотренных ими льгот гражданам, достигшим возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин.
Указанный Закон края начнет действовать с 01.01.2019.

Начальник отдела по надзору за законностью правовых актов прокуратуры края Ирина Трошина

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ч. 1 ст. 17.1 установлено, что органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Согласно положениям ч. 2 указанной статьи к отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ в целях обеспечения учета проводимых при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проверок, а также их результатов создается единый реестр проверок. Единый реестр проверок является федеральной государственной информационной системой.
В соответствии с пп. «д» п. 13 Правил ведения единого реестра проверок единый реестр проверок в части плановых и внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей включает в себя информацию о результатах проверки.
Из п. 19 Правил ведения единого реестра проверок следует, что указанная информация подлежит внесению в единый реестр проверок уполномоченным должностным лицом органа контроля не позднее 10 рабочих дней со дня окончания проверки.
На основании ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение должностными лицами органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в невнесении информации о проверке в единый реестр проверок, либо в нарушении два и более раза в течение года сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок, либо во внесении два и более раза в течение года неполной или недостоверной информации о проверке в единый реестр проверок, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Помощник прокурора Топчихинского района Дарья Маликова

Законом Алтайского края от 05.10.2018 № 70-ЗС введена в действие норма, предусматривающая административную ответственность за неисполнение или нарушение решения антитеррористической комиссии Алтайского края, а равно решения коллегиального органа, сформированного в целях реализации ее решений и (или) организации взаимодействия территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти Алтайского края и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений на территории одного или нескольких муниципальных образований Алтайского края, принятых в пределах компетенции указанных органов.
В соответствии со статьей 68-1 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС (ред. от 05.10.2018) «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» неисполнение или нарушение решений антитеррористической комиссии Алтайского края и коллегиальных органов, сформированных на территории муниципальных образований влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от пяти до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от десяти до тридцати тысяч рублей.

Прокурор отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях,противодействии экстремизму и
терроризму прокуратуры края Александр Коновалов

Постановлением Правительства РФ от 10.10.2018 № 1210 «О внесении изменений в Правила возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами» установлен новый порядок возврата изъятого водительского удостоверения.
Согласно новой редакции Правил, изъятое водительское удостоверение будет возвращаться лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами, после представления документов об уплате им всех штрафов за нарушения правил дорожного движения (далее – ПДД).
Для возврата водительского удостоверения необходимо наличие в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате в установленном порядке наложенных административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, либо представление документов, подтверждающих оплату.
Кроме того, поправками уточнено место возврата удостоверения. Устанавливается, что это подразделение Госавтоинспекции по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении. Также возврат может осуществляться и в ином подразделении путем подачи заявления в Госавтоинспекцию по месту исполнения постановления суда за 30 дней до окончания срока лишения права с указанием наименования подразделения, в которое необходимо направить водительское удостоверение.
Как и ранее, возврат удостоверения будет осуществляться по истечении срока лишения этого права при успешной сдаче ПДД при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, также после прохождения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Уточнено, что проверка знаний ПДД в виде теоретического экзамена проводится по вопросам, относящимся к правилам дорожного движения и содержащимся в экзаменационных билетах.
Указанные изменения вступают в законную силу 20 октября 2018 года.

Помощник Каменского межрайонного прокурора Сергей Ермилов

Федеральным законом от 11.10.2018 №365-ФЗ внесены изменения в статью 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Иностранцев, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, могут не пустить в Россию
Определено, что въезд в РФ иностранцу может быть не разрешен в случае, если:
— он участвует в деятельности организации, включенной в перечень организаций, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму;
— в случае принятия межведомственным координационным органом, осуществляющим функции по противодействию финансированию терроризма, решения о замораживании его денежных средств или иного имущества;
— при наличии вступившего в законную силу решения суда о приостановлении операций по банковским счетам и других операций с денежными средствами или иным имуществом этого иностранца — до отмены соответствующего решения.

Помощник прокурора Локтевского района Мария Абращенко

С 14.10.2018 вступил в законную силу федеральный закон от 03.10.2018 N 352-ФЗ «О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации», установивший уголовную ответственность за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение лица, достигшего предпенсионного возраста
В связи с изменением возраста выхода на пенсию граждан РФ возникает опасность необоснованного отказа в приеме на работу или необоснованного увольнения лиц, достигших предпенсионного возраста.
В этой связи Уголовный кодекс РФ дополнен статьей 144.1, устанавливающей наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов в случае необоснованного отказа в приеме на работу лица по мотивам достижения им предпенсионного возраста, а равно необоснованного увольнения с работы такого лица по тем же мотивам.
При этом под предпенсионным возрастом понимается возрастной период продолжительностью до пяти лет, предшествующий назначению лицу страховой пенсии по старости в соответствии с пенсионным законодательством РФ.

Заместитель Каменского межрайонного прокурора Ярослав Горбунов

Важным компонентом окружающей среды является атмосферный воздух, состав и качество которого влияют на благоприятную окружающую среду, здоровье граждан.
Федеральным законом от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее — Федеральный закон) установлены принципы государственного управления и экономические механизмы охраны атмосферного воздуха, государственный учет источников, загрязняющих атмосферу, ответственность за нарушение законодательства.
До 01.01.2019 выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу из стационарных источников допускается на основании специального разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
На территории края такими органами являются Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай, Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края.
В целях определения критериев безопасности и (или) безвредности воздействия химических, физических и биологических факторов на людей, растения и животных, особо охраняемые природные территории и объекты, а также в целях оценки состояния атмосферного воздуха устанавливаются гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха и предельно допустимые уровни физических воздействий на него.
Внесёнными изменениями в указанный Федеральный закон, которые начнут действовать с 01.01.2019, установлены требования к выбросам вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на объектах I-IV категории и основание для этого.
Так, выбросы вредных веществ в атмосферу на объектах I категории, могут осуществляться только на основании комплексного экологического разрешения. Для осуществления выбросов с объектов II категории эксплуатирующие организации должны иметь декларации о воздействии на окружающую среду. Вместе с тем, на объектах III категории выбросы в воздух могут осуществляться без получения комплексного экологического разрешения и заполнения декларации о воздействии на окружающую среду.
Законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (ст. 8.21 КоАП РФ) за нарушение правил в области охраны атмосферного воздуха. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Помощник Алтайского межрайонного природоохранного прокурора Кристина Казанцева

Постановлением Правительства Российской Федерации № 732 от 26 июня 2018 года внесены изменения в правила представления юридическими лицами отчетов о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
Теперь юридические лица, осуществляющие деятельность, связанную с оборотом веществ, находящихся под международным контролем в соответствии с Конвенцией о психотропных веществах 1971 года, не включенных в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, обязаны отчитываться о количестве каждого произведенного, ввезенного (вывезенного) вещества, а также о его запасах и планируемом объеме их использования по состоянию на 31 декабря отчетного года.
При этом количество и запасы веществ, находящихся под международным контролем, не включенных в перечень, в отчетах указываются в пересчете на действующее вещество. В документе приведены формы отчета и сведений, подлежащих предоставлению. Изменения вступили в законную силу.

Заместитель прокурора Калманского района Денис Кузьмин