УСЫНОВЛЕНИЕ В РОССИИ

Астахов: Нужно поощрять российских усыновителей

Усыновление в России идет достаточно слабыми темпами и нуждается в поощрении со стороны местных властей. Такое мнение выразил уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Павел Астахов в своем видеоблоге на сайте ER.RU в понедельник, 24 октября.

«К сожалению, семейное устройство детей, оставшихся без попечения родителей и такая форма устройства детей, как усыновление, идет достаточно слабыми темпами в Российской Федерации, — посетовал обмудсмен. — Если сравнивать абсолютные цифры, то мы увидим, что иностранцы чаще именно усыновляют наших детей».

В этой связи, Астахов привел в пример Нижегородскую область, где, по его словам, на одного усыновленного российского ребенка приходится 10 усыновленных иностранцами детей. «У нас есть регионы Дальнего Востока, Сибир, где в разы превышает иностранное усыновление число усыновленных российских детей», — сказал он.

По мнению уполномоченного при президенте РФ по правам ребенка, сложившаяся ситуация может измениться в том случае, если население будет получать больше информации о том, как можно усыновить ребенка. «Нужно рассказать о том, как правильно собрать документы, опубликовать перечень этих документов. Он не требует особого запоминания, он очень простой», — сообщил Астахов.

Со своей стороны, органы опеки должны быть четко с ориентированы на то, чтобы готовить и направлять людей в те места, где им расскажут о том, как усыновить ребенка, как принять его в свою семью. «Надо уделить важнейшее внимание подбору кандидатов. Потому что там, где есть школы приемной семьи, на этой стадии подготовки отсеивается до 30%, а иногда и больше. Должен проходить серьезный отбор. Эти службы должны и готовить и сопровождать приемную семью, чтобы не было возвратов детей», — подчеркнул обмудсмен, добавив, что в России каждый год примерно 9% детей возвращается из приемных семей обратно. «То есть, следует вторичный отказ от ребенка. Это тяжелейшая травма для ребенка», — посетовал он.

Кроме того, по словам Астахова, необходимо надо вводить меры материального и нематериального стимулирования. «Приятно, например, когда губернатор Кемеровской области Аман Тулеев устраивает День приемной семьи, награждает медалями, грамотами. И так делают многие. Это есть и в Курской, и в Белгородской области. Там, где такие меры стимулирования принимаются, там и усыновление и устройство детей в семьи идет по-другому – оно развивается», — сказал уполномоченный при президент РФ по правам ребенка.

При этом он сообщил, что, в частности, в Амурской области, вопросам усыновления практически не уделяют внимание. «Происходит накопление детей в детских домах и детских учреждения. Представьте себе ситуацию, что дети в больнице годами ждут очереди в дом ребенка, детский дом, школу-интернат, которые переполнены», — сказал он.

«Мы говорим о том, чтобы сокращать детские учреждения, как устаревшую форму воспитания ребенка, где он не может социализироваться, и передавать детей в приемные, хорошо подготовленные семьи. А выясняется, что есть регионы, которые вообще этой деятельностью не занимаются. Поэтому все уполномоченные, служба федерального уполномоченного по правам ребенка, сориентированы на то, чтобы считать усыновление, семейное устройство детей приоритетным направлением в сфере защиты детей и их прав», — заключил Астахов.

Новости Минобрнауки

14.03.2018 г. Число детей-сирот в России сократилось на 15% в 2017 г. — до 50,2 тыс.

Число детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, сократилось за 2017 г. до 50,2 тыс. человек. Об этом сообщается в материалах к заседанию коллегии Минобрнауки.

«По состоянию на 30 декабря 2017 г., в государственном банке данных находились сведения о 50,2 тыс. человек. В 2017 г. численность детей, состоящих на учете в государственном банке данных, сократилась на 15,1%», — говорится в документе.

Отмечается также, что всего в 2017 г. были устроены в семьи более 64 тыс. детей.

Кроме того, в документе говорится, что число записей в банке данных детей-сирот сократилось с 2005 г. в 3,7 раза за счет усыновления и различных форм семейного устройства детей.

Проблема семейного устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является одним из приоритетов государственной семейной политики.

22 Октября 2018

Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы сообщает, что 27 октября 2018 года с 11до 14 часов пройдет общегородское мероприятие «День Аиста».

21 Сентября 2018

В Москве прошел финал всероссийского конкурса «Созвездие»

Информационно-консультационный портал Министерства образования и науки РФ.

2016 Департамент государственной политики в сфере защиты прав детей

Новости Общество

Павел Астахов: иностранное усыновление надо сокращать

Сегодня Россия ратифицировала соглашение с США и Францией об усыновлении детей. Уполномоченный по правам ребенка при президенте РФ Павел Астахов в интервью телеканалу «Россия 24» рассказал об этом документе.

По словам Астахова, это первое соглашение, которое как-то регулирует вопросы усыновления детей между Россией и США, хотя российских сирот американцы усыновляют уже почти 20 лет. Переговоры по нему велись очень долго. Прежде всего, документ упрощает помощь тем, кто уже находится в Америке, в частности, детям, пострадавшим от рук приемных родителей. Важно, что соглашение не просто двустороннее, а равноправное. То есть, это не договор об условиях вывоза российских сирот в США, а взаимные обязательства, которые действуют в обе стороны.

Критики документа обращают наибольшее внимание на пункт соглашения, в котором говорится, что дети могут быть переданы на усыновление иностранцам только в том случае, если для них не нашлось подходящей семьи на родине. Поиском подходящих семей занимаются органы опеки. По словам Павла Астахова, эти органы нуждаются в серьезном реформировании, так как при нынешнем их устройстве решение очень зависит от субъективных факторов. Однако то, что усыновление сирот в России возможно, не вызывает его сомнения. «У нас на каждого сироту в детском доме тысяча взрослых совершеннолетних граждан. Неужели мы из тысячи не найдем двоих, кто может взять ребенка?», — заявил он. По мнению Астахова, будущее все же не за иностранным усыновлением, а за профессиональной российской приемной семьей.

Важно, что помощь в международном усыновлении теперь могут осуществлять только те агентства, которые аккредитованы и в России, и в США, а так называемое «независимое усыновление» стало незаконным.

Соглашение также предусматривает особый порядок усыновления детей родственниками. Они получают право усыновления без очереди, однако им придется проходить освидетельствование и предоставлять пакет документов так же, как любым другим претендентам.

Больше всего заявок на усыновление российских детей, по словам Павла Астахова, поступает именно из США. По официальной статистике, американских родителей получили 50 тысяч детей, по неофициальной – примерно вдвое больше. На втором месте Испания, а на третьем – Италия. При этом количество сирот, передаваемых на иностранное усыновление, сокращается. «Иностранное усыновление в какой-то форме останется, но оно не будет массовым. Мы должны понимать, что у нас самих мало детей и много взрослых, которые хотят их усыновить», — заявил Павел Астахов в конце беседы.

Астахов призывает приостановить усыновление детей из РФ иностранцами

МОСКВА, 26 янв — РИА Новости. Уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Павел Астахов призывает приостановить процедуру усыновления детей из России иностранцами до подписания с другими странами соглашений, которые позволили бы российской стороне контролировать судьбу детей.

По данным Астахова, 17 детей из РФ погибли в Америке, известны десятки случаев жестокого обращения. Всего в США сейчас около 60 тысяч усыновленных из РФ детей.

На днях стало известно о новом ЧП с усыновленным американской семьей ребенком из РФ. Приемная мать Даниила Бухарова Джессика Бигли, которая живет в Анкоридже (штат Аляска, США), «воспитывала» семилетнего мальчика, обливая его холодной водой и заставляя полоскать рот острым соусом.

«За те 16 лет, что существует международное усыновление между Россией и США, у нас так и не появилось официального соглашения между странами. Министерство образования и науки, которое является ключевым ведомством, которое отвечает за иностранное усыновление и усыновление вообще, не сделало до сих пор ничего для решения этого вопроса», — заявил Астахов в публикуемом в среду интервью «Российской газете».

По его мнению, ситуация, когда детей вывозят в США или любую другую страну без соответствующих договоров, — недопустима.

«Для меня было страшным откровением, что детей у нас вывозили чуть ли не целыми самолетами, без всяких соглашений. Поэтому я этот вопрос поднимаю с первого дня моего заступления на должность уполномоченного. И говорю, что такие соглашения должны быть не только с США, но с Великобританией, Францией, Германией и остальными странами. А пока таких соглашений нет — необходимо приостановить усыновление и возможно даже поставить перед Госдумой вопрос о внесении изменений в семейное законодательство», — сказал Астахов.

Он уточнил, что Россия сейчас не может полностью отказаться от усыновления детей иностранцами — для этого надо менять Семейный кодекс.

«У нас мало своих детей. Мы их должны оставлять здесь и определять в подготовленные приемные российские семьи. Сопровождать и помогать этим семьям, а мы вместо этого отдаем их за рубеж без всякого юридического сопровождения», — отметил Астахов.

Отвечая на вопрос, кто может быть не заинтересован в подписании соглашений по усыновлению, омбудсмен заявил, что для американских агентств это очень большой и серьезный бизнес.

«Официальная стоимость услуг по подбору и усыновлению ребенка из России от 50 до 70 тысяч долларов. То же агентство, которое помогало усыновить Артема Савельева, официально заработало за 2009 год 4 миллиона 600 тысяч долларов. Естественно, что у всех этих фирм есть свои агенты в России, которые проникли и в органы опеки, и в остальные структуры, связанные с усыновлением детей. Я не готов обвинять кого-то конкретно», — заявил омбудсмен.

Артем Савельев прилетел из Вашингтона в Москву 8 апреля 2010 года. При нем была записка, в которой говорилось, что приемная мать — гражданка США Энн Торри Хансен — отказывается от ребенка. В американской семье мальчик пробыл всего полгода. До этого он жил в Приморском крае — сначала с матерью, а после того, как ее лишили родительских прав, несколько лет находился в детском доме.

Версия 5.1.11 beta. Чтобы связаться с редакцией или сообщить обо всех замеченных ошибках, воспользуйтесь формой обратной связи.

© 2018 МИА «Россия сегодня»

Сетевое издание РИА Новости зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 08 апреля 2014 года. Свидетельство о регистрации Эл № ФС77-57640

Учредитель: Федеральное государственное унитарное предприятие «Международное информационное агентство «Россия сегодня» (МИА «Россия сегодня»).

Главный редактор: Анисимов А.С.

Адрес электронной почты Редакции: [email protected]

Телефон Редакции: 7 (495) 645-6601

Настоящий ресурс содержит материалы 18+

Регистрация пользователя в сервисе РИА Клуб на сайте Ria.Ru и авторизация на других сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» при помощи аккаунта или аккаунтов пользователя в социальных сетях обозначает согласие с данными правилами.

Пользователь обязуется своими действиями не нарушать действующее законодательство Российской Федерации.

Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах.

Публикуются комментарии только на тех языках, на которых представлено основное содержание материала, под которым пользователь размещает комментарий.

На сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» может осуществляться редактирование комментариев, в том числе и предварительное. Это означает, что модератор проверяет соответствие комментариев данным правилам после того, как комментарий был опубликован автором и стал доступен другим пользователям, а также до того, как комментарий стал доступен другим пользователям.

Комментарий пользователя будет удален, если он:

  • не соответствует тематике страницы;
  • пропагандирует ненависть, дискриминацию по расовому, этническому, половому, религиозному, социальному признакам, ущемляет права меньшинств;
  • нарушает права несовершеннолетних, причиняет им вред в любой форме;
  • содержит идеи экстремистского и террористического характера, призывает к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации;
  • содержит оскорбления, угрозы в адрес других пользователей, конкретных лиц или организаций, порочит честь и достоинство или подрывает их деловую репутацию;
  • содержит оскорбления или сообщения, выражающие неуважение в адрес МИА «Россия сегодня» или сотрудников агентства;
  • нарушает неприкосновенность частной жизни, распространяет персональные данные третьих лиц без их согласия, раскрывает тайну переписки;
  • содержит ссылки на сцены насилия, жестокого обращения с животными;
  • содержит информацию о способах суицида, подстрекает к самоубийству;
  • преследует коммерческие цели, содержит ненадлежащую рекламу, незаконную политическую рекламу или ссылки на другие сетевые ресурсы, содержащие такую информацию;
  • имеет непристойное содержание, содержит нецензурную лексику и её производные, а также намёки на употребление лексических единиц, подпадающих под это определение;
  • содержит спам, рекламирует распространение спама, сервисы массовой рассылки сообщений и ресурсы для заработка в интернете;
  • рекламирует употребление наркотических/психотропных препаратов, содержит информацию об их изготовлении и употреблении;
  • содержит ссылки на вирусы и вредоносное программное обеспечение;
  • является частью акции, при которой поступает большое количество комментариев с идентичным или схожим содержанием («флешмоб»);
  • автор злоупотребляет написанием большого количества малосодержательных сообщений, или смысл текста трудно либо невозможно уловить («флуд»);
  • автор нарушает сетевой этикет, проявляя формы агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения («троллинг»);
  • автор проявляет неуважение к русскому языку, текст написан по-русски с использованием латиницы, целиком или преимущественно набран заглавными буквами или не разбит на предложения.

Пожалуйста, пишите грамотно — комментарии, в которых проявляется пренебрежение правилами и нормами русского языка, могут блокироваться вне зависимости от содержания.

Администрация имеет право без предупреждения заблокировать пользователю доступ к странице в случае систематического нарушения или однократного грубого нарушения участником правил комментирования.

Пользователь может инициировать восстановление своего доступа, написав письмо на адрес электронной почты [email protected]

В письме должны быть указаны:

  • Тема – восстановление доступа
  • Логин пользователя
  • Объяснения причин действий, которые были нарушением вышеперечисленных правил и повлекли за собой блокировку.

Если модераторы сочтут возможным восстановление доступа, то это будет сделано.

В случае повторного нарушения правил и повторной блокировки доступ пользователю не может быть восстановлен, блокировка в таком случае является полной.

Астахов объяснил запрет на усыновления «новой реальностью»

Детский омбудсмен Павел Астахов направил в Кремль доклад по «закону Димы Яковлева». Перед этим Астахов написал, что иностранцы все равно почти не усыновляют инвалидов из РФ, а россияне, напротив, верят в свои силы и не хотят поддерживать «бизнес на детях».

Уполномоченный по правам детей при президенте Павел Астахов направил Владимиру Путину доклад, который дает правовое обоснование запрета на усыновление российских детей иностранцами. Об отправке доклада Астахов написал в Twitter.

Павел Астахов, детский омбудсмен: «Направил Доклад Президенту РФ с обоснованием правомерности с учетом м/нар.-правовых обязательств России запрета ин. усыновления наших детей».

Перед этим Астахов в своем микроблоге привел длинный ряд доводов в защиту так называемого «законы Димы Яковлева», вызвавшего мощную критику внутри и вне страны. По словам детского омбудсмена, Парламентская ассамблея Совета Европы признала предрассудком тот факт, что усыновление ребенка жителями более богатой страны является благом.

Кроме того, Астахов заверил, что очередь из россиян, желающих усыновить ребенка постоянно растет, тогда как приезжающих за российскими сиротами иностранцев становится все меньше. По словам омбудсмена, речь в первую очередь идет не об ответе на «акт Магнитского», а о вере в свои силы.

Павел Астахов: «Очередь из граждан РФ, желающих стать приемными родителями только растет (12900 на 01.01.2012), а иностранцев все меньше. Настал момент истины. Важны не „ответные меры“, а новая российская реальность — верь в свои силы, рассчитывай на себя, поддержи семью, а не бизнес на детях».

В прошлом году, по словам Астахова, россияне усыновили 1075 детей-инвалидов , а иностранцы — только 176. Юрист привел в пример 12 регионов, где доля иностранного усыновления сейчас наиболее высока. В четырех из них в 2011 году граждане других государств не усыновили ни одного ребенка-инвалида .

Законопроект, принятый Госдумой и одобренный Федеральным Собранием, вызвал ожесточенную критику не только со стороны правозащитников и США. У «закона Димы Яковлева» нашлись противники и в российском правительстве. Против законопроекта высказывались глава МИД Сергей Лавров, министр образования Дмитрий Ливанов, руководитель Минфина Антон Силуанов. Вице-премьер Ольга Голодец, курирующая социальную сферу, направила письмо в Кремль, где изложила доводы «против», сообщают «Известия».

По мнению Голодец, законопроект противоречит Конвенции о правах ребенка, Венской конвенции о праве международных договоров и Семейному кодексу РФ. Вице-премьер подчеркнула ,что с введением закона в силу Россия утратит возможность следить за жизнью 59 тысяч уже усыновленных американцами сирот.

Павел Астахов: усыновление российских детей иностранцами приостановлено

Усыновление российских детей иностранными гражданами в настоящее время де-факто приостановлено до появления двусторонних международных договоров, сообщил уполномоченный при президенте России по правам детей Павел Астахов, находящийся в Нальчике с рабочим визитом.

В то же время юридическое решение по этому вопросу пока не принято.

«По Семейному кодексу иностранное усыновление — это временная, исключительная мера в отношении детей, которые не могут быть усыновлены в России, и допускается только при наличии двустороннего международного договора», — сказал Астахов.

Он отметил, что с принятием такого соглашения, в частности, с Америкой, правовая коллизия будет разрешена. «Иначе более 70 тысяч ранее усыновленных в США детей — вне закона», — отметил он.

О необходимости заключения с США особого договора об усыновлении заговорили после нашумевшего случая с Артемом Савельевым , 8-летним мальчиком, которого приемная мать из Америки просто посадила одного в самолет и как «посылку» отправила обратно в Россию.

Напомним, накануне стало известно, что прокуратура Германии начала расследование уголовного дела в отношении гамбургской фирмы International Child Care Organisation (ICCO), подозреваемой в организации нелегальных усыновлений немцами детей из России.

Как юрист в сфере банкротства, я вижу много человеческих страданий. Никто не идет к банкротному юристу с хорошими новостями. Чаще из-за болезни, смерти, потери работы, развода или других непредвиденных жизненных событий, которые привели их к финансовому краху. Меня должны были научить на юрфаке, что страдания тех, кто рядом, влияют и на тебя тоже. Обычно юристы по ошибке принимают это чувство за слабость, некомпетентность или другой профессиональный недостаток.

Распознать викарную травму

Я хотела бы раньше узнать, что эти все предположения неверны. Или что стресс юриста, который он испытывает рядом со страдающим клиентом, – нормальное человеческое явление. Для него есть диагноз – викарная («вторичная») травма.

Симптомы викарной травмы такие же, как и у непосредственной. У юриста могут быть нарушения сна или яркие кошмары, онемение во время общения с клиентами или, наоборот, необычная интенсивность переживаний. Например, навязчивые мысли о страшных событиях. Также часто встречается большая тревожность или страх, что поверенный попадет в такую же ситуацию, как его клиент. Некоторые юристы испытывают физиологические изменения. У них меняются привычки в еде, угасает сексуальное влечение, даже начинаются панические атаки.

Если юрист не чувствует себя обособленным от клиента (хоть и сочувствующим), если его переполняют эмоции настолько, что он не может конструктивно думать, – по этим признакам он может распознать викарную травму, говорит бывший юрист, а сейчас психотерапевт Сара Вайнштейн. «Эмоции постоянно берут верх над познанием», – объясняет она. Викарная травма может появиться в результате накопления травматического опыта или от одного-единственного воздействия.

Шэннон Калахан, старший советник Seyfarth Shaw, поделилась, что пережила викарную травму, когда занималась делом, связанным с психиатрической больницей и изнасилованием. «Мне было очень грустно, я не могла перестать плакать. Я избегала подобных дел. Не хотела опять потерпеть поражение, не хотела, чтобы оно отразилось на моем клиенте».

Иногда дела, над которыми мы работаем, несут с собой тяжелые последствия, однако наши возможности повлиять на исход являются ограниченными. Юрист может добиваться определенного результата, но должен помнить, что это может отразиться на его собственном благополучии.

Калахан говорит: «Я до сих пор думаю о своем клиенте: как там она после депортации. Я переживаю за нее, желаю ей всего лучшего и грущу, что проиграла. Чтобы помочь себе справиться, я говорю, что это был сложный случай и я сделала все, что смогла».

Много лет я боролась с хронической бессонницей, была в грусти и оцепенении, работала круглые сутки и наконец-то стала искать терапевта. Я расслабилась, когда узнала, что я не одна борюсь с этими чувствами, что это нормально – думать о своих клиентах и облегчать их боль. Я узнала, что могу стать более стойкой через практики осознанности и самопомощь. Я узнала, как не утонуть в страданиях клиентов и как, покидая офис, не «брать» работу с собой.

«Тем, у кого викарная травма, важно настроиться на сопереживание, но не на эмпатию с клиентами», – подчеркивает Вайнштейн.

Когда юристам нужна помощь

Когда вы сопереживаете, вы неравнодушны к страданиям окружающих и стремитесь их облегчить. Эмпатия означает, что вы становитесь на место клиента. Для юристов важно уметь обе вещи. Но юристы, которые часто работают со страдающими клиентами, должны себе напоминать, что они не клиенты.

Отделять себя от клиента – навык, который поможет вам добиться больших профессиональных высот и не получить травму самому. Еще важно свести к минимуму стресс в других сферах и заботиться о себе. Здоровые привычки – сон, правильное питание, физкультура – имеют большое значение.

Юристы могут быть немногословными. Разговоров о собственном стрессе легче избегать. К тому же часто мы можем отрицать наши страдания, а это чревато нездоровыми компенсациями. По мнению Вайнштейн, юристу надо искать психотерапевта, когда он больше двух-трех месяцев испытывает симптомы травмы – оцепенение, навязчивые мысли, физиологические изменения, сильный страх или беспокойство, что страшные события произойдут в его жизни.

Кому-то может показаться эгоистичным фокусироваться на своих страданиях в свете трагедии клиентов. Но успешным юристом может быть только тот, кто в порядке. Как говорят, наденьте кислородную маску сначала на себя, потом на окружающих.

Перевод статьи Джины Чу «Suffering can be the human consequence of lawyering».

Переживания и крепкая психика

Ирина Фаст из Гражданских компенсаций больше 20 лет помогает получать компенсации за вред здоровью или потерю кормильца. По ее словам, в первые годы она включалась эмоционально, переживала события каждого случая даже во сне. «Я тогда очень волновалась за близких, потому что каждый день видела, какой трагедией может обернуться обычная жизнь, – делится Фаст. – Затем защитные механизмы психики, видимо, взяли верх, и я стала спокойнее реагировать на дела своих клиентов».

Управляющий партнёр МКА Солдаткин, Зеленая и Партнеры Дмитрий Солдаткин защищает по уголовным делам и считает, что здесь адвокату изначально нужна крепкая психика. Его эмпатия выражается в том, что защитник должен сделать все возможное для доверителя, работать добросовестно и профессионально, правильно понять потребности клиента и не вводить его в заблуждение, перечисляет Солдаткин. Он уверен, что адвокат, погруженный в негативные эмоции клиента, не сможет в полной мере ему помочь, потому что ему самому нужна помощь.

Арбитражный управляющий Андрей Шафранов занимается банкротствами физлиц. «Конечно, я испытываю определенное сочувствие людям, которые переживают потерю работы, безденежье, болезни, развод», – рассказывает он. Но голову при этом надо оставлять холодной, убежден Шафранов.

Расчеты по договору еще не закончены, но стороны уже расписались, что все готово и претензий нет. Это отнюдь не редкая ситуация, признает старший юрист BGP Litigation Олег Хмелевский. Госзаказчик может просить оформить акты в конце года, чтобы он смог закрыть все договоры и перейти в следующий финансовый год «без хвостов», объясняет Хмелевский. При этом, по словам юриста, госзаказчик уверяет, что подрядчик получит недостающую сумму в следующем году – якобы тогда на оплату предоставят финансовые лимиты.

На самом деле они не выделяются на «прошлогодний» договор, и единственным способом получить деньги остается суд, продолжает Хмелевский. Но подписанный документ может стать в процессе доказательством против подрядчика. Особенно если подписан не только акт, но и соглашение о расторжении договора. Так произошло в деле № А84-1117/2016, где «Стройиндустрия» требовала 3,7 млн руб. с казенного учреждения «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» Севастополя.

Компания взялась отремонтировать дорогу на одной из городских улиц за 5,4 млн руб. Из них она получила 1,6 млн руб. в качестве аванса. «Стройиндустрия» попыталась сдать результат летом 2015 года, но учреждение указало на дефекты ремонта. Их исправили. В результате бумаги о приемке стороны оформили в декабре 2015-го. В их числе был не только акт выполненных работ, но и соглашение о расторжении договора от 30 декабря 2015 года. В нем подтверждалось, что «подрядчик выполнил, а заказчик оплатил работы на сумму 5,4 млн руб., обязательства сторон прекращены, кроме гарантийных».

Прекратил или подарил

Следом «Стройиндустрия» подала иск, в котором заявила, что получила лишь аванс, но не оставшиеся 3,7 млн руб. Учреждение предъявило встречные требования. Оно решило действовать радикально и потребовало признать недействительным договор подряда, потому что компания якобы изначально представила недостоверные сведения. Три инстанции оказались единодушны в том, что встречный иск надо отклонить. Но разошлись в оценке первоначальных требований «Стройиндустрии».

АС Севастополя отклонил иск подрядчика, сославшись на соглашение о расторжении договора. Ведь истец не отрицал, что завизировал этот документ, не оспаривал его. Это решение исправил 21-й арбитражный апелляционный суд, который встал на сторону «Стройиндустрии». По его мнению, из решения первой инстанции можно понять, что подрядчик подарил заказчику ремонт ценой 3,7 млн руб. Но в документах ничего не говорится о том, что «Стройиндустрия» готова работать безвозмездно. Наоборот, в соглашении написано, что работы оплачены в полном объеме, указал 21-й ААС. Учреждение перечислило лишь аванс и никак не смогло доказать, что перевело оставшиеся 3,7 млн руб. Поэтому апелляция приняла решение взыскать эту сумму, учитывая то, что госзаказчику нужен был ремонт и он его получил. Такое решение поддержала кассация.

Но с ним не согласилась экономколлегия ВС. По ее мнению, стороны воспользовались свободой договора, когда записали в соглашении, что работы оплачены и обязательства прекращены. Эта сделка действует и никем не оспорена. При этом, уточнил Верховный суд, соглашение о расторжении нельзя квалифицировать как дарение. Ведь п. 2 ст. 572 ГК требует, чтобы намерение одарить было четким и ясным. Экономколлегия подытожила мотивировочную часть выводом, что учреждение не должно доказывать полную оплату работ, поскольку этот факт уже подтвержден соглашением. Таким образом, в силе осталось решение первой инстанции в пользу учреждения.

ВС исходил из того, что обязательство по оплате прекращено, пусть даже оно и не исполнено до конца, говорит партнер юркомпании Нортия ГКС Роман Тарасов. При этом ВС не расценил расторжение договора как предоставление «скидки» на недостающую сумму, обращает внимание Тарасов.

Экономколлегия приняла решение на основании соглашения о расторжении, а также в отсутствие доказательств факта неоплаты, комментирует руководитель судебной практики юрфирмы Клифф Елена Кузнецова.

Ксения Козлова из КА Делькредере солидарна с позицией Верховного суда: «При наличии действительного соглашения о расторжении, где стороны подтвердили исполнение обязательств по договору, суды не могли в этом деле рассматривать доводы истца о неполной оплате». Иного мнения придерживается руководитель юрдепартамента Национальной юридической службы «Амулекс» Надежда Макарова. Она напоминает, что расторжение договора прекращает обязательства, если иное не следует из их сути (п. 2 ст. 453 ГК). А суть строительного подряда как раз в том, что подрядчик выполняет работы, а заказчик их оплачивает, объясняет Макарова.

В деле «Стройиндустрии» было подписано соглашение о расторжении, но акт о приемке работ – это другой документ с другими юридическими последствиями, обращает внимание Тарасов. Если акт о приемке работ подтверждает, что все сделано и претензий нет, то это не мешает участнику договора доказывать в суде ненадлежащее исполнение обязательств, говорит Тарасов.

В то же время иногда такое противоречивое поведение могут расценить как недобросовестное, предупреждает Тарасов.

Не только подрядчик может требовать деньги – заказчик может быть недоволен качеством работ, которые он уже принял по акту. Козлова советует последнему своевременно заявлять возражения, ведь суды учитывают, сколько времени прошло между сдачей работ и предъявлением претензий. Они учитывают и другие обстоятельства. Например, недостатки скрытые или явные. В то же время нередко критика заказчика может объясняться лишь нежеланием оплачивать работы, признает Козлова. Юрист дала советы, какие доводы и доказательства пригодятся в таком споре.

В пользу стороны, которая имеет претензииВ пользу стороны, которая ссылается на подписанный актЗаключения специалистов о несоответствии качества/объема выполненных работ условиям договора, о нарушениях, которые повлияли на результат работ.Ссылки на положения договора, которые предусматривают порядок приемки работ и заявление возражений.Возражения заказчика, заявленные по ходу исполнения договора, но не исполненные подрядчиком.Отсутствие мотивированного отказа и возражений на актах приемки.Доказательства, что использовать результат работ невозможно (например, отказ ввести объект в эксплуатацию, отказ в госэкспертизе проектной документации).Доказательства, которые подтверждают, что заказчик был информирован о ходе выполнения работ (например, на объекте был супервайзер или проводились дополнительные исследования по ходу исполнения договора).Доказательства, подтверждающие скрытый характер недостатков (например, результат работ – технически сложный объект (проектно-изыскательные работы), при приемке работ невозможно проверить надлежащее выполнение).Доказательства использования объекта на момент рассмотрения спора (например, отделочные работы на объекте).

«Главный совет» даёт Хмелевский из BGP Litigation: в документах отражать только то, что было, а не то, что будет. Если всё-таки хочется отразить будущие факты, Хмелевский рекомендует прямо указать, что они только наступят.

В судебной практике наметилась тенденция к сохранению стабильности гражданского оборота, и из-за этого сделки признают недействительными лишь в исключительных случаях, говорит Елена Норкина, старший юрист ЮФ Волга Лигал. Исключением из этого являются оспаривания сделок по так называемым банкротным основаниям, отмечает она: «Участившееся число подобных разбирательств очевидно связано с нынешними экономическими реалиями».

Сроки и специальный субъект

Заявители объективно ограничены в возможности доказать основания недействительности обжалуемых соглашений, объясняет Полина Стрельцова, юрист по банкротным проектам ЮФ Vegas Lex: «Истцы не имеют доступа ко всей документации и сведениям, относящимся к оспариваемой сделке». Учитывая такую особенность, правоприменитель упростил задачу заявителям в подобных спорах. Истцам достаточно подтвердить существенность сомнений в реальности сделки и ее действительной цели, а ответчик уже должен опровергнуть эти аргументы (п. 20 Обзора судебной практики Верховного суда № 5, который утвержден Президиумом ВС РФ 27 декабря 2017 года).

Самое общее обстоятельство в таком оспаривании – злоупотребление правом при заключении сделки. Но чем более специальным будет основание, тем эффективнее признать соглашение недействительным, говорит Анастасия Муратова, юрист правового бюро Олевинский, Буюкян и партнеры.

Но в таких случаях и сложнее собрать доказательства, правильно их квалифицировать, сформировать правовую позицию, добавляет она. Эксперт поясняет, что на практике одна и та же сделка зачастую содержит в себе признаки недействительности по разным причинам одновременно: «Поэтому важен не только сбор доказательств (выписки по счетам должника, сведения о его имуществе на различные периоды, документы по конкретным сделкам), но и их правильная интерпретация».

В обсуждаемых спорах, по сравнению с обычным оспариванием, есть специальный субъект –это управляющий должника, обращает внимание Голенев. Но не на каждом этапе банкротства арбитражный управляющий наделен возможностью оспорить сделки, предупреждает Муратова. В процедуре наблюдения он таким правом не обладает. В споре о банкротстве ООО «НГЦ МЖК» (дело № А43-19799/2015) арбитражный управляющий Анна Кириллова оспаривала сделку несостоятельной организации по уступке долга, когда уже шло конкурсное производство. Но параллельно с этим суды постановили отменить решение о банкротстве предприятия и вернули фирму в процедуру наблюдения. Ссылаясь на это обстоятельство, три инстанции посчитали правильным не рассматривать требование Кирилловой о признании сделки недействительной, пока компания не войдет в конкурсный этап. Производство по заявлению управляющего приостановили. Суды указали на то, что по закону временный управляющий в процедуре наблюдения не может оспаривать соглашения банкротящейся фирмы.

Трудности возникают и при определении правильных сроков в этой теме. По общему правилу годичный срок для оспаривания подозрительной сделки считается с даты открытия конкурсного производства, говорит Артур Зурабян, руководитель практики международных судебных споров и арбитража ART DE LEX. Хотя управляющий или кредиторы могут доказать, что они узнали о спорной операции значительно позже. Так, в деле № А46-6454/2015 управляющий оспорил сделки банкрота через два года после принятия судом решения о несостоятельности предприятия. Тем не менее три инстанции признали столь позднее обращение законным, сославшись на то, что заявитель не получал первичные документы по спорным соглашениям и вообще узнал о них случайно, участвуя в другом разбирательстве.

Срок для оспариванияОснование для оспаривания1 месяц до принятия заявления о признании банкротом.

Когда сделка привела или может привести к досрочному удовлетворению требований одних кредиторов перед другими Если одному из кредиторов оказано предпочтение.

6 месяцев до принятия заявления.Когда сделка направлена на обеспечение обязательства, возникшего до ее совершения. Если операция изменила или может изменить очередность удовлетворения требований одного из кредиторов должника.6 месяцев до принятия заявления.Когда кредитор или контрагент по сделке знал о признаках несостоятельности должника или недостаточности его имущества.1 год до принятия заявления.Когда по сделке получено неравноценное встречное предоставление. Если цена в худшую для должника сторону отличается от цены по аналогичным операциям.3 года до принятия заявления.Если сделка причиняет вред имущественным правам и интересам кредиторов и другая сторона соглашения знала о такой противоправной цели. Вывод активов и банкротство банков

Но главные проблемы в банкротстве возникают, когда бенефициары должника пытаются спасти имущество. Для этого они используют различные схемы, одна из таких – вывести активы из несостоятельной компании путем заключения нескольких последовательных сделок между контрагентами, которые формально не связаны между собой. Зачастую в этой ситуации одно или несколько промежуточных звеньев в дальнейшем ликвидируются, объясняет Зурабян. Ранее подобные хитрости помогали не возвращать имущество в конкурсную массу, даже если сделки успешно оспаривались, говорит эксперт. Но сейчас судебная практика защищает добросовестных участников оборота, отмечает юрист. Теперь в таких делах суды не оценивают аффилированность банкрота с его контрагентами лишь по юридическим признакам (участие в уставном капитале общества, наличие полномочий на принятие решений от имени обществ), предупреждает Стрельцова. Суды стали смотреть на признаки фактической аффилированности между участниками спорного соглашения.

В подобных ситуациях получится применить и последствия недействительности сделки в отношении последнего приобретателя выведенных активов. Так, в деле № А40-33328/16 компания «Инвестиционный Торговый Бизнес Холдинг», получив от Инвестторгбанка кредит на 300 млн руб., по цепочке сделок передала эти средства другим фирмам и физлицам. Операции эти провели менее чем за год до того, как ЦБ назначил в банке временную администрацию – Агентство по страхованию вкладов. АСВ обжаловало спорные соглашения, доказав, что 300 млн руб. через цепочку сделок фактически ушли акционерам кредитной организации. Суды признали спорные соглашения недействительными и постановили, что истинные заемщики должны вернуть эту сумму банку.

Вообще, когда оспариваются банковские операции, совершенные перед банкротством кредитной организации, доказательства недобросовестности второго участника сделки порой не выдерживают никакой критики, возмущается Норкина. По ее словам, иногда кажется, что суду достаточно одного лишь заявления АСВ, чтобы признать такие сделки недействительными. Она замечает, что аналогичные ситуации возникают и с банками, которые не стали несостоятельными, а лишь переживают финансовые трудности. Так, в деле № А40-183445/2016 на втором круге рассмотрения АСГМ отказался взыскивать с санируемого банка «Уралсиб» возмещения по банковским гарантиям на $20 млн. Суд пришел к выводу, что сделки по выпуску гарантий наносят ущерб банку и другим его кредиторам. А бенефициар по спорным соглашениям является недобросовестным лицом, так как принял гарантии от «проблемной» кредитной организации, заключил суд.

Участниками подобных разбирательств при банкротстве кредитных организаций становятся и их заёмщики. Клиент Волжского социального банка внес очередной платеж по кредиту за месяц до того, как у банка отозвали лицензию. Если учитывать временной период, в который прошла эта операция, то временная администрация банка в лице АСВ добилась признания этой сделки недействительной (дело № А55-28168/2013). Заявитель указал, что клиент, перечисляя деньги ВСБ, знал о плачевном финансовом состоянии своего кредитора. Вместе с тем Норкина считает, что такие сделки надо оспаривать лишь в тех случаях, когда есть весомые доказательства осведомленности заемщика о проблемах банка, деньги клиента для погашения займа хранятся в этой же кредитной организации, а корреспондентский счет банка уже заблокирован.

Если говорить о еще одном основании («неравноценном встречном предоставлении»), то по нему получится оспорить сделки предбанкротного периода, когда ликвидное имущество должника продали по цене существенно ниже рыночной, приводит пример Евгений Пугачев из ЮФ Интеллектуальный капитал: «Или когда покупатель так и не заплатил деньги за приобретенный актив». Кроме того, по специальным банкротным основаниям можно оспорить не только договоры или соглашения, но и платежи должника, говорит юрист: «Например, банковский безналичный перевод, который в судебной практике расценивается как сделка».

В обсуждаемых спорах нередко приходится доказывать и осведомленность контрагента о неплатёжеспособности фирмы в ее предбанкротный период, чтобы признать сделку недействительной, замечает Муратова. Но подтвердить такой факт сложно, поэтому суды чаще всего принимают решение не в пользу заявителя. В деле № А40-16677/16 о банкротстве «Р-Холдинга» 9-й ААС разъяснил, что знание о наличии у предприятия многочисленных кредиторов еще нельзя приравнивать к осведомленности о неплатежеспособности компании.

Недостатки и сложности

Оспаривание сделок в банкротстве – это сложный комплексный процесс, который требует учесть финансово-экономическое состояние должника за период, предшествующий спорной операции, говорит Роман Речкин, старший партнер Интеллект-С. Кроме того, такое оспаривание, как правило, происходит не один месяц – за это время ответчик успевает вывести все свои активы, рассказывает Муратова. Поэтому даже успех в подобном деле вовсе не гарантирует, что удастся реально пополнить конкурсную массу должника, резюмирует Муратова.

Говоря о других недостатках в регулировании обсуждаемых отношений, Алмаз Кучембаев, руководитель юрагентства Кучембаев и партнеры, предлагает законодательно регламентировать, что оспаривать сделку по выводу имущества может любой взыскатель, а не только тот, который являлся взыскателем на дату спорной сделки. В заключение эксперт считает справедливым установить одинаковые правила по оспариванию подобных сделок для юридических и физических лиц – по аналогии со ст. 213.32 «Закона о банкротстве» («Особенности оспаривания сделки должника-гражданина»).