Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя

1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Комментарий к Ст. 16 ЗоЗПП РФ

1. В целом комментируемая норма по своему смыслу близка к содержанию статьи 168 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Однако в данном случае сфера применения Закона все-таки шире. Многие нормы носят диспозитивный характер и предполагают при заключении сделки как предоставление субъектам права определенных прав, так и возможность данные права ограничить соглашением участников этой сделки.

Например, в соответствии со статьей 464 ГК РФ в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в разумный срок, назначенный покупателем, последний вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Как видно, общая норма Гражданского кодекса допускает заключение сторонами соглашения, ограничивающего право покупателя отказаться от товара, однако комментируемая статья 16 Закона О защите прав потребителей признает такое соглашение недействительным, поскольку оно явно может ущемить права потребителя, как в части использования товара, так и в части предъявления требований в отношении недостатков товара или возмещения вреда, причиненного этими недостатками.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В данном случае законодатель исходил из презумпции отсутствия у потребителя специальных познаний, а именно юридических. Потребитель, не имеющий достаточных познаний в области защиты прав потребителей, скорее всего, не будет сознавать, что некоторые условия заключенного им договора недействительны потому, что ущемляют его права. Кроме того, следует помнить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 9 ГК РФ отказ граждан от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

2. Одним из самых распространенных нарушений прав потребителя является навязывание в той или иной форме приобретения различных товаров и услуг. Иногда продавцы или исполнители просто отказывают в заключении договора с потребителем, не желающим приобрести вместе с необходимым ему товаром, работой или услугой нечто дополнительное. В этом случае помимо нарушения комментируемой ст.16 ЗоЗПП РФ нарушается также статья 426 ГК, устанавливающая, что коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В других случаях условия договора предусматривают предоставление потребителю тех или иных преимуществ в случае приобретения им дополнительных товаров, работ или услуг, либо, наоборот, условия договора предусматривают лишение тех или иных благ для тех потребителей, которые откажутся от приобретения дополнительных опций.

Все подобные условия договоров являются недействительными и при исполнении договоров либо при разрешении споров учитываться не могут.

Бывают и более сложные ситуации, когда продавец продает набор товаров, работ или услуг либо когда какие-то товары интегрированы друг в друга. В этих случаях необходим дифференцированный подход к оценке действий продавца или исполнителя.

Если изготовитель создал набор товаров, взаимодополняющих друг друга (например, набор мебели), и продавец предложил данный набор к продаже в том же виде, как и приобрел его, то в действиях продавца не будет нарушения комментируемой нормы, поскольку товаром в данном случае будет являться именно набор предметов, а не каждый предмет в отдельности.

Не будет нарушения и в том случае, если несколько однотипных предметов объединены упаковкой, предназначенной не для транспортировки и перемещения товара на складе, а для использования потребителем. В первом случае упаковка содержит минимум информации о товаре (или вообще ее не содержит), а также элементов оформления, объединяет в себе большое количество предметов, предназначенных к продаже, и обычно не очень удобна к переноске в одной руке. Во втором случае упаковка содержит, как правило, не меньшее количество информации о товаре, чем один из предметов, входящих в нее, красочно оформлена и удобна для переноски в одной руке, обычно такие упаковки не содержат в себе большое количество предметов. Если же продавец предлагает потребителям приобретать определенные товары только по несколько штук или в большом количестве (мелкий опт), его действия будут противоречить Закону.

В настоящее время актуальной становится проблема приобретения товаров, использование которых не предполагается изготовителем без заключения договора об оказании услуг. Ярким примером такой ситуации является распространение мобильного устройства под названием «iFon». Компания, производящая его, «Apple», распространяет данный товар только в тех странах, в которых ей удается заключить контракты с операторами мобильной связи, по условиям которых «Apple» получает определенную долю от оплаты услуг, оказываемых данными операторами потребителям, купившим «iPhone» вместе с контрактом. Следует сказать, что на сегодняшний день официальные поставки этого товара осуществляются в небольшое количество стран, во многих странах не удалось достичь соглашения с операторами, а в других — заключать подобные сделки запрещает местное законодательство.

К числу последних относится и Российская Федерация, комментируемая статья 16 ЗоЗПП помимо прочего запрещает продавать товары только при условии заключения договора возмездного оказания услуг (в данном случае — услуг связи). Кроме того, в соответствии со статьей 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Это означает, что даже если бы потребитель и приобрел товар с контрактом определенного оператора мобильной связи, он в любой момент мог бы расторгнуть его.

По указанным выше причинам такие товары как «iPhone» не могут продаваться на тех условиях, которые выдвигают их производители в других странах.

Закон запрещает обуславливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Очень часто исполнение гарантийных обязательств привязывается к приобретению определенных товаров, работ или услуг, не являющихся предметом договора. Нередко в договорах, заключенных с потребителями, или в гарантийных талонах, изготовленных производителями товаров, указывается целый перечень причин, по которым потребителю может быть отказано в удовлетворении его требований в рамках гарантии качества: отсутствие пломб, непрохождение технического обслуживания в определенном сервисе, приобретение дополнительных комплектующих у третьих лиц и т.д. Следует признать, что почти всегда подобные условия являются ничтожными.

Дело в том, что нормы Закона устанавливают определенные обязанности продавцов, изготовителей и уполномоченных лиц только в зависимости от того, обнаружен недостаток в пределах гарантийного срока или нет. Если недостаток обнаружен в пределах действия гарантийного срока, Закон устанавливает обязанность указанных лиц либо удовлетворить требования потребителя, либо доказать, что они возникли после передачи товара (работы, услуги) потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования (работы, услуги), хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18 и п. 4 ст. 29 ЗоЗПП РФ). Как видно, возникновение данных обязанностей не зависит от воли сторон и не может быть предметом соглашения (договора) или односторонней сделки (установления изготовителем гарантийного срока), поскольку указанные отношения регулируются императивными нормами закона.

В указанных выше примерах неисполнение требований договора или гарантийного талона не приведет к изменению объема обязательств продавца, исполнителя, изготовителя или уполномоченного лица, но могут повлиять на возможность доказывания вины потребителя в возникновении недостатка. Отсутствие пломб само по себе не говорит о том, что потребитель вскрывал товар, что-то делал с его содержимым и вследствие этих действий возник недостаток. Но если экспертизой будет установлено, что товар пришел в негодность вследствие механического повреждения его внутренних частей, то тот факт, что на момент передачи товара продавцу или изготовителю товар не имел пломб, может свидетельствовать в пользу версии вины потребителя в возникновении недостатка.

Требование об обслуживании товара или приобретении дополнительных комплектующих у определенных лиц может и должно расцениваться как навязывание товаров или работ (услуг).

Также не стоит забывать, что договором можно согласовать только дополнительное обязательство продавца товара, предусмотренное пунктом 7 статьи 5 Закона «О защите прав потребителей», но не гарантийное обязательство изготовителя, являющееся односторонней сделкой, на него договор купли-продажи вообще не распространяется.

В целом же, учитывая все нормы Закона, регулирующие возникновение и исполнение обязательств в связи с обнаружением потребителем недостатков товаров, работ или услуг, можно сделать вывод о том, что изготовитель и продавец вправе установить только продолжительность гарантийного срока (подробнее о продолжительности гарантийного срока см. комментарий к статье 5 ЗоЗПП).

3. Если без выполнения дополнительных работ или услуг исполнение договора подряда или выполнения услуг невозможно либо полученный результат не будет соответствовать пожеланиям потребителя, исполнитель вправе указать на это потребителю и предложить выполнить эти услуги или работы. Но самостоятельно исполнитель не вправе делать что-либо за счет потребителя. То же самое относится и к продаже товаров, продавец не имеет права осуществлять предпродажную подготовку товара за счет потребителя. Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» для продавцов предусмотрена обязанность в отношении многих видов товаров до помещения их в торговый зал проведение предпродажной подготовки.

Навязывание дополнительных услуг при заключении договора автострахования незаконно

В соответствии с гражданским законодательством страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией. Договор личного страхования является публичным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

На основании статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнителю услуг запрещено обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.

Обязанность гражданина по заключению иных сопутствующих ОСАГО договоров, в том числе добровольного страхования автогражданской ответственности и (или) страхования от несчастного случая действующим законодательством не предусмотрена.

Напротив, исходя из положений пункта 5 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) при ОСАГО иные виды договоров страхования могут заключаться исключительно на добровольной основе. Более того, обязанность водителя автомобиля страховать свою жизнь и здоровье (страхование от несчастного случая) в принципе не может быть возложена на него по закону (ст. 935 ГК РФ).

Это означает, что заключение договора ОСАГО не может быть обусловлено заключением иных договоров (договор добровольного страхования жизни и здоровья и т.п.), которые носят добровольный характер и могут заключаться только при наличии желания страхователя. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав па свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

Таким образом, страховые агенты не имеют право при заключении договора страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств навязывать дополнительные услуги страхования.

Данное право продиктовано публичным характером договора ОСАГО (ст. 1 Закона об ОСАГО). В силу статьи 426 ГК РФ публичным признается такой договор, обязанность заключить который со стороны коммерческой организации предусмотрена законом.

В случае отказа страховой организации от заключения с потребителем договора ОСАГО без приобретения дополнительных страховок последний вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить такой договор (п. 3 ст. 426, п. 4 ст. 445 ГК РФ).

Навязывание услуг

Содержание статьи

Навязывание дополнительных услуг является ущемлением прав граждан – согласно ст. 16 федерального закона «О защите прав потребителей», а также положениям Кодекса об административных правонарушениях и Гражданского кодекса РФ. Единственным эффективным методом защиты от ненужного «пакета предложений» остается отказ от них. Если же пришлось оплатить то, что вам вообще не нужно, всегда имеется возможность компенсации либо признания договора недействительным.

Важно! Если вы сами разбираете свой случай, связанный с навязыванием услуг, то вам следует помнить, что:

  • Все случаи, связанные с обманом потребителя, уникальны и индивидуальны.
  • Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
  • Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.

Есть ли статья Уголовного кодекса

Статьи в Уголовном кодексе РФ (УК) за навязывание услуг нет. Хотя в некоторых случаях действия стороны сделки купли-продажи (нередко в страховании либо при взятии кредитов) могут быть квалифицированы по ст. 167 УК – причинение ущерба имуществу путем обмана либо злоупотребления доверием.

Что делать при навязывании услуг

Как потребителю можно защититься от навязывания услуг? Вот правила, которые для этого надо соблюдать.

  • Внимательно изучить договор до его подписания.
  • Выяснить у продавца условия покупки продукции или приобретения услуги, есть ли возможность отказаться от дополнительных покупок.
  • При возникновении разногласий во время подписания договора обратиться к руководителю предприятия.
  • Если проблему невозможно решить на месте, необходимо выслать начальству обращение с перечислением всех требований в 2 экземплярах. Один оставить у себя, второй адресовать руководству заказным письмом с уведомлением о получении.
  • Когда организация игнорирует вашу претензию, следует обратиться в инстанции, которые могут защитить потребителя: судебный орган, «Роспотребнадзор» и т. д.
  • Защищая свои интересы, вы обязаны предоставить доказательства нарушения ваших прав со стороны продавца товара (услуг) либо производителя продукции.

Важно! Подтверждением факта нарушений могут выступать свидетельские показания, вещественные доказательства, видеозаписи, аудиозаписи и т. п.

Куда подавать жалобу

    • «Роспотребнадзор» – основной орган, защищающий права потребителей. Навязывание страховки при оформлении кредита – пример явного произвола со стороны банка.
    • Прокуратура – контролирующая структура, которая осуществляет надзор за соблюдением законов и прав человека. При подписании договоров ОСАГО в некоторых случаях нарушаются права автовладельцев. Действия прокуратуры помогают их устранить.
    • ФАС (Федеральная антимонопольная служба) следит за порядком в финансовой сфере. Одна из обязанностей службы – рассмотрение жалоб от заемщиков.
    • Если вопрос не решен, дело разбирает суд.

Перед обращением в судебную инстанцию постарайтесь объективно оценить ситуацию. Судебные процессы отнимают много сил и времени.

Важно! Не рассчитывайте лишь на себя! Рекомендуем обратиться за помощью к опытному юристу, который может найти оптимальный вариант решения вашей проблемы.

Подача искового заявления

Приобретение одной услуги не может быть обусловлено навязыванием другой. Подобные условия при заключении сделки являются прямым нарушением прав покупателя.

Исковое заявление по поводу навязывания допуслуг может подаваться самим потребителем либо его представителем (общественная организация, адвокат и т. п.) по месту регистрации истца, ответчика (если он имеет статус индивидуального предпринимателя), а также по месту нахождения организации.

Такое заявление должно содержать:

  • наименование суда;
  • контактные данные потребителя или его представителя;
  • наименование учреждения, являющегося ответчиком;
  • юридический и фактический адреса организации;
  • описание претензии потребителя;
  • необходимые доказательства навязывания услуги продавцом;
  • стоимость иска;
  • подтверждение попыток досудебного решения проблемы (ксерокопия высылаемого заказного письма);
  • список прилагаемой документации.

Навязывание медицинских услуг

Навязывание медицинских услуг может проявляться различными способами. Однако такие действия всегда ущемляют интересы и права пациента, который обратился за помощью.

Если гражданин застрахован по системе ОМС (обязательное медицинское страхование), то он имеет право получать медицинскую помощь бесплатно. Услуги могут быть оказаны с применением медицинских изделий как отечественного, так и зарубежного изготовителя. В то же время бесплатная медицинская помощь, согласно программе ОМС, предусматривает изделия российского производства.

Часто встречаются случаи навязывания платных медицинских услуг. Само по себе предложение потребителю от медицинской организации о предоставлении платной услуги не будет считаться нарушением прав пациента со стороны медицинского учреждения. Но при этом нужно помнить, что ответ клиента на предложение медицинской организации должен быть оформлен надлежащим образом в письменном виде.

Оформление платной услуги может быть выражено в виде:

  • документального отказа пациента от оказания медицинской услуги с применением изделий отечественного либо иностранного производства;
  • надлежащим образом составленного договора на оказание платной медицинской услуги.

Важно! Заключая договор с медицинской организацией, нужно всегда помнить, что медицинское учреждение должно при этом предоставить пациенту сведения о возможности получения определенных объемов и видов медицинской помощи бесплатно.

Чтобы уберечь себя от навязывания дополнительных медицинских услуг, надо знать свои права и обязанности. Но полностью застраховаться от ненужных услуг не может никто.

Ответственность за навязывание услуги

Ответственность за навязывание дополнительных услуг потребителям вытекает из Гражданского кодекса РФ. Уголовное законодательство может использоваться в наказание за данное нарушение при условии, что действия продавца ведут к серьезным последствиям (например, деяние за навязывание услуги перетекло в вымогательство).

Наказание может быть следующим:

  • выплата штрафных сумм должностными лицами в пределах 2 тысяч рублей;
  • выплата штрафа юридическими лицами в пределах 20 тысяч рублей;
  • компенсация морального ущерба потребителю.

Важно! Данные санкции применяются к правонарушителю только в судебном порядке.

Урегулированием спора занимаются суды, органы местного управления и общественные организации. Если вы чувствуете, что одному не справиться, воспользуйтесь услугами профессионального юриста, который имеет практику в данном вопросе. Его опыт и знания сильно облегчат вашу жизнь.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже.

Навязывание услуг
Запреты и санкции

Какие гарантии закон предоставляет гражданам-потребителям?
Какие санкции установлены за наличие в договоре условий, ущемляющих права потребителя?
Является ли законным требование банка для заключения кредитного договора оформить договор страхования?

В договорах зачастую встречаются условия, в максимальной степени гарантирующие исполнение обязательств контрагентом: повышенная ответственность, различные способы обеспечения, право на односторонний отказ от договора и т. д. При этом свою ответственность перед контрагентом хозяйствующие субъекты минимизируют и ограничивают, насколько это возможно по условиям обязательства. Кроме того, для получения наибольшей прибыли и увеличения объема продаж продавцы пытаются навязать дополнительные услуги. Подобные условия включаются в основные договоры, либо основной договор подписывается только при условии заключения сопутствующих договоров с навязанными услугами.

Формально действуя в рамках принципа свободы договора, продавцы обуславливают возможность получения клиентом требуемой услуги путем приобретения другой, сопутствующей услуги. А в ряде случаев при отсутствии дополнительных услуг просто требуют внесения дополнительной платы (к примеру, взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета, за досрочный возврат кредита и др.).

Подобные злоупотребления каждодневно затрагивают права и охраняемые законом интересы многих граждан-потребителей в самых различных областях – от услуг общественного питания, кинотеатров и аттракционов до сферы банковского и страхового обслуживания.

Условия договоров с навязываемыми услугами продавцы устанавливают в одностороннем порядке и фиксируют их в формулярах и иных стандартных формах. Граждане-потребители могут заключить такой договор только путем присоединения к предлагаемым условиям в целом (ст. 428 ГК РФ).

Заключение договора путем присоединения существенно ограничивает принцип свободы договора, поскольку исключает возможность граждан-потребителей участвовать в формировании и определении условий сделки.

Гарантии для потребителей

Граждане-потребители являются экономически более слабой стороной и нуждаются в повышенной защите со стороны государства, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для хозяйствующего субъекта, – указывает Конституционный суд РФ в постановлении от 23 февраля 1999 г. № 4-П.

Когда гражданин приобретает товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, он пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом, а также правами, предоставленными Федеральным законом о защите прав потребителей от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (далее – Закон).

Закон устанавливает ряд гарантий для граждан. В частности, право потребителя на получение полной, своевременной и достоверной информации о приобретаемых товарах, работах или услугах, о продавце, возможность полного возмещения убытков и компенсации морального вреда, альтернативная подсудность, освобождение от уплаты пошлины при цене иска до 1 млн руб. (ст. 12 Закона, подп. 13 п. 1 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ).

Защита прав

Применительно к ситуации с навязыванием услуги возможность защиты прав потребителя предусмотрена статьей 16 Закона.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они возмещаются изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Наша справка

Не допускается навязывание потребителю какой-либо дополнительной услуги любого рода и свойства за плату, ставить в зависимость получение услуги от заказа дополнительной услуги и ее оплаты, возлагать на потребителя какие-либо обязанности, не предусмотренные законом

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). При нарушении права потребителя на свободный выбор товаров, возможные убытки потребителя возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Нередко гарантийные обязательства составляются таким образом, что покупатель может воспользоваться гарантией, лишь когда он пользуется услугами конкретной организации, в противном случае в гарантийном сервисе ему будет отказано. Подобное правило является ничтожным, ведь услуга навязывается: не обратишься к конкретному продавцу, потеряешь право на гарантию.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

За включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установлены штрафы для должностных лиц (предпринимателей) в размере от одной до двух тыс. руб.; на юридических лиц – от 10 тыс. до 20 тыс. руб. (ст. 14.8 КоАП РФ).

юридическая консультация

Свобода договора

Александр Бычков

Принцип свободы договора является одним из основных начал гражданского законодательства России.
Физические и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Принадлежащие им гражданские права граждане и юридические лица осуществляют самостоятельно по собственному усмотрению (п. 1 ст. 9 ГК РФ), кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключать договоры, как предусмотренные в законе и иных правовых актах РФ, так и не предусмотренные (непоименованные договоры), а также заключать смешанные договоры, содержащие элементы различных договоров (ст. 421 ГК РФ).
Вместе с тем, как подчеркивается в судебной практике, принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость договор ных условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения, соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений (постановление Президиума ВАС РФ от 12 июля 2011 г. № 17389/10). Принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил добросовестности, разумности и справедливости (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26 сентября 2006 г. № А43-3546/2006-4-74). Не допускаются действия, направленные исключительно на причинение вреда другому лицу или злоупотребление правом в иных формах (ст. 10 ГК РФ).

Срок давности, в пределах которого допускается привлечение к административной ответственности за нарушение прав потребителей, составляет один год с момента совершения правонарушения (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ). Само правонарушение не может быть отнесено к категории длящегося, оно считается состоявшимся в момент подписания (заключения) договора, содержащего недопустимые условия (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 января 2011 г. № А03-6852/2010).

При выявлении фактов нарушения своих прав потребители вправе обращаться в суд за их восстановлением и защитой, имея при этом в виду, что их требования на сумму до 1 млн руб. пошлиной не облагаются, а также обращаться в территориальное управление Роспотребнадзора.

Договоры, ущемляющие права потребителей, нередко встречаются в сфере бытового и культурно-развлекательного обслуживания. На практике суды привлекают к административной ответственности недобросовестных продавцов за различные злоупотребления, связанные с навязыванием потребителям дополнительных услуг (таблица 1).

Банковское обслуживание и страхование

В банковской практике обычным делом является требование при предоставлении кредита дополнительно заключить договор страхования. По вопросу законности такого требования существует две противоположных точки зрения.

Первая. Требование заключить договор страхования в дополнение к кредитному договору недопустимо. Закон предусматривает добровольное и обязательное страхование, при этом обязательное страхование возможно лишь в случаях, установленных законом (ст. 927 ГК РФ). Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, банковской гарантией, а также другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ). Однако это не означает, что к числу способов может быть отнесен договор страхования. Запрещено обусловливать заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, устанавливать право банка досрочно требовать возврата суммы кредита с уплатой процентов и право обращать взыскание на заложенное имущество в случае отсутствия договора страхования, устанавливать за невыполнение обязанности по заключению договора страхования ответственность в виде неустойки. Такие выводы содержатся в определении Омского областного суда от 7 июля 2010 г. № 33-4139/10. Данную точку зрения разделяет Федеральный арбитражный суд Центрального округа, считающий, что раз обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законом, включать условие об обязательности страхования в кредитный договор с банком незаконно. Кроме того, страхование по отношению к кредитованию является самостоятельной услугой (постановление от 23 декабря 2010 г. № А08-3307/2010-17).

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2010 г. № А03-8828/2010 и от 2 сентября 2010 г. № А45-27852/2009, Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 декабря 2008 г. № Ф03-5068/2008.

Существует и другой подход, который допускает требование о страховании. Основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его зарплата, получение которой напрямую зависит от здоровья гражданина, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредитов, – указано в кассационном определении Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2011 г. № 33-1155/2011. Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими указаниями Банка России от 13 мая 2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита». При расчете стоимости кредита физлицам (потребителям) банк обязан в стоимости кредита учесть платежи заемщика в пользу третьих лиц. К данным платежам относятся, в том числе платежи по страхованию жизни заемщика (п. 2.2 Указаний).

Доводы о том, что заемщик должен заключить договор страхования с конкретной страховой компанией до фактического предоставления кредита, что нарушает право на свободу выбора стороны по договору и приводит к увеличению расходов, обусловливает приобретение одних товаров приобретением других, судьи посчитали необоснованными, так как для принятия решения о том, что кредит действительно обеспечен страхованием жизни и здоровья заемщика, банку необходимо быть уверенным, что при наступлении страхового случая страховая организация будет в состоянии осуществить надлежащую страховую выплату, поскольку договором страхования банк являлся выгодоприобретателем. Если на момент заключения кредитного договора такой уверенности нет, банк не может считать кредит обеспеченным, не может принять решение о выдаче кредита, в связи с чем банк заинтересован в том, чтобы заемщик был застрахован в платежеспособной страховой компании. Кроме того, при наступлении страхового случая банку необходимо иметь информацию о страховой компании, в которую ему необходимо обращаться как выгодоприобретателю за получением страховой выплаты.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа указал, что требования пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей распространяются на случаи, когда сам товар или услуга и последующий товар или услуга продается (предоставляется) одним и тем же лицом, в связи с чем включенное в кредитный договор условие о страховании имущества у другого лица не подпадает под запрет навязывания услуг (постановление от 24 марта 2008 г. № Ф09-1803/08-С1). В более поздних своих постановлениях от 18 ноября 2008 г. № Ф09-8531/08-С1, от 29 сентября 2009 г. № Ф09-7322/09-С1 и от 3 февраля 2011 г. № Ф09-11602/10-С1 судьи указывали, что такое условие кредитного договора существенно ограничивает субъективные права потребителя и ставит их реализацию в зависимость от воли третьего лица.

Правильной представляется первая точка зрения, поскольку возможность для заемщика получить кредит ставится в зависимость от заключения им договора страхования. Две названные финансовые услуги по отношению друг к другу являются самостоятельными, их навязывание недопустимо. Тот факт, что с заемщиком договоры заключает не одно лицо, а банк и страховщик, для соблюдения запрета навязывания услуги не имеет правового значения, поскольку из содержания нормы статьи 16 Закона не следует, что она не распространяется на случаи, когда навязываемые услуги оказывает третье лицо, не имеющее к основному договору никакого отношения. Кроме того, банк не вправе заниматься страховой деятельностью, на что прямо указано в статье 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Иным образом складывается ситуация, когда у заемщика была возможность заключить с банком кредитный договор и без заключения договора страхования. В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 13 сентября 2011 г. № 146 на этот счет указано, что подобное положение вещей допустимо, если услуга по страхованию потребителю не навязывается. В примере, приведенном в письме, при выдаче кредитов гражданам банк применял разработанные им правила выдачи кредитов физлицам на покупку автотранспортных средств. Согласно правилам страхование жизни и здоровья заемщика относилось к мерам по снижению риска невозврата кредита. При этом правила допускали выдачу кредита и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливалась более высокая процентная ставка. Банк сумел доказать, что разница между двумя данными ставками не является дискриминационной. Кроме того, решение банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка. В оформляемом кредитном договоре также содержалось условие о том, что сумма задолженности по кредиту (в части основной суммы долга и начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом) уменьшается на сумму страхового возмещения, полученного банком от страховой компании при наступлении страхового случая. Суд обратил внимание и на то, что разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования являлась разумной. Как видно из заявки на выдачу кредита, подписанной заемщиком, он выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой. Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было.

Незаконными являются любые дополнительные требования и условия, навязываемые страховщиками своим клиентам, возлагающие на них дополнительные обязанности, не предусмотренные законом. Федеральный арбитражный суд Московского округа указал, что включение в договоры автострахования обязанности страхователя оборудовать страхуемое транспортное средство комплектом противоугонных устройств прямо ущемляет права потребителя (постановление от 6 ноября 2008 г. № КА-А40/9735-08).

Не допускается установление банком комиссии или неустойки за досрочный возврат кредита. Должник вправе исполнить обязательство досрочно, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства или не вытекает из его существа (ст. 315 ГК РФ). Возможность досрочного возврата займа, предоставленного под проценты, при условии согласия займодавца предусмотрена статьей 810 Гражданского кодекса. Закон обуславливает право заемщика на досрочный возврат только согласием займодавца и не связывает его с необходимостью уплаты им комиссии.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса возможность наложения имущественного обязательства на должника поставлена в зависимость от неисполнения или ненадлежащего исполнения им своего обязательства перед кредитором. То есть комиссия возможна, когда заемщик не возвращает или несвоевременно возвращает долг. Действия заемщика по досрочному возвращению кредита не являются неисполнением или ненадлежащем исполнением соответствующего обязательства и, соответственно, не могут повлечь наступление последствий, в том числе возникновение прав кредитора на предъявление дополнительных имущественных требований к должнику и обязательств должника по удовлетворению этих требований. Указанный вывод подтверждается судебной практикой (постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 августа 2010 г. № А65-26823/2009, Западно-Сибирского округа от 15 ноября 2010 г. № А45-6220/2010). Кроме того, не допускается установление комиссии за сам факт выдачи кредита, на что указал Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении от 28 декабря 2010 г. № КА-А41/16204-10.

Защита прав потребителя при навязывании услуг и товаров

Попытка принудить покупателя понести дополнительные расходы на приобретение ненужных ему услуг, которые идут в дополнение к основным услугам, может расцениваться как нарушение прав потребителя.

Подобные действия продавцов товаров и услуг влекут за собой наступление ответственности.

Защита прав потребителя

Основным документом, который защищает права покупателей, является ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 16 данного закона продавец не имеет право навязывать покупателю дополнительный товар или услугу, которые выступают в качестве дополнения к приобретаемым покупателем товарам.

Если в результате подобных действий продавца покупатель несет финансовые потери и происходит ущемление его прав, продавец должен возместить все понесенные клиентом убытки.

Условия заключенного договора в этом случае признаются недействительными.

Статья 16 призвана защищать интересы покупателя, который часто оказывается в зависимом положении.

Продавец, пользуясь ситуацией, навязывает покупателю ненужную ему услугу либо вынуждает подписать договор, противоречащий интересам клиента.

Положения закона дают возможность признать подобные сделки недействительными, защищая тем самым финансовые интересы потребителей.

Причем недействительной признается не вся сделка, а только противоречащая интересам покупателя ее часть.

Все остальные части договора при этом остаются действующими и имеют юридическую силу.

Основные права потребителя:

  • Свободный выбор.
  • Отсутствие принуждения (свободного, косвенного).
  • Исключение навязывания услуги (товара).
  • Право на возмещение причиненных убытков.

Не всегда становится возможным доказать факт навязывания услуг.

Так, продавец может предлагать пакет услуг, комплект из нескольких товаров и т. д.

В этом случае вместе с популярным товаром может навязываться залежалый, ненужный, устаревший товар либо непопулярная услуга.

Продавцы в таких ситуациях делают упор на невозможность разделения товаров, услуг.

Если клиент не может самостоятельно разрешить спор с продавцом и заключить сделку с соблюдением своих интересов, возникает необходимость оказания ему помощи сторонними организациями.

Это может быть судебный орган, местные органы власти, общественные организации.

Главная федеральная организация, которая следит за соблюдением прав потребителей, – это Роспотребнадзор.

Навязывание услуг страхования

В настоящее время потребители часто сталкиваются с навязыванием услуг страхования.

Кредитные организации и банки часто при оформлении кредита принуждают клиентов оформить страхование жизни и здоровья либо имущества.

Тем не менее страхование – это отдельная услуга, которая не имеет непосредственной связи с предоставляемым кредитом.

Отказ клиента от подписания договора страхования не должен приводить к отказу в выдаче кредита. Это является прямым нарушением прав потребителя.

Кредитный договор, который заключается только при условии обязательного страхования, может быть признан недействительным, а клиент получит право на возврат всех своих средств.

Исключением является только страхование заложенного имущества.

В этом случае страхование является обязательным требованием.

Кредитный договор, навязывающий клиенту страховые услуги, может содержать в себе следующие неправомерные условия:

  • рассмотрение страхования как обязанности;
  • отсутствие пункта, позволяющего отказаться от страховки;
  • отсутствие в документе места для подписи, подтверждающей согласие на оформление страховки;
  • данные договора не могут быть изменены;
  • отсутствие возможности выбора страховой компании по своему усмотрению;
  • невозможность выбора способа оплаты страховых услуг;
  • предоставление скидок по кредиту при заключении страхового договора.

Очень часто навязывание услуг страхования происходит при оформлении автолюбителями полисов ОСАГО.

Страховые компании принуждают клиентов оформлять, помимо обязательного страхования, дополнительные страховые документы.

Это приводит к тому, что автовладелец несет дополнительные расходы, приобретая ненужную ему услугу.

Данные действия страховых компаний являются нарушением прав потребителей. С точки зрения Гражданского кодекса РФ (статья 426) коммерческая организация не имеет права отказать клиенту в предоставлении ему услуги при наличии такой возможности.

Приобретение одних услуг не должно быть обусловлено приобретением других услуг.

При наличии необходимого пакета документов водитель имеет полное право оформить договор обязательного страхования без подписания дополнительных договоров.

Вам наверняка будет интересно посмотреть ментальную карту «Права потребителей», где подробно рассказано как происходит возмещение вреда

Или ТУТ вы узнаете когда прокурор обращается в арбитражный суд

Как восстановить СНИЛС при утере:

Возможность отказа от дополнительных услуг

Навязывание коммерческой организацией своей продукции подразумевает отсутствие у покупателя возможности приобрести необходимую ему услугу без приобретения дополнительных услуг, в которых у него нет потребности.

Только в этом случае можно говорить о нарушении прав потребителя и возможности расторжения сделки и получения покупателем обратно вложенных средств.

Ситуация, когда дополнительная услуга либо товар предлагаются покупателю в дополнение к его покупке, но при этом не являются обязательным условием заключения сделки, не считается навязыванием услуги.

Например, при проведении в магазине акции, по которой приобретение по желанию покупателя шампуня в комплекте с бальзамом для волос дает возможность получения дополнительной скидки, факт навязывания товара отсутствует.

Покупатель сам решает, покупает он шампунь отдельно без скидки или приобретает его в комплекте с бальзамом и получает скидку.

Если же в магазине отказываются продать шампунь без бальзама для волос, хотя оба являются отдельными категориями товаров, имеет место нарушение прав потребителя.

Порядок действий потребителя

Потребитель может защитить себя от навязывания услуг следующим образом:

  1. Внимательно читать условия договоров до их подписания.
  2. Уточнять у представителей коммерческой организации условия приобретения товара либо услуги и наличие возможности отказа от дополнительных приобретений.
  3. При возникновении разногласий можно обратиться к непосредственному руководителю организации.
  4. При невозможности решения вопроса на месте необходимо выслать на имя руководителя письменное заявление с указанием своих требований. Заявление необходимо оформить в двух экземплярах. Один экземпляр остается у потребителя, а второй посылается по адресу организации заказным письмом с уведомлением о получении.
  5. При игнорировании руководством организации просьб клиента возникает необходимость обращения в сторонние организации, которые осуществляют защиту интересов потребителей (общественные организации, органы власти, судебные органы).

Для защиты собственных интересов покупатель должен предоставить доказательства, подтверждающие наличие нарушений в действиях коммерческой организации.

Подтверждением факта нарушений могут выступать документы, вещественные доказательства, свидетельские показания, аудиозаписи, видеозаписи и т. д.

Подача искового заявления

Когда стороны конфликта не могут решить вопрос в досудебном порядке, возникает необходимость переноса дела о защите прав потребителя в суд.

Исковое заявление по поводу навязывания услуг может быть подано самим потребителем,либо его представителем (адвокат, общественная организация и т. д.).

Представитель должен иметь при себе доверенность, заверенную нотариально.

Помимо истца (покупателя) и ответчика (продавца) в судебном заседании может принимать участие представитель Роспотребнадзора.

Иски до 50 000 рублей рассматриваются мировыми судами, свыше – районными судами.

Исковое заявление подается по месту жительства истца, ответчика (если он является ИП), по месту нахождения организации.

Исковое заявление должно содержать:

  • Название суда.
  • Анкетные и контактные данные потребителя (или представителя).
  • Название организации, являющейся ответчиком.
  • Фактический и юридический адрес организации.
  • Описание жалобы потребителя.
  • Доказательства навязывания услуги продавцом.
  • Цену иска.
  • Подтверждение совершенных попыток досудебного решения вопроса (копия высылаемого заказного письма).
  • Перечень приложенных документов.

Итак, приобретение одной услуги не может быть обусловлено приобретением другой услуги.

Наличие подобных условий при заключении сделки является прямым нарушением прав потребителя.

Навязывание услуги влечет за собой ответственность для продавца (возврат покупателю оплаченных сумм и признание сделки недействительной).

Для защиты своих прав потребитель должен располагать доказательствами того, что имел место факт навязывания услуги.

Для подтверждения данного факта можно использовать любые вещественные доказательства, свидетельские показания, документы, видеозаписи и т. д.

Разрешение споров по данному вопросу происходит в органах местной власти, судебных органах, общественных организациях.