Дело: 33-5241/2016

Дата опубликования: 10 октября 2016 г.

Верховный Суд Республики Коми

Судья Литвиненко С.К. Дело № 33-5241/2016 г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.

судей Жуковской С.В., Сироткиной Е.М.

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 8 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе Попова И.Е. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 23 мая 2016 года, по которому

в иске Попова И.Е. к ООО «ТМХ — Сервис» о взыскании вознаграждения за преданность компании, компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., заслушав пояснения представителя истца Михайлова С.И., представителя ответчика ООО «ТМХ — Сервис» Яковлевой Д.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Попов И.Е. обратился в суд с иском к ООО «ТМХ — Сервис» о взыскании единовременного вознаграждения за преданность компании в размере двух месячных тарифных ставок (окладов), компенсации морального вреда в размере .

В обоснование требований указал, что работает слесарем по ремонту подвижного состава в Сервисном локомотивном депо «Печора» филиала «Северо-Западный» ООО «ТМХ — Сервис», куда переведен из филиала ОАО «РЖД» в связи с реформированием отрасли. При приеме на работу он был ознакомлен с Положением о выплате работникам единовременного вознаграждения за преданность компании. Ввиду того, что трудовой стаж истца в ООО «ТМХ-Сервис» с учетом его работы в ОАО «РЖД» на дату 31.03.2015 составил 3 года, Попов И.Е., полагает, что имеет право на получение единовременного вознаграждения за преданность компании в размере 2-х месячных тарифных ставок (окладов) на основании Положения, утвержденного Приказом ООО «ТМХ-Сервис» от 16.07.2014 №244-пр. Между тем, в выплате вознаграждения работодателем было отказано в связи с отменой Положения с 01.03.2015. Отказ ответчика считает незаконным, поскольку он не был предупрежден об отмене Положения за два месяца, приказ руководителя организации от 18.03.2015 № 156пр издан без учета мнения представительного органа работников, отмена вознаграждения за преданность компании нарушает условия соглашения по трудоустройству работников от 20 июня 2014 года, а также гарантии сохранения условий трудового договора и размера заработной платы, которые были даны ему при смене собственника.

Заявлением от 16.03.2016 представитель истца Михайлов С.И. уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика единовременное вознаграждение за преданность компании в размере . руб. (с учетом вычета мотивационной выплаты в размере . руб.), и денежную компенсацию морального вреда в размере .

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Первичная профсоюзная организация ООО «ТМХ-Сервис», Государственная инспекция труда в Республике Коми.

В судебном заседании представитель истца Михайлов С.И. на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «ТМХ-Сервис» Артюхова И.А. исковые требования не признала.

Истец Попов И.Е., представители третьих лиц Первичной профсоюзной организации ООО «ТМХ-Сервис» и Государственной инспекции труда в Республике Коми, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Судом принято приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, истец Попов И.Е. подал апелляционную жалобу, в которой просил об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права и неприменение закона, подлежащего применению при разрешении спора.

ООО «ТМХ-Сервис» представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик считает принятое судом решение законным и обоснованным, не подлежащем отмене по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Как установлено ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ, системы оплаты труда, включая размеры окладов (должностных окладов), системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При этом локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, согласно ч. 4 ст. 135 Трудового кодекса РФ, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Попов И.Е. с 30.03.2012 работал в должности . Участка текущего ремонта и технического обслуживания тепловозов ремонтного локомотивного депо «Печора – Северная» Структурного подразделения Северной дирекции по ремонту ТПС – структурного подразделения Дирекции по ремонту ТПС – филиала ОАО «РЖД» (приказ от 29.03.2012 № 128).

Приказом от 01.11.2013 № СЗ1446 истец с 01.11.2013 принят переводом в Сервисное локомотивное депо «Печора» филиала «Северо-Западный» ООО «ТМХ-Сервис» на должность . Перевод истца осуществлен на основании соглашения по трудоустройству работников Дирекции по ремонту тягового подвижного состава филиала ОАО «РЖД», заключенного 20.06.2014 между ООО «РЖД», ООО «ТМХ – Сервис» и Общественной организацией «Российский профессиональный союз железнодорожников и транспортных строителей».

01.11.2013 между ООО «ТМХ – Сервис» и Поповым И.Е. заключен трудовой договор.

По условиям трудового договора истцу установлены: сдельная часовая тарифная ставка в размере . в час; надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях — 80%; доплата за работу с тяжелыми и вредными условиями труда (сдельная оплата) — 8%, районный коэффициент- 30%, за выполнение работ в срок и с хорошим качеством — премия в соответствии с Положением о премировании работников ООО «ТМХ-Сервис» (п.п. 4.1, 4.2 трудового договора).

Согласно п. 4.3 трудового договора работнику производятся другие выплаты на условиях и в порядке, установленных Положением об оплате труда работников ООО «ТМХ-Сервис» и другими локальными нормативными актами Общества.

Коллективным договором ООО «ТМХ-Сервис» на 2013-2016 годы (пункт 1.5) предусмотрено, что принятие локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется организацией по согласованию с представительным органом работников.

Приказом ООО «ТМХ-Сервис» от 16.07.2014 №244-пр, подписанным заместителем генерального директора ООО «Локомотивные технологии» — генеральным директором ООО «ТМХ-Сервис» Г. утверждено Положение о выплате работникам ООО «ТМХ-Сервис» единовременного вознаграждения за преданность компании.

В разделе 2 Положения для работников, проработавших в Обществе непрерывно 3 года, установлена выплата единовременного вознаграждения за преданность компании в размере 2-х месячных тарифных ставок (окладов).

Приказом генерального директора ООО «Локомотивные технологии» от 18.03.2015 № 156пр Положение о выплате работникам ООО «ТМХ-Сервис» единовременного вознаграждения за преданность компании отменено с 01.03.2015. Этим же приказом утверждено и введено в действие Положение о мотивационных выплатах работникам филиалов ООО «ТХМ-Сервис» на основе рейтинга.

Приказом генерального директора ООО «Локомотивные технологии» от 28.05.2015 №256/1пр в указанный выше приказ от 18.03.2015 №156пр внесены следующие изменения: утверждено и введено в действие с 19.03.2015 Положение о мотивационных выплатах работникам филиалов ООО «ТХМ-Сервис» в редакции согласно Приложению 1 к настоящему Приказу, согласованное с первичным профсоюзным органом; пункт 1 Приказа от 18.03.2015 №156пр изложен в следующей редакции: «Отменить с 19.03.2015 Положение о выплате работникам ООО «ТМХ-Сервис» единовременного вознаграждения за преданность компании, утвержденное приказом ООО «ТМХ-Сервис» от 16.07.2014 №244пр. Работникам, достигшим соответствующих оснований в период с 01.03.2015 по 18.03.2015 включительно, выплату за преданность компании производить согласно приказу от 16.07.2014 №244пр.».

Разрешая спор и отказывая в иске Попову И.Е., суд первой инстанции исходил из того, что спорная выплата не урегулирована ни нормами Трудового кодекса РФ, ни коллективным договором ООО «ТМХ – Сервис» на 2014 – 2016 годы, а предусмотрена Положением о выплате работникам ООО «ТМХ-Сервис» единовременного вознаграждения за преданность компании, утвержденного приказом ООО «ТМХ-Сервис» от 16.07.2014 № 244-пр, действие которого прекращено в связи с отменой приказом генерального директора ООО «Локомотивные технологии» от 18.03.2015 № 156-пр.

При принятии решения об отмене указанного Положения и при принятии нового локального акта – Положения о мотивационных выплатах работникам филиалов ООО «ТМХ – Сервис» генеральный директор действовал в соответствии с требованиями статьи 372 Трудового кодекса РФ и в пределах своих полномочий. Упомянутые выше приказы ответчика от 18.03.2015 № 156пр и от 28.05.2015 № 256/1-пр в установленном трудовым законодательством порядке не оспорены и незаконными не признаны.

Установив, что право Попова И.Е. на получение спорной единовременной выплаты возникло 31.03.2015, после прекращения действия Положения о выплате работникам ООО «ТМХ-Сервис» единовременного вознаграждения за преданность компании, утвержденного приказом ООО «ТМХ-Сервис» от 16.07.2014 № 244-пр, и на указанную дату действовало Положение о мотивационных выплатах работникам филиалов ООО «ТМХ – Сервис», утвержденное приказом от 28.05.2015 № 256/1пр, по которому истцу произведена соответствующая выплата в размере . руб., суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы выводов суда не опровергают.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы стороны истца о том, что директор ООО «Локомотивные технологии» не имел полномочий на подписание приказа от 18.03.2015 №156пр «О мероприятиях по оптимизации расходов».

Статьей 42 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему.

Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества.

Договор с управляющим подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, утвердившем условия договора с управляющим, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Из ч.6 ст. 20 Трудового кодекса РФ следует, что права и обязанности работодателя в трудовых отношениях могут осуществляться уполномоченными им лицами в порядке, установленном данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Как видно из материалов дела, решением Совета директоров ООО «ТХМ Сервис» от 02.07.2012 утвержден договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей компании в лице ООО «Локомотивные технологии» по управлению персоналом, разработке политики по мотивации и премированию. К полномочиям управляющей компании, в частности, отнесено утверждение штата, заключение трудовых договоров, применение к работникам мер поощрения и взысканий, издание приказов, обязательных для работников общества, что не противоречит приведенным выше требованиям действующего законодательства.

Таким образом, поскольку указанным договором переданы полномочия управляющей организации по изданию приказов, обязательных для работников общества, приказ от 18.03.2015 № 156пр был подписан директором управляющей организации ООО «Локомотивные технологии» Михайловым С.И. в рамках предоставленных полномочий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что единовременное вознаграждение за преданность компании являлось обязательной (гарантированной) составной частью заработной платы истца, и Положение о мотивационных выплатах работникам филиалов ООО «ТМХ – Сервис», утвержденное приказом от 28.05.2015 № 256/1пр, на момент достижения истцом трехлетнего стажа работы в ООО «МТХ – Сервис» (с учетом стажа работы в ОАО «РЖД») не действовало, поскольку не было согласовано с профсоюзной организацией в предусмотренном законом порядке, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 12 Трудового кодекса РФ локальный нормативный акт либо отдельные его положения прекращают свое действие в связи с: истечением срока действия; отменой (признанием утратившими силу) данного локального нормативного акта либо отдельных его положений другим локальным нормативным актом. Поскольку выплата вознаграждения за преданность компании была предусмотрена локальным нормативным актом работодателя, прекратившим свое действие к моменту достижения истцом 3-летнего стажа, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания данной выплаты судебная коллегия находит правильным, основанным на законе.

Фактически процедура учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при принятии рассматриваемых локальных нормативных актов, предусмотренная ст. 372 Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюдена: 20.02.2015 председателю первичной профсоюзной организации сообщено о решении отменить Положение о вознаграждении за преданность компании, направлен проект приказа и нового Положения по мотивации работников. То обстоятельство, что письмо в адрес профсоюзной организации подписано заместителем генерального директора ООО «Локомотивные технологии» К. на существо процедуры согласования не влияет. К. действовал от имени управляющей компании, с ее согласия и одобрения.

30.03.2015 первичной профсоюзной организацией предложено изменить срок отмены Положения о выплате вознаграждения за преданность компании, с чем работодатель согласился.

Приказом генерального директора ООО «Локомотивные технологии» от 28.05.2015 №256/1пр внесены изменения в приказ от 18.03.2015 №156 пр с учетом мнения профсоюзной организации, а именно: Положение о мотивационных выплатах работникам филиалов ООО «ТХМ-Сервис введено в действие с 19.03.2015; Положение о выплате работникам ООО «ТМХ-Сервис» единовременного вознаграждения за преданность компании, утвержденное приказом ООО «ТМХ-Сервис» от 16.07.2014 №244 пр отменено с 19.03.2015.

Оснований полагать, что вознаграждение за преданность компании является обязательной (гарантированной) составной частью заработной платы, как предлагает истец и его представитель, не имеется.

Учитывая, что выплата единовременного пособия за преданность компании конкретно не предусмотрена нормами трудового законодательства и действующим в Обществе коллективным договором на 2013-2016 годы, а оговорена в отдельном локальном нормативном акте, действие которого прекращено в установленном законом порядке, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что отмена Положения о выплате работникам ООО «ТМХ-Сервис» единовременного вознаграждения за преданность компании не может рассматриваться как существенное изменение работодателем условий трудового договора с истцом. Кроме того, указанная выплата носила единовременный характер и не зависела от квалификации работников, сложности, качества, условий выполнения работы, она не входила в систему оплаты труда, следовательно, трудовые права истца, как работника ООО «ТМХ-Сервис», не нарушены.

На этом основании довод апелляционной жалобы о нарушении ответчиком двухмесячного срока предупреждения об изменении существенных условий труда не может быть принят во внимание судебной коллегии, поскольку отмена вышеназванного Положения не требовала соблюдения положений ст. 74 Трудового кодекса РФ.

Ссылки истца на нарушение требований трехстороннего соглашения (ОАО «РЖД», ООО «ТМХ-Сервис», Общественной организации Российский профсоюз железнодорожников и транспортных строителей) по трудоустройству работников ОАО «РЖД» в ООО «ТМХ-Сервис» о сохранении социальных льгот и гарантий, указанных в Коллективном договоре ОАО «РЖД», судебной коллегией отклоняются. Анализ Коллективного договора Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на 2014 — 2016 годы свидетельствует о том, что такой гарантии как единовременное вознаграждение за преданность компании им не предусмотрено.

Иные доводы жалобы также не основаны на фактически установленных обстоятельствах дела, представленных сторонами доказательствах и системном толковании норм материального права.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 23 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова И.Е. — без удовлетворения.

1 Пост. по ТМХ-Сервис

РОССИЙСКИЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СОЮЗ

ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНИКОВ И ТРАНСПОРТНЫХ СТРОИТЕЛЕЙ

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ
ПРЕЗИДИУМ

_______2015г г. Москва №____

О работе хозяйственных руководителей Проект

и организаций Профсоюза, действующих

в ООО «ТМХ-Сервис» по выполнению

Трудового Кодекса Российской Федерации

в части условий и охраны труда

Руководством ООО «ТМХ-Сервис», структурных подразделений, организациями Профсоюза проводится работа по выполнению Трудового Кодекса РФ, Коллективного договора ООО «ТМХ-Сервис на 2014-2016 годы» в части улучшения условий и охраны труда, профилактики производственного травматизма. С момента создания, во 2-ом полугодии 2014г., в Обществе травмировано 13 чел. (из них 7 чел с тяжелым исходом), в 1-ом полугодии 2015г. – 9 чел. ( 1 чел с тяжелым исходом). Смертельных случаев травматизма допущено не было. Вместе с тем в филиалах Общества имеются серьезные недостатки.

В нарушение Коллективного договора в ряде сервисных локомотивных депо: освоение средств на мероприятия по улучшению условий и охраны труда составляет от 0,3 до 0,6% от общих затрат по основным видам деятельности без учета затрат на СИЗ и медицинские осмотры (обследования) при нормативе 0,7%; не разрабатываются с учетом мнения Профсоюза Программы мероприятий по улучшению условий и охраны труда (СЛД Барнаул, Муром-Восточный, Агрыз-Южный, Белгород и др.); не проводится анализ их выполнения (СЛД Санкт-Петербург-сорт. Московский, Санкт-Петербург-сорт. Витебский, Саратов и др.).

В большей части депо в нарушение ТК РФ, приказа Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009г. N 290н в 2015г. не выполнены заявки на поставку спецодежды и СИЗ (СЛД Тверь, Муром-Восточный, Орёл, Брянск, Саратов, Сольвычегодск и др.). В нарушение Норм работникам выдается спецодежда не в полном объеме (СЛД-Каменоломни, Краснодар, Сальск-Грузовое, Тихорецкая, Саратов и др.). Допускается: необоснованное увеличение сроков носки спецодежды; изменение типов выдаваемой спецодежды без согласования с Профсоюзом; несвоевременная замена СИЗ после истечения сроков носки. Не созданы комиссии по приемке и оценке качества СИЗ. В ряде депо не производится своевременная химчистка спецодежды (СЛД Каменоломни, Чернышевск, Краснодар, Тимашевск-Кавказский, Чита и др.), отсутствуют приказы о порядке обеспечения работников смывающими и обезвреживающими средствами (СЛД Барнаул), не ведутся личные карточки их учета и выдачи (СЛД Дно-Псковское, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург-сорт Московский и др.).

В нарушение требований «Методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда (утв. Постановлением Минтруда РФ от 17.12.2002г. № 80) в ряде депо: не пересмотрена «Инструкция по охране труда при выполнении работ на высоте» в связи с введением новых Правил по охране труда при работе на высоте; не разработаны в полном объеме инструкции по охране труда по профессиям и видам работ, допускается несвоевременная их разработка и переработка, в инструкциях отсутствует информация о применяемых СИЗ и действиях в аварийных ситуациях. В технологические карты в нарушение ГОСТ 3.1120-83 не вносятся пооперационные требования безопасности труда, а также виды применяемых СИЗ.

В филиалах Общества нарушается «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» (утв. Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003г. № 1/29). В частности, не обучаются руководители депо при назначении на должность (СЛД Саратов), а также руководители и специалисты, отвечающие за безопасность труда на рабочих местах и проведение инструктажей (СЛД Краснодар, Сальск-Грузовое,, Тында-Северная, Рыбное, Горький-Центральный и др.); нарушаются сроки обучения по охране труда и промышленной безопасности руководителей среднего звена (СЛД Дно-Псковское, Муром-Восточный и др.) и проведения инструктажей с работниками (СЛД Саратов, Тында-Северная и др.); для вновь принимаемых и необученных по профессии работникам незаконно устанавливается испытательный срок в 3 месяца с работой на рабочих местах и нарушается порядок проведения их стажировки (СЛД Саратов и др.).

В большинстве депо работники не обеспечены инструментом в соответствии с технологической потребностью. Не выполняются заявки по поставкам инструмента. Не изданы приказы о назначении ответственных за его обеспечение, не организован учет инструмента, отсутствуют перечни инструмента на рабочих местах согласно технологии. Не созданы комиссии для оценки качества инструмента, не проводится рекламационная работа и выбраковка применяемого инструмента. В технологических картах не указываются характеристики инструмента, в результате невозможно оценить его потребность в соответствии с технологией. Допускается применение старого и самодельного инструмента. Не решен вопрос по укомплектованию локомотивов инструментом и инвентарем, техническими аптечками, сигнальными принадлежностями в соответствии «Перечнем инструмента и инвентаря локомотива» (утв. ОАО «РЖД» от 02.12.2013г. № 2636р). Не производится ремонт и техническое обслуживание устройств жизнеобеспечения на локомотивах.

В ряде филиалов не произведен анализ наличия, потребности и состояния санитарно-бытовых помещений на соответствие СНиП. Имеет место неудовлетворительное содержание производственных и бытовых помещений сервисных депо, так как ремонт их не организован руководством ремонтных депо. Допускаются нарушения при проведении специальной оценки условий труда. Работникам за работу во вредных условиях труда в 2015г. не выдается молоко (СЛД Каменоломни, Туапсе, Саратов и др.), не предоставляются в нарушение ФЗ-421 дополнительные отпуска при сохранении класса условий труда (СЛД Дно-Псковское и др.) и т.д..

В нарушение стандарта ОАО «РЖД» «Система управления охраной труда в ОАО «РЖД». Организация контроля и порядок его проведения» (№ 1039 от 28.05.2012г.) руководителями отдельных депо не проводятся оперативные проверки по охране труда, не организован контроль исполнения нарушений по охране труда. В нарушение ст. 218 ТК РФ не созданы совместные комитеты (комиссии) по охране труда.

Общественный контроль за состоянием условий и охраны труда осуществляют уполномоченные по охране труда. Не организована их работа в СЛД Абакан, Серов, Иваново, Муром-Восточный, Горький-Центральный и др. Большая часть уполномоченных не обучена по вопросам охраны труда. В СЛД Зиминское из-за отсутствия системы рассмотрения работы и поощрения их деятельность прекращена. В СЛД Брянск предложения уполномоченных не рассматриваются.

В депо проводится недостаточная работа по обеспечению электро и промышленной безопасности, не организовано обучение оказанию первой помощи пострадавшим, не созданы инженерно-врачебные бригады, допускается нарушение сроков прохождения работниками обязательных периодических медицинских осмотров

Президиум ЦК Профсоюза ПОСТАНОВЛЯЕТ:

  1. Принять к сведению информацию по обсуждаемому вопросу руководителя технической инспекции труда Профсоюза Меламеда Ю.И. и главного инженера ООО «ТМХ-Сервис»
  2. Предложить руководителям ООО «ТМХ-Сервис»:

2.1. Обеспечить выполнение Коллективного договора ООО «ТМХ-Сервис в части разработки программ мероприятий по улучшению условий и охраны труда, выделения финансовых средств на их реализацию, в том числе на приобретение бутилированной воды.

2.2. Принять меры к обеспечению работников качественной спецодеждой, спецобувью и другими СИЗ в соответствии с нормами. Не допускать необоснованного продления срока службы спецодежды с истекшим сроком носки.

2.3. Локальным нормативным документом определить нормативную базу по охране труда, разработать положение о системе контроля за состояния охраны труда в ООО «ТМХ-Сервис». Обеспечить выполнение личных нормативов руководителей по проведению контроля за состоянием условий и охраны труда.

2.4. Обеспечить разработку и своевременный пересмотр правил, инструкций по охране труда, приведение их в соответствие с нормативными документами.

2.5. Определить потребность в санитарно-бытовых помещениях в соответствии со СНиП и разработать, совместно с дирекцией по ремонту подвижного состава, перспективную Программу по их приведению к Нормам, ремонту и обеспечению необходимыми обустройствами.

2.6. Не допускать нарушения методики проведения специальной оценки условий труда № 33н от 24.01.2014г. и предоставлять работникам компенсации за работу во вредных условиях труда в соответствии с Федеральными законами ФЗ-426; 421, не допускать необоснованной их отмены или снижения.

2.7. Проводить обучение по охране труда руководителей, специалистов, персонала и уполномоченных по охране труда согласно нормативным требованиям. Обеспечить своевременное проведение всех видов инструктажей по охране труда.

2.8. Обеспечить разработку технологических карт на все виды работ с внесением пооперационных требований охраны труда и характеристик применяемого инструмента.

2.9. Принять меры по обеспечению всей номенклатуры инструмента в соответствии с технологией, обеспечить учет инструмента, разработав перечни инструмента на рабочих местах. Обеспечить укомплектование локомотивов инструментом, инвентарем и защитными принадлежностями при выдаче из ремонта в соответствии с утвержденным ОАО «РЖД» Перечнем.

2.10. Обеспечить выполнение требований электро- и промышленной безопасности на рабочих местах производственных подразделений.

  1. Первичным профсоюзным организациям ООО «ТМХ-Сервис»:

3.1. Установить контроль за устранением нарушений, выявленных при проверках сервисных депо технической инспекцией труда Профсоюза.

3.2. Систематически рассматривать на заседаниях профкомов совместно с администрацией вопросы улучшения условий и охраны труда, обеспечения работников спецодеждой, инструментом, итоги проведения специальной оценки условий труда.

3.3. Доизбрать уполномоченных по охране труда для обеспечения контроля безопасных условий труда в каждом цехе, участке, смене и бригаде. Рассматривать результаты их деятельности не реже одного раза в квартал.

3.4. Организовать смотры-конкурсы на лучшее рабочее место, лучшее бытовое помещение, лучшего уполномоченного по охране труда.

  1. Обратиться к руководству ОАО «РЖД» с предложением рассмотреть вопрос об обеспечении содержания и ремонта инфраструктуры, арендованных сервисными локомотивными депо, ремонтными локомотивными депо в соответствии с Договором.
  2. Контроль за выполнением данного Постановления возложить на заместителя Председателя Профсоюза Железнова С.П.

Справка

о работе хозяйственных руководителей и организаций Профсоюза ООО «ТМХ-Сервис» по выполнению Трудового Кодекса РФ в части условий и охраны труда

Руководством ООО «ТМХ-Сервис», организациями Профсоюза проводится определенная работа по выполнению ТК РФ, Коллективного договора ООО «ТМХ-Сервис на 2014-2016 годы» в части условий и охраны труда. Вместе с тем имеются серьезные недостатки.

В ряде сервисных локомотивных депо выделяется недостаточно финансовых средств на выполнение мероприятий по улучшению условий и охраны труд, Так, освоение средств за 1-й кв. 2015г. на данные цели составило в СЛД Горький-Центральный 0,45, Юдино-Казанский — 0,3%, Иркутск-сортировочный — 0,3%, Саратов – 0,6%, Иваново – 0,36% при нормативе не менее 0,7% от общих годовых затрат по основным видам деятельности без учета затрат на спецодежду, спецобувь и другие СИЗ, медицинские осмотры (обследования).

В нарушение Коллективного договора в ряде депо на 2015г. не разработаны Программы мероприятий по улучшения условий и охраны труда (СЛД Барнаул, Муром-Восточный, Агрыз-Южный, Белгород и др.), из-за недостаточного финансирования мероприятия не выполняются (СЛД Тында-Северная, Елец, Зиминское, Барабинск, Югра, Иркутск, Чита, Даурия и др.). Так, в СЛД Чита за 2014г. не приобретено 90 гардеробных шкафов, не произведена установка бойлеров, кулеров и оснащение комнат приема пищи необходимым оборудованием, не приобретены 10 медицинских аптечек, не обеспечено приобретение питьевой воды и др., В СЛД Тында-Северная за 4 мес. 2015г. программа выполнена на 8%. В СЛД Санкт-Петербург-сорт. Московский, Санкт-Петербург-сорт. Витебский, Саратов не проводится анализ выполнения мероприятий по охране труда. Отсутствует централизованное снабжение питьевой водой (СЛД Тверь).

В большей части сервисных локомотивных депо в нарушение ст. 212, 221 ТК РФ, приказа Минздравсоцразвития РФ от 1 июня 2009г. N 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников спецодеждой, спецобувью и другими СИЗ» в 2015г. допущено не выполнение заявок в обеспечении работников спецодеждой и СИЗ (СЛД Ожерелье, Орёл, Брянск-Льговский, Канск-Иланский, Тында-Северная, Серов, Тюмень, Муром-Восточный, Юдино-Казанский, Красноуфимск-Уральский, Поворино Лиски, Зиминское, Тверь, Дно-Псковское, Иваново, Петрозаводск, Кемь, Печора, Сольвычегодск, Кандалакша и др. В 2015г. не поставлялись СИЗ в СЛД Тверь, Муром-Восточный, Орёл, Брянск, Саратов, Сольвычегодск и др. В СЛД Зиминское заявки выполнены на 20%, Печора-Северная — на 16%, Сольвычегодск – на 31%, Тюмень 20,2%. В СЛД Чернышевск не дополучено с 2014г. 81 пара сапог «Север», 30 комплектов костюмов х/б, 41 пара ботинок юфтевых.

В нарушение Норм работникам выдаются СИЗ не в полном объеме (СЛД-Каменоломни, Минводы, Краснодар, Сальск-Грузовое, Тимашевск–Кавказский, Туапсе, Тимашевская, Тихорецкая, Саратов и др.). Допускается: выдача работникам спецодежды, не соответствующих размеров (СЛД Боготол-Сибирский); необоснованное увеличение сроков носки спецодежды, изменение типов выдаваемой спецодежды без согласования с выборным органом Профсоюза (СЛД-Каменоломни, Краснодар, Тимашевск–Кавказский, Туапсе, Тихорецкая и др.); несвоевременная замена СИЗ после истечения сроков носки (СЛД Улан-Удэ, Дно Псковская и др.); продление сроков носки спецодежды с истекшими сроками носки (СЛД Боготол, Ачинск и др.). Не созданы комиссии по приемке и оценке качества СИЗ (СЛД Санкт-Петербург-сортировочный, Саратов, СЛД Абакан и др.). Отсутствуют ответственные лица за обеспечение СИЗ (СЛД Санкт-Петербург-сортировочный, Саратов).

В ряде депо не производится химчистка спецодежды (СЛД Чернышевск, Каменоломни, Краснодар, Тимашевск-Кавказский, Тихорецкая). Не поставлялись в 2015г. материалы для химчистки спецодежы (СЛД Чита, Даурия и др.). В СЛД Барнаул нет приказа о порядке обеспечения работников смывающими и обезвреживающими средствами. В СЛД Дно-Псковское, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург-сорт Московский не ведутся личные карточки их учета и выдачи. В СЛД Чита в 2015г. мыло не поставлялось.

Руководителями сервисных локомотивных депо уделяется недостаточное внимание подготовке нормативных документов по охране труда, разработке стандартов предприятия, положений об организации работ по охране труда и о системе управления охраной труда (СЛД Белгород, Барнаул, Саратов и др.).

В ряде депо: не пересмотрена «Инструкция по охране труда при выполнении работ на высоте» в связи с введением новых Правил по охране труда при работе на высоте (СЛД Тында-Северная); не разработаны инструкции по охране труда по профессиям и видам работ (СЛД Сибирцево не разработана 91 инструкция), в Положении по электробезопасности имеются ссылки на недействующие Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации электроустановок (утратили силу на основании приказа Минтруда РФ от 24 июля 2013 г. N 327).

До настоящего времени в СЛД Даурия не пересмотрены инструкции по охране труда для экипировщиков локомотивов, плотников при выполнении работ на высоте. Нарушаются требования в части не своевременной разработки и переработки инструкций по охране труда, нарушения сроков проведения инструктажей (СЛД-Минводы, Краснодар, Сальск-Грузовое, Тимашевск–Кавказский и др.). В ряде депо в инструкциях по охране труда отсутствует информация о применяемых СИЗ и действиях в аварийных ситуациях. В СЛД Саратов отсутствует перечень профессий и видов работ для разработки инструкций по охране труда, график их переработки, не разработаны инструкции по охране труда по ряду работ.

Допускаются нарушения при разработке и пересмотре технологических карт безопасного производства работ, в части указания применяемых СИЗ, внесения дополнений в раздел «техника безопасности и охрана труда» (СЛД Ртищево, Тында-Северная и др.), а также отсутствия в технологических картах пооперационных требований безопасности труда в нарушение ГОСТ 3.1120-83 (СЛД Санкт-Петербург-сорт, Санкт Петербург, Муром-Восточный, Саратов и др.).

В сервисных локомотивных депо нарушается «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» (утв. Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003г. № 1/29). Так, в СЛД Саратов: начальник депо не обучен по охране труда при назначении на должность; для вновь принимаемых в депо необученным по профессии работникам незаконно установлен испытательный срок в 3 месяца с работой на рабочих местах, по окончании которого направляются на обучение в дортехшколы; допускается нарушение сроков проведения повторного инструктажа от 1 до 20 дней; стажировка проводится при отсутствии приказа, программы, закрепления опытного работника, акта выполненной пробной работы и заключения о допуске к работе (слесарь Шакуров И. 08.04.2015г.). В СЛД Тында-Северная на участках по ремонту колесно-моторных блоков и колесных пар не проводится внеплановый инструктаж по произошедшим несчастным случаям, повторный инструктаж по охране труда не проводится с ноября 2014г. В СЛД Белгород не издаются приказы на проведении стажировки и закреплении за опытными специалистами вновь принятых работников (слесарь Герасимов Р.В.), первичный инструктаж проводится с нарушением Положения Минтруда № 1/29. В ряде депо руководители, отвечающие за безопасное производство работ на рабочих местах и проведение инструктажей, не обучены по охране труда в специализированных учебных заведениях (и.о. начальника депо, мастера и специалисты СЛД Краснодар, мастера и бригадиры в СЛД Сальск-Грузовое, Тимашевск-Кавказский, Тында-Северная, руководители среднего звена, специалист по охране труда и главный механик СЛД Рыбное). Нарушаются сроки обучения по охране труда и промышленной безопасности руководителей среднего звена (СЛД ДНО Псковское, Муром-Восточный). В СЛД Калининград, Горький-Центральный не обучен специалист по охране труда.

Работники сервисных локомотивных депо не обеспечиваются инструментом в полном объеме в соответствии с технологией (СЛД Лихоборы, Ожерелье, Рыбное, Тверь, Кандалакша, Саратов, Печора и др.), используется неисправный инструмент (СЛД Ершов). В 2015г. инструмент в данные депо не поступал. Не выполняются заявки по поставкам инструмента (СЛД Курск, Орёл, Сольвычегодск и др.). Отсутствует учет применяемого инструмента (СЛД Саратов, Улан-Удэ, Санкт-Петербург-сорт. Московский и др.), приказы о назначении ответственных за обеспечение инструментом (СЛД Чернышевск, Шилка, Саратов и др.), перечни инструмента на рабочих местах согласно технологии (СЛД Улан-Удэ, Саратов, Санкт-Петербург-сорт. Московский, Санкт-Петербург-сорт. Витебский и т.д.), В большинстве депо не созданы комиссии для оценки качества инструмента, не проводится рекламационная работа и выбраковка применяемого инструмента, в технологических картах не указаны конкретные характеристики инструмента, в результате невозможно оценить потребность в инструменте в соответствии с технологией, допускается применение старого и самодельного инструмента.

Не решен вопрос по укомплектованию локомотивов инструментом и инвентарем, техническими аптечками, сигнальными принадлежностями, средствами пожаротушения в соответствии «Перечнем инструмента и инвентаря локомотива», утвержденного распоряжение ОАО «РЖД» от 02.12.2013г. № 2636р. (СЛД Абакан, Саратов, Сольвычегодск, Печора, Муром-Восточный, Горький-Центральный, Вологда, Буй, Няндома-Северная, Сольвычегодск, Унеча, Кандалакша, С-Петербург-сорт. Московский и др.).

В большинстве сервисных локомотивных депо не производится ремонт и техническое обслуживание устройств жизнеобеспечения на локомотивах (кондиционеров, вентиляторов, электроплиток, санузлов, холодильников).

В отдельных депо нарушаются условия труда при ремонте локомотивов. Так, в СЛД Саратов в цехе ТР-2 слесари выполняют ремонтные работы при отсутствии на локомотивах освещения (в темноте) из-за необеспечения переносками, без защитных касок с использованием самодельного слесарного инструмента.

Практически во всех сервисных локомотивных депо не произведен анализ наличия, потребности и состояния санитарно-бытовых помещений на соответствие СНиП. В результате данные помещения содержатся в неудовлетворительных условиях. Так, в СЛД Зиминское помещениям требуется капитальный ремонт, не удовлетворительное состояние полов, потолков и стен, не все работники обеспечены гардеробными шкафами. В СЛД Дно-Псковское в здании электромашинного цеха разрушается фасад здания, оконные рамы сгнили. В СЛД Волгоград в мужской гардеробной и кладовой для хранения спецодежды необходимо устранить протечки кровли крыши и разрушение кирпичной кладки. В ПТОЛ Бологое СЛД Тверь нет туалета, освещение не соответствует нормам. Аналогичное положение в большинстве сервисных локомотивных депо Общества. Ремонт инфраструктуры сервисных локомотивных депо не организован руководством ремонтных депо.

В большей части сервисных локомотивных депо допускаются нарушения при проведении специальной оценки условий труда (СОУТ): в состав комиссии СОУТ не включается представитель первичной профсоюзной организации (СЛД Югра), не учитывается ряд факторов условий труда, незаконно снижаются классы вредности условий труда (СЛД Чита и т.д.). По результатам СОУТ работникам, работающим во вредных условиях труда, в 2015г. не выдается молоко (СЛД Каменоломни, Тимашевск-Кавказский, Туапсе, Саратов и др.), не предоставляются в нарушение ст. 15 ФЗ-421 дополнительные отпуска при сохранении класса вредности условий труда (СЛД Дно-Псковское, аккумуляторщик, паяльщики, гальваник).

В нарушение руководителями отдельных депо не проводятся оперативные проверки по охране труда, а также контроль по охране труда (СЛД Саратов). В ряде депо в нарушение ст. 218 ТК РФ не созданы совместные комитеты (комиссии) по охране труда и в соответствии с Приказом Минтруда РФ от 24.06.2014г. № 412н не разработаны положения о комитете (СЛД Тында-Северная, Иваново, Зиминское, Абакан, Горький-Центральный, Муром-Восточный, Улан-Удэ, Санкт-Петербург и др.).

Общественный контроль за состоянием условий и охраны труда в депо осуществляют уполномоченные по охране труда. Не организована работа уполномоченных в СЛД Зиминское, Абакан, Серов, Иваново, Муром-Восточный, Горький-Центральный и др. В СЛД Улан-Удэ избрано 13 уполномоченных, но их работа недостаточно активна, так как отсутствует мотивация, не проводится соревнование и поощрение. Большая часть уполномоченных не обучена по вопросам охраны труда в специализированном учебном заведении (СЛД Узловая, Брянск, Тында-Северная, Поворино, Лиски и др.), допускается неправомерное их обучение в депо. В СЛД Зиминское из-за отсутствия поощрения деятельность уполномоченных прекращена. В СЛД Брянск не выполняются предложения уполномоченных.

Недостаточная работа проводится по содержанию грузоподъемных механизмов. В нарушение требований ГОСТ 12.2.058-81 на ряде кран-балок нет информации о проведении периодического испытания, обозначения грузоподъемности, списка лиц, имеющих право управлять грузоподъемным механизмом (СЛД Елец), эксплуатация грузоподъемных механизмов и грузозахватных приспособлений осуществляется с нарушением требований нормативных документов (СЛД Каменоломни, Минводы, Невинномыск, Туапсе и др.), отсутствуют схемы строповки грузов мостовыми кранами (СЛД Тында-Северная), не производится аттестация лиц, ответственных за безопасное производство работ кранами, содержание их в исправном состоянии комиссией депо (СЛД Тында Северная), не определены в нарушение п. 9.4.2. ПБ 10-382-00 ответственные лица за исправное состояние и безопасное производство работ грузоподъемными механизмами, управляемыми с пола (СЛД Санкт-Петербург-сортировочный). В СЛД Саратов в цехе ТР-2 приостановлена работа домкратов для подъемки локомотива из-за отсутствия даты их освидетельствования.

В ряде депо в нарушение требований «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» не издан приказ о назначении лица, ответственного за электрохозяйство и его заместителя (СЛД Муром-Восточный, Поворино, Лиски и др.), не проведена очередная проверка знаний электротехнического персонала, непосредственно проводящего работы по обслуживанию действующих электроустановок или выполняющего в них наладочные, электромонтажные, ремонтные работы (СЛД Муром-Восточный), отсутствует график периодического обучения и проверки знаний по электробезопасности, охране труда, промышленной безопасности (СЛД Саратов), не назначается ответственный за электрохозяйство и лицо, его замещающее (СЛД Поворино, Лиски, Муром-Восточный и др.), ответственное лицо, ответственное за электробезопасность (СЛД Саратов, Ртищево и др.), отсутствуют акты электрических испытаний защитных средств (СЛД Каменоломни), эксплуатируются сварочные трансформаторы с истекшим сроком очередных электрических испытаний, отсутствует перечень защитных средств от поражения электротоком (СЛД Минводы) и паспорта заземляющих контуров (СЛД Санкт-Петербург-сорт. Московский, Санкт-Петербург-сорт. Витебский, Саратов и др.). В СЛД Саратов нет графика обучения по электробезопасности, в СЛД Муром-Восточный не проведена очередная проверка знаний электротехнического персонала, в СЛД Тихорецкая, Дно Псковское не организовано практическое обучение электротехнического персонала приемам оказания первой помощи пострадавшим и т.д.

В СЛД Ртищево в нарушение Постановления Минтруда РФ от 17.01.2001г.№ 7 кабинет охраны труда совмещен с бухгалтерией депо.

В СЛД Тверь в ПТОЛ Ховрино, Бологое, Саратов (цех ТО-3) в смотровых канавах вода.

Не проводится обучение по оказанию первой помощи пострадавшим (СЛД Саратов, Брянск, Санкт-Петербург сорт. Московский, Санкт-Петербург сорт. Витебский и др.).

В нарушение приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011г. № 302н в отдельных депо нарушаются сроки прохождения работниками обязательных периодических медицинских осмотров (СЛД Санкт-Петербург-сорт Московский). В СЛД Канск-Енисейский для прохождения медкомиссии установлен работникам 1 день вместо 2-х, что явно недостаточно (2-й день не оплачивается).

С момента создания в июле 2014г. в сервисных локомотивных депо травмировано 22 чел, из них 8 чел с тяжелым исходом и 6 чел. с легкой травмой. Смертельных случаев допущено не было.

Техническая инспекция труда ЦК Профсоюза