Статья 255 ГК РФ. Обращение взыскания на долю в общем имуществе

Новая редакция Ст. 255 ГК РФ

Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Комментарий к Статье 255 ГК РФ

Комментарий дорабатывается и временно отсутствует.

Другой комментарий к Ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Кредитор участника общей собственности вправе предъявить требование о выделе доли должника для обращения на нее взыскания. Такое требование может быть заявлено как в отношении должника — участника долевой собственности, так и в отношении участника совместной собственности.

Условием обращения взыскания на долю является отсутствие у должника иного имущества. Это правило применимо и в том случае, когда доля в праве общей собственности заложена должником, неважно — с согласия других участников общей собственности или нет.

2. В отличие от правил о выделе доли, содержащихся в ст. 252 ГК, выдел доли в натуре не производится не только в том случае, когда он невозможен без несоразмерного ущерба общему имуществу, но и в том случае, когда иные участники общей собственности возражают против выдела. При этом другие участники вправе, но не обязаны выкупить долю у должника по цене, соразмерной рыночной стоимости («по оценке»). Если выкуп доли не состоялся по какой-либо причине, в том числе из-за несогласия с установленной ценой, производится продажа доли с публичных торгов, в которых вправе принять участие участники общей собственности.

3. Право на выкуп доли по требованию кредиторов одного из участников, хотя и предусматривает определенные преимущества участников общей собственности, не является преимущественным правом покупки. Поэтому если доля будет продана с публичных торгов или реализована иным образом с нарушением прав участников на выкуп, то они вправе требовать признания этой продажи недействительной с соблюдением общего порядка защиты гражданских прав (ст. ст. 12, 166 ГК РФ), а не в порядке, предусмотренном ст. 250 ГК. Продажа доли с публичных торгов может быть оспорена участниками общей собственности по правилам, установленным для оспоримых сделок (ст. 449 ГК РФ).

Статья 255. Обращение взыскания на долю в общем имуществе

Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Комментарий к Ст. 255 ГК РФ

1. При обращении взыскания на имущество доля в праве общей долевой собственности, а также право на общее имущество в праве общей совместной собственности могут входить в имущественную массу, и кредитор вправе требовать удовлетворения своих требований и за счет этого имущества. Реализации данного права и посвящена комментируемая статья. Необходимо учитывать, что название статьи несколько уже, чем ее содержание, поскольку в содержании речь идет об обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику как на праве общей долевой, так и на праве общей совместной собственности, в то время как режим общей совместной собственности не предполагает деления на доли, которые упоминаются в названии статьи.

2. Нормы настоящей статьи были известны еще дореволюционному законодательству. Статья 1188 Устава гражданского судопроизводства предусматривала, что если взыскание обращается на имущество, принадлежащее нескольким лицам на праве общей собственности, то имущество это подвергается описи в целом составе, но с публичного торга продается лишь право должника на его долю, без предварительного выдела оной, причем покупщик, приобретший эту долю, становится совладельцем вместо должника.

3. Положения о применении норм настоящей статьи содержатся и в других статьях ГК РФ, а также в иных нормативных правовых актах. Так, например, в соответствии со ст. 1049 ГК РФ кредитор участника договора простого товарищества вправе предъявить требование о выделе его доли в общем имуществе.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников. В случае обращения по требованию залогодержателя взыскания на эту долю при ее продаже применяются правила ст. ст. 250 и 255 ГК РФ о преимущественном праве покупки, принадлежащем остальным собственникам, и об обращении взыскания на долю в праве общей собственности, за исключением случаев обращения взыскания на долю в праве собственности на общее имущество жилого дома (ст. 290 ГК) в связи с обращением взыскания на квартиру в этом доме.

4. Одной из проблем является определение цены доли как соразмерной рыночной стоимости этой доли. В судебной практике существуют разные подходы. В частности, при определении стоимости доли по договору простого товарищества ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 18 мая 2000 г. N А28-858/99-111/22-А28-794/99-111/22 ссылался на сложившуюся стоимость жилой площади на момент выделения квартир и рассчитывал доли участников совместной деятельности исходя из фактически понесенных ими затрат. Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2008 г. N Ф04-725/2008(117-А75-38) по делу N А75-1189/2007 цена доли была установлена исходя из размера затрат каждого из товарищей в создании газопровода и доли этих затрат в общей стоимости строительства объекта.

5. Право на выкуп доли по требованию кредиторов одного из участников, хотя и предусматривает определенные преимущества участников общей собственности, не является преимущественным правом покупки.

При нарушении порядка обращения взыскания, предусмотренного комментируемой статьей, в частности обязательного предъявления требования о выделе доли, предложения другим участникам общей собственности приобрести долю в праве и др., договор, предусматривающий отчуждение доли, например заключенный на основании торгов, проведенных с вышеназванными нарушениями, будет ничтожным.

При нарушении правил проведения публичных торгов в соответствии со ст. 449 ГК РФ эти торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Положения комментируемой статьи применяются и при обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе на недвижимое (ипотека). При обращении по требованию залогодержателя взыскания на долю при ее продаже также применяются правила ст. 255 ГК РФ об обращении взыскания на долю в праве общей собственности.

Обращение взыскания на имущество, находящееся в общей совместной собственности, имеет определенную специфику в силу отсутствия долей в праве общей совместной собственности и регулируется не только положениями настоящей статьи, но иногда и другими нормативными правовыми актами, в частности Семейным кодексом РФ, Федеральным законом «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» 2003 г. Согласно ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Обращению взыскания на долю должника в имуществе, находящемся на праве общей совместной собственности, предшествует определение долей супругов в праве общей совместной собственности, т.е. переход в режим общей долевой собственности.

Изменение режима общей совместной собственности супругов возможно на основании брачного договора, в котором могут быть перераспределены и обязательства супругов, о чем должен быть уведомлен кредитор (кредиторы) супруга. Согласно ст. 46 СК РФ при невыполнении супругом обязанности уведомления кредитора о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. Кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном ст. ст. 451 — 453 ГК РФ.

6. В абз. 3 комментируемой статьи говорится об отказе остальных участников общей собственности от приобретения доли должника и не называется при этом срок для выражения отказа. По аналогии может быть применена ст. 250 ГК РФ, определяющая преимущественное право приобретения доли другими участниками общей долевой собственности, согласно п. 2 которой продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество — в течение 10 дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 июня 2011 г. по делу N 33-649/2011 (ключевые темы: участники долевой собственности — публичные торги — общая долевая собственность — нежилые помещения — преимущественное право покупки)

Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 июня 2011 г. по делу N 33-649/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

в составе: председательствующего Гуриевой Л.М.

судей Григорян М.А., Джиоева П.Г.

при секретаре Дзбоевой З.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Караева А.В. -Кундуховой Э.Т., представляющего его интересы по доверенности N? от ? года на решение Промышленного районного суда г. Владикавказ от 11 мая 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Караева А.В. к Управлению Федеральной службы приставов по РСО-Алания, Территориальному Управлению Росимущества в РСО-Алания, Баликоеву А.Р. о признании за ним преимущественного права покупки доли в праве ?/100 нежилого здания литер «А» общей площадью 2678,5 кв.м., принадлежавшего ООО «?», расположенного по адресу: ?, переводе на него прав и обязанностей покупателя указанной доли — оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гуриевой Л.М., объяснения представителя Караева А.В. — Кундуховой Э.Т., действующей по доверенности N? от ?, поддержавшую доводы кассационной жалобы и просившую отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение, заслушав возражения Баликоева А.Р. и представителя ТУ Росимущества в РСО-Алания Ч., действующего на основании доверенности от ? года N?, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

Караев А.В. обратился в суд с иском к УФССП по РСО-Алания и ТУ Росимущества в РСО-Алания о признании за ним преимущественного права покупки доли в праве ?/100 нежилого здания литер «А» общей площадью 2678,5 кв.м., принадлежавшего ООО «?», расположенного по адресу:? и переводе на него прав и обязанностей покупателя указанной доли.

В обоснование заявленных требований указал, что он на основании свидетельства о государственной регистрации права от ? года является долевым собственником с долей в праве 26/100 нежилого здания Литер «А» общей площадью 2678,5 кв.м. производственного назначения по ул. 5 ? В общедолевой собственности с долей в праве ?/100 с ним состоит ООО «?».

15 марта 2011 года ему стало известно, что данное здание было арестовано Управлением Федеральной службы судебных приставов и ТУ Госимущества продало его на торгах в уплату долгов ООО «?».

Его, как долевого собственника никто не предупредил и не уведомил о том, что данное имущество находится под арестом и выставлено на торги и о предстоящей сделке он не был поставлен продавцом в известность в установленном законом порядке.

Продавец обязан был известить его в письменной форме как участника долевой собственности о намерении продать долю ООО «?» и в случае его письменного отказа от права преимущественной покупки, обратить это имущество на публичные торги. Полагает, что имеет преимущественное право покупки продаваемой доли в соответствии с требованиями ст.255 ГК РФ и ст.250 ГК РФ, в том числе и частями 3 и 4 указанной статьи.

? года состоялись торги и по их результатам собственником имущества стал Баликоев А.Р. Нарушение его права влечет за собой признание торгов недействительными.

В судебном заседании Караев А.В. и его представитель Кундухова Э.Т. поддержали указанные требования.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания Т. и судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Ц. заявленные требования не признали, указав, что Караев А.В. не имеет преимущественного права на покупку спорного имущества, поскольку это право не распространяется на продажу доли публичных торгов.

Представитель ТУ Росимущества в РСО-Алания Ч. заявленные требования не признал, указав, что преимущественное право покупки у истца отсутствует.

Ответчик Баликоев А.Р. заявленные требования не признал, указав, что приобрел имущество с торгов и не намерен отказаться от него.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение с которым не согласилась представитель Караева А.В. — Кундухова Э.Т., считая его незаконным по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания и судебный пристав-исполнитель, будучи извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело по кассационной жалобе в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции — подлежащим отмене, как постановленного с нарушениями требований закона и установленными обстоятельствами.

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ? года Караев А.В. является долевым собственником с долей в праве ?/100 нежилого здания Литер «А» общей площадью 2678,5 кв.м. производственного назначения по ул. ?. В общедолевой собственности с долей в праве 74/100 с ним состоит ООО » ?».

Указанное подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ? года N?, где указано в графе 2 — правообладатель общество с ограниченной ответственностью «?», вид права — общая долевая собственность и свидетельством о государственной регистрации права от ?, где в качестве субъекта права указано ООО «?», общая долевая собственность. Доля в праве ?/100.

Из материалов дела усматривается, что общая долевая собственность сторон закреплена юридически и фактически, доли не выделены и юридически не закреплены, о чем свидетельствуют правоустанавливающие документы, поэтому вывод суда о том, что доли каждого из совладельцев выделены, противоречат фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии со сводным исполнительным производством N ?-СД арест на спорное имущество принадлежащее ООО «?» был наложен судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, возбужденному 27 августа 2010 года на основании исполнительных документов ГУУПФ, Минимущества по РСО-Алания, МРИ ФНС.

В силу ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случаев продажи с публичных торгов (п.1).

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продают ее, если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу (п.2).

Разрешая спор по существу и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что право преимущественной покупки при продаже доли в праве общей собственности отсутствует при продаже имущества с публичных торгов, и что истец не обладал этим правом до выставления спорного имущества на публичные торги.

Однако указанный вывод ошибочен и сделан на неправильном толковании закона.

В соответствии с абз.1 п.1ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случаев продажи с публичных торгов.

Возможность проведения публичных торгов предусмотрена законом в случае отсутствия согласия на это всех участников долевой собственности, а также и иных установленных законом случаях.

С целью обеспечения интересов иных участников общей собственности закон предусматривает приоритет преимущественного права покупки доли в общем имуществе участников долевой собственности, в силу которого сначала выполняются требования привилегии, а затем собственник или уполномоченное лицо получает право распоряжаться указанной долей в общем порядке.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника возникает право на обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, продажа доли ООО «?» в праве общей долевой собственности на имущество, принадлежащее ООО «?» иным лицам была возможна только в случае отказа другого участника, в данном случае истца Караева А.В., от реализации преимущественного права покупки этой доли.

Из материалов дела усматривается, что обращение взыскания на долю ООО «?» в общей долевой собственности было произведено с нарушением требований ст. 250 , 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку суду не было представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что участнику общей собственности — Караеву А.В. до проведения торгов предлагалось приобрести долю должника и что он отказался от ее приобретения.

Судебная коллегия считает, что передача имущества для реализации на торгах противоречила требованиям законодательства.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что в отношении истца Караева А.В. нарушено право преимущественной покупки продаваемой доли в праве общей собственности по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях. Поэтому решение суда в этой части является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Так как обстоятельства, имеющие значение для дела по данному спору установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия выносит новое решение в этой части, по которому удовлетворяет исковые требования Караева А.В. к Управлению Федеральной службы приставов по РСО-Алания, Территориальному Управлению Росимущества в РСО-Алания, Баликоеву А.Р. о признании за ним преимущественного права покупки доли в праве ?/100 нежилого здания литер «А» общей площадью 2678,5 кв.м., принадлежавшего ООО «?», расположенного по адресу: ?.

Суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который формулирует в исковом заявлении исковые требования, вытекающие из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактически обоснование заявленного требования — обстоятельства, с которым истец связывает свои требования (основание иска).

Из пункта 3 ст.250 ГКРФ следует, что при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Судом установлено, что этот срок истцом соблюден.

Исходя из смысла ст.153 ГК РФ торги являются сделкой, в связи с чем суд, в соответствии с требованиями ст.150 ГПК РФ должен был разъяснить истцу право на предъявление иска о признании торгов и договора купли-продажи недействительным, тем более, что в описательной части искового заявления указанные требования содержатся.

Из материалов дела усматривается, что спорное имущество продано с торгов.

Статьей 255 ГК РФ продажа должником доли в общем имуществе предусмотрена по цене, определяемой в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности. Перевод же прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, заключенному по итогам торгов возможен по цене, сложившейся на торгах, которая значительно превышает стоимость, содержащуюся в имеющихся материалах дела сведениях о рыночной стоимости указанной доли. Это обстоятельство существенно ущемляет права истца Караева А.В. и предоставленное ему законом право приобрести долю в общем имуществе по цене, определенной независимым оценщиком до проведения торгов. Поэтому судебная коллегия считает подлежащим отмене решение суда и в части перевода на Караева А.В. прав и обязанностей покупателя указанной доли с направлением в этой части дела на новое рассмотрение, поскольку Караев А.В. имел право на преимущественную покупку доли в праве ?/100 нежилого здания литер «А» общей площадью 2678,5 кв.м., принадлежавшего ООО «?».

Из объяснений представителя Караева А.В. на заседании судебной коллегии усматривается, что судом истцу не предоставлена возможность заявить исковые требования о признании торгов и договора купли-продажи по итогам торгов недействительными в связи с нарушением права истца на преимущественную покупку доли в общем имуществе является нарушением принципа диспозитивности.

Руководствуясь ст.361 ГПК, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 11 мая 2011 года отменить.

Вынести новое решение, по которому удовлетворить исковые требования Караева А.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания, Территориальному управлению Росимущества в РСО-Алания, Баликоеву А.Р., признать за Караевым А.В. преимущественного права покупки доли в праве ?/100 нежилого здания (Литер А) общей площадью 2678,5 кв.м., принадлежащей ООО «?» находящегося по адресу: ?

В остальной части решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 11 мая 2011 года отменить с направление дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Кассационную жалобу представителя Караева А.В. — Кундуховой Э.Т. удовлетворить частично.

Председательствующий Гуриева Л.М.

Судьи: Григорян М.А.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции под председательством судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Багаевой С.Н.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Ст255 гк рф о праве преимущественной покупки

Каждый из участников общей долевой собственности имеет право по своему усмотрению распорядиться принадлежащей ему долей (продать, подарить, завещать, отдать в залог и т.д.). Для реализации данного права согласия остальных участников общей долевой собственности, как правило, не требуется.

Вместе с тем при продаже доли в общем имуществе должны быть соблюдены особые правила, предусмотренные ст. 250 ГК РФ, согласно которой участники общей долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли. Данное правило применяется также при отчуждении доли по договору мены, по которому каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (ст. 567 ГК РФ).

Преимущественное право покупки действует лишь тогда, когда доля продается постороннему лицу. При продаже доли кому-либо из участников общей долевой собственности остальные сособственники не имеют преимущественного права на приобретение отчуждаемой доли.

Если несколько участников общей долевой собственности желают воспользоваться преимущественным правом покупки, то выбор, кому из них продать свою долю, принадлежит продавцу. В случае спора между ними суд не вправе обязать продавца передать свою долю другому, чем выбрано им, сособственнику.

Преимущественное право покупки не действует в случае продажи доли жилого дома, квартиры с публичных торгов, проводимых при отсутствии на это согласия всех участников долевой собственности в случаях и с соблюдением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 255 ГК РФ и другими законами. Оно не применяется и при наследовании, безвозмездном отчуждении доли в праве общей собственности, например путем дарения.

Если же под видом дарения фактически совершается продажа доли недвижимости, то на такую сделку может быть распространено преимущественное право покупки.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.

Поэтому при доказанности, что в действительности доля дома, квартиры была продана, а не подарена постороннему лицу, к сделке применяются правила, в том числе предусмотренные ст. 250 ГК РФ, относящиеся к продаже доли недвижимости. Однако для того чтобы в данном случае применить правило о преимущественной покупке, должны быть представлены отвечающие требованиям допустимости доказательства, подтверждающие все существенные условия договора купли-продажи (предмет, цена и т.п.). При отсутствии таких доказательств суд не может признать прикрываемую сделку заключенной и определить размер денежной суммы, подлежащей выплате покупателю при переводе его прав и обязанностей по договору на истца.

При продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены ГК РФ (ч. 6 ст. 42 ЖК РФ).

При продаже доли (комнаты в коммунальной квартире) постороннему лицу сособственники жилого дома (собственники остальных комнат в данной квартире) имеют преимущественное право покупки продаваемой доли (комнаты) по той цене, по которой она продается, и на прочих равных условиях (соблюдение сроков платежей, обязанности по оплате расходов, связанных с оформлением сделки, и т.п.).

Продавец доли обязан известить остальных участников долевой собственности на жилой дом, квартиру о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и условий, на которых она продается.

Если участник долевой собственности выражает согласие приобрести долю дома, квартиры по цене, назначенной продавцом, но выдвигает при этом неприемлемые для последнего условия (например, с рассрочкой либо отсрочкой платежа), то продавец вправе продать принадлежащую ему долю дома на назначенных им условиях постороннему лицу.

В то же время если продавец доли дома, квартиры впоследствии изменит цену или другие условия продажи, то он обязан уведомить об этом в установленном порядке остальных участников общей долевой собственности. В противном случае их преимущественное право покупки может оказаться нарушенным.

На практике неоднозначно решается вопрос о возможности изменения продавцом условий продажи доли, если кто-либо из участников общей собственности в установленный срок принял предложение воспользоваться правом преимущественной покупки и приобрести долю недвижимости на указанных продавцом условиях. Высказывается мнение, в том числе на страницах юридической литературы, о том, что направленное извещение о продаже доли является безотзывной офертой и в случае ее принятия (акцепта) договор считается заключенным, отчуждаемая доля переходит к остальным участникам общей долевой собственности и распределяется между ними пропорционально имеющимся у них долям.

С таким мнением, оказывающим определенное влияние на судебную практику, безусловно, согласиться нельзя, так как извещение продавца остальным участникам общей долевой собственности и предложение, направляемое в порядке ст. 435 ГК РФ, имеют различную правовую природу.

Рассматривая содержание ст. 250 ГК РФ, следует признать, что эта норма ограничивает право собственника свободно распоряжаться своим имуществом. Однако распространение на правила, связанные с осуществлением преимущественного права покупки, общих положений закона, налагающих на продавца обязательство продать свое имущество лицу, принявшему предложение, привело бы к необоснованному расширению ограничения прав собственника, введенного специальной нормой закона.

Из анализа п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 421, ст. 435 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что предложение (оферта) направляется лицом добровольно, по своему усмотрению и отражает его свободное волеизъявление считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Извещение участников общей долевой собственности о продаже доли направляется не по усмотрению собственника, а в силу обязательного для него предписания закона и не выражает его волю на обязательное заключение договора с адресатом. Правовое значение такого извещения определено п. 2 ст. 250 ГК РФ и заключается только в одном: уведомить других сособственников «о намерении продать свою долю постороннему лицу», что нельзя расценить в качестве предложения заключить договор.

Согласие собственника, получившего указанное извещение, означает только то, что он имеет первоочередное право приобрести в установленный срок продаваемую долю путем заключения соответствующего договора перед лицом, которому продавец по своему свободному волеизъявлению намерен продать долю, но не считает его заключившим договор с момента выражения согласия, как это предусмотрено п. 1 ст. 433, ст. 435 ГК РФ.

Различны и последствия нарушения. При несоблюдении правила о преимущественной покупке договор не утрачивает юридическую силу — возможна лишь замена указанного в нем покупателя другим лицом; в случае же признания договора заключенным путем акцепта оферты последующий договор может быть признан недействительным как совершенный лицом, уже не обладающим правом распоряжаться предметом договора.

Статья 250. Преимущественное право покупки

1. При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

2. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

3. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

4. Уступка преимущественного права покупки доли не допускается.

5. Правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены.

Комментарий к Ст. 250 ГК РФ

1. В случае нарушения, выразившегося в игнорировании преимущественного права покупки других участников общей собственности, любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Преимущественное право покупки применяется в отношении как движимого имущества, так и недвижимого. Кроме того, это право реализуется и в отношении бездокументарных ценных бумаг (акций закрытого акционерного общества), долей в уставном капитале (например, общества с ограниченной ответственностью).

2. Специальная норма, посвященная государственной регистрации сделок с долями в праве общей собственности на недвижимость, содержится в п. 1 ст. 24 Закона о регистрации недвижимости.

Первоначально данной нормой предусматривалось, что в случае государственной регистрации права на долю в общей долевой собственности к заявлению о государственной регистрации со стороны других собственников должны были прилагаться в письменной форме заявления о согласии, которые должны были оформляться каждым сособственником в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, или быть нотариально заверены. При отсутствии согласия всех сособственников регистратор прав был обязан приостановить государственную регистрацию на два месяца и в трехдневный срок направить извещение о приостановлении государственной регистрации прав всем сособственникам, не выразившим свое согласие. Если в течение указанного срока сособственники не оформляли свои возражения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, или не предоставляли нотариально удостоверенные возражения, государственная регистрация права на долю в общей долевой собственности проводилась без их согласия.

Безусловно, такая норма в изложенной процедуре (согласие в письменной форме, а не отказ или безразличие; возможность приостановки на два месяца и др.) существенно ограничивала право участника долевой собственности по сравнению с нормой, содержащейся в ст. 250 ГК РФ. Федеральным законом «О внесении изменений в статью 24 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» процедура государственной регистрации была приведена в соответствие с ГК РФ.

———————————
Собрание законодательства РФ. 2001. N 11. Ст. 997.

3. С введением в действие части первой ГК РФ преимущественное право покупки применяется и при отчуждении доли по договору мены.

Кроме того, право преимущественной покупки применяется и к иным возмездным способам распоряжения долей в общем имуществе. Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. При этом участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных настоящей статьей. Например, при отчуждении доли в качестве отступного также требуется соблюдение норм настоящей статьи. Президиум ВАС РФ в информационном письме от 21 декабря 2005 г. N 102 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации» отметил, что квалификация спорных отношений не как отношений купли-продажи не является безусловным основанием для неприменения положений ст. 250 ГК РФ.

———————————
Вестник ВАС РФ. 2006. N 4.

4. Преимущественное право покупки прямо не отнесено законодателем к имущественным или личным неимущественным правам. Однако такое определение имеет важное значение, например, в отношении наследственного правопреемства. Судебная практика рассматривает данное право как имущественное и не относит к тем правам, которые в силу ст. 1112 ГК РФ являются личными и применительно к которым невозможно правопреемство. Как отмечается в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2007 г. , поскольку право участника долевой собственности требовать на основании п. 3 ст. 250 ГК РФ перевода на него прав и обязанностей покупателя при продаже доли в праве общей собственности с нарушением его преимущественного права покупки продаваемой доли по своему правовому характеру производно от самого преимущественного права на покупку указанной доли, то в силу вышеизложенного такое право требования также не является тем личным правом, в отношении которого невозможно правопреемство. Осуществление указанных прав не имеет неразрывной связи только с определенным лицом, и поэтому такие права могут осуществляться и наследниками данного лица на предусмотренных законом условиях.

———————————
Бюллетень ВС РФ. 2007. N 10.

5. Важное значение при применении норм настоящей статьи имеют разъяснения Верховного Суда РФ. Так, п. 1.2 Постановления Пленума ВС РФ от 10 июня 1980 г. N 4 (в ред. Федерального закона от 6 февраля 2007 г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» обращается внимание на следующие особенности реализации норм ст. 250 ГК РФ при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли в отношении жилого дома:

«а) поскольку в силу ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, то после прекращения в таком порядке общей долевой собственности граждан на жилой дом утрачивается и их преимущественное право покупки доли в этом доме;

б) преимущественное право покупки не применяется при заключении договора пожизненного содержания с иждивением, а также при продаже доли в общей собственности с публичных торгов в случаях, предусмотренных законом;

в) в случае нарушения преимущественного права покупки трехмесячный срок, установленный ст. 250 ГК РФ, в течение которого другой участник долевой собственности имеет право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя, исчисляется с того времени, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его права (ст. 200 ГК РФ). Применение этого срока, его восстановление, приостановление и перерыв осуществляются в соответствии с общими правилами, предусмотренными ст. ст. 199 — 205 ГК РФ.

При предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

Цена иска определяется в соответствии с п. п. 2 и 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ.

При удовлетворении указанного иска договор не может быть признан недействительным. В решении суда в этом случае должно быть указано о замене покупателя истцом в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре прав, а также о взыскании с истца в пользу ответчика уплаченных им сумм».

6. Законодательством подробно не конкретизировано содержание извещения продавца доли, предусмотренное в п. 2 комментируемой статьи. В этом извещении должны быть указаны все существенные условия договора, который собственник имущества намерен заключить, а также все те условия, относительно которых между сторонами сделки достигнуто соглашение, в том числе предмет продажи (мены); адрес нахождения имущества, доля в общей собственности имущества, которая отчуждается; цена, по которой доля продается, либо наименование конкретного имущества, на которое она обменивается; при продаже доли с рассрочкой (отсрочкой) уплаты покупной цены — сроки этой уплаты; могут быть указаны и иные условия сделки, которые стороны определили для себя как существенные. В заявлении следует также определить срок ответа на него.

В том случае, если после уведомления сособственников об условиях продажи или мены данные условия изменились, по крайней мере в сторону улучшения прав покупателя (снизилась цена, предоставлена рассрочка и др.), об этих изменениях участники общей долевой собственности вновь должны быть извещены.

7. Как определено в п. 3 комментируемой статьи, иск о переводе на истца прав и обязанностей покупателя должен быть заявлен не позднее чем в течение трех месяцев после продажи доли третьему лицу. Данный срок можно рассматривать как специальный срок, носящий пресекательный характер, в связи с чем исковые требования, заявленные с пропуском указанного срока, подлежат отклонению.

Третье лицо — приобретатель доли в праве общей собственности, права и обязанности которого переводятся на участника общей долевой собственности, вправе требовать от продавца возмещения причиненных ему убытков, если оно не знало или не должно было знать о нарушении преимущественного права других сособственников в соответствии со ст. ст. 460 — 462 ГК РФ.

Применение норм комментируемой статьи, в том числе положений п. 3, возможно лишь в отношении распоряжения долей в праве общей долевой собственности. При отчуждении сособственником имущества в целом, а не в отношении доли может быть оспорена сделка по отчуждению имущества. Иск о переводе прав и обязанностей покупателя не подлежит удовлетворению, что подтверждается и судебной практикой, например в отношении продажи сособственником третьему лицу автомобиля (не доли в праве общей долевой собственности на автомобиль) без согласия другого сособственника .

———————————
Определение ВАС РФ от 28 сентября 2007 г. N 12424/07 по делу N А29-7006/06-2э.

8. В правоприменительной практике возникало и возникает немало споров в отношении правового режима комнат в коммунальной квартире . В соответствии с ч. 6 ст. 42 ЖК РФ при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены ГК РФ. Право преимущественной покупки в таких случаях применяется с 1 марта 2005 г. (т.е. с введением в действие ЖК ). Несмотря на то что ситуация такая же, как с положением квартир по отношению к объектам общего пользования в многоквартирном доме, при отчуждении квартиры или нежилого помещения в многоквартирном доме собственники других квартир, являющиеся одновременно сособственниками общего имущества в многоквартирном доме, не обладают преимущественным правом покупки квартиры или нежилого помещения (см. комментарий к ст. 247 ГК).

———————————
См., например, Постановления Президиума ВС РФ от 22 июня 2004 г. N 5-В04-68; от 17 ноября 2004 г. N 19пв-04; от 31 августа 2005 г. N 11пв05; Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2004 г. N 5В04-68.

При внесении и принятии в первом чтении Государственной Думой проекта ЖК РФ было установлено, что при продаже собственником жилого помещения в коммунальной квартире принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения остальные собственники жилых помещений в данной коммунальной квартире не вправе требовать преимущественной покупки отчуждаемого жилого помещения (п. 7 ст. 41 внесенного законопроекта).

9. В п. 1 комментируемой статьи при установлении преимущественного права покупки доли в праве общей собственности предусмотрено одно исключение — продажа доли с публичных торгов, в результате которых договор в соответствии со ст. 447 ГК РФ заключается с лицом, выигравшим торги. Продажа доли с публичных торгов возможна, например, при обращении взыскания на долю в общем имуществе (ст. 255 ГК), при реализации заложенного имущества (ст. 350 ГК).

В то же время необходимо отметить еще одно исключение из этого правила, которое предопределено особенностями правового режима доли в праве общей собственности в многоквартирном доме.

В отношении объектов общего пользования в многоквартирных домах данное правило не действует, поскольку собственник не может произвести отчуждение доли без отчуждения жилого помещения. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру (п. 2 ст. 290 ГК). Таким образом, доля каждого собственника жилого помещения в праве общей собственности на объекты общего пользования всегда следует судьбе права собственности на жилое помещение.

Кроме того, нормы ст. 250 ГК РФ не применяются к распоряжению долями в общем имуществе участников договора простого товарищества, к безвозмездным сделкам, например к договору дарения. Договор дарения, заключенный с целью избежать реализации положений комментируемой статьи, является притворной сделкой (п. 2 ст. 170 ГК).

Преимущественное право покупки других сособственников не применяется и в тех случаях, когда доля продана одному из участников общей долевой собственности.

10. Положение п. 2 комментируемой статьи об извещении в письменной форме остальных участников долевой собственности не предусматривают исключений. Вместе с тем такие исключения имеются в Законе об обороте земель сельскохозяйственного назначения, согласно п. 2 ст. 12 которого в случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину — члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.