Уголовное право

– материальный признак преступления, раскрывающий его социальную сущность общественная опасность заключается в том, что деяние либо причиняет вред (ущерб) отношениям, охраняемым уголовным законом, либо содержит в себе реальную возможность причинения такого вреда. Это объективное свойство преступления, реальное нарушение отношений, сложившихся в обществе.

Сравнительный анализ различных видов правонарушений (административных, дисциплинарных и др.) свидетельствуют о том, что общественная опасность их не равнозначна общественной опасности преступления: общественная опасность преступления как вида правонарушения значительно больше чем, например, общественная опасность административного или дисциплинарного правонарушения. Не тождественные по своей опасности и различные преступления. Достаточно сравнить убийство и кражу.

Критерием оценки общественный опасности выступает объективные и субъективные признаки преступления: объект, на который посягает преступление, последствия, способ совершения преступления, форма вины, мотив и др.

Анализ этих признаков показывает, что

1) только оценка всей их совокупности можно раскрыть общественную опасность преступления;

2) эти признаки не равнозначны в оценке содержания общественной опасности.

Поэтому в законе выделяются такие понятия, как характер и степень общественной опасности.

Под характером общественной опасности понимается ее качественное свойство, под степенью – количественное.

Степень общественной опасности (ее интенсивность) отражается в:

1. степени тяжести вреда;

2. способе, месте, времени совершения преступления;

4. мотивах и целях;

5. всех иных объективных и субъективных преступления.

Например, любое умышленное убийство по своему характеру является таким же посягательством на важный объект – жизнь человека, однако, если оно совершено с корыстным мотивом, или способом, опасным для жизни многих людей, степень его общественной опасности существенно возрастает; но если оно явилось следствием превышения пределов необходимой обороны лицом, которое руководствовалось мотивом защиты от преступного посягательства, то степень общественной опасности такого убийства уменьшается (для подтверждения этого вывода достаточно сравнить ст.115, 118 Ук Украины).

Вторым признаком преступления является противоправность общественно опасного деяния. Именно общественная опасность, ее характер и степень определяют объективные границы уголовной противоправности.

Выделение законом уголовной противоправности как обязательного признака преступления является выражение принципа законности в уголовном праве: уголовной ответственности и наказанию подлежит лишь лицо, которое совершило деяние, предусмотренное уголовным законом в качестве преступления. Уголовный закон (Ук Украины) дает исчерпывающий перечень преступлений. Поэтому, если даже деяние представляет опасность для общества, но не предусмотрено уголовным законом, оно не может рассматриваться как преступление.

Например: ст. 196 УК Украины предусмотрена уголовная ответственность и наказание за неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшее тяжкие телесные повреждения или гибель людей. из диспозиции уголовного закона вытекает, что сам факт неосторожного повреждения чаще уничтожения по неосторожности чужого имущества не влечет уголовной ответственности, и следовательно и наказания. Законодатель указал в данном случае условие наступления уголовного преступления: Тжкие телесные повреждения или гибель людей.

Из анализа содержания противоправности вытекает важнейшее значение ее в уголовном праве – недопустимость уголовного закона по аналогии. Аналогия – это возможность уголовного закона к деянию, которое прямо в нем не предусмотрено. Уголовным кодексом УССР 1922 и 1927 гг. допускали аналогию закона, которая определяется следующим образом: «В случае отсутствия в Уголовном кодексе указаний на отдельные виды преступлений наказание или меры социальной защиты применяются в соответствии со ст. УК, которые предусматривают наиболее сходные по важности и роду преступления, с учетом правил общей части».

Третьим обязательным признаком преступления, выражающим что внутреннее психологическое содержание, является виновность. В этом признаке отражается важнейший принцип уголовного права – принцип субъективного вменения, ответственности только при наличие вины, нашедшей свое закрепление в ч.2 ст.2 УК Украины: «Лицо считается невиновным в совершении преступления, и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке и установлена обвинительным приговором суда.

Теперь рассмотрим классификацию преступлений.

Под классификацией преступлений понимается разделение их на группы в зависимости от того или иного критерия. Так, в зависимости от формы вины преступления можно разделить на умышленные и неосторожные, в зависимости от степени завершенности преступной деятельности – на оконченные и не оконченные. Каждая из таких классификаций может решать конкретные задачи.

В УК Украины 1960 года законодательно ст. 7 – 1 было установлено лишь тяжкое преступление.

Характер и степень общественной опасности преступления

Яхьяева Мархат Увайсовна
ассистент кафедры уголовного права и криминологии
ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет»,
г. Грозный

Первым из основных критериев индивидуализации наказания законодатель называет характер и степень общественной опасности преступления. Не удивительно, что основой индивидуализации избран именно этот критерий. Категория общественной опасности является универсальной в условиях существования формально-материального понятия преступления. Общественная опасность преступления – первый критерий индивидуализации наказания.

В современных условиях приведенное высказывание продолжает быть актуальным, поскольку в ч. 3 ст. 60 УК РФ, являющейся нормативным выражением принципа индивидуализации и перечисляющей ее общие критерии, он стоит на первом месте.

Общественная опасность выражает материальный признак преступления и лежит в основе криминализации деяния. Если деяние закрепляется в Особенной части уголовного закона в качестве преступления, то существует социальная обусловленность признания его общественной опасности. Итак, деяние является общественно опасным в том случае, если оно направлено на объект, взятый под охрану уголовным правом, способно причинить вред охраняемым общественным отношениям или создает угрозу его причинения.

Для определения общественной опасности в науке выделяют ее качественную и количественную характеристики. Первую принято называть характером общественной опасности, а вторую – степенью[1].[1,с.153] Именно при помощи указанных категорий уголовный закон предписывает осуществлять индивидуализацию наказания. Сегодня ни наука, ни практика не выработали единых подходов, при помощи которых можно было бы установить характер и степень общественной опасности преступления.

Единственным пригодным фактором, предопределяющим характер общественной опасности, служит объект преступления. Но если на него нет ссылки в уголовно – правовой норме, его нельзя учитывать при назначении наказания.

М.Т. Тащилин пишет, что степень общественной опасности определяется через:

количественные характеристики обязательных признаков состава преступления, не получающие отражения в норме Особенной части УК;

признак личности подсудимого;

смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства;

распространенность таких преступлении в районе». [2,с.21]

Относительно личности виновного мы уже указывали на ее самостоятельность, поэтому нет оснований включать ее характеристики в степень общественной опасности, точно так же не все смягчающие и отягчающие обстоятельства связаны с общественной опасностью: среди них есть те, которые характеризуют только личность, на пример несовершеннолетие виновного (п. «б», ч.1, ст. 61 УК). Распространенность таких преступлений в районе так же недопустимо учитывать при назначении наказания, поскольку, учет этого обстоятельства будет противоречить принципу субъективного вменения, а также будет противоречить принципу личной ответственности.

Говоря о тяжести наступивших последствий, отметим, что они действительно оказывают непосредственное влияние на степень общественной опасности преступления и должны быть учтены при назначении наказания. Поскольку степень общественной опасности — характеристика количественная, судам необходимо обращать внимание на количественные показатели наступивших последствий применительно к преступлениям, имеющим материальный состав.

Исходить следует при этом из иерархии объектов уголовно-правовой охраны, выстроенной в Особенной части УК.

Способ совершения преступления также оказывает влияние на степень общественной опасности и должен быть учтен при избрании меры наказания.

Далее рассмотрим иные, факультативные, признаки объективной стороны состава преступления на предмет их возможного влияния на степень общественной опасности содеянного. Представляется, что время, место, обстановка, орудия и средства могут оказывать влияние на степень общественной опасности, поскольку они являются средствами дифференциации наказания и зачастую становятся квалифицирующими признаками составов преступления именно в силу того, что повышают степень общественной опасности конкретных преступлений.

Время совершения преступления и место также повышают степень общественной опасности, когда они используются для облегчения совершения преступления, например, когда грабеж совершается в темное время суток, или в безлюдном месте. Таким образом, факультативные признаки объективной стороны преступления, оказывают непосредственное влияние на степень общественной опасности последнего, если они облегчают его совершение и приближают наступление преступного результата. Бесспорное влияние оказывают лишь последствия преступления.

Субъективные признаки также важны для определения степени общественной опасности деяния. Несомненно, необходимо учитывать форму вины, вид умысла согласно его законодательной классификации, если преступление может совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом, также подлежат учету и виды неосторожности.

Аффектированный вид умысла всегда имеет пониженную степень общественной опасности, поскольку он возникает внезапно, как реакция на нарушение каких-либо законных прав и интересов личности. Если бы этого не было, то у лица не возникло бы желание действовать вне рамок закона.

По степени определенности выделяют определенный, альтернативный и неопределенный виды умысла. Из числа субъективных признаков, пожалуй, наибольшее влияние на степень общественной опасности оказывают мотив и цель.

Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении /Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. — М.: Норма, Инфра-М, 2002. — 753с.

Тащилин М.Т. Индивидуализация наказания судом присяжных по уголовному праву России: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — Саратов.: Волга, 1999. — 34с.

Характер и степень общественной опасности преступления

Характер общественной опасности преступления выражается обязательными признаками соответствующего состава. Он определяется путем установления объекта преступления и отнесения его к числу более или менее опасных для общества.

По характеру общественной опасности преступления согласно уголовному кодексу РФ подразделяются на:

— особо тяжкие,
— тяжкие,
— повлекшие особо тяжкие последствия
— и не представляющие большой общественной опасности.

С этой классификацией преступлений связаны основные направления уголовной политики в сфере наказания. Качественная характеристика преступления содержит в себе особенность, свойства преступления, которые позволяют отличить его от смежных составов, выделить преступление из группы преступлений, имеющих общие признаки в силу свойственных лишь данному преступлению объективных и субъективных признаков, отражающих важность общественных отношений, на которые направлено преступление. Совокупность данных признаков характеризует специфику преступления. Учет характера общественной опасности преступления неразрывно связан и с учетом степени общественной опасности. Она представляет собой признак, характеризующий конкретное преступление. При определении степени общественной опасности совершенного преступления следует исходить из совокупности всех обстоятельств дела, при которых было совершено конкретное преступное деяние (форма вины, мотивы, способ, обстановка и стадия совершения преступления, степень и характер участия каждого из соучастников и т.д.). Таким образом, степень общественной опасности преступного деяния это ценности объекта, величина ущерба, степень вины, мотивация и т.д.

Обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности преступления, относятся к деянию, его объективным и субъективным свойствам. Таким образом, выполнить требования ст. 60 ч. 3 Уголовного Кодекса РФ об учете при назначении наказания характера общественной опасности совершенного преступления — значит учесть указанную в диспозиции статьи Особенной части Уголовного Кодекса специфику объекта, объективной и субъективной сторон, а также субъекта.

Тем самым, по характеру общественной опасности будут установлены пределы наказания за преступления определенной группы (вида). И выбор конкретной меры в этих пределах производится на основе учета степени общественной опасности деяния.
За наиболее тяжкие по характеру общественной опасности преступления применяются более строгие меры наказания. Но на меру наказания влияет не только характер общественной опасности преступления, но и ее степень. Требования ст. 60 Уголовного Кодекса РФ об учете степени общественной опасности деяния означает для суда необходимость выяснения в каждом случае размера преступных последствий. Ущерб, нанесенный одноименными преступлениями, обычно бывает разными. Что обязательно учитывать при назначении наказания.

Характер преступления — его качественная сторона. Зависит она от того блага (объекта), которому причинен вред. При совершении преступления с «простым составом» оно причиняет вред одному объекту, например при убийстве без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 105 УК). Он имеет значение при назначении наказания за преступления со сложным составом — по признаку многообъектности. Имеются в виду, в частности, различного рода тяжкие последствия. Разумеется, что при совершении двумя лицами одинаковых преступлений, но с разными последствиями (например, гибель имущества или человека), наказание виновным должно быть назначено различное, т.е. с учетом их характера.

Степень общественной опасности преступлений — количественная его сторона. Она зависит от размера причиненного вреда конкретному объекту (интересу). Так, ст. 113 УК РФ предусматривает ответственность за причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта. Разумеется, суд не может назначить одинаковые наказания за причинение тяжкого вреда здоровью и причинение средней тяжести вреда здоровью. Эти преступления отличаются разной степенью общественной опасности, что и должно учитываться при назначении наказания,
Аналогичная ситуация при назначении наказания за хищение чужого имущества. Так, хищение имущества в различных размерах влечет и различные наказания, поскольку степень их общественной опасности .разнится, что и должен учитывать суд при назначении наказания, выбирая и его вид, и размер согласно вариантам санкций.

При назначении наказания суд прежде всего оценивает характер и степень общественной опасности преступления. Характер общественной опасности совершенного преступления определяется, прежде всего, объектом посягательства, его значимостью и ценностью для общества и государства, то есть должно быть выяснено, какие общественные отношения нарушаются в результате преступления, причинения им вреда, размера причиненного ущерба и другие последствия. Степень общественной опасности зависит от тяжести преступления (ст. 15 УК), это количественная характеристика преступных деяний одного и того же характера. Степень общественной опасности зависит от размера и характера ущерба, причиненного объекту; от наличия или отсутствия ущерба; от формы вины, целей и мотива; способа совершения преступления; наличия группы; использования лицом служебного положения и т.д. Степень общественной опасности чаще всего характеризуется объективной стороной преступления, а характер общественной опасности — объектом и субъективной стороной. Таким образом, характер и степень общественной опасности преступного деяния это качественная и количественная характеристика совершенного преступления.

§ 1. Характер и степень общественной опасности преступления

В теории уголовного права под характером общественной опасности подразумевается признак, присущий всем преступлениям данного вида, и определяется он, как писал А.Д.Соловьев, в первую очередь значением и важностью того охраняемого уголовным законом общественного отношения, которое является объектом данного вида преступления.25

При этом не только теория, но и практика применения уголовного закона, не ограничиваясь лишь констатацией характера совершенного лицом преступления, основной акцент делают на его общественной опасности — необходимом атрибуте каждого преступления. Например, Верховный Суд РФ по одному из конкретных дел подчеркнул, что деяние лица, не обладающее общественной опасностью, не может быть признано преступлением.26

По нашему мнению, общественная опасность есть материальное свойство каждого преступления и заключается во вредном влиянии на жизнь общества, в противодействии его развитию. Ее суть определяется характером и объемом вреда, причиненного общественным отношениям.

Соловьев АД. Вопросы применения наказания по советскому уголовному праву. М., 1958. С 86. 1 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1993. №4. С. 12.

В этой связи нельзя не отметить, что в юридической литературе рассматриваемый вопрос решается неоднозначно и в ряде случаев это ведет к различным толкованиям сущности общественной опас-ности преступления, а следовательно, к разнообразию в практике назначения наказания.

Так, по мнению одних авторов, целый ряд. преступлений могут быть совершены самим фактом действия или бездействия независимо от наступления вредного результата. Например, В.А.Кузнецов считает, что в некоторых случаях конкретный результат не может быть точно установлен, поэтому уголовный закон включает в состав преступления только те обстоятельства деяния (главным образом конкретное действие или бездействие), которые могут быть точно установлены. Из этого делается вывод, что преступные последствия не выступают обязательным признаком этих составов.

Другие исследователи полагают, что не все преступления влекут за собой причинение реального вреда, некоторые создают лишь угрозу его причинения. Так, А.И.Марцев предлагает отнести к общественно опасному такое посягательство, которое «причиняет значительный ущерб общественным отношениям или ставит их под угрозу причинения такого ущерба».28 Аналогичное решение данного вопроса можно встретить, например, в работах Н.Ф.Кузнецовой29, М.П. Карпушина и В.И.Курляндского, других авторов.

Наконец, третья группа авторов ссылается на существование преступлений с так называемым «формальным» составом, для которых наступление вредных последствий нехарактерно , а следовательно, они не обладают и общественной опасностью как неотъемлемым признаком каждого преступления.

Разнообразие мнений по этому вопросу не случайно. Оно объясняется, на наш взгляд, различным толкованием сущности общественной опасности преступления, вызванных им вредных последст-

Кузнецов В.А. Борьба с преступным приобретением и сбытом имущества. Киев. 1970. С. 31. п Марцев А.И. Вопросы совершенствования норм о преступлении // Советское государство и право. 1988. № П. С. 86.

29 Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М, 1969. С. 53; .Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. С. 44, 49.

,0 Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974. С. 88.

‘ Анашкин Г.З., Иванов Н.М., Терехов Г,А. Некоторые вопросы субъективной стороны преступлений, посягающих на внешнюю безопасность Союза ССР // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 36. М., 1982. С. 62-64.

вий, а также делением преступлений на «материальные» и «формальные».

Мы полагаем, что при решении данной проблемы необходимо учитывать следующие факторы. Во-первых, объективным в понятии каждого преступления является то, что подобного рода деяние совершается реально и влечет причинение конкретного вреда личности, обществу или государству, в силу чего признается общественно опасным.32

Во-вторых, вред, причиненный преступлением, нельзя сводить лишь к материальным и физическим изменениям в объективной действительности. Преступное деяние— понятие социальное и, как отмечал В.К. Глистин, его последствие не может стоять вне рамок общественных отношений. Наоборот, разновидность этих отношений определяет социально-правовой статус одних и тех же деяний, вызвавших одинаковые последствия. Так, при умышленном убийстве всегда наступает один социальный вред— смерть человека. Однако в зависимости от затронутых общественных отношений социальная значимость деяния различна. Это и убийство при отягчающих обстоятельствах или без таковых, и лица, осуществляющего правосудие и т.п.

С другой стороны, законодатель предусматривает ответственность и за такие деяния, которые хотя и не вызвали материальных или физических изменений в сфере общественных отношений, но в то же время, например, исказили либо разрушили эти отношения, как это можно встретить по делам о клевете, оскорблении, заведомо ложном доносе, неисполнении приказа и др.

Отсюда, в-третьих, общественная опасность преступного деяния заключается не только и не столько в том, что в результате деяния лица причинен вред объекту, сколько в том, что посредством этого деяния виновный изменяет либо разрушает общественные отношения, установленные по поводу этого объекта. В тех же случаях, когда законодатель указывает на угрозу наступления вреда либо вообще не называет конкретного вреда, ограничиваясь лишь описанием преступного деяния (например, в преступлениях с «формальным» составом), он тем самым вовсе не утверждает, что такое деяние не обладает общественной опасностью и не влечет вредных последст-

Дубинин Н.П., Карпец ИИ, Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность. М., 1989. С. 76-77.

Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений. Л., 1979. С 105.

вий. Он лишь констатирует, что такие последствия заключаются уже в самом факте совершения того или иного деяния— в изменении, разрушении им охраняемого общественного отношения.

Таким образом, положение о том, что преступное действие и бездействие всегда общественно опасно, поскольку оно изменяет либо разрушает угодные обществу отношении и причиняет им вред, есть необходимая предпосылка правильного понимания характера и степени общественной опасности преступления.

Как отмечалось, под характером общественной опасности под-разумевается признак, присущий всем преступлениям данного вида, и определяется он, в первую очередь, значением и важностью того охраняемого законом общественного отношения, которое является объектом преступных деяний.34 В уголовном законодательстве ха-рактер общественной опасности является основой для подразделе-ния преступлений на категории.

Так, в соответствии со ст. 15 УК РФ, в зависимости от характера (и степени) общественной опасности деяния все преступления подразделяются на четыре категории; 1) небольшой тяжести; 2) средней тяжести; 3) тяжкие и 4) особо тяжкие. Критерием дифференциации преступлений на категории является вид и размер наказания, выраженные в лишении свободы. В зависимости от этого законодатель признает:

преступлениями небольшой тяжести — умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает двух лет лишения свободы;

преступлениями средней тяжести— умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает пяти лет лишения свободы;

тяжкими преступлениями— умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает десяти лет лишения свободы;

особо тяжкими преступлениями — только умышленные деяния, за совершение которых УК предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Курс советского уголовного права. В 5 т. / Под ред. Н.А.Беляева, М.Д.Шаргородского. Л. Т. 2. Часть Общая, 1970. С. 325-327; Соловьев А.Д. Вопросы применения наказания по совет-скому уголовному праву; Кригер Г. Общие начала назначения наказания // Советская юстиция. 1980 № 1 С. 18 и др.

При этом, по смыслу данной нормы, признание того или иного деяния уголовным преступлением соответствующей тяжести не за-висит от стадии его совершения (оконченное преступление, приго-товление или покушение на преступление), возраста лица, совер-шившего преступление (достигло или не достигло лицо восемнадцатилетия), а также формы его участия в преступлении (было лицо исполнителем или организатором, подстрекателем либо пособником).

Подтверждением такого взгляда на этот вопрос может служить судебная практика. Например, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, признавая обоснованным решение суда первой инстанции, установившего в действиях К. особо опасный рецидив, отметила, что поскольку осужденный ранее был судим за тяжкое преступление по ст. 15 и ч. 2 ст 144 УК РСФСР (в ред. Федерального закона от 1 июля 1994 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР) и вновь совершил особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст, 162 и ч. 2 ст. 105 УК РФ, то суд правильно назначил осужденному по совокупности преступлений лишение свободы сроком на 25 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.35

Отвечая на один из вопросов судов России, Верховный Суд РФ разъяснил, что категорию тяжести преступлений необходимо определять исходя из максимального срока наказания, предусмотренного за оконченное преступление, вне зависимости от того, совершено приготовление или покушение на преступление, и совершено ли преступное деяние несовершеннолетним.

Следовательно, характер общественной опасности преступления есть его качественная сторона, определяющая объект посягательства, форму вины посягающего и в зависимости от этого — отнесение преступных деяний к категории менее или более тяжких преступлений.

При назначении наказания уголовный закон обязывает суд учитывать характер общественной опасности каждого преступления независимо от его посягательства на один или несколько объектов.

Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1988. № 11. С. 12.

1 Ответы на вопросы, поступившие в Верховный Суд Российской Федерации. Письмо Верховного Суда РФ от 28 мая 1998 г. № 7 /общ. — 103. С. I; Вестник Новгородского областного суда. 1998. № 1-2(7-8). С. 18.

ме поставлен на первое место. В связи с этим нельзя согласиться с мнением В.Ткаченко о том, что при совершении преступления с «простым составом», причиняющим вред одному объекту, например, при убийстве без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 105 УК) его характер не должен учитываться при назначении наказания. Он имеет значение лишь при назначении наказания за преступления со сложным составом — по признаку многообъектности, когда причи-няются различного рода тяжкие последствия/

Если встать на такую позицию, то, к примеру, суд при осуждении лица за преступления с так называемым «простым составом», а они составляют по УК РФ более одной трети среди всех преступлений, не должен учитывать их характер, а порой и вызванные ими необратимые последствия, например, при том же убийстве без отяг-чающих обстоятельств и других подобных преступлениях. На наш взгляд, нелогичность этой точки зрения очевидна.

Судебная практика идет по другому пути, и примерами этому могут служить многочисленные решения Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ по общим вопросам и конкретным делам. Так, на необходимость учета характера совершенного преступления указывали в постановлениях Пленумов Верховный Суд СССР «О практике назначения судами общих начал назначения наказания»38; Верховного Суда РСФСР «О практике назначения Судами РСФСР наказания в виде лишения свободы»39 и др.

По конкретным делам, например, по обвинению М. по ч. 2 ст. 92 УК РСФСР4* и по обвинению К. по ч. 2 ст. 2I21 УК РСФСР41 Верховный Суд РСФСР особо отметил, что суд не в полной мере учел характер совершенных преступлений и назначил осужденным наказание, не соответствующее содеянному.

Учет характера общественной опасности совершенного преступления важен и при рассмотрении обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и определении степени их влияния на назна-чаемую судом меру наказания виновному. Так, если, например, при совершении менее опасного преступления отдельные смягчающие

17 Ткаченко В. Общие начала назначения наказания // Российская юстиция. 1997. № 1. С. 10. 1Н Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1986. С. 548-549.

14 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961—1993. М., 1994. С. 267.

40 Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1981-1988 гг. М, 1989. С. 62.

обстоятельства могут быть основанием для существенного смягчения наказания, то при совершении более опасного по характеру деяния те же самые обстоятельства зачастую такой роли уже сыграть не могут.

Наряду с характером преступления суд должен при индивидуализации наказания учитывать также степень общественной опасности совершенного деяния, т. е. сравнительную опасность конкретного преступления по отношению к другим преступлениям того же характера и вида. Степень общественной опасности есть признак, характеризующий конкретное преступное деяние и обстоятельства его совершения. По мнению В.Ткаченко, степень общественной опасности — это количественная сторона преступления и зависит она от размера причиненного вреда конкретному объекту либо интересу.

Степень общественной опасности деяния определяется рядом обстоятельств и прежде всего обстоятельствами, связанными непосредственно с признаками данного состава преступления. В каждом совершенном преступлении признаки соответствующего состава могут быть выражены по-разному. Задача суда состоит в том, чтобы точно определить, насколько ярко выражены отдельные признаки состава в данном конкретном случае. Например, одним из признаков разбойного нападения в целях хищения чужого имущества служит применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 г. «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» (в ред. от 21 декабря 1993 г.) под насилием, опасным для жизни и здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причи-нение потерпевшему тяжкого или средней тяжести вреда здоровью либо легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное рас-стройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей тру-доспособности.4 Безусловно, в зависимости от того, какое насилие было применено в том или ином случае, существенно меняется и степень общественной опасности совершенного разбоя.

При характеристике степени общественной опасности преступного деяния важное значение имеют такие обстоятельства, как: 1) субъективная сторона деяния; 2) квалифицирующие признаки со-

42 Ткаченко В. Обшие начала назначения наказания. С 10.

Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961-1993.

става преступления; 3) степень осуществления преступного намерения; 4) форма участия лица в преступлении; 5) особенность места, времени и способа совершения преступления и др.

По общему правилу, характер и степень общественной опасности преступного деяния представляют собой две стороны одного и того Же явления, а потому всегда находятся в неразрывной связи и дополняют друг друга. Однако закон не содержит хотя бы примерного перечня обстоятельств, могущих характеризовать эти признаки. В результате, в судебной практике, как правило, можно встретить лишь ссылку в приговоре на учет характера и степени общественной опасности преступного деяния.

Например, приговором Новгородского городского суда от 18 февраля 1998 г. С. осужден по ч. 3 ст. 213 УК РФ к 4 годам лишения свободы. При назначении наказания суд хотя и отметил в приговоре, что он учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, однако не указал, в чем же выражается характер и степень опасности рассматриваемого преступления44

В обзоре «О практике назначения судами Российской Федерации наказания в виде лишения свободы» Верховный Суд РФ также отмечал, что суды при учете характера и степени общественной опасности преступления фактически по каждому уголовному делу лишь воспроизводят формулировку закона в этой части. Однако, что конкретно под этим имеется в виду, для некоторых судей неясно.45

В этой связи Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания» разъяснил, что при..учете характера и степени общественной опасности преступления надлежит исходить из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к соответствующей категории преступлений (ст. 15УКПФ)46.

Степень же общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии)4 .

Архив Новгородского городского суда. Дело № 1-59. 1998 г. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 4. С. 23. 4″ Там же. 1999. №8. С. 2-3 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 1. С. 4.

Таким образом, характер и степень общественной опасности деяния — это находящиеся во взаимосвязи признаки, выражающие две стороны преступления: качественную и количественную.

При этом характер опасности преступления определяется ценностью того объекта, на который посягает преступник, формой вины посягающего (умысел или неосторожность), делением преступлений на четыре категории: небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие, а также другими обстоятельствами.

Степень же опасности преступления определяется особенностью места, времени и способа совершения преступления, степенью осуществления преступного намерения, мотивом, которым руководствуется преступник, тяжестью наступивших последствий, формой участия лица в преступлении и т.п.

При назначении наказания суд должен, даже обязан, не только указать, что он учитывает характер и степень опасности преступления, но и раскрыть содержание этих признаков, т. е. назвать те обстоятельства, которые их определяют. Именно такой смысл вкладывал законодатель в данные признаки, называя их общими началами назначения наказания.

Аналогичные требования содержатся и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре». Так, возлагая на суд обязанность учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления, Пленум указал, что в приговоре необходимо отражать, какие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, доказаны при разбирательстве уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 68 УПК РСФСР и учтены судом при назначении наказания.48

III Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум — 2011

УЧЕТ ХАРАКТЕРА И СТЕПЕНИ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОПАСНОСТИ СОВЕРШЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Общественная опасность, по мнению Л. Л. Кругликова, — это величина переменная, она зависит от многих факторов объективного и субъективного порядка, и в первую очередь от таких объективных признаков, как ценность объекта, на который осуществляется посягательство, объем вреда и степень возможности его причинения, и др. Опасность преступлений, продолжает Л. Л. Кругликов, состоит в том, что они нарушают условия существования общества, направлены против основных социальных ценностей, причиняя вред правопорядку либо создавая угрозу причинения такого вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в нескольких постановлениях не только обращал внимание судов на необходимость всестороннего учета при назначении наказания характера общественной опасности преступления, но называл определяющие его факторы. Например, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 40 от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания» отмечается, что «характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к соответствующей категории преступлений». А в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» говорится о том, что «согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимого наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного».

Пленум Верховного Суда в своих постановлениях неоднократно сообщал судам, чем именно должна определяться степень общественной опасности преступления. В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 г. с последующими изменениями «О практике применения судами общих начал назначения наказания» отмечается, что «при определении степени общественной опасности совершенного преступления следует исходить из совокупности всех обстоятельств, при которых было совершено конкретное преступное деяние (форма вины, мотивы, способ, обстановка и стадия совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, степень и характер участия каждого из соучастников в преступлении и др.)» . Предложенный Верховным Судом перечень является достаточно полным, хотя и не является исчерпывающим.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания» предложен уже более узкий перечень факторов, определяющих степень общественной опасности преступления: степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, размер вреда или тяжесть наступивших последствий, роль подсудимого при совершении преступления в соучастии.

Важно отметить, что характер и степень общественной опасности преступления выражают две стороны общественной опасности преступления — качественную и количественную. Наркотические средства, психотропные вещества и их аналоги как предметы материального мира имеют не только качественные, но и количественные характеристики. Количество наркотического средства или психотропного вещества, находящегося в незаконном обороте, не только является одним из критериев отнесения деяния к категории преступлений, но и влияет на квалификацию действий субъекта. Суд в описательной части приговора должен не только упомянуть, характер и степень общественной опасности преступления, но и назвать определяющие их критерии.

Например, Селезнев С.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, суд при вынесении обвинительного приговора учитывает характер и степень общественной опасности — совершенно умышленное тяжкое преступление. С учетом обстоятельств установленных по делу и личности виновного, который совершил преступление впервые, имеет постоянную работу, проживает в семье, раскаивается в содеянном, по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения Селезневу С.А. условного наказания в виде лишения свободы с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Селезневым С.А. деяния, его имущественное положение, суд считает необходимым применить предусмотренное законом дополнительное наказание в виде штрафа, которое будет способствовать его исправлению.

Или, например, по делу Мальцева, обвиняемого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, определяя ему наказание, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного так: совершено преступление средней тяжести, Мальцев не работает, отрицательно характеризуется по месту жительства, имеет зависимость от наркотиков, учитывая, что он ранее отбывал лишение свободы.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным его перевоспитание только в условиях изоляции от общества и назначил ему наказание в виде одного года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строго режима.

В данном деле имеется судебная ошибка, которая заключается в том, что суд при назначении наказания ссылается на одну из целей наказания — перевоспитание осужденного. Это является неверным положением, т. к. одна из целей назначения наказания — не перевоспитание, а исправление осужденного. В ст. 9 УИК РФ закреплено понятие исправления: «исправление осужденного — это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения».

По делу Овечкина, обвиняемого в совершении преступления по ч. 3 «б» ст. 228.1 УК РФ, суд при назначении наказания «учитывает повышенную общественную опасность совершенного преступления». В данном примере наглядно видно как иногда суды пренебрегают общими началами назначения наказания. Вместо того, что бы конкретно указать характер и степень общественной опасности, судья «отписался» такой вот неуместной формулировкой.

А по делу Мерешко, совершившего преступление предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд в приговоре указал, что при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление является тяжким [8] .

А вот по делу Фурманов А.А. совершил незаконное приобретение, и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. По месту жительства Фурманов А.А. характеризуется положительно, проживает с женой и малолетней дочерью у матери пенсионерки, является трудоспособным лицом, однако постоянной работы и источника дохода не имеет. С 1989 г. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от сочетанного употребления наркотиков, средняя стадия. На учете у врача психиатра не состоит.

С учетом обстоятельств, установленных по делу и личности виновного суд приходит к выводу о возможности назначения Фурманову А.А. наказания не связанного с лишением свободы. При этом суд учитывает имущественное положение его семьи. В связи с отсутствием у Фурманова А.А. постоянной работы и наличием малолетнего ребенка, суд находит невозможным назначение меры наказания в виде штрафа и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства части заработка. С учетом пагубного пристрастия Фурманова А.А. к наркотическим средствам, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только путем реального исполнения указанной меры наказания в виде двух лет исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработка в доход государства..

Из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что суды не всегда учитывают характер и степень совершенного преступления, хотя могут и должны учитывать, т. к. данное положение следует из рекомендаций Пленума Верховного Суда РФ. Суд должен при назначении наказания подробно и более внимательно изучить дело и только после этого, в соответствии с характером и степенью общественной опасностью назначать наказание подсудимому.

Итак, в приговоре характер общественной опасности может найти отражение в следующем: указывается категория преступления в мотивировочной части приговора, непосредственно вид преступления (т.е. производится квалификация). Например, незаконное приобретение и незаконное производство наркотических средств , психотропных веществ, и их аналогов, направлены на один и тот же объект преступного посягательства является здоровье населения, т.е. совокупность общественных отношений, обеспечивающих безопасные условия жизни многих людей, но, тем не менее, производство является более опасным преступление, т. к. характер общественной опасности выше, чем незаконное приобретение наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов.

В свою очередь, степень общественной опасности целесообразно связывать с формой и видом вины, мотивами и целями совершения преступления, обстановкой преступления, характером вреда и тяжестью наступивших последствий.