неисполнение договора ответственность сторон за неисполнение договора

Заключение договора подразумевает обязательства сторон. По общему смыслу большинства договоров, заключающихся с потребителем, одна сторона обязана выполнить работу, а вторая – ее принять и оплатить. Если исполнителем по договору будут нарушены условия (обязательства), это называется неисполнением договора. Причем, неисполнением нужно считать как отказ от исполнения, так и ненадлежащее качество работы.

Вы заказали работу, а она не была выполнена? Или исполнитель не выполнил обязательства надлежащим образом и в срок? За неисполнение договора с потребителем исполнитель несет материальную ответственность. Ее размер зависит от многих факторов, рассчитать размер выплаты за неисполнение договора Вам поможет квалифицированный юрист.

Ответственность сторон за неисполнение договора

По Закону «О защите прав потребителей» за неисполнение договора (отказ от исполнения, ненадлежащее качество, просрочка) для исполнителя предусмотрена материальная ответственность. Если договор не был исполнен в соответствии с существенными условиями, потребитель вправе:

l расторгнуть договор;

l требовать выплаты ущерба, возникшего по причине неисполнения;

l требовать выплаты неустойки (если были нарушены сроки).

В зависимости от вида договора и конкретного случая неисполнения обязательств, сумма ущерба и неустойки может быть разной. Ущерб рассчитывается исходя из ситуации, когда был нарушен договор.

Например, работа по договору о замене сантехники не была выполнена, сантехника вышла из строя, вода протекла в квартиру этажом ниже. Сумма ущерба будет рассчитываться исходя из затрат на ремонт ванной комнаты заказчика и его соседей снизу.

Размер неустойки определен законом и составляет:

l 0,5% за превышение сроков по договору купли-продажи, доставки;

l 3% за превышение сроков по договору об оказании услуг.

Эти проценты начисляются на сумму, которая фактически была оплачена по договору и каждый день. На практике часто случается так, что продавцы и исполнители услуг прописывают в договоре меньшие проценты неустойки.

Прежде всего, всегда внимательно читайте условия договора, если неустойка ниже, требуйте изменения условий. Если получилось так, что договор был уже подписан и не исполнен, то меньший процент неустойки можно оспорить в суде, т.к. по закону условия договора, ущемляющие права потребителя, считаются ничтожными.

Так, если размер неустойки был определен продавцом в размере 0,1% вместо 0,5%, он ущемил Ваши права и обязан выплатить неустойку в размере 0,5%, как это установлено законом.

Выплата компенсации за неисполнение договора

Взыскать с недобросовестного продавца сумму ущерба, неустойку и предоплату по договору в случае его неисполнения Вы можете двумя способами:

l обратиться с претензией напрямую к продавцу (исполнителю);

l обратиться с исковым заявлением в суд.

Практика показывает, что наиболее эффективен в случае неисполнения договора второй вариант. Дело в том, что если продавец отказывается от обязательств, некачественно делает работу, нарушает сроки, то добровольно возмещает причиненный ущерб в редких случаях.

Кроме того, через суд потребитель имеет возможность взыскать большую сумму ущерба. Сумма может включать в себя:

l материальный ущерб;

l моральный ущерб;

l сумма предоплаты по договору;

Для выигрыша в деле против недобросовестного продавца рекомендуем Вам обратиться к опытному юристу. С правовой поддержкой судебные разбирательства не будут для Вас сложны, а положительный результат не заставит себя ждать!

Неисполнение обязательств по договору закон о защите прав потребителей

3.1 Ответственность продавца и исполнение обязательства в натуре / Договор розничной купли-продажи
Глава 3. Проблемные аспекты исполнения договора розничной купли-продажи

Ст.505 ГК РФ закрепляет – «в случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре». «Скупое» правило гражданского кодекса находит продолжение в ряде статей Закона «О защите прав потребителей», в частности в ст.23.

Итак, во-первых, законодательство предусматривает ответственность продавца за неисполнение обязательства по договору купли-продажи.

Это правило устанавливает исключение из нормы п.2 ст.396 ГК РФ, об освобождении должника от исполнения обязательства в натуре. И, как верно отмечает Садиков О.Н., если законом или договором установлена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом своих обязательств, уплата этой неустойки, а также возмещение убытков не освобождают его от исполнения обязательства в натуре. Так, уплата продавцом предусмотренной ст.23 Закона о защите прав потребителей неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки выполнения требований покупателя о замене недоброкачественного товара, устранении его недостатков, соразмерном уменьшении цены, возмещении расходов на устранение недостатков, возврате уплаченной за товар цены не освобождает его от обязанности заменить товар, устранить недостатки и т.д [1] .

Приведем пример из практики:

«В январе 1994 г. Родин приобрел в Рязанском торговом доме «Электроника» видеоплеер «Фунай» японского производства за 480 тыс. рублей. В апреле 1994 г. он обратился в суд с иском в ТОО «Торговый дом «Электроника» с иском о расторжении договора купли-продажи и возмещении убытков с учетом инфляции, а также о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что товар ненадлежащего качества и ответчик длительно уклонялся от исполнения обязательства возвратить стоимость товара.

Решением Октябрьского районного суда г.Рязани исковые требования удовлетворены частично: договор купли-продажи видеоплеера расторгнут и с ответчика в пользу Родина взыскана его стоимость в сумме 1 млн. рублей, 1500 тыс. рублей неустойки за задержку исполнения требования истца о расторжении договора и 100 тыс. рублей в виде расходов за оказание помощи адвокатом. Одновременно судом взыскано 1500 тыс. рублей штрафа в доход местного бюджета за уклонение ответчика от добровольного исполнения требований потребителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда решение суда изменила: в пользу истца взыскала стоимость видеоплеера в сумме 710 тыс. рублей и неустойку в размере 3031 тыс. рублей, а также в доход государства штраф в сумме 710 тыс. рублей и госпошлину 106 500 руб., в остальной части решение суда оставила без изменения.

Президиум Рязанского областного суда судебные постановления в части взыскания в пользу Родина неустойки отменил и в этом требовании отказал.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене постановления надзорной инстанции в полном объеме, а также решения суда и определения кассационной инстанции — частично в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 15 декабря 1998 г. протест удовлетворила, указав следующее.

В соответствии со ст.ст.10, 11, 19 и 21 действовавшего на день возникновения правоотношений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (в редакции от 7 февраля 1992 г.) в случае приобретения не обладающего необходимыми потребителю свойствами товара в связи с предоставлением о нем недостоверной или недостаточно полной информации он вправе расторгнуть договор и потребовать возмещения причиненных ему убытков; за нарушение прав потребителя продавец несет ответственность в виде неустойки за каждый день задержки выполнения требования потребителя; недостатки, обнаруженные в товаре, должны быть устранены продавцом в течение 20 дней.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривалось, что при продаже видеоплеера «Фунай» продавец магазина-салона «Электроника» не обеспечил истца технической документацией на проданный товар на понятном ему языке, в связи с чем Родин был лишен возможности знать об особых свойствах товара и о правилах его эксплуатации, несоблюдение которых повлекло непригодность к дальнейшему использованию видеоплеера по назначению.

Письменное обращение Родина 22 марта 1994 г. о расторжении договора купли-продажи и выплате в добровольном порядке неустойки в случае просрочки исполнения его требования свыше 20 дней ТОО «Торговый дом «Электроника» оставил без внимания.

При таком положении суд и кассационная инстанция обоснованно пришли к выводу о законности заявленного истцом требования и взыскании с ответчика неустойки за задержку его исполнения.

Отменяя судебные постановления в части взыскания неустойки, надзорная инстанция Рязанского областного суда сослалась на то, что упомянутым Законом выплата неустойки за задержку расторжения договора купли-продажи не предусмотрена. Между тем с данным выводом согласиться нельзя, так как он противоречит п.1 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (в редакции от 7 февраля 1992 г.), согласно которому при приобретении товара, не обладающего необходимыми потребителю свойствами в связи с предоставлением ему недостоверной или недостаточно полной информации о товаре, он вправе расторгнуть договор и потребовать возмещения причиненных ему убытков. Невозврат денежной суммы, уплаченной Родиным за товар ненадлежащего качества, в связи с неисполнением ответчиком его требования о расторжении договора купли-продажи видеоплеера повлек для истца убытки. Поэтому ответчик обязан был уплатить Родину неустойку (пени) в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.

Таким образом, постановление президиума областного суда незаконно и подлежит отмене с оставлением в силе решения суда и определения кассационной инстанции в части взыскания в пользу истца неустойки.

Вместе с тем эти судебные постановления также подлежат отмене в части отказа Родину в иске о компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении этого требования, суд сослался на отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда.

В то же время, как признал установленным суд, ТОО «Торговый дом «Электроника» упорно уклонялся от добровольного исполнения обязательств и произвел подмену товара. Эти действия ответчика, по мнению истца, свидетельствуют о причинении ему нравственных страданий, т.е. морального вреда, но суд данным обстоятельствам не дал оценки» [2] .

Итак, если законом или договором установлена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом своих обязательств, уплата этой неустойки, а также возмещение убытков не освобождают его от исполнения обязательства в натуре. Кроме того, покупатель может потребовать возмещение морального вреда.

Во-вторых, Законом «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца за просрочку выполнения требований потребителя (ст.23). Согласно действующим правилам, неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона «О защите прав потребителей», взыскивается за каждый день просрочки установленных статьями 20, 21, 22 Закона «О защите прав потребителей» сроков выполнения требований потребителя об устранении недостатков товара, замене товара с недостатками, о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, о возмещении убытков, причиненных потребителю расторжением договора купли-продажи (возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю), а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на период ремонта (замены) аналогичного товара длительного пользования впредь до выполнения соответствующего требования потребителя без ограничения какой-либо суммой.

В случае, если продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, одновременно нарушили сроки устранения недостатков (замены) и не предоставили по требованию потребителя на время устранения недостатков (замены) аналогичный товар или задержали его предоставление, то неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

На практике, в связи с применением этого вида ответственности продавца нередко возникают некоторые проблемы. Так, ст.21 Закона “О защите прав потребителей”, устанавливает ответственность за нарушение сроков выполнения требований потребителя. Во-первых, закон устанавливает неустойку только за просрочку исполнения требований потребителя о замене или ремонте товара. При этом не установлены ни сроки, ни ответственность за отказ расторгнуть договор или уменьшить покупную цену. Судьи, действуя по аналогии, взыскивают неустойку и в этих случаях. В этой связи, возникает вопрос о том, исходя из какой цены необходимо исчислять неустойку, и решается она каждый раз по-разному. В практике было уже три различных подхода к проблеме:

· взыскание неустойки исходя из цены товара на момент приобретения;

· исходя из его цены на момент обращения в суд (либо подачи заявления в магазин);

· исходя из цены на момент вынесения судом решения. Последний подход представляется наиболее правильным, поскольку неустойка, установленная в законе, призвана, прежде всего, наказать продавца (или изготовителя), нарушающего права потребителей, и предотвратить подобные нарушения в дальнейшем. Если исходить из цены покупки, то сумма бывает настолько ничтожна, что не отвечает целям неустойки. Если же исходить из цены, действующей на момент подачи заявления, то издержки судебной системы, в частности, длительное рассмотрение дела ложатся на потребителя.

Нам видится правильным решение этого вопроса с учетом нижеизложенного:

1) Если потребитель в связи с нарушением продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона «О защите прав потребителей» сроков, предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона «О защите прав потребителей».

2) В случае, если потребитель предъявил новые требования из числа предусмотренных статьями 18, 20, 21 и 22 Закона «О защите прав потребителей», то за просрочку выполнения этого нового требования также взыскивается неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей».

Говоря о неустойке, следует отметить, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст.ст. 30, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя), исполнителя на день вынесения решения, поскольку продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя), исполнитель не выполнили возложенную на них п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.

Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика [3] .

Законодатель предусмотрел ответственность продавца и в случае непредоставления покупателю необходимой и достоверной информации (п.3,4 ст.495 ГК РФ).

Степень ответственность различаются в зависимости от того, заключен договор розничной купли-продажи или нет.

Если продавец не предоставляет информацию до заключения договора, он обязан возместить покупателю убытки, причиненные необоснованным уклонением от заключения договора.

После заключения договора покупатель вправе:

— в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы и возмещения других убытков;

— предъявить предусмотренные ст.503 требования по поводу недостатков товара, которые возникли вследствие отсутствия у него необходимой или достоверной информации;

— потребовать возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу вследствие непредоставления необходимой или достоверной информации о товаре при условии, что товар приобретался для использования в личных, семейных или домашних целях, а не для осуществления предпринимательской деятельности.

При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара, а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре необходимо учитывать, что в соответствии со ст.ст. 1095 — 1097 ГК РФ, п. 3 ст. 12 и п.п. 1 — 4 ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» такой вред подлежит возмещению продавцом или изготовителем в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, ст. 1098 ГК РФ, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») и независимо от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях.

Вред в указанных случаях в соответствии со ст.1097 ГК РФ возмещается, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги), а также независимо от того, когда был причинен вред, если:

в нарушение требований закона срок годности или срок службы не установлен;

потребитель не был предупрежден о необходимых действиях по истечении срока годности или срока службы и возможных последствиях при невыполнении указанных действий либо ему не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре (работе, услуге).

Важно отметить, что требования о возмещении вреда (как имущественного, так и морального) могут быть предъявлены гражданином-потребителем не только к продавцу, но и к изготовителю проданной вещи (ст. 15 и п.3 ст. 18 Закона РФ “О защите прав потребителей”). При этом обращение к одному не исключает аналогичного обращения к другому, если ни изготовитель, ни продавец этих требований не выполнил. Если потребитель, обратился с просьбой о замене товара как в магазин, так и к предприятию-изготовителю, то при этом у потребителя возникает право на неустойку за просрочку исполнения требований одновременно в двух местах. Фактически, в такой ситуации потребитель может получить четыре процента неустойки: 2% за несвоевременную замену товара (1% с продавца и 1% с изготовителя) и 2% за непредоставление на период замены товара во временное пользование. Естественно, что право требовать возмещения морального вреда также «удваивается», т.е. предъявляется как продавцу, так и изготовителю. Такая практика, наверно, представляется правильной, поскольку ставит продавца и изготовителя некачественного товара в необходимость договориться между собой, какой объем ответственности лежит на каждом из них.

Ряд статей ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей» представляют покупателю право выбора способа защиты нарушенных прав. В связи с этим, на практике возникает вопрос: Вправе ли суд изменить способ защиты прав потребителя выбранный им самим? Ответ на этот вопрос можно найти в определении Верховного суда РФ №74B95-11:

«В 1991 году между И. и сельскохозяйственным потребительским обществом был заключен договор о продаже ей автомашины в 1993 году. И. оплатила стоимость машины, однако потребительское общество договор не исполнило, в связи с чем И. обратилась в суд с требованием обязать ответчика предоставить ей автомашину.

Решением суда иск удовлетворен.

Кассационная инстанция решение суда изменила и с учетом того, что с 1991 года в потребительское общество автомашины не поступали, стоимость автомашин неоднократно повышалась, сочла возможным применить по аналогии порядок оплаты стоимости автомашин, установленный по государственным долговым товарным обязательствам — 60% их стоимости, в связи с чем взыскала с ответчика в пользу И. 5 млн. руб. Надзорной инстанцией кассационное определение оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ отменены кассационное определение и постановление, вынесенное в порядке надзора, и оставлено в силе решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 243 ГК РСФСР (1964 г.), если продавец в нарушение договора не передаст покупателю проданную вещь, покупатель вправе требовать передачи ему проданной вещи и возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо отказаться от договора и потребовать возмещения убытков.

Выбор способа защиты прав покупателя по закону принадлежит покупателю. Истица просила обязать ответчика передать ей предмет договора — автомобиль.

Поскольку ответчик обязательство по договору купли-продажи не выполнил, суд правильно исходил из условий договора, который порождает право истицы на передачу предмета договора и обязанность ответчика передать ей этот предмет. Законных оснований для изменения избранного истицей способа защиты ее права как покупателя у суда кассационной инстанции не было» [4] .

Таким образом, выбор способа защиты прав покупателя по закону принадлежит покупателю. Изменение судом кассационной инстанции избранного истицей способа защиты ее права признано неправомерным.

Говоря о судебном рассмотрении споров связанных с куплей-продажей, следует отметить, что, к сожалению, нет единообразия в применении судами законодательства [5] .

Ответственность за обман покупателя может возлагаться современным законодательством не только на юридические лица (и граждан-предпринимателей), но и на физические лица (консультантов, продавцов и других должностных лиц фирм). За обман потребителей ответственность предусмотрена гражданским, административным и уголовным законодательством. Например, действующий в настоящий момент Уголовный Кодекс РФ в ст.200 предусматривает уголовную ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара или иной обман потребителей в организациях, осуществляющих реализацию товаров или оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (если эти деяния совершены в значительном размере, т.е. в сумме, превышающей одну десятую часть минимального размера оплаты труда).

Еще одной особенностью ответственности по договору розничной купли-продажи является то, что нарушение имущественных прав потребителя в договоре розничной купли-продажи (регулируемой Законом РФ “О защите прав потребителей”) дает право требовать компенсации морального вреда.

[1] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). Изд. 3-е, испр. и доп. / Под ред О.Н.Садикова — М.: Юридическая фирма Контракт; Инфра – М. — 1998. – с.496.

[2] Определение СК Верховного Суда РФ от 15 декабря 1998 г. «Требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика неустойки за задержку исполнения требования о расторжении договора признаны правильными» (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1999 г. — №6. — стр.6.

[3] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 1995. — №3.

[4] Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29 мая 1996 г. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1996 года» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1996 г. — №10.

[5] Юридический справочник покупателя. / Под ред. А.Серго. – М.: 1998.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств исполнитель и потребитель несут ответственность, установленную федеральными законами, настоящими Правилами и договором, если им определен более высокий размер ответственности.

При установлении нарушений исполнителем законов Российской Федерации, настоящих Правил и иных правовых актов, неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств исполнитель несет ответственность в виде:

уплаты неустойки (штрафа, пени), установленной федеральным законом или договором;

возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков жилищно-коммунальных услуг, а также информации о них;

возмещения убытков, причиненных невыполнением или ненадлежащим выполнением своих обязательств;

компенсации морального вреда.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, и возмещении вреда подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке либо по решению суда в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Соглашение об ограничении в договоре с потребителем размера ответственности исполнителя, заключенное до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, недействительно независимо от такого признания судом, если размер ответственности для таких обязательств или за нарушение таких договоров определен федеральным законом.

Любые соглашения исполнителя с потребителем, имеющие целью ограничить или устранить имущественную ответственность, возлагаемую на исполнителя, считаются недействительными.

В случае непредоставления или ненадлежащего обеспечения электрической и тепловой энергией, газом, холодной и горячей водой, предусмотренных договором о предоставлении жилищно-коммунальных услуг, потребитель по своему выбору имеет право:

оплатить в следующем расчетном периоде данные коммунальные услуги в меньшем размере согласно договору;

предъявить исполнителю требование произвести перерасчет платы за непредоставленные (или предоставленные ненадлежащим образом) коммунальные услуги с отражением этого в платежном документе (извещении, счете-квитанции);

на возврат ему денежной суммы, уплаченной за непредоставленные или предоставленные ненадлежащим образом коммунальные услуги в случае нарушения требований к качеству предоставляемых коммунальных услуг электро, тепло, газо, водоснабжения. Неоднократность случаев неправомерного непредоставления или предоставления ненадлежащим образом коммунальных услуг, их несоответствие стандартам, делающие невозможным использование коммунальных услуг без нанесения вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя, относятся к существенным недостаткам;

кроме мер ответственности, перечисленных ранее, также на возмещение реального ущерба, причиненного ему вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (ст. 15, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования потребителя о перерасчете платы за коммунальные услуги, а также о возмещении причиненных ему убытков подлежат удовлетворению исполнителем не позднее десятидневного срока, начиная со дня предъявления соответствующего требования.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работ (ненадлежащего оказания или неоказания услуг) по обслуживанию и ремонту (текущему и капитальному) квартиры, дома, в том числе общего имущества многоквартирного дома, ремонту и эксплуатации лифтов, мусоропроводов и другого внеквартирного инженерного оборудования, содержанию и уборке внутри подъездных и придомовой территорий, сбору и вывозу бытовых отходов и других, предусмотренных договором о предоставлении жилищно-коммунальных услуг, по выбору потребителя:

а)оплачивает такие работы (услуги) в следующем расчетном периоде в меньшем размере согласно договору;

б)предъявляет исполнителю одно из следующих требований:

произвести перерасчет платы за такие работы (услуги) с отражением этого в платежном документе (извещении, счете-квитанции);

безвозмездно устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги);

повторно выполнить работу;

возместить понесенные потребителем расходы на устранение недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

в)вместо предъявления требований, указанных ранее в подпунктах «а» и «б», отказывается от договора с исполнителем (в том числе в случае обнаружения существенных недостатков выполненной работы или предоставленной услуги) и требует возврата ему денежной суммы, уплаченной за такие работы (услуги). При этом потребитель вправе выбрать по своему усмотрению другого исполнителя, направив соответствующее мотивированное требование управляющей компании, муниципальному заказчику или собственнику жилищного фонда.

При расторжении договора по причине нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) он не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

При любом из требований, указанных ранее в подпунктах «а», «б» и «в», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Удовлетворение требований о безвозмездном устранении недостатков или о повторном выполнении работ (оказании услуг) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Требования потребителя произвести перерасчет платы за услуги (работы), о возмещении расходов на устранение недостатков оказанной услуги или результата работы своими силами или третьими лицами, а также о возмещении убытков, причиненных расторжением договора о предоставлении услуг, подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок, начиная со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если зтот срок не установлен, — в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), которая была исполнена ненадлежащим образом.

В случае предъявления потребителем требования о перерасчете платы за услуги (работы) в расчет принимаются тарифы на момент предъявления потребителем такого требования или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о перерасчете.

При добровольном удовлетворении предъявленного потребителем требования о перерасчете платы за коммунальные услуги электро, тепло, газо, водоснабжения, размера оплаты работы (услуги) в расчет принимаются тарифы на момент предъявления потребителем требования об уменьшении их размера оплаты или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении размера оплаты данных услуг.

За нарушение сроков устранения недостатков жилищно-коммунальных услуг и выполнения законных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю неустойку (пени) в порядке и размере, установленных статьями 23 (частью первой пункта первого), 28 (частью первой пункта пятого), 30 (частью третьей), 31 (частью первой пункта третьего) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за каждый месяц, неделю, день, час просрочки выполнения требований потребителя, если такой срок определен в месяцах, неделях, днях, часах.

Договором о предоставлении жилищно-коммунальных услуг между потребителем и исполнителем могут быть установлены иные основания неустойки (штрафа, пени), а по основаниям, предусмотренным федеральным законом, — более высокий ее размер.

Неустойка (штраф, пени) исчисляется от размера оплаты отдельного вида жилищной или коммунальной услуги, определенной за период ее необоснованного непредоставления или ненадлежащего предоставления.

По заявлению потребителя неустойка должна быть выплачена исполнителем одним из следующих способов:

за счет уменьшения размера оплаты соответствующей жилищно-коммунальной услуги в следующем расчетном периоде;

выполнения для потребителя дополнительных работ без их оплаты;

возвращения части ранее внесенного платежа (аванса) путем перевода суммы неустойки на счет потребителя в банке, или пересылки ему по почте, или выдачи непосредственно на руки.

По требованию потребителя исполнитель обязан письменно подтвердить свое согласие добровольно выплатить неустойку избранным им способом. В этом случае данное соглашение подписывается обеими сторонами.

По требованию потребителя возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу вследствие недостатков жилищно- коммунальных услуг, а также информации о них осуществляется путем:

предоставления жилища (вещи) того же рода и качества вместо поврежденного жилища (вещи);

проведения ремонта жилища, исправления поврежденной вещи;

возмещения причиненных убытков.

Исполнитель обязан возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков (непредоставления или некачественного предоставления) жилищно-коммунальных услуг, по требованию любого потерпевшего независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет. Данная ответственность возлагается на исполнителя независимо от его вины.

Вред, причиненный вследствие недостатков централизованного отопления, снабжения электрической энергией, газом и водой, недостатков работы или услуги по обслуживанию жилища, непредоставления полной и/или достоверной информации о стандартах и правилах жилищно-коммунального обслуживания, подлежит возмещению исполнителем.

Исполнитель освобождается от ответственности за вред, причиненный потребителю из-за недостатков предоставляемых им жилищно-коммунальных услуг, а также неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или вины потребителя.

Исполнитель возмещает ущерб, причиненный при ненадлежащем предоставлении жилищно-коммунальных услуг, в размере:

стоимости ремонта жилища, поврежденного (испорченного) имущества, указанного в акте проверки и дефектной ведомости, при невозможности его восстановления (ремонта);

суммы, на которую понизилась стоимость жилища и/или поврежденного (испорченного) имущества, указанного в акте проверки и дефектной ведомости.

Стоимость ремонта жилища, поврежденного (испорченного) имущества, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичный ремонт (имущество), определяется исходя из его цены на момент предъявления потребителем требования о возмещении ущерба.

Убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверхнеустойки (пени), установленной законом или договором, если иное не установлено законом.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают исполнителя от исполнения возложенных на него обязательств перед потребителем в натуре.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков в соответствии с гражданским законодательством и законодательством о защите прав потребителей.

Потребитель вправе обратиться с жалобой на действия или бездействие исполнителя в органы Государственной жилищной инспекции, а также обратиться в суд за защитой своих прав и интересов при получении жилищных и/или коммунальных услуг.

Неисполнение обязательств по договору закон о защите прав потребителей

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 13 Закона о защите прав потребителей

Статья 13. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей

1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Вернуться к оглавлению документа: Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в действующей редакции с комментариями

Комментарии к статье 13 закона о защите прав потребителей, судебная практика применения

Убытки потребителя

Убытки, причиненные потребителю

Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона) (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»)

Что является убытками потребителя?

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы (абз. 2 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Определение убытков на день вынесения решения судом

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное (абз. 3 п. 31 Постановления Пленума).

Убытки – разница в цене товара на момент покупки и на момент удовлетворения требований
Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы (абз. 4 п. 31 Постановления Пленума ).

Возмещение банком убытков за неподключение потребителя к программе страхования при заключении кредитного договора

Суд необоснованно отказал гражданину-потребителю во взыскании убытков с банка, который в нарушение условий договора подключения к программе страхования не включил истца в список застрахованных, что привело к отказу в выплате страхового возмещения ( см. подробнее п. 14 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг»; утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 года).

Штраф в пользу потребителя

Штраф в пользу потребителя в размере 50% взыскивается в любом случае

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

50% суммы штрафа взыскивается в пользу объединений потребителей

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Штраф в пользу потребителя в случае добровольного удовлетворения исковых требований потребителя

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17)

Размер компенсации морального вреда учитывается при определении размера штрафа в пользу потребителя

В Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года», утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 (в редакции от 05.02.2014 года) включен ответ на вопрос:

«Должен ли учитываться размер компенсации морального вреда, взыскиваемый в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при определении размера штрафа, налагаемого на основании п. 6 ст. 13 названного Закона»?

Ответ: Пункт 6 ст. 13 закона предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Штраф в пользу потребителя в разных правоотношениях

Штраф из отношений по ДДУ

Взыскание штрафа в размере 50% от суммы неустойки, взысканной с застройщика

Если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы указанной неустойки (см. подробнее пункт 12 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017)

Взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя при перечислении денег потребителю после предъявления иска

Перечисление застройщиком участнику долевого строительства денежных сумм после предъявления иска не может являться основанием к отказу во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства последствиям нарушения обязательства лежит на застройщике, нарушившем обязательство (см. подробнее пункт 10 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017)

Взыскание штрафа в пользу потребителя по ОСАГО

Штраф в пользу потребителя по ОСАГО взыскивается по правилам ст. 16.1 закона об ОСАГО, а не по правилам п. 6 ст. 13 ЗоЗПП

В пп. 60, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержатся следующие разъяснения:

60. Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

62. Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица — потерпевшего.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего — потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

При удовлетворении судом требований юридических лиц указанный штраф не взыскивается.

Выплата страхового возмещения по ОСАГО в период спора в суде не освобождает страховщика от штрафа

Удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств ( см. подробнее п. 26 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года)

Штраф по договору о добровольном страховании имущества

Штраф в пользу потребителя со страховщика по договору о добровольном страховании имущества

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», указано, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Перечисление страховщиком части суммы страхового возмещения не освобождает его от штрафа в пользу потребителя

Уточнение страхователем (выгодоприобретателем) заявленных исковых требований после перечисления ответчиком части суммы страхового возмещения не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, исчисляемого с учетом суммы, выплаченной истцу после обращения с иском в суд ( см. подробнее п. 14 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан»; утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 года).

Добровольная выплата страховщиком части страхового возмещения не освобождает от уплаты штрафа и компенсации морального вреда

Добровольная выплата страховщиком части страхового возмещения свидетельствует о признании им факта наступления страхового случая, влекущем обязанность по доплате страхового возмещения. Страховщик не освобождается от уплаты штрафа и компенсации морального вреда, если судом удовлетворены требования страхователя о доплате страхового возмещения ( см. подробнее п. 15 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан»).

Взыскание штрафа со страховщика в пользу потребителя при обращении за страховой выплатой представителя по доверенности

Взыскание штрафа в связи с неисполнением страховщиком требований потребителя в добровольном порядке не зависит от того, обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате сам выгодоприобретатель или его представитель по доверенности, удостоверенной в соответствии с действующим законодательством ( см. подробнее п. 18 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан»).