Содержание статьи:

Статья 555 коап рф

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 5.55 КоАП РФ. Непредоставление кредитного отчета

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 5.55 КоАП РФ. Непредоставление кредитного отчета

Непредоставление бюро кредитных историй кредитного отчета, предоставление неполного или недостоверного кредитного отчета, а также несвоевременное предоставление кредитного отчета в случаях, если такое предоставление осуществляется или должно осуществляться в соответствии с Федеральным законом «О кредитных историях», —

влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вернуться к оглавлению : КоАП РФ с последними изменениями (в действующей редакции)

Ст. 555 ГК РФ — Гражданский кодекс

Статья 555. Цена в договоре продажи недвижимости.

6 декабря 2011

4 октября 2011

20 сентября 2010

14 января 2010

17 октября 2008

Обсуждение статьи

Вопросы по статье

можно ли признать право собственности на дом по данным распискам? И каким иском

Здравствуйте. Я договорилась с соседом о купле-продаже земельного участка (4 сотки, неотмежеван). О цене мы уже договорились (на словах). Перед куплей-продажей будет сделана дачная амнистия, прирезан еще кусок земли, а потом уже вся земля по новому свидетельству продана мне — и всеми документами и тратами касательно дачной амнистии еще до регистрации купли-продажи буду заниматься я (по генеральной доверенности). Вопрос — как сделать так, чтобы когда земли станет больше благодаря моим тратам и усилиям, — мой сосед не увеличил стоимость участка по сравнению с ценой, о которой мы уже договорились ранее? Какой-то договор? Соглашение заранее? Если так — то пожалуйста, если можно — ссылку на «рыбу» или примерный текст. Спасибо.

Вопрос относится к городу Московская область

У 1 собственника 2 собственником была приобретена часть нежилого помещения, но земля при покупке не была оформлена на 2 собственника. Сейчас 1 Собственник хочет выставить или аренду на часть Земельного участка под зданием или предлагает ее выкупить. Насколько я слышала что при продаже части помещения автоматически передается часть земли на которой находится помещение

Вопрос относится к городу Тольятти

Здравствуйте! Могу ли я расторгнуть предварительный договор о намерениях продажи участка земли? Или суд обяжет меня выполнить это?

Вопрос относится к городу Балашиха

Здравствуйте! Можно ли продать 1/2 часть без согласия соседей? Как я понимаю согласно статьи 250 ГК РФ я должен предложить сначала купить свою половину соседям по цене такой то такой то, например ! Но я не хочу чтобы они согласились и я завышаю специально сумму. А хочу продать своим родственникам. Соседи пишут отказ, но а могут они потом после продажи заявить когда узнают сумму , что за такую сумму мы бы тоже купили и подадут в суд! Как быть в данной ситуации.

Здравствуйте. Покупаю 1/2 доли однокомн. квартиры у бывшего мужа. Вторая половина принадлежит мне. Приобретена в равных долях до брака. В ней прописан несоверш. ребенок. Подскажите как самостоятельно оформить сделку купли-продажи. Какие документы нужны?

Здравствуйте. Год назад мне была выдана доверенность на оформление купли-продажи жилого дома от имени Татьяны за любую цену и на любых условиях с правом получения денег. После чего Татьяна отбыла вместе с сыном на иное место жительства. В тот же день Татьяна оформила договор займа на сумму 350 000 руб.с Инной (Инна заемщик по этому договору), с которой позднее и был заключен договор купли-продажи этого дома. стоимость продажи дома 450 000 — у них до этого была договоренность. На сто тысяч стороны оформили расписку. Договор купли-продажи был подписан спустя пол-года мной по доверенности, и чтобы не вешать обремение (расчет ведь был произведен не полностью, а Татьяна уехала за 2000 км), зная что существует договор займа с подписями свидетелей, я расписалась за Татьяну как за продавца, и написала фразу «День получены полностью». Прошел год, деньги Инна Татьяне так и не вернула, Татьяна вернулась от сына с целью признать договор купли-продажи недействительным. Я хочу подать совместный иск с Татьяной к Инне, т.к. деньги до сих пор не получены. Единственная зацепка свидетельствующая об этом — договор займа. Как вы оцениваете шансы в суде при иске о расторжении договора. Как мне доказать, что денег по договору купли-продажи я не брала, расписки об этом есть, но есть фраза в договоре — получила полностью. Что я могу предпринять сейчас в отношении покупателя Инны? Заявление в милиции о мошенничестве? ОБЭП?

Уточнение от 1 марта 2013 — 14:46
нет, отдельно расписку в получении 350 т.р. отдельно она не писала.

Уточнение от 1 марта 2013 — 17:35
Нотариальная доверенность была выдана мне на право продать кому угодно по своему усмотрению и за любую цену дом Татьяны, хотя фактически между ними была договоренность что именно Инне нужно было продать. Но так как у Инны денег не было на момент выдачи мне доверенности , которая = дате заключения догвоора займа подписанного Татьяной и Инной собственноручно, то спустя время я оформила этот договор купли-продажи безо всяких обременений. Займ Инна не отказывается выплачивать, только позже. Договор расторгать, и заключать новый с использованием средств мат.капитала, Инна не хочет. Вы считаете, что расторгнуть договор и вернуть стороны в первоначальное состояние шансов нет?

Уточнение от 1 марта 2013 — 19:26
Татьяна обратилась в суд с иском о взыскании средств с меня по договору купли-продажи, по которому я продала ее дом и якобы получила деньги. Хотя Татьяна знает, что мне деньги не передавались. Третьим лицом указали — Анну. На договор займа в иске не ссылались. Я думаю, может быть предъявить договор займа и остановиться на позиции, что мол деньги вы взяли тогда, когда подписывали доверенность на меня — постороннего человека, и заключили договор займа. Хотя по факту — договор Татьяна может оспаривать по безденежности. Нонсенс да? — замщик-Анна признает что получила деньги от Татьяны, а Татьяна говорит, что я денег не давала, т.к. договор фиктивный. Вообще плохо представляю развитие ситуации, чесстно говоря.

Уточнение от 1 марта 2013 — 19:27
* заемщик -Инна, она же покупатель дома. я ошиблась.

Получен запрос на уточнение вопроса. 1 марта 2013 — 20:48
Вы риэлтор, и поэтому Татьяна Вам выдала доверенность?

Уточнение от 1 марта 2013 — 21:10
я не риэлтор. Но занимаюсь оформлением документов. К сожалению я не хитрю. Там действительно патовая ситуация: Татьяна решила продать дом и уехать к сыну на ПМЖ, но у нотариуса выяснилось что у нее штамп в паспорте о браке, а свидетельство о разводе отсутствует, развод был в 47 году в Удмуртии, эти все документы запрашивала и получала. ПОэтому Татьяна заключила договор займа, по которому Инна ей обязуется отдать деньги, выдала мне доверенность, и уехала к сыну. Инна деньги пока не вернула, но в разговоре и с Татьяной и со мной говорит, что от займа не отказывается и не против вернуть деньги, но в июне. Татьяна тем временем не смогла ужиться с невесткой и приехала обратно, обратилась к адвокату, которая пошла по пути наименьшего сопротивления: ведь моя-то подпись в договоре есть. Самое забавное в этой ситуации, а я беседовала со всеми сторонами, включая адвоката Татьяны, судью — все прекрасно понимают, что договором займа на Инну просто повесили долг, чтобы можно было эти деньги взыскать. Но адвокат решила взыскать с меня. Как ни печально. Еще интереснее, что объединившись с Татьяной и обратившись с иском в суд о взыскании денег по договору займа который Татьяна заключила лично — сама Татьяна сумеет взыскать деньги и с меня, и с Инны. Буду обращаться к адвокату + ждать суда.

Уточнение от 1 марта 2013 — 21:18
в любом случае, я благодарна всем ответившим. Инна пока намерена явиться в суд в качестве третьего лица и подтвердить, что договор займа был заключен, и деньги она действительно должна. На это и надеюсь. Что всё-таки удастся разрешить ситуацию каким-то относительно мирным образом. Для меня это огромный опыт: не нужно входить ни в чьё положение — нет денег — вешаем обременение на объект до момента расчетов, а тут получилось, что Татьяна была уверена уверена, что деньги получит, и кататься взад-вперед не хотела, полномочий на снятие обременения мне не дала сразу. Я бы и рада, чтобы я в этой ситуации хитрила, как Вы говорите, но я поплатилась за то, что старалась сделать людям максимально удобно.

Уточнение от 2 марта 2013 — 16:14
Еще раз благодарю всех ответивших — Вы здорово помогаете мне разложить ситуацию и понять как мне дальше действовать. Большущее спасибо! Я не знаю влияет ли это на ситуацию, но в договоре займа есть фраза: Заемщик обязуется вернуть сумму займа не позднее 3-х месяцев с момента государственной регистрации права собственности на жилой дом по ул. такой-то (адрес объекта купли-продажи)

Уточнение от 2 марта 2013 — 16:18
я хочу сказать, что этот договор займа заключили Татьяна и Инна (при этом сын Татьяны, я и муж Инны — свидетели по договору, подписавшиеся под фразой » деньги переданы в нашем присутствии» ). Я пока отправила телеграмму сыну Татьяны.Буду пытаться собрать все стороны воедино, и пытаться разрешить ситуацию.

Унаследовал от отца 1/6 квартиры в Красноярске, дядя просит ее ему продать. Я согласен. Но, дядя живет в Красноярске, а я в Чите, и приехать друг к другу не можем. Как исключить обман при передаче денег и документов? Как правильно провести сделку, с наименьшими затратами, т.к. я инвалид .

может ли предварительный договор купли-продажи недвижимости быть оформлен распиской в которой указывается о том, что покупатель передает продавцу определенную денежную сумму в счет покупки им недвижимости без указания срока заключения договора купли-продажи?

Разграничение ответственности по НК РФ и КоАП РФ за непредставление сведений для налогового контроля

Е.В. Овчарова,
старший юрист юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры», канд. юрид. наук

Наиболее актуальной проблемой квалификации противоправных деяний, ответственность за которые предусмотрена как в НК РФ, так и в КоАП РФ, является проблема разграничения административной ответственности за непредставление сведений, необходимых для налогового контроля по статьям 126, 129.1 НК РФ и статье 15.6 КоАП РФ.

Административная ответственность за непредставление сведений, необходимых для налогового контроля, предусмотрена в статьях 126 НК РФ, 129.1 НК РФ и в статье 15.6 КоАП РФ. В связи с этим возникают проблемы правовой квалификации правонарушения, выразившегося в непредставлении сведений налоговому органу. В случае неправильной квалификации, то есть неправильного применения нормы НК РФ или КоАП РФ, лицо считается привлеченным к административной ответственности незаконно. На этом основании суд должен отказать налоговому органу в удовлетворении иска о взыскании штрафа по НК РФ.

Правильность такого подхода подтверждается постановлениями Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2002 по делу № А26-4687/02-29 и от 23.01.2003 по делу № А13-6253/02-08. В этих постановлениях суд кассационной инстанции отмечает, что при неправильной квалификации правонарушения, ответственность за которое предусмотрена НК РФ, у налогового органа отсутствует право на переквалификацию по другой статье НК РФ и применение санкции, указанной в решении о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. На этом основании суд кассационной инстанции делает вывод, что при таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в иске о взыскании штрафа по НК РФ законно и обоснованно.

При применении административной ответственности за непредставление сведений, необходимых для проведения налогового контроля, часто возникают вопросы: при каких обстоятельствах применяется ответственность по той или иной статье НК РФ и КоАП РФ, где предусмотрена административная ответственность за непредставление сведений налоговым органам, и может ли в таких случаях одновременно применяться ответственность и по НК РФ, и по КоАП РФ?

В законодательстве и в судебной практике разграничение административной ответственности за непредставление сведений налоговым органам проводится следующим образом.

Разграничение ответственности за непредставление документов (сведений) между НК РФ и КоАП РФ

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано следующее разъяснение арбитражным судам при решении вопроса о соотношении положений КоАП РФ и части первой НК РФ:

«Ответственность за административные правонарушения в области налогов установлена статьями 15.3—15.9 и 15.11 КоАП РФ. Субъектами ответственности согласно данным статьям являются должностные лица организаций.

Поскольку в силу глав 15, 16 и 18 НК РФ в соответствующих случаях субъектами ответственности являются сами организации, а не их должностные лица, привлечение последних к административной ответственности не исключает привлечения организаций к ответственности, установленной НК РФ».

Из этого следует, что при непредставлении организациями документов (сведений), необходимых для налогового контроля, организации привлекаются к ответственности по статье 126 или 129.1 НК РФ, а виновные в непредставлении таких документов (сведений) должностные лица этих организаций одновременно привлекаются к ответственности по статье 15.6 КоАП РФ.

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ указано, что по общему правилу индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как должностные лица организаций, если законом не установлено иное. В примечании к статье 15.3 КоАП РФ предусмотрено исключение из этого общего правила для индивидуальных предпринимателей: ответственность, предусмотренная в статьях 15.3—15.9 и 15.11 КоАП РФ, применяется только к должностным лицам организаций.

Из этого можно сделать вывод, что индивидуальные предприниматели при непредставлении ими документов (сведений), необходимых для налогового контроля, привлекаются к административной ответственности по НК РФ, а не по КоАП РФ.

Разграничение ответственности за непредставление документов (сведений), необходимых для налогового контроля, между Налоговым кодексом РФ (статьи 126 и 129.1) и Кодексом РФ об административных правонарушениях (ст. 15.6) проводится только по кругу лиц, привлекаемых к ответственности.

К ответственности за непредставление документов (сведений) по НК РФ (статьи 126 и 129.1) привлекаются организации и индивидуальные предприниматели, а по КоАП РФ (ст. 15.6) — должностные лица организаций и, как указано в пункте 1 статьи 15.6 КоАП РФ, физические лица, за исключением индивидуальных предпринимателей.

Разграничение ответственности за непредставление документов (сведений), предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 126 НК РФ

По кругу участников налоговых правоотношений:

• к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ привлекаются организации и индивидуальные предприниматели — налогоплательщики или налоговые агенты;

• к ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ привлекаются иные организации — не налогоплательщики и не налоговые агенты, а также не банки, представляющие документы в налоговые органы по их требованию.

Такой подход в разграничении ответственности подтверждается судебной практикой. Согласно Постановлению ФАС Волго-Вятского округа от 22.11.2001 по делу № А82-126/2001-А/9 ответственность по пункту 1 статьи 126 НК РФ применяется к налогоплательщикам и налоговым агентам и не может применяться к депозитариям. В соответствии с Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 11.02.2002 по делу № А05-10154/01-529/12 штраф за непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике по пункту 2 статьи 126 НК РФ к налогоплательщику не применяется.

По содержанию обязанностей, за нарушение которых наступает ответственность. Ответственность по пункту 1 статьи 126 НК РФ применяется к налогоплательщикам или налоговым агентам за непредставление документов об уплате налогов или обязанностях налогового агента:

• при непредставлении в налоговый орган документов, когда эта обязанность должна исполняться без требования налоговых органов о представлении документов;

• при нарушении установленного законом срока представления в налоговый орган документов, когда эта обязанность должна исполняться без требования налоговых органов.

(Исключения из этих правил составляют случаи непредставления налоговых деклараций и сведений об открытии и закрытии счетов в банке. В этих случаях ответственность наступает соответственно по статьям 119 и 118 НК РФ — данные нормы являются специальными по сравнению с общей нормой пункта 1 статьи 126 НК РФ.);

• при непредставлении в налоговый орган документов по требованию налогового органа;

• при представлении по требованию налогового органа документов с недостоверными сведениями.

В соответствии с пунктом 19 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации [ сноска 1 ] , несвоевременное уведомление организацией-налогоплательщиком налогового органа о внесении изменений в учредительные документы данной организации влечет взыскание с соответствующей организации штрафа в однократном размере по пункту 1 статьи 126 НК РФ. Обязанность организации-налогоплательщика по уведомлению налогового органа об изменениях в уставных документах в 10-дневный срок с момента регистрации таких изменений предусмотрена в пункте 3 статьи 84 НК РФ. Эта обязанность должна исполняться организацией без какого-либо запроса налогового органа.

Из постановлений ФАС Московского округа от 19.11.2001 по делу № КА-А40/6695-01, ФАС Северо-Западного округа от 20.05.2002 по делу № А 05-12744/01-688/19 следует, что при отсутствии в законе прямой обязанности налогоплательщика или налогового агента представлять определенные документы в налоговый орган в установленный законом срок ответственность по пункту 1 статьи 126 НК РФ применяется только в случае, если соответствующие документы были истребованы у налогоплательщика налоговым органом.

Ответственность по пункту 2 статьи 126 НК РФ применяется к организациям, за исключением налоговых агентов и банков, у которых истребуются документы о других налогоплательщиках:

• при непредставлении в налоговый орган документов по запросу налогового органа;

• при представлении документов с недостоверными сведениями.

Из Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 14.05.2001 по делу № Ф04/1341-237/А03-2001 следует, что ответственность по пункту 2 статьи 126 НК РФ применяется в случаях непредставления в налоговый орган документов по запросу налогового органа.

В целом необходимо отметить, что из содержания ряда постановлений ФАС различных судебных округов следует, что отсутствие у лица истребуемых и запрашиваемых налоговым органом документов исключает его привлечение к ответственности по статье 126 НК РФ (Постановление ФАС Московского округа от 25.10.2002 по делу № КА-А40/7033-02; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.01.2002 по делу № Ф03-А701-2/2800; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.05.2001 по делу № Ф04/1341-237/А03-2001).

Разграничение ответственности за непредставление документов (сведений), предусмотренных статьями 126 и 129.1 НК РФ

В пункте 18 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, Президиум ВАС РФ указал, что в силу пункта 1 статьи 129.1 НК РФ лицо может быть привлечено к ответственности за несвоевременное сообщение налоговому органу сведений, которые оно в соответствии с Налоговым кодексом РФ должно сообщить, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ. Исходя из этого, ответственность по статье 129.1 НК РФ применяется в случаях, не предусмотренных статьей 126 НК РФ.

К ответственности по статье 129.1 НК РФ привлекаются организации, за исключением налоговых агентов и банков, на которых Налоговым кодексом РФ возложены обязанности представлять в налоговый орган в установленный срок документы (сведения), связанные с исполнением обязанностей уплаты налогов другими налогоплательщиками, без запроса налогового органа.

Ответственность по статье 129.1 НК РФ наступает для этих лиц по истечении срока, установленного НК РФ.

Фактически эта ответственность наступает в случаях, когда обязанность представления сведений и срок ее исполнения прямо предусмотрены НК РФ. Так, в статье 85 НК РФ указано, что организации, ведущие государственную регистрацию организаций, индивидуальных предпринимателей, недвижимого имущества, транспортных средств, а также физических лиц по месту жительства, обязаны сообщать об этом в налоговый орган по месту своего нахождения в течение 10 дней. Организация обязана представить такие сведения в установленный законом срок без запроса налогового органа. За неисполнение обязанности применяется ответственность по статье 129.1 НК РФ. Это подтверждается в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2002 по делу № А56-6946/02, которым удовлетворен иск налогового органа о взыскании с УВД Выборгского района Ленинградской области штрафа в размере 5 тыс. руб. по пункту 2 статьи 129.1 НК РФ за неоднократное несвоевременное сообщение в налоговый орган сведений о регистрации физических лиц по месту жительства.

Исключение из этого правила составляют случаи привлечения к ответственности организаций за непредставление ими сведений в порядке налогового контроля за расходами физического лица, обязанность представления которых без запроса налогового органа предусмотрена в статье 86.2 НК РФ. Эти организации привлекаются к ответственности по статье 126 НК РФ.

Разграничение ответственности за непредставление документов (сведений), предусмотренных частями 1 и 2 статьи 15.6 КоАП РФ

В частях 1 и 2 статьи 15.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность:

• за непредставление в налоговые органы в установленный законом срок документов (сведений), необходимых для налогового контроля;

• за представление в налоговые органы документов (сведений), необходимых для налогового контроля, в неполном объеме;

• за представление в налоговые органы документов (сведений), необходимых для налогового контроля, в искаженном виде.

В части 1 статьи 15.6 КоАП РФ также предусмотрена ответственность за отказ от представления в налоговые органы документов (сведений), необходимых для налогового контроля. Причем ответственность по статье 15.6 КоАП РФ наступает в случаях, когда эта обязанность предусмотрена законом как без запроса налогового органа, так и по его запросу.

Разграничение ответственности за непредставление документов (сведений) по пунктам 1 и 2 статьи 15.6 КоАП РФ фактически проводится только по кругу лиц.

К административной ответственности по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ привлекаются:

• физические лица — налогоплательщики, за исключением индивидуальных предпринимателей (см. примечание к статье 15.3 КоАП РФ);

• должностные лица организаций — налогоплательщиков, налоговых агентов. (Исключение составляют случаи непредставления налоговых деклараций и сведений об открытии и закрытии счетов в банке. В этих случаях к должностным лицам организаций-налогоплательщиков применяется ответственность соответственно по статьям 15.5 и 15.4 КоАП РФ, так как указанные нормы являются специальными по сравнению с общей нормой пункта 1 статьи 15.6 КоАП РФ.);

• должностные лица других организаций, на которые возложена обязанность представления документов (сведений) в налоговый орган, за исключением должностных лиц, перечень которых предусмотрен в части 2 статьи 15.6 КоАП РФ.

К административной ответственности по части 2 статьи 15.6 КоАП РФ привлекаются:

• должностные лица органа, проводящего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

• должностные лица органа, выдающего физическим лицам лицензии на право занятия частной практикой;

• должностные лица органа, проводящего регистрацию лиц по месту жительства;

• должностные лица органа, регистрирующего акты гражданского состояния;

• должностные лица органа, ведущего учет и регистрацию имущества и сделок с ним;

• нотариусы или должностные лица, уполномоченные совершать нотариальные действия.

Штрафы по статьям 126 и 129.1 НК РФ и по статье 15.6 КоАП РФ взыскиваются в судебном порядке (п. 7 ст. 114 НК РФ; ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ). Дела о взыскании штрафов по статьям 126 и 129.1 НК РФ рассматриваются в арбитражных судах (глава 26 АПК РФ), а дела о взыскании штрафов по статье 15.6 КоАП РФ — мировыми судьями, при отсутствии мировых судей — судьями районных судов (ст. 23.1 КоАП РФ).

Сложность юридической техники при регламентации административной ответственности за непредставление сведений для налогового контроля и важность сравнительного анализа каждой из норм об установлении такой ответственности в НК РФ и в КоАП РФ для правильной квалификации противоправных деяний свидетельствует о необходимости унификации административной ответственности за правонарушения в налоговой сфере, имеющие одинаковые объект и объективную сторону.

[ сноска 1 ] См.: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 № 71.

Ключевые слова: административная ответственность, представление сведений, налоговый контроль, привлечение к ответственности, разграничение, administrative liability, holding liable, separation, submission of information, tax control

Статья 555 ГК РФ. Цена в договоре продажи недвижимости (действующая редакция)

1. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

2. Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

3. В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 555 ГК РФ

1. Цена в договоре продажи недвижимости является его существенным условием. Она может быть установлена как в твердой денежной сумме, так и в виде определения порядка и методики ее расчета. Так, комментируемая статья содержит основные положения, касающиеся методики расчета платы за передачу недвижимости по договору:

— в состав суммы, определяющей цену по договору продажи недвижимости, включается цена земельного участка, части земельного участка или права на такой земельный участок или его часть, на котором располагается передаваемое недвижимое имущество. Иными словами, в договор купли-продажи в качестве условия о цене земельного участка включается некая формула, предусматривающая сумму стоимостей самого недвижимого имущества и земельного участка (части земельного участка);

— если цена недвижимого имущества зависит от его площади ли иных показателей размера (длины, ширины, высоты), то окончательная цена рассчитывается исходя из этого размера. То есть и в этом случае в договоре будет указана формула как произведение конкретной твердой денежной суммы на единицы (показатели размера). Например за 1 га земли предусмотрена цена в двадцать тысяч рублей. При этом площадь земельного участка равна 4 га. Общая цена — восемьдесят тысяч рублей.

3. Судебная практика:

— Определение ВС РФ от 09.10.2014 N 310-ЭС14-2382;

— Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 N 17АП-15079/13;

— Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 N 19АП-5493/14;

— Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2014 N Ф10-3395/14 по делу N А08-8344/2013;

— Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 N 10АП-1484/14;

— Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2014 N Ф04-10351/14 по делу N А67-7710/2013;

— Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 N 07АП-8410/14;

— Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22.02.2012 по делу N 33-1826;

— Постановление ФАС Уральского округа от 12.08.2009 N Ф09-5762/09-С6;

— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.07.2004 N А19-2331/04-10-Ф02-2483/04-С2;

— Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 N 06АП-3889/2013;

— Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23.04.2013 по делу N 33-3766;

— Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.11.2011 N 33-17051.

Статья 5.55. КоАП РФ. Непредоставление кредитного отчета

Ст 5.55 КоАП РФ с комментариями и изменениями 2018 года

Непредоставление бюро кредитных историй кредитного отчета, предоставление неполного или недостоверного кредитного отчета, а также несвоевременное предоставление кредитного отчета в случаях, если такое предоставление осуществляется или должно осуществляться в соответствии с Федеральным законом «О кредитных историях», —

влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ.

(Статья дополнительно включена с 1 июня 2005 года Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 219-ФЗ)

Комментарий к статье 555 КоАП РФ:

1. Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 219-ФЗ КоАП РФ дополнен комментируемой статьей.

2. Предусмотренные комментируемой статьей административные правонарушения посягают на порядок предоставления бюро кредитных историй кредитного отчета, установленный Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ «О кредитных историях» (с изм. и доп.).

3. Кредитная история включает информацию, состав которой определен ст. 4 упомянутого Федерального закона «О кредитных историях» и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Кредитный отчет является документом, который содержит информацию, входящую в состав кредитной истории, и который бюро кредитных историй предоставляет по запросу пользователя кредитной истории и иных лиц, имеющих право на получение указанной информации в соответствии с Федеральным законом «О кредитных историях». Бюро кредитных историй является зарегистрированным в соответствии с законодательством РФ юридическим лицом — коммерческой организацией, оказывающей услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Порядок и сроки предоставления кредитного отчета установлены в ст. 6 Федерального закона «О кредитных историях». Бюро кредитных историй предоставляет кредитный отчет: 1) пользователю кредитной истории — по его запросу; 2) субъекту кредитной истории — по его запросу для ознакомления со своей кредитной историей; 3) в Центральный каталог кредитных историй — титульную часть кредитного отчета; 4) в суд (судье) по уголовному делу, находящемуся в его производстве, а при наличии согласия руководителя следственного органа — в органы предварительного следствия по возбужденному уголовному делу, находящемуся в их производстве, — дополнительную (закрытую) часть кредитной истории.

Бюро кредитных историй предоставляет кредитный отчет пользователю кредитной истории на основании договора об оказании информационных услуг, заключаемого между пользователем кредитной истории и бюро кредитных историй.

Основная часть кредитной истории раскрывается пользователю кредитной истории только на основании запроса, содержащего полную информацию о субъекте запрашиваемой кредитной истории из титульной части кредитной истории и только по письменному или иному документальному согласию субъекта кредитной истории.

Согласие субъекта кредитной истории, полученное пользователем кредитной истории, действует в течение одного месяца со дня его оформления и сохраняет силу в течение всего срока действия договора займа (кредита), заключенного с соответствующим субъектом кредитной истории.

Кредитный отчет предоставляется пользователям кредитных историй только в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством РФ или иным аналогом собственноручной подписи руководителя бюро кредитных историй либо иного уполномоченного лица бюро кредитных историй.

Физические лица, за исключением индивидуальных предпринимателей, имеют право на получение кредитных отчетов только в случае, если они являются субъектами соответствующих кредитных историй, по которым запрашиваются кредитные отчеты.

Дополнительная (закрытая) часть кредитной истории может быть предоставлена только субъекту кредитной истории, а также в суд (судье) по уголовному делу, находящемуся в его производстве, а при наличии согласия прокурора — в органы предварительного следствия по возбужденному уголовному делу, находящемуся в их производстве, в порядке и на условиях, которые определяются Правительством РФ. Суд (судья), органы предварительного следствия получают так же иную информацию, содержащуюся в кредитной истории, в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и Федеральным законом от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ «О коммерческой тайне».

Кредитные отчеты предоставляются субъекту кредитной истории по его запросу в одной из двух форм:

1) в письменной форме, заверенной печатью бюро кредитных историй и подписью руководителя бюро кредитных историй или его заместителя;

2) в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством РФ или иным аналогом собственноручной подписи руководителя либо иного уполномоченного лица бюро кредитных историй.

Кредитный отчет предоставляется в срок, не превышающий 10 дней со дня обращения в бюро кредитных историй с запросом о его предоставлении. Договором о предоставлении кредитного отчета пользователю кредитного отчета может быть предусмотрен более короткий срок его предоставления.

5. Субъектами административных правонарушений по данной статье являются юридические лица — бюро кредитных историй, а также виновные должностные лица, осуществляющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организациях, имеющих статус бюро кредитных историй (см. примечание к ст. 2.4).

6. С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

7. Дела об указанных административных правонарушениях рассматриваются должностными лицами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору за деятельностью бюро кредитных историй (ст. 23.65).

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица указанного выше федерального органа (ч. 1 ст. 28.3).