Статья 137 УПК РФ. Обжалование решения о производстве выплат

Новая редакция Ст. 137 УПК РФ

Постановление судьи о производстве выплат, возврате имущества может быть обжаловано в порядке, установленном главами 43 — 45 настоящего Кодекса.

Комментарий к Статье 137 УПК РФ

1. В к.с. речь идет об апелляционном и кассационном порядке обжалования. Обжалование соответствующего решения в порядке, предусмотренном для стадии возбуждения уголовного дела, невозможно.

2. Постановление суда о производстве выплат и возврате имущества может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ, а с учетом положений ч. 1 ст. 412.1 и ст. 413 УПК РФ — и в порядке, установленном главами 48.1 и 49 УПК РФ.

3. Исходя из того что требование реабилитированного о восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора, постановление, принятое судом по его требованию, с учетом положений ст. ст. 401, 412.1, 413 УПК РФ также может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 45.1, 47.1, 48.1, 49 УПК РФ .

———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 1.

4. См. также комментарий к ст. ст. 389.1 — 389.36 УПК РФ.

Другой комментарий к Ст. 137 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Общий смысл комментируемой статьи заключается в том, что решения органов расследования и суда о возмещении реабилитированному гражданину имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием невиновного, будучи уголовно-процессуальными по своей природе, могут быть обжалованы заинтересованными лицами только в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

Статья 123 УПК РФ. Право обжалования

Новая редакция Ст. 123 УПК РФ

1. Действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

2. При нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Комментарий к Статье 123 УПК РФ

1. По мнению Верховного Суда РФ, жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченный заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом.

2. Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы. Ими могут быть, например, поручитель (ст. 103 УПК РФ), лицо, которому несовершеннолетний отдан под присмотр (ч. 1 с. 105 УПК РФ), залогодатель (ст. 106 УПК РФ), заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела (ч. 5 ст. 148 УПК РФ), лицо, чье имущество изъято или повреждено в ходе обыска или выемки. Заявителем может быть как физическое лицо, так и представитель юридического лица.

3. Недопустимы ограничения права на судебное обжалование решений и действий (бездействия), затрагивающих права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из фактического положения этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего права» (п. 5 ).

———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 4.

4. Соответственно, Верховный Суд РФ употребленный в к.с. термин «иное лицо» толкует применительно к тому правовому положению, которое следует из к.с. Но при этом не учитывает требования ч. 1 ст. 125 УПК РФ.

5. В ст. 123 УПК РФ под «иными лицами» понимаются все те участники уголовного процесса, которые не являются сторонами. Это в первую очередь те, кого в наименовании главы 8 УПК РФ законодатель называет «иные участники уголовного судопроизводства». Таковыми, по крайней мере, являются:

— свидетель (ст. 56 УПК РФ);

— эксперт (ст. 57 УПК РФ);

— специалист (ст. 58 УПК РФ);

— переводчик (ст. 59 УПК РФ);

— понятой (ст. 60 УПК РФ).

6. К тому же приведенный в главе 8 УПК РФ перечень нельзя признать исчерпывающим. К «иным лицам», о которых упоминается в к.с., следует также отнести:

— заявителя (ч. 2 ст. 141 УПК РФ);

— очевидца (п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ;

— врача (ч. 1 ст. 178 УПК РФ);

— близкого родственника (родственника) покойного, подлежащего эксгумации (ч. 3 ст. 178 УПК РФ);

— администрацию места захоронения (ч. 3 ст. 178 УПК РФ);

— адвоката свидетеля (п. 6 ч. 4 ст. 56 УПК РФ);

— законного представителя свидетеля (ч. 1 ст. 191 УПК РФ);

— педагога (ч. 1 ст. 191 УПК РФ);

— психолога (ч. 3 ст. 425 УПК РФ);

— поручителя (заслуживающее доверия лицо) (ст. 103 УПК РФ);

— командование воинской части (ст. 104 УПК РФ);

— лицо, которому несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый был отдан под присмотр (ст. 105 УПК РФ);

— залогодателя (ст. 106 УПК РФ);

— лицо, предъявляемое для опознания (ст. 193 УПК РФ);

— всех иных реализующих хотя бы одно свое уголовно-процессуальное право или свою уголовно-процессуальную обязанность лиц.

7. Таким образом, мы приходим к выводу, что в к.с. законодателю или хотя бы в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» последовательнее было бы вместо понятия «участник уголовного судопроизводства» употреблять термин «стороны», а понятие «иные лица» заменить на «иные участники уголовного судопроизводства». В этом случае заложенная в статью основная идея была бы более четко прописана.

8. Однако не каждый «иной участник уголовного судопроизводства» и даже не любое из вышеперечисленных «иное лицо», чьи интересы решением (действием) затронуты, может рассчитывать на рассмотрение его жалобы судом в порядке ст. 125 УПК РФ. Суд на стадии предварительного расследования рассматривает и разрешает жалобы «иных лиц», если обжалуемое решение (действие, бездействие) было «способно причинить ущерб» их «конституционным правам и свободам».

9. В первом предложении первого абзаца п. 5 вышеназванного Постановления Верховный Суд РФ ничего не пишет о бездействии, которое «затрагивает» права и законные «интересы» «иного лица». Между тем в к.с., из которой проистекает разъяснение высшего органа правосудия нашего государства, речь идет не только о решениях и действиях следователя (дознавателя и др.), но и его бездействии. «Иные лица» вправе принести жалобу и на бездействие следователя (дознавателя и др.). Данный вывод следует и из рекомендации Верховного Суда РФ относить к числу обжалуемых в порядке ст. 125 УПК РФ правовых явлений бездействия — бездействие следователя (дознавателя и др.) при проверке сообщения о преступлении (абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1). На стадии возбуждения уголовного дела нет сторон, а значит, нет «участников уголовного судопроизводства» в том значении, которое закладывает в это понятие законодатель и проецирует на свои разъяснения Верховный Суд РФ. Соответственно, по меньшей мере, такое бездействие вправе обжаловать «иное лицо», чьи права и законные интересы оно нарушает, причем такое бездействие, которое способно причинить ущерб также конституционным правам и свободам такого человека.

10. Итак, «иным лицом» в суд может быть обжаловано и некоторое бездействие следователя (дознавателя и др.). Но данным уточнением мы бы не стали ограничиваться.

11. Верховный Суд РФ в том же Постановлении, как нам представляется, зря дословно использовал употребленную законодателем в к.с. характеристику обжалуемых правовых явлений, именуя таковые «процессуальными действиями и принимаемыми процессуальными решениями, затрагивающими интересы» «иного лица». Во-первых, он вновь непоследователен, так как упоминает лишь о процессуальных решениях (процессуальных действиях), хотя абзацем выше пытался доказать, что в порядке ст. 125 УПК РФ обжалуются и решения (действия) должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Вряд ли, осуществляя оперативно-розыскную деятельность, должностное лицо (орган) принимает процессуальные решения и производит процессуальные действия. Во-вторых, в анализируемом абзаце он почему-то отошел от им же ранее в абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 сформулированного, неоднократно примененного и, по нашему мнению, более точного выражения — «иные лица, чьи права и законные интересы нарушены».

12. Согласно абз. 1 п. 5 анализируемого Постановления помимо самих «участников уголовного судопроизводства» и «иных лиц» жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ в суд вправе подать также «действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель».

13. Заявитель — это лицо, которое не только имело право подать, но и подало жалобу. Такими заявителями могут быть «участники уголовного судопроизводства», а также «иные лица» в той части, в которой производимые процессуальные действия и (или) принимаемые процессуальные решения нарушают их права и законные интересы, но только если они лично реализовали свое право на подачу заявления. Когда заявление подано защитником, законным представителем или представителем, он и является заявителем. Поэтому избранная Верховным Судом РФ и анализируемая нами здесь формулировка представляется не безупречной. Вышеуказанные аргументы указывают на то, что защитник, законный представитель или представитель вправе подать жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах не заявителя, а своего подзащитного либо представляемого им лица, которое является участником уголовного судопроизводства или иным лицом, чьи права и законные интересы нарушены обжалуемым решением (действием, бездействием).

14. Лицо, в интересах которого подается жалоба, не обратившееся в суд с таковой, вряд ли последовательно именовать заявителем . Именно такой логики придерживается и Верховный Суд РФ в абз. 1 и 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1. Там он не именует заявителем подозреваемого (обвиняемого), в чьих интересах подана жалоба, его защитником либо законным представителем.

15. В абз. 2 п. 5 названного Постановления Верховный Суд РФ привел примеры «иных лиц», чьи права и законные интересы затронуты процессуальными действиями (процессуальными решениями). Обратил внимание правоприменителя на существующее ограничение имеющегося у «иных лиц» права обжалования. Последние, по мнению высшего органа правосудия, обладают таковым лишь в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы. И, самое важное, допускает принесение жалоб «как физическим лицом, так и представителем юридического лица», будто представитель юридического лица не является физическим лицом.

16. И вновь формулировка абзаца порождает ряд вопросов. Текст к.с. указывает на то, что под «иными лицами» понимаются не участники уголовного процесса. А в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 приведены примеры лиц, наделенных уголовно-процессуальным статусом, причем не просто обладающих соответствующими правами и обязанностями, но и реализовавших таковые. Именно поэтому данные примеры высшего органа правосудия нашего государства представляются не бесспорными. Несомненно, указанные лица могут быть заявителями. Однако процессуалисты, которые их отнесут к категории «участники уголовного судопроизводства», а не «иные лица, чьи права и (или) законные интересы затронуты процессуальными действиями (решениями)», легко могут обосновать свой такой подход к толкованию к.с. Если встать на указанную, напомним, нами не поддерживаемую точку зрения, таким «иным лицом» скорее будет материально пострадавший супруг залогодателя (поручителя), а не сам поручитель; проживающие совместно с лицом, которому несовершеннолетний отдан под присмотр, граждане, чьи права и законные интересы нарушены процессуальным действием (решением) органа предварительного расследования.

17. А вот лицо, чье имущество изъято или повреждено в ходе обыска или выемки, если оно не принимало участия в указанных следственных действиях, действительно, является иным лицом, чьи права и (или) законные интересы затронуты процессуальным действием (решением).

18. Таким образом, обжаловать в суд решения (действия, бездействие) следователя (дознавателя и др.) могут как лица, наделенные уголовно-процессуальным статусом, так и те, кто может быть таковым наделен в будущем, но пока еще решение о его допуске в уголовный процесс в определенном качестве не принято. А вот о том, что суд должен принимать к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу от лиц, которые уголовно-процессуальным статусом не только не наделены в момент принесения таковой, но и не могут быть наделены, так как отсутствуют соответствующие фактические основания, Верховный Суд РФ в своем Постановлении говорит непрямо.

19. Это не значит, что в случае нарушения прав и законных интересов указанных лиц процессуальными решениями и (или) процессуальными действиями таковые не могут обратиться в суд за их восстановлением (проверкой законности и обоснованности). Это значит лишь то, что ответ на поставленный вопрос может быть разным. По нашему мнению, то обстоятельство, что высший орган правосудия нашего государства на первое место ставит не уголовно-процессуальный статус лица, а «фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего права», указывает на то, что в порядке ст. 125 УПК РФ может быть рассмотрена жалоба любого лица, чьи права и законные интересы затронуты решением (действием, бездействием) следователя (дознавателя), когда данное решение (действие, бездействие) способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участника уголовного судопроизводства либо затруднить доступ гражданина к правосудию. Теоретически таким лицом может стать и тот, кто не в состоянии обладать никаким иным, помимо данной возможности обжалования в суд решений (действий, бездействия), уголовно-процессуальным правом.

20. И еще один важный момент, характеризующий институт «иных лиц», имеющих право на рассмотрение и разрешение их жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Не становится «иным лицом» не являющийся участником уголовного судопроизводства гражданин, в отношении которого приняты решения и (или) проведены действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя (дознавателя и др.). К такому выводу приходишь, потому что осуществляемые, пусть и по поручению органа предварительного расследования, но все же оперативно-розыскные, а не процессуальные меры не могут быть признаны процессуальными действиями и (или) процессуальными решениями. А в к.с. и в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 речь идет об обжаловании именно процессуальных действий и (или) процессуальных решений.

21. Соответственно, правила абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 распространяются лишь на участников уголовного судопроизводства. Только они вправе рассчитывать на то, что их жалоба на решения и (или) действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений (сообщений) о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения органа предварительного расследования, будет рассмотрена судом в рамках досудебного производства по уголовному делу.

22. И последнее, что хотелось бы уточнить применительно к толкованию положений, зафиксированных в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1. Последнее предложение здесь гласит: «Заявителем может быть как физическое лицо, так и представитель юридического лица». Заметьте, не юридическое лицо, а его представитель. Но ведь он сам является физическим лицом. В этой связи разъяснение Верховного Суда РФ скорее должно было звучать так: «Заявителем может быть физическое лицо, в том числе и представитель юридического лица».

23. Действия и решения «должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование», не могут ущемить права и законные интересы представителя юридического лица. Если они затрагивают таковые, то в этом случае данный конкретный человек выступает не представителем юридического лица, а физическим лицом, чьи права и (или) законные интересы затронуты.

24. В ч. 1 ст. 125 УПК РФ закреплена основная идея обжалования в суд решений (действий, бездействия) следователя (дознавателя и др.). Она заключается в том, что в суд могут быть принесены жалобы лишь на те решения (действия, бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства (иных лиц) либо затруднить доступ граждан к правосудию. Юридическое лицо может быть и участником уголовного судопроизводства, и иным лицом. Но есть ли конституционные права и свободы у юридических лиц? Глава 2 Конституции РФ посвящена правам и свободам человека и гражданина. Юридическое лицо не наделено такими правами и свободами. И затруднение доступа к правосудию также касается граждан. Именно поэтому, нам представляется, во-первых, юридическое лицо не может быть тем участником уголовного судопроизводства (иным лицом), которое вправе рассчитывать на рассмотрение его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Во-вторых, руководитель предприятия (юрисконсульт) сам может пострадать от решения (действия, бездействия) следователя (дознавателя и др.). Но в этом случае он обжалует таковое в суд не как представитель юридического лица, а как иное лицо, чьи права и (или) законные интересы затронуты данным решением (действием, бездействием).

25. И, в-третьих, представитель участника уголовного судопроизводства не может обладать правами, которых законом лишен сам участник. Если данное положение рассматривать как аксиому, то рекомендация Верховного Суда РФ если и не является противоречащей самой идее, заложенной законодателем в ст. 125 УПК РФ, то, по крайней мере, не безупречна.

26. Недаром в следующем абзаце того же пункта Верховный Суд РФ ясно ограничивает круг лиц, которые могут обжаловать решения (действия, бездействие) следователя (дознавателя и др.), лишь гражданами. При этом сам обращает внимание на то, что данная форма обжалования обеспечивает гражданам соблюдение гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина.

27. Абзацем 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1, с одной стороны, круг участников уголовного процесса расширен до любого физического лица, нуждающегося в обеспечении права на судебное обжалование решений (действий, бездействия) следователя (дознавателя и др.), с другой — своими разъяснениями Пленум Верховного Суда РФ прямо обращает внимание нижестоящих судей на то обстоятельство, что ст. 125 УПК РФ ставит физическое лицо в неравное положение с юридическим лицом, государственными (муниципальными) образованиями и даже с государством в целом. Последние законодателем «лишены» права на судебное обжалование решений (действий, бездействия), затрагивающих их права и законные интересы. Причем такое право у них отсутствует вне зависимости от того, были или нет они признаны в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства.

28. Разъяснение, зафиксированное в абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1, не распространяется на защитника, законного представителя и представителя, если они лично не нуждаются в обеспечении им гарантированных Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина. Обычно таковые вступают в уголовный процесс в интересах другого лица, и поэтому они должны быть наделены соответствующим уголовно-процессуальным статусом либо, исходя из того, что записано в последнем предложении абз. 1 того же пункта, представить документальное подтверждение того, что они уполномочены лицом, чьи права и законные интересы затронуты решением (действием, бездействием) следователя (дознавателя и др.), на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом. Указанный вывод следует из редакции абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1, где одним из оснований возвращения заявителю жалобы указано отсутствие у защитника или представителя документов, подтверждающих его полномочия.

29. Действия (бездействие, решения) следователя (дознавателя и др.) обжалуются не только в суд. Действия (бездействие, решения) следователя (руководителя и члена следственной группы) могут быть обжалованы руководителю следственного органа, действия (бездействие, решения) дознавателя (начальника подразделения дознания, руководителя и члена группы дознавателей) — прокурору, надзирающему за исполнением законов данным лицом, производящим расследование (ст. 37 УПК РФ).

30. Жалобы на действия (бездействие, решения) указанных органов и должностных лиц подаются руководителю следственного органа (прокурору) или в суд непосредственно либо через следователя (дознавателя и др.), на действия которых жалоба приносится.

31. Жалобы могут быть как письменные, так и устные.

32. Принесение жалобы, вплоть до ее разрешения, не приостанавливает приведение в исполнение обжалуемого действия, если этого не найдет нужным сделать соответственно следователь (дознаватель и др.).

33. На следователе (дознавателе и др.) не лежит обязанность в какой-либо форме письменно оформлять свое решение о приостановлении или неприостановлении обжалуемого действия.

34. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке гражданского судопроизводства не могут быть рассмотрены и соответственно рассматриваются в соответствии с нормами уголовно-процессуального права дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права:

— решений, действий (бездействия), совершенных указанными в к.с. лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство). Вместе с тем в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК, могут быть оспорены действия должностных лиц, совершенные ими при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства, а также действия должностных лиц оперативно-розыскных органов, отказавших лицу, виновность которого не доказана в установленном законом порядке, в предоставлении сведений о полученной о нем в ходе оперативно-розыскных мероприятий информации, или предоставивших такие сведения не в полном объеме (ч. ч. 3 и 4 ст. 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»);

— решений, действий (бездействия), связанных с разрешением уполномоченными органами вопроса об освобождении от уголовной ответственности (в частности, об обжаловании лицом, отбывшим наказание, неприменения в отношении него акта об амнистии);

— прямо названных в УПК РФ решений и действий, которые не связаны с каким-либо возбужденным уголовным делом: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст. 125 УПК РФ), отказа в приеме сообщения о преступлении (ч. 5 ст. 144 УПК РФ), решения Генерального прокурора РФ или его заместителя о выдаче лица (ст. 463 УПК РФ).

35. Вместе с тем дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания (например, необеспечение осужденных надлежащей медицинской помощью), а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК.

36. Несоблюдение лицом, уполномоченным разрешать конкретные процессуальные вопросы, требований УПК РФ о необходимости вынесения по результатам их рассмотрения тех или иных процессуальных документов (например, направление письма вместо процессуального документа) само по себе не может повлиять на вид судопроизводства, в котором подлежит обжалованию (оспариванию) документ, вынесенный по результатам рассмотрения процессуального вопроса .

———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» // Там же.

37. Возможность подачи жалобы на действия (бездействие, решения) следователя руководителю следственного органа, дознавателя (начальника подразделения дознания) — надзирающему прокурору, а жалобы на действия и решения прокурора — вышестоящему прокурору не могут истолковываться как ограничение возможности граждан на судебную защиту их прав и должны рассматриваться как дополнительные внесудебные гарантии соблюдения прав граждан .

———————————
См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 10.

38. Отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ч. 2 к.с., либо нерассмотрение указанными лицами такого заявления или такой жалобы не лишает лицо, подавшее заявление или жалобу, права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации .

———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23 декабря 2010 года «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 3.

39. См. также комментарий к ст. ст. 108, 109, 125, 146, 389.1, 401.2 УПК РФ.

Другой комментарий к Ст. 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

1. Закрепленное Конституцией РФ (ст. 46) право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц — одна из важнейших гарантий соблюдения и защиты прав личности. Глава 16 Кодекса устанавливает специальный порядок обжалования действий и решений, совершенных (вынесенных) в рамках уголовного судопроизводства.

2. Право обращаться с жалобой имеют как участники уголовного судопроизводства, так и иные лица, интересы которых затрагиваются производимыми по уголовному делу процессуальными действиями и принимаемыми процессуальными решениями. Жалоба приносится в письменной форме. Устная жалоба Кодексом не предусмотрена.

3. Право выбора способа обжалования — прокурору как лицу, осуществляющему процессуальный надзор за деятельностью органов дознания и предварительного следствия, или в суд — принадлежит лицу, права которого нарушены. Жалоба прокурору может быть подана на любые действия и решения органа дознания и должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование. В судебном порядке обжалуются только те решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Статья 389.35 УПК РФ. Обжалование решения суда апелляционной инстанции (действующая редакция)

Приговор, определение, постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 389.35 УПК РФ

1. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной, а затем надзорной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска (ст. ст. 401.2, 412.1).

2. Кроме того, с представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения в любой суд кассационной инстанции вправе обратиться Генеральный прокурор РФ и его заместители; прокурор же субъекта РФ, приравненный к нему военный прокурор и их заместители — соответственно в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

3. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной и надзорной инстанций лишь в течение одного года со дня его вступления в законную силу (ст. ст. 401.2, 412.2). Смотрите ком. к указанным статьям.

Статья упк обжалование решения

Высший специализированный суд по рассмотрению уголовных и гражданских дел принял разъяснение № 10-1717/0/4-12 от 21.11.2012 «О некоторых вопросах порядка осуществления судебного производства по пересмотру судебных решений в суде апелляционной инстанции согласно Уголовного процессуального кодекса Украины».

В связи с принятием нового УПК следует обратить внимание на следующее:

В соответствии со ст. 392 УПК в апелляционном порядке могут быть обжалованы судебные решения, которые были приняты судами первой инстанции и не вступили в законную силу.

Апелляционному обжалованию подлежат:
1) обвинительные и оправдательные приговоры (с учетом особенностей по приговоров, вынесенных по особой процедуре, перечень которых определен в ст. 394 УПК);
2) постановления о применении или отказе в применении принудительных мер медицинского или воспитательного характера;
3) другие определения суда первой инстанции в случаях, предусмотренных УПК;
4) постановления следственного судьи.

Сроки апелляционного обжалования.
В соответствии со ст. 395 УПК лицо имеет право подать апелляционную жалобу через суд первой инстанции, вынесший судебное решение, в следующие сроки:
1) в течение тридцати дней со дня провозглашения приговора;
2) в течение тридцати дней со дня объявления решения о применении или отказе в применении принудительных мер медицинского или воспитательного характера;
3) в течение семи дней со дня объявления других определений суда первой инстанции;
В течение пяти дней со дня объявления постановлений следователя судьи лицо имеет право подать апелляционную жалобу непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционные жалобы, поданные через суд первой инстанции, вместе с материалами уголовного производства направляются в суд апелляционной инстанции через три дня после окончания срока апелляционного обжалования судебного решения.

Материалы уголовного производства в течение срока апелляционного обжалования никем не могут быть истребованы из суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 400 УПК подачи апелляционной жалобы на приговор или определение суда первой инстанции останавливает вступления этими судебными решениями законной силы и их исполнения, кроме случаев, прямо установленных УПК. Подача апелляционной жалобы на постановление следователя судьи останавливает вступления его в законную силу, но не приостанавливает его исполнения, кроме случаев, установленных УПК. Такой случай определен ст. 591 УПК, согласно которой решение о выдаче лица (экстрадиции) может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно принято, его защитником или законным представителем в следственного судьи. По результатам рассмотрения такой жалобы следственный судья выносит определение, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке прокурором, лицом, в отношении которого принято решение, его защитником или законным представителем. При этом подача апелляционной жалобы на указанное постановление следственного судьи останавливает вступления его в законную силу и ее выполнение.

В соответствии со ст. 403 УПК лицо, подавшее апелляционную жалобу, наделена правом изменить и/или дополнить апелляционную жалобу, которое может быть реализовано лишь в начале апелляционного рассмотрения. Необходимо обратить внимание, что внесение в апелляционной жалобы изменений, которые влекут за собой ухудшение положения обвиняемого, после окончания срока на апелляционное обжалование не допускается.

Другие участники судебного производства должны быть ознакомлены с изменениями и/или дополнениями к апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, по ходатайству таких участников, обязан предоставить им время для ознакомления и подготовки возражений на соответствующие изменения/дополнения.

После поступления апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не позднее следующего дня передается судье-докладчику, который в течение трех дней проверяет ее на соответствие требованиям ст. 396 УПК. Несоответствие апелляционной жалобы установленным в КПК требованиям препятствует его рассмотрению судом апелляционной инстанции. По результатам проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям УПК судья-докладчик:

1) выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения;
2) выносит постановление о возвращении апелляционной жалобы;
3) выносит постановление об отказе в открытии апелляционного производства;
4) выносит постановление об открытии апелляционного производства.

Согласно ч. 3 ст. 399 УПК судья-докладчик выносит определение о возвращении апелляционной жалобы, если:
— лицо в установленный срок не устранил недостатки апелляционной жалобы, которую оставлено без движения;
— апелляционная жалоба подана лицом, которое не имело права ее подавать;
— апелляционная жалоба не подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции;
— пропущен срок апелляционного обжалования, при этом лицо, подавшему ее не поднимает вопрос о восстановлении этого срока, или же судья-докладчик не нашел оснований для возобновления срока. Лицо имеет право ставить вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование из оснований уважительности его пропуска, а судья-докладчик, при наличии для этого оснований, вправе восстановить срок. В то же время законом не предусмотрено форму, в которой лицо имеет право ставить вопрос о восстановлении срока. Поэтому следует учитывать, что обоснование уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование может быть изложены как в апелляционной жалобе, так и в отдельном заявлении (ходатайстве).

Если апелляционная жалоба соответствует всем требованиям, определенным в ст. 396 УПК, судья-докладчик выносит определение об открытии апелляционного производства. В течение десяти дней с момента вынесения указанного постановления судья-докладчик:
1) направляет копии определения об открытии апелляционного производства участникам судебного производства вместе с копиями апелляционных жалоб и информацией об их правах и обязанностях. Такая информация может содержаться в постановлении об открытии апелляционного производства или в сопроводительном письме, которое направляется участникам судебного производства;
2) устанавливает срок, в течение которого могут быть поданы возражения на апелляционную жалобу. При решении вопроса относительно лица, которое имеет право подать возражения на апелляционную жалобу, судам следует руководствоваться положениями ст. 393 УПК. Требования к возражения на апелляционную жалобу предусмотрено в ч. 2 ст. 402 УПК;
3) предлагает участникам судебного производства представить новые доказательства, на которые они ссылаются, или истребует доказательства при наличии соответствующего ходатайства лица, подавшего апелляционную жалобу;
4) решает другие ходатайства, в том числе относительно изменения, отмены или прекращения меры пресечения;
5) решает другие вопросы, необходимые для апелляционного рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 405 УПК апелляционное рассмотрение осуществляется согласно правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции (статьи 342-345 КПК) с учетом особенностей, предусмотренных главой 31 УПК.

В судебных прениях первой слово предоставляется лицу, которое подало апелляционную жалобу. В случае подачи апелляционных жалоб двумя сторонами уголовного производства первой предоставляется слово обвиняемому, а потом другим участникам судебного производства. Кроме того, суд апелляционной инстанции до выхода в совещательную комнату для принятия судебного решения о законности и обоснованности приговора суда первой инстанции должен предоставить последнее слово обвиняемому, который принимал участие в апелляционном рассмотрении.

Согласно ч. 4 ст. 405 УПК неприбытия сторон или других участников уголовного производства, которые были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте апелляционного рассмотрения и не сообщили об уважительных причинах своего неявка не препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции. Согласно положениям ч. 3 ст. 36 УПК участие прокурора в суде является обязательным, за исключением случаев, установленных УПК.
Суд апелляционной инстанции откладывает апелляционное рассмотрение в случае неприбытия сторон или других участников уголовного производства, присутствие которых является обязательным в соответствии с УПК, или если суд апелляционной инстанции своим решением определил их явку обязательной. При этом в случае неприбытия в суд лица, явка которого признана обязательной, суд апелляционной инстанции может по собственной инициативе принять решение об осуществлении поводу такого лица в соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК.

Судам следует учитывать, что согласно ст. 335 УПК суд вправе приостановить производство в случае, если обвиняемый: 1) уклонился от суда; 2) заболел психической или иной тяжелой болезнью. В первом случае апелляционное производство останавливается до розыска обвиняемого, что объявляется постановлением суда, выполнение которой поручается следователю или прокурору, а во втором — до его выздоровления. В обоих случаях остановлено судебное производство в отношении одного обвиняемого не является препятствием для продолжения судебного производства в отношении других обвиняемых, если оно осуществляется в отношении нескольких лиц.

Согласно ч. 1 ст. 407 УПК по результатам апелляционного разбирательства по жалобе на приговор или определение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить приговор или постановление без изменений;
2) изменить приговор или постановление;
3) отменить приговор полностью или частично и принять новый приговор;
4) отменить определение полностью или частично и принять новое решение;
5) отменить приговор или постановление и закрыть уголовное производство;
6) отменить приговор или постановление и назначить новое рассмотрение в суде первой инстанции.
По результатам апелляционного разбирательства по жалобе на приговор суда на основании соглашения суд апелляционной инстанции, кроме полномочий, предусмотренных пунктами 1-5 ч. 1 ст. 407 УПК, также имеет право отменить приговор и направить уголовное производство:
— в суд первой инстанции для проведения судебного разбирательства в общем порядке, если сделка была заключена во время судебного производства;
— к органу досудебного расследования для осуществления досудебного расследования в общем порядке, если сделка была заключена во время досудебного расследования.

Более подробно информацию о порядке осуществления производства по пересмотру судебных решений в суде апелляционной инстанции в соответствии с УПК будет отражено в методических рекомендациях, разработанных ВССУ, о выходе в свет которых будет сообщено дополнительно.