Регистрация права собственности — КОНСУЛЬТАЦИИ ЮРИСТОВ

Регистрация права собственности в России осуществляется в соответствии с законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Данным нормативно-правовым актом предусматривается обязательность государственной регистрации только для объектов недвижимости. Это означает, что любая сделка, проведенная в отношении недвижимого имущества, должна быть отражена в Едином государственном реестре прав. В случае игнорирования регистрации заключенное соглашение может быть признано недействительным в результате обращения заинтересованного лица в суд.

Росреестр не зарегистрирует переход права собственности от мамы на Вас, так как Росреестр еще не зарегистрировал переход права собственности от дарителя на Вашу маму.

А если кратко. НЕТ. НЕ МОЖЕТ. Росреестр не оформит такой переход права собственности..

ВАШЕЙ МАМЕ надо оформить официально свое право собственности. на дом. А уж потом- дарить его Вам.

Надеюсь на Ваш положительный отзыв(+) в отзывах.

На скамью с раздолжнителем

Новый риск для должников.

«Ликвидируй долг законно», — заманивает рекламное объявление увязших в кредитах жителей Екатеринбурга. Сразу появляются мечты о том, что машину можно оставить себе, а вот кредит за нее не возвращать. И рука тянется набрать заветный номер.

Юристы от такой опрометчивости предостерегают и приводят аналогию с рекламой о «законном способе получения военного билета» — получить его легально можно только отслужив. Так и с кредитом – избавиться от него можно, разве что, выплатив. Впрочем, число компаний, предлагающих «помощь» заемщикам, только увеличивается, из чего следует, что клиентов у них хватает.

Такие компании часто себя называют «раздолжнителями», «антиколлекторами» или «финансовыми агентами». При этом в рекламе не брезгуют вводить доверчивых граждан в заблуждение. Так, «Единый центр защиты», развесивший свою рекламу в Екатеринбургском метрополитене, заявляет о некоей федеральной программе по ликвидации долга — якобы есть поддержка государства в этом вопросе. На поверку оказывается, что речь идет о процедуре банкротства физических лиц, которую сложно назвать чудесным избавлением от долга.

Другие на своем сайте не гнушаются использовать фотографии случайных людей, надерганные из Интернета. Этим отличилась компания «ФинЮрист.рф». Забив ссылку изображения «директора» компании в Google, можно наткнуться на 25 миллиардов сайтов с таким же фото. Есть здесь и фотография бывшего директора екатеринбургской гимназии №9 Александра Кулагина. Он якобы «работает» юристом-экспертом под именем Сергей Жертовский и окончил Таганрогский государственный техникум. Такого заведения, кстати, вообще не существует. Вызывают смех и отзывы счастливых клиентов, среди которых. директор по макияжу Chanel Питер Филипс. Правда, под новым именем — Дмитрий Васильев.

Стараются ввести в заблуждение граждан и на доверии к властям. Компании делают название и свой сайт максимально напоминающими государственные структуры: используют герб и соответствующую стилистику, пишут, что их работа «одобрена президентом РФ».

В подавляющем большинстве такие организации предлагают просто погасить долг перед банком или МФО за счет другого займа, рассказали «Уралинформбюро» в пресс-службе Уральского банка Сбербанка. Однако зачастую они используют весьма сомнительные схемы работы. При этом о последствиях, как правило, не сообщают. «Потребителя либо прямо обманывают, обещая невозможное, либо не говорят всей правды, умалчивают о рисках и малой вероятности решения проблемы клиента банка», — отмечает старший партнер Группы правовых компаний «Интеллект-С» Роман Речкин.

Первую схему можно смело называть мошеннической. «Финансовый агент» обещает разобраться с долгом, берет за эту услугу деньги, 2-3 месяца выплачивает долг клиента, а потом пропадает. В результате должник остается один на один с банком, накопленной задолженностью и штрафами за просрочку.

Еще один способ «помощи» заемщикам — продажа пакета документов для подачи иска в суд. С этими «фантиками» человек либо проигрывает в суде, либо компания-защитник не является на рассмотрение дела, что опять же равносильно проигрышу.

Третья схема – «перекидывание» долга на подставное лицо, например, алкоголика. По факту же реального должника устанавливают за пять минут, а такой «финт ушами» является уголовно наказуемым преступлением. В результате, человек остается не только с просроченным долгом, но и с уголовным делом, отметил управляющий партнер юридической компании «ЭНСО» Алексей Головченко. Правда, это относится к тем, на ком висит долг юрлица.

Бывает, что клиенту с дисконтом продают вексель для погашения задолженности. «Однако банки и МФО не принимают такой вексель. Таким образом, при заключении подобного договора заемщик не освобождается от своей обязанности в погашении долга», — сообщили в Сбербанке.

«Раздолжнители» теперь применяют и банкротство физлиц. Процедура, конечно, законная, и через нее может пройти любой. Но стоит ли?

Как сообщил «Уралинформбюро» Роман Речкин, она может обойтись заемщику в 100-150 тысяч рублей. А когда человека признают банкротом, будет наложено взыскание на его имущество, а также введены такие ограничения, как запрет на выезд за пределы страны, на открытие вкладов и прочее. Кроме того, сделки по продаже имущества, совершенные перед банкротством, могут «развернуть» и признать незаконными. В итоге у заемщика будет дополнительный долг. «Это не та волшебная палочка. Если обещают, что человеку ничего не будет, то это вранье», — отметил А.Головченко.

«Если вы брали кредит, а кто-то вам обещает полное освобождение от обязательств, скорее всего, вы имеете дело с мошенниками. Ситуация, когда вы взяли кредит, а возвращать его вдруг не обязаны, невозможна. Избавить или уменьшить сумму процентов по кредиту в судебном порядке невозможно», — подчеркивает Р.Речкин.

Причем «помощники» ответственности за свои действия, как правило, не несут. «В договоре на оказание услуг они прописывают оказание консультативных услуг и ни за что не отвечают. Поэтому крайним в этом случае оказывается потребитель этой услуги, который в результате теряет время, деньги и усугубляет свою репутацию», — рассказал «Уралинформбюро» Иван Роженцов.

По словам экспертов, на практике с помощью юристов можно вернуть лишь отдельные незаконные комиссии, когда банк взимает плату за то, что не является отдельной услугой и не создает какое-то благо для потребителя (например, комиссия на ведение банком ссудного счета или за погашение кредита наличными в кассе банка).

Директор «Центра развития коллекторства» Дмитрий Жданухин уверен, что в России профессиональное антиколлекторство пока не развито. Если на мировых рынках компании способствуют согласованию с кредиторами длительных и щадящих программ погашения задолженности, то у нас это носит мошеннический характер. «Трудно себе представить антиколлектора с развитого рынка, который помогает должнику спрятать имущество от приставов», — отмечает он.

В Сбербанке советуют: если заемщик по объективным причинам (болезнь, потеря работы, утрата кормильца и другое) не имеет возможности погасить очередной платеж, то самым разумным в данной ситуации будет обратиться в банк, с которым всегда можно найти выход из любого положения.

Поиск решения проблемы «на стороне» может обернуться новой проблемой.

Дело № не определено

по делу об административном правонарушении -23

03 июня 2011 года в городе Выборге

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 23 (Выборгского района) — ГУКАЛО Е.Е.,

рассмотрев административное дело в отношении

ЖЕРТОВСКОГО СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА,

рождения, уроженца города Выборга Ленинградской области, проживающего в г. Выборге, шоссе, .

Разъяснена ст. 25.1 КоАП РФ.

Оснований для отложения дела, установленных пп. а,б,в п. 7 ст. 29.7 КоАП РФ не имеется.

До начала рассмотрения дела ходатайств не поступило.

ЖЕРТОВСКИЙ совершил перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а именно:

10 мая 2011 года в 14 час. 41 мин. на 136 км а\д СКАНДИНАВИЯ в Выборгском районе Ленинградской области, управлял автомашиной — , гос.рег.знак — , допустил перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, выдаваемого в порядке, установленном п. 1.4. Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ c превышением допустимых весовых параметров, установленных пп. 2.1, 2.2., 2.3. Приложения специальных правил — при норме нагрузке на ось в 8000 кг, фактическая нагрузка составила на 2 ось — 9830 кг, на 3 ось — 9780 кг; полная фактическая масса 25 300 кг, при допустимых в 25 000 кг, нарушив п. 23.5 Правил дорожного движения.

При рассмотрении дела ЖЕРТОВСКИЙ с протоколом и нарушением согласился, вину признал частично, пояснив, что в месте погрузки весы отсутствуют, поэтому он не мог проконтролировать весовые параметры при загрузке, кроме того, вес груза зависит от влажности.

В соответствии с указанной Инструкцией водители ТС, перевозящие крупногабаритные и тяжеловесные грузы, должны иметь при себе, кроме документов, предусмотренных пунктом 2.1 ПДД, соответствующее разрешение на перевозку и пропуск, которые выдает Минтранс России согласно Федеральному закону «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушения порядка их выполнения» (от 24 июля 1998 г., N 127-ФЗ).

Вина ЖЕРТОВСКОГО в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; актом весового контроля; достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств, которые согласуются между собой, сомнений не вызывает.

Учитывая, что ЖЕРТОВСКИЙ в течение года не привлекался к административной ответственности, им совершено грубое нарушение предоставленного специального права, однако работа водителя для него является единственным источником дохода и содержания семьи.

руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

ЖЕРТОВСКОГО СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере ДВЕ ТЫСЯЧИ рублей с перечислением суммы штрафа на следующие реквизиты: получатель платежа — УФК по Санкт-Петербургу (Госавтоинспекция Санкт-Петербурга и Ленинградской области) ИНН 7813054862 КПП 781301001; расчетный счет № 401 018 102 000 000 100 01в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу; БИК 044030001; КБК 188 116 300 000 100 00 140; ОКАТО 40278565000; назначение платежа — штраф за нарушение ПДД.

КВИТАНЦИЮ ОБ УПЛАТЕ ШТРАФА ПРЕДСТАВИТЬ МИРОВОМУ СУДЬЕ СУДЕБНОГО УЧАСТКА № 23 ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ВЫБОРГСКИЙ РАЙОН) В ТЕЧЕНИЕ 30 ДНЕЙ СО ДНЯ ПОЛУЧЕНИЯ КОПИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ.

Не уплата штрафа и влечет за собой административную ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Водительское удостоверение на имя ЖЕРТОВСКОГО С.В. , находящееся в деле, подлежит возврату владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Выборгский городской суд Ленинградской области в течение десяти дней.

Мировой судья Е.Е. Гукало

Копию постановления получил: _________________________________________

Как правильно уволиться в связи с выходом на пенсию

Как правильно уволиться в связи с выходом на пенсию? Нужно ли отрабатывать 2 недели? Что писать в заявлении? Что должно быть записано в трудовой книжке? Если пенсионер еще раз устроился и увольняется нужно писать «в связи с выходом на пенсию», и отрабатывать 2 недели?

Ответы юристов (3)

В Вашем случае и в приказе, и в трудовой книжке формулировка основания и причины увольнения должна максимально точно соответствовать содержанию п. 3 части первой ст. 77 ТК РФ: «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника
в связи с выходом на пенсию по старости, пункт 3 части первой статьи 77
Трудового кодекса Российской Федерации». Ч.3 ст.80 ТК не содержит никаких ограничений и не выставляет дополнительных условий пенсионерам. И если пенсионер прекращает работу, он имеет право использовать эту гарантию сколько угодно раз.

Уточнение клиента

Нужно ли отрабатывать 2 недели? Если пенсионер еще раз устроился и увольняется нужно отрабатывать 2 недели?

07 Апреля 2015, 14:30

Есть вопрос к юристу?

В Вашем случае и в приказе, и в трудовой книжке формулировка основания и причины увольнения должна максимально точно соответствовать содержанию п. 3 части первой ст. 77 ТК РФ: «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника
в связи с выходом на пенсию по старости, пункт 3 части первой статьи 77
Трудового кодекса Российской Федерации». Ч.3 ст.80 ТК не содержит никаких ограничений и не выставляет дополнительных условий пенсионерам. И если пенсионер прекращает работу, он имеет право использовать эту гарантию сколькоугодно раз.

Уточнение клиента

Нужно ли отрабатывать 2 недели? Если пенсионер еще раз устроился и увольняется нужно отрабатывать 2 недели?

07 Апреля 2015, 14:33

Предупреждать работодателя об увольнении не нужно.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Жертовская Оксана Николаевна

Оставить мнение

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Это мошенница! ! 1 В качестве доказательства присвоения Жертовской денежных средств клиента привожу этот документ: судья Злобин Д.Л. дело № 33-13304/2015

02 сентября 2015 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Михайлова Г.В.

судей Поддубной О.А., Мельник Н.И.,

при секретаре Чубарян Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белик-Бекарюк Алексея Николаевича к Жертовской Оксане Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе Жертовской Оксаны Николаевны на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 09 апреля 2015 года. Заслушав доклад судьи Поддубной О.А.,

Белик-Бекарюк А.Н. обратился в суд с иском к Жертовской О.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, что истец обратился к Жертовской О.Н. за оказанием юридической помощи по вопросу взыскания страхового возмещения с ООО СГ «АСКО». Истцом была оформлена нотариальная доверенность на имя Жертовской О.Н., удостоверенная нотариусом ФИО6, в которой указано, что Жертовская О.Н. имеет право получения присужденного имущества (в том числе денежных средств).

Ответчиком от имени истца подано исковое заявление в суд о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов. В процессе рассмотрения гражданского дела страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 54140 рублей 96 копеек. Впоследствии ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судом вынесено решение о взыскании с ООО СГ «АСКО» в пользу истца неустойки в сумме 7920 рублей; компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей; штрафа в сумме 4460 рублей; судебных расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 1000 рублей; по оплате экспертизы в размере 5000 рублей; по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, а всего 39380 рублей. Жертовской О.Н. по данному делу был получен исполнительный лист, который впоследствии был предъявлен к исполнению в страховую компанию. Согласно данным, полученным истцом из страховой компании, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА денежные средства в полном объеме были перечислены на счет Жертовской О.Н. Ответчик передала истцу денежные средства не в полном объеме, а только в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 78520 рублей 96 копеек.

В ходе рассмотрения заявленного спора по существу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СГ «АСКО».

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 09 апреля 2015 года исковые требования Белик-Бекарюк А.Н. к Жертовской О.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, третье лицо — ООО «СГ «АСКО» удовлетворены. С Жертовской О.Н. в пользу Белик-Бекарюк А.Н. взысканы с денежные средства в сумме 78520 рублей 96 копеек. Взыскана с Жертовской О.Н. в доход местного бюджета госпошлина в размере 2555 рублей 63 копейки.

В своей апелляционной жалобе Жертовская О.Н. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жертовская О.Н. указывает на то, что она давала денежные средства истцу в долг по расписке для ремонта автомобиля, пострадавшего в ДТП, однако суд взаимозачет необоснованно не произвел. Доверенность была с правом получения денег, то есть фактически представляла собой договор поручения. Сумма, переданная ею истцу по расписке для ремонта его автомобиля, равна сумме, полученной от страховой компании в возмещение ущерба.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Белик-Бекарюк А.Н., Жертовской О.Н., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Белик-Бекарюк А.Н. – Щепотина А.В., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между Жертовской О.Н. и Белик-Бекарюк А.Н. заключен договор об оказании консультационных, информационных и юридических услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. По условиям договора исполнитель Жертовская О.Н. принимает на себя обязанности по оказанию заказчику Белик-Бекарюк А.Н., следующих услуг: досудебная подготовка, оформление документов и правовое сопровождение позиции заказчика в суде; составление необходимых правовых и процессуальных документов, запросов, ходатайств, претензий, уведомлений и требований, (п. 1.1). Оплата услуг по договору определена в размере 20000 рублей (п. 3.1).

Из копии квитанции НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует о принятии Жертовской О.Н. денежных средств по договору в размере 20000 рублей от Белик-Бекарюк А.Н. за подготовку иска и представительство в суде.

Факт оплаты услуг оценщика подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., согласно которому от истца Белик-Бекарюк А.Н. принято 5000 руб. за услуги оценки.

Жертовской О.Н. от имени истца подано исковое заявление в Таганрогский городской суд Ростовской области о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов. В процессе рассмотрения гражданского дела страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 54140 рублей 96 копеек.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Таганрогским городским судом Ростовской области вынесено решение о взыскании с ООО СГ «АСКО» в пользу истца 7920 рублей неустойки; 1000 ру 2000 блей компенсации морального вреда; 4460 рублей штрафа; 1000 рублей расходов по оплате услуг нотариуса; 5000 рублей расходов на оплату экспертизы; 20000 рублей — расходов на представителя, а всего 39380 рублей.Жертовской О.Н. по данному делу был получен исполнительный лист, который впоследствии был предъявлен к исполнению в страховую компанию.

Факт получения денежных средств в ходе рассмотрения гражданского дела Жертовской О.Н. не оспаривался, а также подтверждается страховым актом по ОСАГО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и платежным поручением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 54140 рублей 96 копеек.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1102, 1109, 161, 162, 432, 431, 408 ГК РФ и исходил из того, что ответчиком по решению суда были получены от ООО СГ «АСКО» денежные средства в размере 93520 рублей 96 копеек, что не оспаривалось самим ответчиком. При этом истцу Жертовская О.Н. передала только денежные средства в размере 15000 рублей. Остальная часть денежных средств в размере 78520 рублей 96 копеек Жертовской О.Н. не передана истцу Белик-Бекарюк А.Н. Удержанные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

Суд отклонил доводы о том, что между ответчиком и Белик-Бекарюк А.Н. был заключен договор взаимозачета требований по договору об оказании консультационных, информационных и юридических услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и договору займа по расписке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., поскольку письменная форма договора не соблюдена, надлежащих доказательств заключения договора взаимозачета требования ответчиком не представлено. Из представленной копии расписки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что истец получил от Жертовской О.Н.денежные средства в сумме 112500 руб. на ремонт автомобиля. Никаких данных о том, что между сторонами достигнута договоренность по взаимозачету требований, данная расписка не содержит. Между сторонами согласованы условия договора по оказанию истцу Белик-Бекарюк А.Н. юридических услуг, оплата которых произведена в полном объеме её исполнителю — Жертовской О.Н., при этом взысканная сумма денежных средств по решению суда истцу передана не в полном объеме. Поскольку объективных доказательств обоснованности удержания Жертовской О.Н. денежных средств в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о возникновении у Жертовской О.Н. за счет Белик-Бекарюк А.Н. неосновательного обогащения в заявленном размере 78520 рублей 96 копеек, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагает их основанными на представленных сторонами доказательствах при правильном применении норм права.

В силу ч. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с оформленной истцом на имя ответчика доверенностью и заключенным между сторонами договором об оказании консультационных, информационных и юридических услуг, ответчик должна была представлять в суде интересы истца за вознаграждение 20 000 рублей. Право на получение денежных средств, оговоренное в доверенности, свидетельствует о праве получить вместо истца причитающиеся ему денежные средства, которые затем она была обязана передать истцу. Поскольку денежные средства, взысканные по решению суда, Жертовской О.Н. как представителем ответчика были получены, однако не переданы истцу, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что полученные Жертовской О.Н. денежные средства являются неосновательным обогащением и взыскал указанные средства с ответчика в заявленном истцом размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорные денежные средства Жертовская О.Н. получила и не передала истцу, так как он взял у нее в долг по расписке, и между сторонами произведен взаимозачет требований, судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств заключения между сторонами соглашения о проведении взаимозачета суду не представлено. Ответчик не лишена возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями о взыскании долга. То обстоятельство, что сумма займа равна сумме страхового возмещения, не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения о проведении взаимозачета.

Довод апелляционной жалобы о том, что оформленная между сторонами доверенность является договором поручения, и поэтому она имела право на получение денег, не может служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку по договору поручения поверенный действительно совершает от имени и за счет доверителя определенные действия, однако права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя, что прямо предусмотрено законом, то есть полученные на основании доверенности денежные средства Жертовская О.Н. должна была передать истцу, чего сделано не было.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы могли послужить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Таким образом, решение суда признается судебной коллегией законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 09 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жертовской Оксаны Николаевны – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 сентября 2015 года