uristinfo.net

Глава 15. Обеспечение законности и дисциплины деятельности органов исполнительной власти, государственного управления

15.1. Способы обеспечения законности и дисциплины в деятельности органов исполнительной власти, государственного управления
15.2. Государственный контроль и его виды
15.3. Общественный контроль
15.4. Прокурорский надзор
15.5. Административный надзор
15.6. Обжалование действий (решений) органов исполнительной власти, государственного управления и их должностных лиц
Вопросы для самоподготовки и контроля

15.1. Способы обеспечения законности и дисциплины в деятельности органов исполнительной власти, государственного управления

Сущность законности состоит в единообразном понимании, осознании и точном осуществлении действий по соблюдению норм и правил действующего законодательства, прежде всего, органами государственной власти, общественными организациями и другими негосударственными объединениями, должностными лицами и гражданами. Действие закона должно распространяться на все сферы деятельности государственной власти, ее органов, должностных лиц, на деятельность негосударственных структур и на сознание и поведение всех граждан общества. Особенно важно строгое соблюдение законов государственными органами и их должностными лицами. Основа сущности принципа законности состоит, прежде всего, в том, что государство, издавшее закон, не вправе его нарушать. Ничто так не действует негативно на правосознание граждан, как нарушение законов со стороны органов государственной власти и их должностных лиц.
Этот принцип закреплен в статье 15 Конституции, где сказано, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию и законы, при этом законы и иные, принимаемые нормативно-правовые акты, не должны противоречить Конституции РФ. Подзаконные акты в свою очередь не должны противоречить Конституции РФ и федеральным законам, издаваться в пределах полномочий и компетенции соответствующих органов и должностных лиц, в установленном законом порядке и в определенной форме. В этом и заключены основные требования, составляющие сущность и содержание законности. Органы исполнительной власти, органы государственного управления, администрация государственных объединений, предприятий, учреждений и организаций применяют широко в своей деятельности законы и подзаконные акты, при этом сами издают большое число нормативно-правовых актов, которые должны не только не противоречить законам, но и работать на цели, сформулированные в законах. В законах должны быть отражены не только властные веления государства (степень его силы власти), но и целесообразность, нравственность этой власти, а главное, законность повседневного поведения и действия власти. То есть законы не могут быть проведены в реальную жизнь общества без способов и средств обеспечения законности, реального действия ее механизма для всех без исключения.
Общеизвестно, что иметь только требуемое количество хороших законов и других нормативноправовых актов еще недостаточно для оптимального регулирования общественных отношений. Основное при этом — обеспечение их точного исполнения теми, кому доверено их применение. Особо нетерпимы случаи, когда допускается бездеятельность, а то и прямые нарушения законов со стороны органов и должностных лиц исполнительной власти, государственного управления. Это негативно действует не только на систему функционирования государственных органов, но и на сознание и поведение всех граждан. В связи с этим государство должно неуклонно обеспечивать законность и дисциплину в деятельности органов исполнительной власти, государственного управления.
Под государственной дисциплиной подразумевается сознательное повиновение всех граждан порядкам и правилам, установленным государством и его полномочными органами, строгое соблюдение норм поведения, согласованность в действиях, а что касается государственных служащих, — то выполнение ими своих должностных обязанностей и распоряжений начальников. Проводимые меры по укреплению дисциплины способствуют обеспечению законности.
В целях укрепления законности и дисциплины в сфере исполнительной власти проводится огромная работа. Это совершенствование системы органов исполнительной власти и более четкое регламентирование их правового статуса; определение должностных обязанностей и прав государственных служащих, пределов их личной ответственности; принятие правовых актов, предусматривающих административный и судебный порядок восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан; воспитание у граждан чувства уважения к закону, повышение их правовой культуры.
Вместе с тем действует особая система государственных органов и общественных организаций, на которую возложена обязанность по поддержанию и укреплению законности и дисциплины в сфере исполнительной власти. Применяемые ими различные правовые и организационные виды и методы деятельности, практические приемы, операции, формы работы обобщенно называются способами обеспечения законности. Это -контроль, надзор и обжалование (реализация права жалобы).
Вообще контроль — это система наблюдения и проверки процесса функционирования объекта с целью устранения его отклонения от заданных параметров.
Сущность контроля в сфере исполнительной власти заключается в том, что уполномоченные на то государственные органы (законодательной, исполнительной, судебной властей) и общественные организации, используя организационно-правовые способы и средства, выясняют, нет ли в деятельности подконтрольных органов исполнительной власти и их должностных лиц каких-либо отклонений от законности, а если таковые имеются, то своевременно их устраняют, восстанавливают нарушенные при этом права, привлекают виновных к ответственности, принимают Меры к предотвращению нарушений законности и дисциплины.
В ходе проведения каких-либо серьезных реформ неизбежно возникают трудности в сфере поддержания законности и дисциплины, что вполне объяснимо. Однако это не должно уходить из поля государственного контроля, так как именно в период реформ наиболее нетерпимы признаки анархии и беспорядка.
Некоторое время часть российского общественного мнения была подвержена определенным иллюзиям относительно сущности рыночной экономики, которая якобы не требует никакого государственного вмешательства и полностью способна управлять сама собой. Сейчас несостоятельность такой точки зрения и вред, причиняемый ею обществу, очевидны. Даже негосударственный сектор экономики нуждается в довольно значительном вмешательстве государственных органов, а тем более недопустимо какое-либо самоустранение власти от регулирования государственного сектора и контроля за деятельностью соответствующих органов исполнительной власти.
В период повсеместного стремления к суверенности в ряде регионов проявились сепаратистские тенденции, вылившиеся в принятие нормативных актов, противоречащих федеральному законодательству, и иные явления, ослабляющие порядок в государстве. Кроме того, бурные политические процессы последних лет повлекли множество преобразований в системе государственной власти, которые также значительно ослабили контрольную систему. Возникла острая необходимость в создании новой контрольной системы, которая была бы способна эффективно функционировать в условиях экономической и политической демократии. Уже заметно стремление создать такую систему. Это и принятие ряда нормативных актов по вопросам контроля, и создание новых контрольных органов, и возобновление работы Конституционного Суда России, и меры по согласованию действий центра и регионов.
Особое значение в этом отношении имеет федеральный закон «О бухгалтерском учете», принятый 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ в ред. 28.03.2002 г.
Основными задачами бухгалтерского учета являются:
• формирование полной и достоверной информации о деятельности организаций и ее имущественном положении;
• обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства РФ; 292
• предотвращение отрицательных последствий хозяйственной деятельности организаций.
Эффективный контроль позволяет судить о фактическом положении дел, о том, как реализуются законы в отраслях управления, насколько эффективны подзаконные акты, издаваемые органами исполнительной власти. На основе полученной информации можно оперативно устранять недостатки в нормотворческой деятельности, вносить изменения и дополнения в нормативные акты, повышать их качество. Контрольная информация играет большую роль в осуществлении задач экономической реформы, сбережении ресурсов, совершенствовании системы органов исполнительной власти, определении профессионализма управленческих кадров, в борьбе с бюрократизмом и преступностью в среде государственных служащих.
Для контроля как способа обеспечения законности характерны некоторые признаки.
Во-первых, между контролирующим органом (должностным лицом) и подконтрольным объектом в большинстве случаев существуют отношения подчиненности или подведомственности.
Во-вторых, объектом контроля является как законность, так и целесообразность деятельности контролируемого, когда контролирующий вправе вмешиваться в текущую административнохозяйственную деятельность контролируемого. Закон (нормативный акт), как правило, предоставляет значительную свободу выбора для органа исполнительной власти, не предлагая жесткой модели поведения для каждой конкретной ситуации; отсюда — необходимость строгого контроля не только за законностью, но и за целесообразностью контролируемых действий.
В-третьих, контролирующий часто наделяется правом отменять решения контролируемого. В-четвертых, в соответствующих случаях контролирующий вправе применять меры воздействия к контролируемому за допущенные правонарушения.
Формы контрольной деятельности весьма разнообразны: заслушивание отчетов, информации и сообщений, проверки, экспертизы, наблюдение за действиями контролируемого (например, по вопросам регистрации, лицензирования, сертификации), изучение деловых и личных качеств кандидатов на замещение должностей, координация деятельности контрольных органов, рассмотрение жалоб и т. п.
Особое значение имеют проверки, которые заключаются в установлении фактических данных и сборе информации о выполнении нормативных актов по проверяемым вопросам. Для успешного контроля, помимо знания нормативного материала, необходим практический опыт работы по вопросам проверки, а также владение методикой и техникой ее проведения.
В зависимости от того, на какой стадии деятельности подконтрольного объекта проводится проверка, различают контроль предварительный, текущий и последующий.
Контроль, осуществляемый за деятельностью органов исполнительной власти со стороны законодательной, судебной власти, общественных организаций, именуется внешним контролем, а осуществляемый вышестоящими органами исполнительной власти внутри своей системы — внутренним.
Надзор как способ обеспечения законности в сфере исполнительной власти отличается от контроля. Надзор заключается в постоянном, систематическом наблюдении специальными государственными органами за деятельностью неподчиненных им органов или лиц с целью выявления нарушений законности. При этом оценка деятельности поднадзорного объекта дается только с точки зрения законности, но не целесообразности. Поэтому при надзоре, в отличие от контроля, вмешательство в текущую административно-хозяйственную деятельность поднадзорного не допускается.
Различаются два вида надзора: прокурорский и административный.
Прокурорский надзор осуществляется за единообразным исполнением и соблюдением законов всеми органами государства и его должностными лицами, а также негосударственными объединениями и их должностными лицами.
Административный надзор является специфической разновидностью государственного контроля. Суть его состоит в наблюдении за исполнением специальных норм, общеобязательных правил. Закрепленных в законах и подзаконных актах (правила пожарной безопасности, дорожного движения, санитарные, торговли, природоохранительные и другие).
Субъектами административного надзора являются федеральные органы надзора (например, федеральный горный и промышленный надзор России, федеральный надзор России по ядерной и радиационной безопасности).
Особенность административного надзора заключается в том, что между субъектом и объектами надзора отсутствует организационная соподчиненность, и субъекты надзора могут применять к объектам, в случае нарушений, меры административного принуждения.
Действующее законодательство определяет несколько групп полномочий органов, осуществляемых административный надзор: 1) полномочия по предупреждению правонарушений; 2) полномочия по пресечению правонарушений; 3) полномочия по нормотворчеству; 4) полномочия по привлечению к ответственности за правонарушения.
Законодательством определены полномочия некоторых органов административного надзора, они вправе налагать штрафы на юридические лица.
И последний наиболее распространенный способ обеспечения законности и дисциплины в государственном управлении — это право граждан на подачу жалобы на действия либо бездействие государственных органов и их должностных лиц, ущемляющих права и свободы граждан.
Под обжалованием понимается реализация гражданами своего права высказывать претензии, органам и должностным лицам исполнительной власти и государственного управления по отношении их ущемленных прав и свобод. В ст. 33 Конституции РФ предусмотрено, что граждане России имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Каждый гражданин вправе обратиться в суд в соответствии с Законом от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и ФЗ от 14 декабря 1995 г. № 197-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушивших права и свободы граждан».

Понятие и система способов обеспечения законности в сфере деятельности органов исполнительной власти.

Одним из важнейших принципов государственного управления является законность. Законность в государственном управлении можно определить как точное и единообразное понимание и исполнение Конституции Российской Федерации и законов всеми органами исполнительной власти и должностными лицами, а также лицами, к которым обращены требования субъектов управления. Законность выражается в обязанности каждого субъекта управления действовать строго в пределах своей компетенции, а также в соответствии законодательству любых актов управления.

С принципом законности тесно связан принцип дисциплины. Вместе с тем дисциплина и законность различаются. Сущность дисциплины как принципа государственного управления состоит в исполнении должностными лицами органов исполнительной власти возложенных на них обязанностей, а также в исполнении актов управления и законных требований должностных лиц теми, к кому они адресованы.

Принцип законности закреплен в ст. 15 Конституции Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

К принципам законности относятся следующие: верховенство закона, реальность законности, единство законности, недопустимость противопоставления законности и целесообразности.

Верховенство закона выражается в том, что закон играет главенствующую роль. Государственное управление осуществляется на основе и во исполнение закона. Все подзаконные акты субъектов государственного управления должны соответствовать закону. В случае несоответствия акта управления закону применяется закон, а акт управления должен быть приведен в соответствие с законом либо отменен.

Принцип реальности законности означает достижение фактического исполнения норм законов в управленческой деятельности.

Принцип единства законности означает единое понимание и применение закона на всей территории, на которую он распространяет свое действие (например, федерального закона — на всей территории Российской Федерации).

Принцип недопустимости противопоставления законности и целесообразности состоит в том, что в рамках закона должны выбираться наиболее целесообразные и оптимальные решения в сфере управления. Однако закон в процессе управления нельзя корректировать в угоду целесообразности. Изменить закон можно только путем законотворческой процедуры.

В теории административного права выделяются следующие способы обеспечения законности: государственный контроль, надзор и обжалование действий и решений органов исполнительной власти и их должностных лиц.

Государственный контроль как способ обеспечения законности состоит в том, что уполномоченные государственные органы (должностные лица), используя определенные приемы и способы, выясняют, не допущены ли подконтрольными органами (должностными лицами) в их деятельности нарушения законности и целесообразности. При наличии таких нарушений контрольные органы принимают меры к их устранению, восстановлению нарушенных прав, привлечению виновных должностных лиц к ответственности.

Принципами государственного контроля являются: законность, объективность, независимость, гласность, экономичность, сохранение государственной и иной охраняемой законом тайны.

Говоря о государственном контроле как способе обеспечения законности, важно отметить и то, что контрольные и подконтрольные органы, как правило, соподчинены. При этом контроль может быть внешним, когда он осуществляется органом, не входящим в систему проверяемого ведомства, и внутренним, когда контрольные органы входят в ведомственную систему.

Государственный контроль подразделяется на общий, когда охватывается вся деятельность проверяемого органа, и специальный, когда проверка осуществляется по определенным вопросам.

Надзор как способ обеспечения законности заключается в постоянном систематическом наблюдении специальных государственных органов за деятельностью государственных органов, должностных лиц и граждан с целью выявления нарушений законности.

При этом надзор отличается от контроля прежде всего тем, что органы надзора и поднадзорные органы не находятся в отношениях подчиненности (например, государственные инспекции, прокуратура). Кроме того, надзорные органы выявляют у поднадзорных только нарушения законности, но не целесообразности.

Надзор подразделяется на два вида: прокурорский и административный.

Обжалование действий и решений органов исполнительной власти и их должностных лиц как способ обеспечения законности состоит в том, что каждый вправе обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы. Кроме того, в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»*(129) каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

Дата добавления: 2015-08-27 ; просмотров: 395 . Нарушение авторских прав

55. СПОСОБЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАКОННОСТИ И ДИСЦИПЛИНЫ

Законность – единообразное понимание, осознание и соблюдение норм и правил действующего законодательства прежде всего органами государственной власти, общественными организациями и другими негосударственными объединениями, должностными лицами и гражданами.

Способы обеспечения законности – контроль, надзор и обжалование (реализация права жалобы).

Контроль – это система наблюдения и проверки процесса функционирования объекта с целью устранения его отклонения от заданных параметров.

Признаки контроля как способа обеспечения законности: между контролирующим органом (должностным лицом) и подконтрольным объектом существуют отношения подчиненности или подведомственности; объектом контроля является как законность, так и целесообразность деятельности контролируемого, а контролирующий вправе вмешиваться в текущую административно‑хозяйственную деятельность контролируемого; контролирующий часто наделяется правом отменять решения контролируемого; в некоторых случаях контролирующий вправе применять меры воздействия к контролируемому за допущенные правонарушения.

Формы контрольной деятельности: заслушивание отчетов, информации и сообщений, проверки, экспертизы, наблюдение за действиями контролируемого (напр., по вопросам регистрации, лицензирования, сертификации), изучение деловых и личных качеств кандидатов на замещение должностей, координация деятельности контрольных органов, рассмотрение жалоб и т. п.

Надзор как способ обеспечения законности в сфере исполнительной власти – постоянное, систематическое наблюдение специальными государственными органами за деятельностью не подчиненных им органов или лиц с целью выявления нарушений законности. При этом оценка деятельности поднадзорного объекта дается только с точки зрения законности, но не целесообразности. Поэтому при надзоре, в отличие от контроля, вмешательство в текущую административно‑хозяйственную деятельность поднадзорного не допускается.

Прокурорский надзор осуществляется за единообразным исполнением и соблюдением законов всеми органами государства и его должностными лицами, а также негосударственными объединениями и их должностными лицами.

Административный надзор – специфическая разновидность государственного контроля, суть которого состоит в наблюдении за исполнением специальных норм, общеобязательных правил федеральными надзорами. Виды полномочий органов, осуществляющих административный надзор: 1) по предупреждению правонарушений; 2) по пресечению правонарушений; 3) по нормотворчеству; 4) по привлечению к юридической ответственности правонарушителя.

Наиболее распространенный способ обеспечения законности и дисциплины в государственном управлении – это право граждан на подачу жалобы на действия либо бездействие государственных органов и их должностных лиц, ущемляющих права и свободы граждан.

Способы обеспечения законности и дисциплины в деятельности органов исполнительной власти, государственного управления;

ЛЕКЦИЯ 11. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЗАКОННОСТИ И ДИСЦИПЛИНЫ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ, ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

Законность — единообразное понимание, осознание и со­блюдение норм и правил действующего законодательства преж­де всего органами государственной власти, общественными организациями и другими негосударственными объединениями, должностными лицами и гражданами.

В целях укрепления законности и дисциплины в сфере исполнительной власти проводится следующая работа:

— совершенствование системы органов исполнительной влас­ти и более четкое регламентирование их правового статуса;

— определение должностных обязанностей и прав государствен­ных служащих, пределов их личной ответственности;

— принятие правовых актов, предусматривающих администра­тивный и судебный порядок восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан;

— воспитание у граждан и должностных лиц чувства уважения к закону, повышение их правовой культуры.

Способы обеспечения законности — контроль, надзор и обжалование (реализация права жалобы).

Контроль — это система наблюдения и проверки процесса функционирования объекта с целью устранения его отклонения от заданных параметров.

Сущность контроля в сфере исполнительной власти заключается в том, что уполномоченные на то государственные органы (законодательной, исполнительной, судебной власти) и общественные организации, используя организационно-право­вые способы и средства, выясняют, нет ли в деятельности контрольных органов исполнительной власти и их должностных лиц каких-либо отклонений, а если таковые имеются, то непременно их устраняют, восстанавливают нарушенные при этом права, привлекают виновных к ответственности.

Признаки контроля как способа обеспечения законности:

между контролирующим органом (должностным лицом) и под­контрольным объектом в большинстве случаев существуют отношения подчиненности или подведомственности;

объектом контроля является как законность, так и целесооб­разность деятельности контролируемого, а контролирующий вправе вмешиваться в текущую административно-хозяйствен­ную деятельность контролируемого;

контролирующий часто наделяется правом отменять реше­ния контролируемого;

в некоторых случаях контролирующий вправе применять меры воздействия к контролируемому за допущенные правонару­шения.

Формы контрольной деятельности: заслушивание отче­тов, информации и сообщений, проверки, экспертизы, наблюде­ние за действиями контролируемого (например, по вопросам регистрации, лицензирования, сертификации), изучение деловых и личных качеств кандидатов на замещение должностей, коор­динация деятельности контрольных органов, рассмотрение жа­лоб и т.п.

Контроль, осуществляемый за деятельностью органов испол­нительной власти со стороны законодательной, судебной влас­ти, общественных организаций, именуется внешним контролем, а осуществляемый вышестоящими органами исполнительной власти внутри своей системы, — внутренним.

Надзор как способ обеспечения законности в сфере исполнительной власти — постоянное, систематическое наблю­дение специальными государственными органами за деятельно­стью не подчиненных им органов или лиц с целью выявления нарушений законности. При этом оценка деятельности поднад­зорного объекта дается только с точки зрения законности, но не целесообразности. Поэтому при надзоре, в отличие от контро­ля, вмешательство в текущую административно-хозяйственную деятельность поднадзорного не допускается.

Виды надзора — прокурорский и административный. Прокурорский надзор осуществляется за единообразным исполнением и соблюдением законов всеми органами государ­ства и его должностными лицами, а также негосударственными объединениями и их должностными лицами.

Административный надзор — специфическая разновид­ность государственного контроля, суть которого состоит в наблюдении за исполнением специальных норм, общеобязательны правил федеральными надзорами.

Особенность административного надзора — между субъектом и объектами надзора отсутствует организационная соподчиненность и субъекты надзора в случае нарушений могут применять к объектам меры административного принуждения.

Виды полномочий органов, осуществляющих админист­ративный надзор: 1)полномочия по предупреждению правона­рушений; 2)полномочия по пресечению правонарушений; 3)полномочия по нормотворчеству; 4)полномочия по привле­чению к юридической ответственности правонарушителя.

Наиболее распространенный способ обеспечения законнос­ти и дисциплины в государственном управлении — это право граждан на подачу жалобы на действия либо бездействие го­сударственных органов и их должностных лиц, ущемляющих права и свободы граждан.

Обеспечение законности и дисциплины в деятельности органов исполнительной власти (Административно-правовой аспект) Громыко Светлана Станиславовна

Диссертация — 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат — бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Громыко Светлана Станиславовна. Обеспечение законности и дисциплины в деятельности органов исполнительной власти (Административно-правовой аспект) : Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.14 : Санкт-Петербург, 2003 242 c. РГБ ОД, 61:03-12/859-8

Содержание к диссертации

Глава 1. Основные способы обеспечения законности и дисциплины в деятельности органов исполнительной власти (государственном управлении) 12

1. Понятие законности и дисциплины в деятельности органов исполнительной власти 12

2. Контроль как важнейший способ обеспечения законности и дисциплины в государственном управлении 44

3. Судебный контроль за деятельностью органов исполнительной власти 66

Глава II. Пути повышения прокурорского надзора, внутриведомственного контроля и обжалования действий и решений органов исполнительной власти и их должностных лиц 85

1. Прокурорский надзор за соблюдением законности и дисциплины в деятельности органов исполнительной власти 85

2. Основные направления контроля по повышению законности и дисциплины в органах внутренних дел 126

3. Роль административного обжалования гражданами неправомерных действий и решений органов исполнительной власти и их должностных лиц в укреплении законности и дисциплины

Список литературы 183

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Построение правового государства требует постоянного совершенствования деятельности всего его аппарата и, прежде всего, органов исполнительной власти. Альфой и омегой их деятельности является высокий уровень соблюдения законности и дисциплины. Именно государственные служащие реализуют политику Президента и Правительства Российской Федерации и, следовательно, на них ложится основная обязанность по защите прав и законных интересов граждан, предприятий, учреждений и организаций.

В средствах массовой информации отмечалось, что около 1 млн. 130 тысяч россиян имеют статус государственных служащих, из них свыше 400 тыс. человек — федеральные госслужащие, остальные состоят на государственной и муниципальной службе в субъектах Российской Федерации.1

Серьезной проблемой деятельности государственного аппарата являются многочисленные нарушения законности, которые проявляются в виде коррупции, взяточничества, злоупотребления служебным положением и других деяний. Особую опасность подобные злоупотребления представляют в деятельности правоохранительных и других органов, осуществляющих контрольные и надзорные функции.

Анализ практики деятельности органов исполнительной власти показывает, что возникают проблемные вопросы, связанные с необходимостью совершенствования правового регулирования их деятельности, выработке механизма по предупреждению злоупотреблений чиновников, повышению их ответственности за принимаемые и реализуемые решения, видов государственной дисциплины.

Глубокой озабоченностью проникнуто послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию РФ от 18 апреля 2002 г. о необходимости решения актуальной проблемы — проведения административной реформы, которая должна привести к надлежащей организации деятельности государственного аппарата с тем, чтобы он был эффективным, компактным и работающим. Для решения этой проблемы Пре-зидент РФ сформулировал три задачи: 1) модернизировать систему исполнительной власти в целом; 2) обеспечить эффективную и четкую технологию разработки, принятия и исполнения решений; 3) провести анализ реализуемых государственных функций и сохранить только необходимые.2

Степень разработанности темы. Различные аспекты законности и дисциплины рассматривались в научных работах Ю.Е. Аврутина, С.С. Алексеева, Н.Г. Александрова, Л.И. Антоновой, Д.Н. Бахраха, В.В. Бородина, Н.В. Бугеля, И.И. Веремеенко, И.А. Возгрина, СБ. Глушаченко, А.В. Зиновьева, Н.Н. Жильского, В.И. Каинова, Ю.М. Козлова, В.В. Колесникова, А.П. Коренева, Х.Х. Лойта,В.В. Лазарева, В.Н. Лопатина, В.В. Лу-неева, Л.А. Николаевой, Д.В. Ривмана, Р.А. Ромашова, В.И. Рохлина, В.П. Сальникова, В.Д. Сорокина, СВ. Степашина, А.В. Стремоухова, И.Е. Тарханова, Н.И. Уткина и других.

Однако на сегодняшний день из проблематики, связанной с обеспечением законности и дисциплины в деятельности органов исполнительной власти, в определенной степени исследованы лишь некоторые способы обеспечения законности в государственном управлении. Проблема же поддержания должной дисциплины среди государственных служащих изучена явно недостаточно. Не исследовались вопросы внутриведомственного коп ф . //Российская галета. 2002,19 апреля троля в органах внутренних дел, много вопросов возникает в связи с устаревшим законодательством, регулирующим порядок административного обжалования неправомерных действий и решений органов исполнительной власти, и другие проблемы.

Цель и задачи исследования. Целью данного диссертационного исследования является анализ и раскрытие административно-правовых аспектов обеспечения законности и дисциплины в деятельности органов исполнительной власти, формулирование выводов и предложений по совершенствованию этой деятельности.

Для достижения этой цели автор предполагает решение следующих задач:

-исследование понятий «законность» и «дисциплина» в деятельности органов исполнительной власти, их соотношение друг с другом;

-изучение способов обеспечения законности и дисциплины в государственном управлении;

-выявление роли и значения субъектов контроля, особенно судебного контроля за деятельностью органов исполнительной власти;

-исследование понятий «контроль» и «надзор» в государственном управлении;

-изучение возможностей повышения роли прокуратуры в осуществлении надзора за деятельностью органов исполнительной власти;

-определение путей совершенствования внутриведомственного контроля в органах внутренних дел и формулирование предложений по повышению их эффективности;

-исследование проблемы совершенствования правового регулирования порядка обжалования неправомерных действий органов исполнительной власти и их должностных лиц.

Объектом диссертационного исследования является система отношений по совершенствованию деятельности органов исполнительной власти, повышению ее эффективности и укреплению вертикали исполнительной ветви государственной власти.

Предметом исследования является совокупность способов обеспечения законности и дисциплины в деятельности органов исполнительной власти, направленных на соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина.

Методологической основой исследования являются достижения современной методологии государства и права, историзм и объективность, конкретность и многоаспектность в исследовании общих закономерностей и устойчивых тенденций в области государственного управления.

В ходе диссертационного исследования использованы методы правового анализа (сравнительно-правового, формально-логического и др.), конкретные социологические исследования ( изучение документов, нормативных актов, в том числе ведомственных, статистических и других данных, отражающих практику работы органов исполнительной власти).

Эмпирическую основу исследования составили доклады о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, статистические сведения Верховного Суда Российской Федерации, материалы Прокуратуры Российской Федерации, МВД России и их территориальных органов.

Теоретическую основу исследования составили работы ученых-правоведов общей теории права и государства, конституционного права, административного права, судопроизводства, прокурорского надзора, деятельности органов внутренних дел. В частности, при написании диссертации были использованы труды таких авторов, как Ю.Е. Аврутин, С.С. Алексеев, Н.Г. Александров, Д.Н. Бахрах, В.В. Бородин, И.А. Возгрин, Ю.М. Козлов, А.П. Коренев, Х.Х., Лойт, В.В. Лазарев, В.В. Лунеев, Л.А.

Николаева, В.И. Рохлин, В.П. Сальников, В.Д. Сорокин, СВ. Степашин, А.В. Стремоухов, Н. Ю. Хаманева и других.

Научная новизна работы определяется как самой постановкой проблемы, так и подходом к ее исследованию с учетом степени разработанности. Осуществлена попытка интеграции методологических возможностей разных дисциплин в изучении правовых основ и практики деятельности органов исполнительной власти. В этом контексте диссертация является одним из специальных (теоретико-прикладных) комплексных исследований. Кроме того, предпринята попытка углубления правовой основы деятельности органов государственного управления путем внесения предложений о разработке или частичном изменении законодательных и ведомственных нормативных актов.

На защиту выносятся следующие положення и выводы :

1) Термин «законность» применяется в двух аспектах: в широком и узком. В широком смысле под законностью понимается соблюдение всеми гражданами и организациями законов и подзаконных актов. При определении законности в узком смысле целесообразно исходить из четырех основных форм реализации административно-правовых норм: соблюдение, использование, исполнение и применение. Для органов исполнительной власти присущи наиболее активные формы реализации административно-правовых норм, а поэтому законность в их деятельности — это, прежде всего, единообразное исполнение и применение должностными лицами государственных и муниципальных органов законов и иных правовых актов.

2) Сущность дисциплины в органах исполнительной власти сводится к соблюдению федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства РФ, законов субъектов РФ, вступивших в законную силу решений судов, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций (уставов), приказов и распоряжений руководи телей органов, начальников (командиров), а также условий контракта о службе в соответствующем органе исполнительной власти.

3) Не способствует укреплению дисциплины в органах исполнительной власти отсутствие общего Дисциплинарного устава (кодекса) государственной службы, который содержал бы понятие государственной дисциплины, виды поощрений и дисциплинарных взысканий, порядок их применения, компетенцию должностных лиц — руководителей по применению поощрений и наложению наказаний. Аналогичная ситуация сложилась в органах внутренних дел, где до 1984 года имелся Дисциплинарный устав органов внутренних дел, а сейчас он отсутствует, поэтому диссертант выносит на обсуждение проект такого устава.

4) Под способами обеспечения законности и дисциплины в деятельности органов исполнительной власти следует понимать систему организационно-правовых средств воздействия при наличии факторов подчиненности или неподчиненности этих органов друг другу. В систему способов обеспечения законности и дисциплины необходимо включить контроль, надзор и обжалование неправомерных действий (бездействия) органов исполнительной власти и их должностных лиц.

5) Новый Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях 2001 г. (Кодекс, КоАП РФ), не содержит нормы об обжаловании ни в судебном, ни в административном порядке таких действий представителей исполнительной власти, как доставление, административное задержание, личный досмотр, досмотр вещей, привод и другие меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, во время которых совершаются многочисленные незаконные действия. Поэтому исключение законодателем специальной статьи из Кодекса является нарушением конституционного права граждан на обжалование.

6) При разграничении сферы административной и судебной компетенции в рассмотрении жалоб, связанных со спорными ситуациями между гражданами и органами управления, целесообразно исходить из того, что административный и судебный способы разрешения конфликтов и впредь должны дополнять друг друга, поэтому здесь нельзя идти по пути отрицания одного права обжалования в пользу другого.

7) Непоследовательность законодателя при внесении изменения в часть 1 ст. 25-1 Закона о прокуратуре Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 112-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», проявилась в том, что законодатель отразил лишь одно из двух полномочий прокуратуры — предостережение и ничего не сказал о предупреждении, а также о том, что оно выносится не только руководителям общественных объединений, но руководителям средств массовой информации. Поэтому часть 1 статьи 25-1 Закона о прокуратуре должна быть изложена в другой редакции.

8) Контроль внутриведомственной деятельности органов внутренних дел может осуществляться по двум направлениям: 1) контроль со стороны вышестоящих органов внутренних дел за нижестоящими с присущими этому уровню управления видами контроля и 2) контроль начальника гор-райоргана внутренних дел и его заместителей за работой личного состава.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что автором предпринята попытка комплексного теоретико-правового исследования способов обеспечения законности и дисциплины в деятельности органов исполнительной власти. Исследованы сущность законности и дисциплины, сформулировано понятие законности, определены виды контроля как важнейшего (всеобщего) способа обеспечения законности и дисциплины, проведен анализ причин и условий проявления коррупции в деятельности органов государственной власти, проведена классификация видов коррупции. Выводы и предложения диссертационного исследования могут быть ис пользованы при проведении в дальнейшем научных исследований проблем деятельности органов исполнительной власти.

Практическая значимость исследования заключается в разработке ряда положений и выводов, которые могут быть использованы:

-для совершенствования правового регулирования деятельности органов исполнительной власти;

— для разработки и принятия законодательных актов по вопросу обращений граждан по защите их нарушенных прав;

-в учебном процессе высших и средних специальных образовательных учреждений МВД России по курсам «Административное право» и «Административная деятельность органов внутренних дел» и на факультетах повышения квалификации образовательных учреждений Прокуратуры Российской Федерации и МВД России.

Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры административного права Санкт-Петербургского университета МВД России. Результаты диссертационного исследования использовались в учебном процессе на кафедрах административного права и административной деятельности органов внутренних дел университета

Отдельные положения диссертации докладывались автором на научно-практической конференции: «Актуальные проблемы антикоррупционной политики на региональном уровне». Санкт-Петербург, 16 февраля 2001 г.; международной научно-практической конференции: «Актуальные проблемы борьбы с преступностью». Санкт-Петербург, 3-4 октября 2001 г; региональном семинаре: «Милиция общественной безопасности: состояние и актуальные проблемы деятельности». Санкт-Петербург, 29 марта 2002 года; юбилейной научно-практической конференции: «МВД России-200 лет»: история и перспективы развития». Санкт-Петербург, 20-21 сентября 2002 г.

Структура диссертационного исследования обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.

Понятие законности и дисциплины в деятельности органов исполнительной власти

Проблему обеспечения законности и дисциплины в деятельности органов исполнительной власти следует рассматривать, на наш взгляд, в соотношении с другими проблемам и более широкого плана, а именно: с за-щитои прав и свобод граждан и укреплением российской государственности.

Так что же представляет собой законность в условиях формирования правового государства? Для того, чтобы ответить на этот вопрос необходимо взглянуть в недавнее советское прошлое и дать анализ взглядов ученых в области теории государства и права, государственного (конституционного) и административного права.

Поиск подходов к определению понятия «законность» советских ученых показал неоднозначность понимания и толкования этого явления. Законность следует отнести к числу сложных политических и юридических явлений и в общественной жизни она выступает как важнейший конституционный принцип, как метод государственного руководства обществом и как необходимый элемент (режим) демократии.

Профессор Н.Г. Александров отмечал, что термин «законность» применяется в двух аспектах: в широком и узком. В широком смысле под законностью понимается соблюдение всеми гражданами и организациями законов и подзаконных актов, то есть требуемый государству образ поведения населения. В узком смысле законность выступает как принцип деятельности государственного аппарата по осуществлению своих властных функций в строгих рамках закона, связанных с обеспечением прав граждан и общественных организаций.

Данная точка зрения, на наш взгляд, является наиболее правильной, потому что, во-первых, автор не ставит в один ряд соблюдение закона гражданами и должностными лицами (в широком аспекте) и, во-вторых, понятие законности в узком аспекте распространяет только на деятельность государственного аппарата.4

Односторонность других исследователей понятия «законность» как раз и сводится к тому, что они рассматривают законность только в широком аспекте. Так, А.А. Кененов считает, что «законность — это точное и неуклонное соблюдение юридических норм всеми субъектами права. ». Другие авторы определяют законность как «принцип государственной и общественной жизни, выражающийся в точном, неуклонном и единообразном осуществлении правовых норм»,6 как «режим общественно-политической жизни, состоящий в точном, строгом, неукоснительном осуществлении правовых предписаний всеми участниками общественных отношений (субъектов права)», или как «строгое и полное осуществление предписаний правовых законов и основанных на них юридических актов всеми субъектами права».

Теоретический интерес представляют такие суждения как «принцип государственной и общественной жизни», «осуществление правовых предписаний» и «субъекты права». Нет сомнения в том, что законность — это основополагающий принцип государственной и общественной жизни, поскольку он закреплен в качестве такового в Конституции Российской Федерации 1993 года (ст. 15). Вместе с тем, дискуссионной представляется точка зрения о том, что понятием законности охватывается соблюдение (осуществление) всех правовых предписаний. Однако анализ указанной статьи свидетельствует о том, что законодатель вкладывает в понятие законности соблюдение Конституции и законов. И все же, по мнению диссертанта, это весьма широкая декларативная норма. Жизнь гораздо разнообразнее и должностные лица исполнительных органов постоянно сталкиваются с необходимостью исполнения множества нормативных и иных актов, в том числе и индивидуальных. Приоритет при этом должен отдаваться именно законам.

Обратим далее внимание на то, что в части второй статьи 15 Конституции должностные лица, наряду с гражданами и их объединениями, включены в общий перечень субъектов, обязанных соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство. С учетом высказанной выше точки зрения профессором Н.Г. Александровым данное положение следует рассматривать как законность в широком смысле.

Тема же исследования предполагает рассмотрение законности в узком смысле слова, где в качестве субъектов будут представлены должностные лица органов исполнительной власти. В связи с этим необходимо выяснить какие способы реализации норм права присущи деятельности государственных служащих и служащих органов местного самоуправления.

В юридической литературе отмечаются четыре основных формы (способа) реализации административно-правовых норм: соблюдение, использование, исполнение и применение.

Контроль как важнейший способ обеспечения законности и дисциплины в государственном управлении

Обеспечение законности и дисциплины в деятельности органов исполнительной власти достигается при помощи организационно-правовых средств. В своей совокупности они представляют собой способы обеспечения законности и дисциплины, а также систему этих способов.

В юридической литературе нет однозначного подхода к понятию и классификации способов обеспечения законности и дисциплины в сфере государственного управления.

Вместе с тем, ведущие специалисты административного права отмечают, что деятельность некоторых государственных органов, главным образом, направлена на выявление, пресечение, устранение нарушений должностными лицами требований и предписаний, которые закреплены в действующих нормативных правовых актах и связаны с защитой прав и законных интересов физических и юридических лиц (например, Счетная палата Российской Федерации, Главное контрольное управление Президента Российской Федерации, суды, прокуратура, федеральные инспекции и надзоры).

Для других органов обеспечение законности и дисциплины не является основным направлением деятельности, а лишь одной из многочисленных функций по управлению сферой или отраслью.

Однако, те и другие органы для обеспечения законности и дисциплины наделены юридически властными полномочиями, что придает их деятельности государственно-правовой характер, поэтому такая деятельность понимается в качестве способа обеспечения законности и дисциплины

Какие же способы обеспечения законности и дисциплины характерны для органов исполнительной власти? А.П. Коренев к таким способам относит: контроль в государственном управлении, административный надзор, судебный контроль за законностью осуществления исполнительной власти и прокурорский надзор.6

Д.Н. Бахрах в учебнике 1993 года акцентировал внимание на общем административном надзоре и судебном надзоре за законностью осуществ-ления административной власти. Однако в 2001 году больше обращает внимания на разновидности государственного контроля и уже речь ведет судебном контроле.

По мнению Кармолицкого А.А., в процессе деятельности по обеспечению законности и дисциплины соответствующие органы используют в пределах предоставленной компетенции контроль и его разновидности — проверку исполнения и надзор.

Д. М. Овсянко считает, что основными способами обеспечения законности и дисциплины являются контроль, надзор и обжалование действий органов исполнительной власти и их должностных лиц.73

На наш взгляд, именно контроль, надзор и обжалование неправомерных действий органов исполнительной власти и их должностных лиц являются основными способами обеспечения законности и дисциплины.

При этом считаем, что наиболее значимым и широким по своему содержанию является контроль. Генезис данного термина предполагает рассмотрение его в двух аспектах: как функции управления и как способа обеспечения законности и дисциплины.

Исторические источники свидетельствуют о том, что уже первобыт но-общинный строй имел управление и контроль, когда «управление осуществлялось представителями самого общества, а суровая дисциплина поддерживалась в интересах всего коллектива в целом».74 На этой стадии развития человечества контроль за проведением в жизнь решений рода, племени, союза племен принадлежал всем членам общества. Именно выражением этого права контроля за деятельностью всех членов общества, в том числе и за действиями избираемых старшин, вождей и была система управления, где верховная власть принадлежала народному собранию.

По мере социальной дифференциации возрастает контроль совета старейшин, а позднее родовой аристократии, но тем не менее общее собрание племени и в дальнейшем — общее собрание общины — все чаще осуществляет окончательный контроль. Ф. Энгельс, рассматривая органы управления «военной демократии» гомеровской Греции, писал, что «народному собранию принадлежала в последней инстанции верховная власть. » Новый тип классового контроля возникал постепенно вместе с новым государственным управлением. Говоря о становлении государства Ф. Энгельс подчеркивал, что государство развивалось, «частью преобразуя орга-ны родового строя, частью вытесняя их путем внедрения новых органов на их место и, наконец, полностью заменяя их настоящими органами государственной власти».

Прокурорский надзор за соблюдением законности и дисциплины в деятельности органов исполнительной власти

Прокурорский надзор — это основной вид деятельности прокуратуры, выражающий ее назначение и сущность, центральная функция среди других функций прокуратуры.

Помимо прокурорского надзора прокуратура осуществляет расследование уголовных дел, поддерживает обвинение в судах по уголовным делам, принимает участие в рассмотрении гражданских дел и дел иной категории, занимается правотворческой деятельностью и т.д.145 Прокурорский надзор играет важную роль в обеспечении законности и дисциплины в государственном управлении.

В юридической литературе имеется несколько подходов к определению термина прокурорский надзор. Так профессор Рябцев В.П. считает, что «прокурорский надзор — это вид деятельности специально уполномоченных органов государственной власти осуществляемой от имени Российской Федерации в целях установления состояния соблюдения Конституции РФ и законов, действующих на территории Российской Федерации и принятия мер к восстановлению нарушенной законности, привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности, осуществляемой с использованием установленных законом полномочий прокуратуры и правовых средств их исполнения.» Этой позиции придерживаются и другие авторы рассматривая прокурорский надзор как специфичную деятельность, присущую только органам прокуратуры, и заключающейся в том, что прокуратура осуществляет от имени государства надзор за единообразным исполнением действующего законодательства на всей территории Российской Федерации всеми гражданами и должностными лицами без какого-либо исключения; при выявлении фактов нарушения законодательства прокуратура вправе и обязана принимать меры к устранению выявленных нарушений закона путем вынесения актов прокурорского реагирования в виде постановлений, представлений, протестов, предостережений и других, которые обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами, то есть прокуратура наделена государством властными полномочиями.

Надзор, в том числе и прокурорский — это специфическая разновидность контрольной деятельности. Однако, как правильно заметил профессор Козлов Ю.М., различия между контролем и надзором в действующих нормах права не проводится.

Мы поддерживаем точку зрения М.С. Шалумова о том, что разграничение контроля и прокурорского надзора имеет принципиальное значение не только для теории, сколько для практической реализации прокурорских функций, поскольку позволит, во-первых, опираясь на результаты исследования вопроса о месте прокуратуры в государственном механизме, отделить прокурорскую деятельность от других видов государственной деятельности, и в частности, такой как контрольная, показать их соотношения, роль в обеспечении законности и на этом основании правильно построить взаимоотношения прокуратуры с поднадзорными органами и организациями; во-вторых, существенно повысить результативность, эффективность надзора за счет сосредоточения усилий прокуратуры на приоритетных для интересов общества и государства направлениях; в-третьих, четко определить границы ответственности прокуроров за состояние за-конности в той или иной сферо жизнедеятельности.

По мнению профессора Л.А. Николаевой, основной задачей прокуратуры является обеспечение точного и неуклонного исполнения законов, а следовательно, и деятельность поднадзорных органов прокуратура должна оценивать только с точки зрения законности. У органов же госконтроля другие задачи, то есть это прежде всего проверка фактического исполнения нормативных актов, оценка количества и качества результатов деятельности, целесообразности выбора средств и способов управления. К тому же, в отличие от прокуратуры, органы госконтроля входят в общую систему органов государственного управления (исполнительной власти).

Поэтому, как справедливо отмечает профессор Л.А. Николаева, в основу разграничения прокурорского надзора и государственного контроля должны быть положены такие критерии, как «основная задача, для решения которой создан тот или иной орган на определенном этапе государственного строительства; характер полномочий соответствующих органов контроля и надзора; положение, занимаемое каждым из них в системе органов государства».

Основные направления контроля по повышению законности и дисциплины в органах внутренних дел

Законность и дисциплина — два составляющих фактора, наиболее ярко характеризующих деятельность органов внутренних дел по обеспечению безопасности личности, уважении прав и свобод человека и гражданина.

Анализ законности в деятельности органов внутренних дел следует проводить исходя из характера тех отношений, которые складываются при осуществлении внешней административной деятельности между милицией и должностными лицами, гражданами, а также в процессе внутриорганиза-ционной деятельности — между подразделениями, службами, руководителями и подчиненными.

В связи с тем, что правовое определение понятия «законность» еще не закреплено (не разработано), под законностью в деятельности органов внутренних дел нами понимается единообразное соблюдение Конституции Российской Федерации, исполнение и применение законов и подзаконных актов или, иначе говоря, полное соответствие действий сотрудников органов внутренних дел административно-правовым, уголовным и уголовно-процессуальным нормам.

Нам представляется, что способами обеспечения законности в административной деятельности органов внутренних дел являются те, которые присущи всем другим органам исполнительной власти, именно: осуществление контроля, надзор прокуратуры и обжалование неправомерных действий сотрудников органов внутренних дел (милиции).

В зависимости от органов (должностных лиц), осуществляющих контроль за деятельностью милиции, можно выделить:

а) государственный контроль, который можно в свою очередь подразделить на контроль, проводимый: -органами законодательной и исполнительной власти; -судебными органами; -внутриведомственный контроль, осуществляемый руководителями органов внутренних дел, их организационно-инспекторскими, штабными и другими аппаратами.

б) общественный контроль.

Организационными формами контроля со стороны представительных и исполнительных органов власти города (района) за работой органов внутренних дел могут быть:

— согласование с вышестоящими начальниками (министрами, начальниками ГУВД, УВД) вопросов по кандидатурам начальников органов внутренних дел при назначении их на должность;

— обсуждение отчетов и предложений руководителей органов внутренних дел, участковых уполномоченных милиции, отделов (отделений) по делам несовершеннолетних, других служб и подразделений о состоянии общественного порядка на заседаниях законодательных и исполнительных органов;

— личные доклады и отчеты руководителей органов внутренних дел законодательному (представительному) органу, администрации города (района) по вопросам деятельности органа внутренних дел;

— оценка и анализ ежесуточных сводок, поступающих в администрацию из органа внутренних дел;

— рассмотрение администрацией города (района) жалоб и заявлений граждан на действия сотрудников милиции и принятие по ним необходимых мер и др.

Например, Законодательное Собрание Санкт-Петербурга в соответствии с законодательством Санкт-Петербурга самостоятельно и через создаваемые ими органы:

-участвует в формировании состава Правительства Санкт-Петербурга посредством рассмотрения на заседаниях Законодательного Собрания кандидатур, выдвигаемых губернатором на должности членов Правительства, в том числе начальника Главного управления внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области;

-осуществляет контроль за исполнением органами внутренних дел Устава Санкт-Петербурга, законов и иных правовых актов, принятых Законодательным Собранием Санкт-Петербурга;

-контролирует расход средств внебюджетных и валютных фондов, выделяемых на содержание органов внутренних дел;

-осуществляет контроль за выполнением органами внутренних дел региональных программ правоохранительной направленности;

-контролирует деятельность органов внутренних дел по соблюдению прав и свобод человека и гражданина. 9

Следует сказать, что большую роль в обеспечении законности и дисциплины в органах внутренних дел играют такие органы Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, как постоянная комиссия по законности, контрольно-счетная палата, а также Уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге (еще, к сожалению, не избран). Широко используется и такой вид контроля — запрос депутата или группы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, который направляется начальнику ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Конституции Российской Федерации в 1993 год в целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина не только установила институт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, но и определила полномочия Государственной Думы по назначению на эту должность и освобождение от должности Уполномоченного по правам человека (ст. 103 п. «д» Конституции Российской Федерации).