Апелляционное производство в гражданском процессе (2)

Главная > Реферат >Государство и право

С О Д Е Р Ж А Н И Е

Глава I. Понятие и сущность апелляционной инстанции 4

в гражданском процессе 4

Глава II. Порядок возбуждения апелляционного производства, рассмотрения апелляционной жалобы (представления) 8

Глава III. Полномочия суда апелляционной инстанции 19

Список источников и литературы: 26

Актуальность исследования. Предусмотренная российским законодательством возможность рассмотрения судебного спора мировым судьей обусловила введение в ГПК РФ 1 инстанции, рассматривающей жалобы на решения и определения этих судей.

В настоящее время производство по обжалованию решений и определений мировых судей регулируется гл.39 ГПК РФ «Апелляционное производство по обжалованию решений и определений мировых судей».

Производство в апелляционной инстанции является самостоятельной стадией гражданского судопроизводства, перед которой поставлены специфические задачи, влияющие на действие некоторых принципов гражданского процессуального права и определяющие особенности рассмотрения дел, полномочия апелляционной инстанции, основания к отмене решений суда первой инстанции и содержание вынесенных постановлений 2 .

Апелляционное производство с принятием ГПК РФ 2002 году получило мощный импульс к развитию и прочно заняло место рядом со ставшим уже традиционным производством в суде кассационной инстанции и надзорным производством.

Задачей апелляции является пересмотр дела по существу путем проверки законности и обоснованности принятого судебного акта. Конечная цель апелляции – защита нарушенных прав и законных интересов лиц, обратившихся за судебной защитой, через установление обстоятельств, имеющих значение для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Апелляционное производство в гражданском процессе является одним из средств реализации конституционного права на судебную защиту по делам, отнесенным к подсудности мировых судей.

В нормах действующего ГПК РФ право участвующих в деле лиц на пересмотр их дела в суде второй инстанции предусмотрено по всем категориям гражданских дел.

Объект исследования – статус и деятельность апелляционной инстанции в гражданском процессе.

Предмет исследования составляет действующее гражданское процессуальное законодательство, определяющее деятельность
апелляционной инстанции в гражданском процессе, а также работы авторов по гражданскому процессу.

Цель исследования – изучение особенностей процессуального режима статуса и деятельности апелляционной инстанции в гражданском процессе, анализ действующих норм российского процессуального законодательства, регулирующих апелляционное производство в гражданском процессе, и практики их применения.

— дать понятие апелляционной инстанции в гражданском процессе;

— изучить порядок возбуждения апелляционного производства и особенности рассмотрения апелляционной жалобы (представления);

— проанализировать полномочия суда апелляционной инстанции.

Основу исследования составили труды авторов по гражданскому процессу и нормы действующего законодательства.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка источников.

Глава I. Понятие и сущность апелляционной инстанции


в гражданском процессе

В гражданском судопроизводстве Российской Федерации существует два способа обжалования не вступивших в законную силу судебных постановлений, принимаемых судами Российской Федерации по первой инстанции.

Первый способ обжалования – апелляционный – предусмотрен для обжалования не вступивших в законную силу решений и определений мировых судей субъектов Российской Федерации.

Второй способ обжалования – кассационный – предусмотрен для обжалования не вступивших в законную силу решений и определений, принятых соответствующими федеральными судами общей юрисдикции.

В отличие от кассационного обжалования, существовавшего в гражданском процессуальном законодательстве России с момента принятия первых Декретов советской власти о суде, апелляционное обжалование было закреплено в Гражданском процессуальном кодексе РСФСР только в 2000 году 3 .

Несмотря на это, институт апелляции не является абсолютно новым для российского судопроизводства.

В арбитражном процессе возможность апелляционного обжалования существует с 1995 года.

Процессуальный порядок апелляционного обжалования судебных решений существовал в гражданском судопроизводстве России до 1917 года и регулировался нормами Устава гражданского судопроизводства 1864 года.

В период с 1917 до 2000 года российское гражданское процессуальное законодательство не предусматривало апелляционного обжалования не вступивших в законную силу судебных постановлений.

Первое упоминание о возможности существования в гражданском процессе апелляции содержится в ст.36 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» 4 .

В настоящее время обжалование решений и определений мировых судей осуществляется в порядке, предусмотренном гл.39 «Апелляционное производство по обжалованию решений и определений мировых судей» ГПК РФ.

Для зарубежного гражданского процесса апелляционное обжалование является обычным способом обжалования, имеющим свое начало в римском праве и процессе 5 .

В учебной литературе по гражданскому процессу до 1917 года апелляция рассматривалась как просьба стороны, считающей решение суда первой инстанции во всем или в известной части неправильным, о новом рассмотрении и перерешении дела судом вышестоящей инстанции 6 .

В настоящее время содержание понятия апелляции не претерпело существенных изменений.

Под апелляцией понимается обращение лица, участвующего в деле, в суд второй инстанции с просьбой проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В теории гражданского процесса выделяют два вида апелляции – полную и неполную.

Сущность полной апелляции состоит в том, что требование, рассмотренное судом первой инстанции, рассматривается вновь судом апелляционной инстанции. В связи с этим стороны вправе ссылаться на новые факты, представлять новые доказательства, вносить новые возражения. Суд не зависит от результатов процесса в первой инстанции.

Цель полной апелляции – «исправить погрешности – добросовестные и умышленные самих сторон, упустивших представить суду первой инстанции весь фактический материал для окончательного решения дела».

Сущность неполной апелляции состоит в том, что проверяется сам процесс в суде первой инстанции и его решение. Из этого следует, что стороны не имеют права ссылаться на новые факты, представлять новые доказательства. Производство в суде апелляционной инстанции направлено не на новое разбирательство дела, а на проверку решения. В связи с этим неполная апелляция имеет своей целью исправить ошибки суда, но не сторон.

При неполной апелляции решение и сам процесс в суде первой инстанции подвергаются субъективной проверке, так как судом апелляционной инстанции выясняется: были ли в ходе судебного разбирательства и принятия решения по делу судом установлены обстоятельства, имевшие место в действительности, на основании имеющихся у судьи первой инстанции фактического материала и доказательств по делу.

При полной апелляции проверяется соответствие фактических обстоятельств дела тому, что существует в действительности 7 .

Апелляции как способу обжалования судебных постановлений присущи следующие признаки:

— апелляционная жалоба приносится на решение суда, не вступившее в законную силу;

— дело по апелляционной жалобе переносится на рассмотрение вышестоящего суда;

— подача апелляционной жалобы обусловливается несогласием лица, подавшего апелляционную жалобу, с вынесенным решением ввиду его незаконности и необоснованности;

— суд апелляционной инстанции, пересматривая дело, проверяет как правовую, так и фактическую стороны дела в том же объеме, что и суд первой инстанции;

— суд апелляционной инстанции в результате рассмотрения дела, как правило, не вправе возвратить дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения и вынесения решения, а в случае отмены решения суда первой инстанции – обязан вынести новое решение;

— полномочия суда апелляционной инстанции при пересмотре дела ограничены пределами апелляционной жалобы и предметом решения суда первой инстанции. Новые требования, не являвшиеся предметом решения суда первой инстанции, не могут быть заявлены в апелляционном производстве.

Содержание норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих апелляционное производство по обжалованию решений и определений мировых судей, свидетельствует о наличии всех признаков, присущих полной апелляции.

Апелляционное производство – самостоятельная стадия гражданского процесса. Особенность данной стадии в том, что вышестоящий по отношению к мировому судье суд, а таковым согласно ст.21 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» является районный суд, осуществляет проверку не вступившего в законную силу решения мирового судьи путем вторичного рассмотрения дела по существу.

Апелляционное производство по гражданским делам как стадия гражданского процесса осуществляемого мировыми судьями – это возбуждаемая апелляционной жалобой лиц, участвующих в деле, деятельность суда апелляционной инстанции по вторичному рассмотрению и разрешению дела по существу с целью проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений и определений мировых судей.

§ 1. Производство в суде апелляционной инстанции

Апелляционное производство по гражданским делам как стадия гражданского процесса есть инициируемая апелляционной жалобой деятельность суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных постановлений путем вторичного рассмотрения и разрешения дела по существу[27].

Под правом апелляционного обжалования понимается право на возбуждение апелляционного производства. Для реализации данного права необходимо наличие объекта и субъектов обжалования, а также предусмотренного законом порядка его осуществления.

Объектом апелляционного обжалования являются судебные решения (как в целом, так и отдельные части), не вступившие в законную силу. В предусмотренных законом случаях объектом апелляционного обжалования могут быть определения суда, которые обжалуются путем подачи частной жалобы. Судебный приказ не может быть обжалован в порядке апелляции. Должник вправе в десятидневный срок со дня получения приказа оспорить его путем подачи возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ).

К субъектам, имеющим право апелляционного обжалования, относятся лица, участвующие в деле (стороны, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, прокурор, другие лица, участвующие в процессе, в порядке ст. 4, 46, 47 ГПК РФ). Прокурор обжалует решение путем внесения представления и только в том случае, если он участвовал в деле в предусмотренной законом форме (ст. 45 ГПК РФ). Право апелляционного обжалования имеют судебные представители, но только тогда, когда данное полномочие оговорено в доверенности на ведение дела в суде, выданной представляемым (ст. 54 ГПК РФ). Право на подачу апелляционной жалобы имеют правопреемники лиц, участвующих в деле (ст. 44 ГПК РФ). Лица, не участвовавшие в деле, о чьих правах и обязанностях было принято судебное решение, также имеют право апелляционного обжалования.

Средством возбуждения апелляционного производства служит апелляционная жалоба (если обжалуется решение суда), частная жалоба (если обжалуется определение суда), апелляционное представление (если в суд апелляционной инстанции обращается прокурор).

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Частная жалоба, представление могут быть поданы в течение 15 дней со дня вынесения определения. Законом установлены сокращенные сроки подачи апелляционной жалобы. Пропущенный по уважительным причинам срок апелляционного обжалования может быть восстановлен судом по заявлению заинтересованного лица.

Апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение. Апелляционная жалоба составляется в письменной форме. Ее содержание должно отвечать требованиям ст. 322 ГПК РФ. Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы должны быть представлены с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В апелляционной жалобе / представлении не могут содержаться требования, которые не были заявлены в суде первой инстанции. Апелляционная жалоба может быть оставлена без движения или возвращена по основаниям, предусмотренным ст. 323, 324 ГПК РФ.

Получив апелляционную жалобу, лица, участвующие в деле, могут направить в суд первой инстанции соответствующие письменные возражения относительно жалобы. К возражениям на апелляционную жалобу могут быть приложены документы, подтверждающие эти возражения.

По истечении месячного срока на апелляционное обжалование суд первой инстанции направляет дело с апелляционной жалобой и поступившими относительно нее возражениями в суд апелляционной инстанции.

После поступления дела с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции судья этого суда принимает апелляционную жалобу к производству суда апелляционной инстанции и проводит подготовку дела к судебному разбирательству, по окончании которой лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции осуществляется в установленные ГПК РФ сроки: Верховным Судом РФ — в срок, не превышающий трех месяцев, в других судах апелляционной инстанции — в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления дела в суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке проверяются законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Решение подлежит отмене как незаконное и необоснованное в случаях, когда суд апелляционной инстанции констатирует:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Рассмотрение дела по апелляционной жалобе завершается вынесением судебного постановления в форме апелляционного определения, которое должно быть мотивированным и соответствовать требованиям ст. 329 ГПК РФ. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции или надзорной инстанции путем подачи лицами, участвующими в деле, соответствующей жалобы.

Таким образом, апелляционное производство по гражданским делам как стадия гражданского процесса есть инициируемая апелляционной жалобой деятельность суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных постановлений путем вторичного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Полномочия суда второй инстанции (апелляционной и кассационной) по ГПК РФ

Полномочия суда апелляционной инстанции – его права и обязанности, которые могут быть реализованы в результате рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Согласно ст. 328 ГПК РФ апелляционная инстанция в результате рассмотрения жалобы, представления прокурора вправе:

  • оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

Оставляя апелляционные жалобу, представление без удовлетворения, суд обязан указать в своем решении мотивы, по которым доводы жалобы, представления не принимаются во внимание, признаны неправильными и не являющимися основанием к отмене решения мирового судьи (ч. 3 ст. 329 ГПК РФ);

  • отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
  • отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
  • оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В ст. 329 и 330 ГПК РФ не указаны основания, по которым апелляционная инстанция может прекратить производство по делу или оставить заявление без рассмотрения. Путем систематического толкования норм ГПК РФ можно прийти к выводу о том, что такие последствия могут наступить по тем же основаниям, что и в суде первой инстанции (ст. 220, 222 ГПК РФ).

Полномочия суда кассационной инстанции — это его права по отношению к обжалуемому постановлению.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе (ч. 1 ст. 390 ГПК РФ):

  • оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;
  • отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;
  • отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;
  • оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
  • отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;
  • оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Суд второй инстанции — обжалование не вступивших в силу судебных постановлений: Видео

Полномочия суда апелляционной инстанции в гражданском процессе

Рубрика: Государство и право

Дата публикации: 01.10.2017 2017-10-01

Статья просмотрена: 632 раза

Библиографическое описание:

Грезина О. С. Полномочия суда апелляционной инстанции в гражданском процессе // Молодой ученый. — 2017. — №39. — С. 58-61. — URL https://moluch.ru/archive/173/45787/ (дата обращения: 16.11.2018).

В статье анализируются вопросы осуществления судом апелляционной инстанции своих полномочий. Законодательный подход относительно отсутствия у суда проверочной инстанции правомочия направить дело на новое рассмотрение при установлении существенных нарушений норм гражданского процессуального права обоснованно критикуется в научной литературе. Возможность направления дел на новое рассмотрение обеспечило бы эффективность осуществления судебной защиты гражданских прав. Указанный правовой пробел мог бы быть восполнен путем реформирования гражданского процессуального законодательства.

Ключевые слова: суд апелляционной инстанции, судебные полномочия, направление дела на новое рассмотрение, защита гражданских прав, цивилистический процесс

Как известно, рассмотрение дела в рамках гражданского судопроизводства в суде апелляционной инстанции осуществляется повторно путём проверки легальности и доказанности судебного акта, вынесенного нижестоящим судом. По результатам исследования дела апелляционный суд в рамках своих полномочий выносит судебный акт. Перечень полномочий апелляционного суда определён пределами ст. 328 ГПК РФ [1].

Первым полномочием считается оставление решения суда первой инстанции без корректировки, а апелляционной жалобы (представления) без удовлетворения. Осуществление настоящего полномочия, безусловно, присутствует при идентичности выводов суда проверочной инстанции и нижестоящего суда, когда решение суда первой инстанции явилось легитимным и доказанным.

В виде второго полномочия выступает отмена или преобразование судебного акта первой инстанции в полном объёме или частично и вынесение нового судебного акта по делу. Преобразование судебного акта вправе осуществляться, когда, в частности, апелляционный суд в общем приходит к мнению о корректности конечных выводов суда первой инстанции, но о присутствии «погрешностей» в мотивировочной части. Отмена судебного акта в полном объёме или частично (в зависимости от уровня допущенного нарушения) осуществляется, если апелляционный суд пришёл к выводу о нелегальности или необоснованности судебного решения.

Осуществление третьего полномочия в виде отмены судебного решения первой инстанции в полном объёме или в отношении окончания производства по делу или оставления обращения без изучения непосредственно сопряжена с использованием их причин, определённых ст. ст. 220, 222 ГПК РФ.

Четвертое полномочие в качестве оставления апелляционной жалобы (представления) без изучения по сути в случае ее подачи по окончании периода апелляционного оспаривания и нерешении проблемы восстановления данного срока определено исключительно гражданским процессуальным правом (ч. 4 ст. 328 ГПК РФ).

Подчеркнём, что внедрение настоящего полномочия посредством включения изменений в ГПК РФ в 2010 г. обуславливает критику экспертов, так как вследствие п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в случае отсутствия прошения о восстановлении пропущенного периода или при отказе в его восстановлении апелляционная жалоба (представление) направляется апеллянту [2, с. 41].

Одним из максимально проблемных и спорных вопросов в концепции выступает отсутствие у суда апелляционной инстанции полномочия на отмену судебного решения и передача дела на новое изучение в суд первой инстанции. Одновременно отмеченная проблема считается краеугольным камнем в обеспечении процессуальных гарантий осуществления правосудия по гражданским делам в апелляционной инстанции. Проблематика данного вопроса связана с правовыми позициями Конституционного Суда РФ.

Ранее в научной литературе, например, профессором Е. А. Борисовой, многократно справедливо поднимался вопрос об обязательности введения такого полномочия апелляционного суда при присутствии бесспорных причин для отмены решения, среди которых может присутствовать и несоблюдение норм о подсудности [3, с. 44].

Отмеченный подход был усовершенствован в дальнейшем Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2010 г. N 10-П, которым были объявлены неконституционными обжалованные статьи, как не предполагающие правомочие апелляционного суда по передаче дела нижестоящему суду на новое изучение, когда он одобрил спор в отсутствие кого-либо из лиц, принимающих участие в деле, не информированных о времени и пункте судебного заседания, или урегулировал проблему прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле. Настоящим актом Конституционного Суда РФ было постановлено федеральному законодателю осуществить определённые изменения в ГПК РФ [5].

Корректность отмеченных суждений в будущем подтвердилась в описанной Конституционным Судом РФ в Определении от 3 июля 2007 г. N 623-О-П правовой точки зрения, во-первых, об объявлении нарушения норм о подсудности значительной судебной ошибкой, обусловленной нарушением конституционного права на судебную защиту, а во-вторых, о необходимости предоставления суду апелляционной инстанции в некоторых случаях, например, при несоблюдении норм подсудности, правомочием направлять дело на новое исследование в суд первой инстанции, так как отсутствие у суда второй инстанции полномочия по устранению настоящего основополагающего нарушения, допущенного в процессе предшествующего разбирательства и оказавшего воздействие на результат дела, искажает саму суть правосудия [4].

Отмеченные правовые позиции судебного учреждения конституционного надзора не были приняты во внимание Пленумом Верховного Суда РФ при утверждении Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» [6], в котором определены пояснения о том, что несоблюдение нижестоящим судом норм подсудности не может являться причиной для использования судом проверочной инстанции п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ. При несоблюдении норм подсудности апелляционный суд осуществляет отмену судебного акта нижестоящего суда в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и направляет дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом относится его исследование.

Отмеченные пояснения демонстрируют, что Пленум Верховного Суда РФ довольно избирательно принимает во внимание правовые позиции Конституционного Суда РФ, так как, на взгляд Л. А. Тереховой, они считаются «продуктом собственного творчества» [7, с. 58]. Одновременно Пленумом Верховного Суда РФ никак не решена проблема гарантии равенства лиц и равноправия участников, когда для лица, не информированного о времени и месте судебного заседания, в том числе для лица, не привлеченного к участию в деле, первым заседанием считается апелляционное слушание, так как исключительно данную ситуацию исследовал Конституционный Суд РФ как причину для передачи дела на новое изучение. Стоит согласиться с точкой зрения С. Ф. Афанасьева, что посредством использования приемов официальной трактовки выборочных процессуальных норм несоблюдение норм подсудности Верховным Судом РФ искусственным образом было исключено из списка бесспорных оснований, т. е. оно перестало быть значительным и ключевым [8, с. 40].

Неоднозначной кажется правовая позиция Конституционного Суда РФ, описанная в Определении от 17 января 2013 г. N 1-О [9], которым было отказано в утверждении к изучению жалобы Д. И. Канарского, пытавшегося обжаловать конституционность ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, так как обжалуемые им нормы не нарушают его конституционных прав и гражданским процессуальным правом не установлено полномочия апелляционного суда по передаче дела на новое изучение, когда судья разрешил спор по сути в отсутствие кого-либо из лиц, принимающих участие в деле, не информированных о времени и месте заседания.

Конституционным судьей Г. А. Жилиным в специальном мнении было описано мнение, что обжалованные законоположения не соблюдают конституционные права Д. И. Канарского на судебную защиту, так как вследствие несоответствующего информирования заявитель лишился способности реализации отмеченного права в суде первой инстанции, что является значительным нарушением и влечет юридическую ничтожность произошедшего судебного разбирательства и бесспорную отмену решения (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ). В случае отсутствия полномочия передать дело на новое изучение подобное нарушение не может быть исправлено апелляционным судом посредством возложения на него вследствие ч. 5 ст. 330 ГПК РФ не характерных для него функций по первичному изучению дела.

Данная точка зрения судьи Г. А. Жилина была поддержана в концепции. Например, Е. А. Борисовой объективно подчёркивается обоснованность сомнений конституционного судьи в отношении мотивов, содержащихся в Определении, их согласованности с ранее предоставленными правовыми позициями Конституционного Суда РФ [10, с. 56].

В пределах арбитражного процесса судебная практика в том числе демонстрирует нам подход, в соответствии с которым, как пояснил теперь упраздненный Высший Арбитражный Суд РФ, несоблюдение норм о подсудности не означает бесспорное основание для отмены судебного акта и передачи дела на новое изучение в суд первой инстанции, которому оно подсудно. Ликвидация нарушения права на изучение дела «надлежащим» судом, которому оно подсудно по причине закона, вероятно при соблюдении двух условий: 1) присутствие в апелляционной жалобе аргументов относительно конкретного нарушения; 2) отсутствие у заявителя возможности в суде первой инстанции направить прошение о неподсудности дела данному суду по причине неинформирования его о времени и месте судебного заседания или непривлечения его к участию в деле. В данном случае апелляционный суд может ликвидировать решение и передать дело в суд первой инстанции по подсудности (п. 6.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36).

Одновременно стоит еще раз подчеркнуть, что возложение законодателем на апелляционный суд обязательства повторного изучения дела по правилам производства суда первой инстанции при определении бесспорных оснований для отмены судебного акта (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ) искажает природу апелляционного производства и лишает субъектов цивилистического процесса потенциала реализации права на судебную защиту в суде первой инстанции.

На сегодняшний день в научной литературе большинство специалистов абсолютно объективно склоняются к мнению о необходимости наделения суда апелляционной инстанции правомочием передачи дел на новое изучение, что гарантировало бы эффективность реализации судебной защиты гражданских прав, в том числе возможности выработки законодателем случаев обязательного возврата дел в нижестоящий суд и условий, при которых суд второй инстанции был бы вправе осуществить данное полномочие [11, с. 83].

В соответствии с ранее описанным стоит констатировать, что проблема осуществления полномочий апелляционным судом требует дальнейшего подробного анализа и законодательной разработки. Необходимость законодательных новелл в отношении корректировки ныне установленного круга правомочий суда проверочной инстанции бесспорна. Данный правовой пробел отсутствия у апелляционного суда права отмены судебного акта и передачи дела на новое исследование мог бы быть восполнен посредством преобразования российского законодательства и утверждения нового единого ГПК РФ, при условии учета правовых позиций Конституционного Суда РФ и сформированного концептуального подхода.

  1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532,
  2. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. М. А. Викут. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2014. С. 41.
  3. Борисова Е. А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М.: Городец, 2012. С. 44
  4. Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 г. N 623-О-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. N 6.
  5. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2010 г. N 10-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2010. N 4.
  6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9.
  7. Терехова Л. А. Полномочия апелляционной инстанции в решениях КС РФ // Вестник гражданского процесса. 2013. N 3. С. 58
  8. Афанасьев С. Ф. К проблеме существенных процессуальных ошибок или безусловных оснований к отмене судебных решений по гражданским делам // Вестник гражданского процесса. 2015. N 3. С. 40
  9. Определение Конституционного Суда РФ от 17 января 2013 г. N 1-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2013. N 4.
  10. Борисова Е. А. Развитие норм ГПК РФ о проверке и пересмотре судебных постановлений: теория и практика // Вестник гражданского процесса. 2013. N 4. С. 56
  11. Жилин Г. А. Полномочия апелляционной инстанции в арбитражном и гражданском процессе: проблемы теории и практики // Закон. 2013. N 4. С. 83

Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе: современные проблемы Тимофеев Юрий Алексеевич

Диссертация — 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат — бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Тимофеев Юрий Алексеевич. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе: современные проблемы : диссертация . кандидата юридических наук : 12.00.15 / Тимофеев Юрий Алексеевич; [Место защиты: Ур. гос. юрид. акад.]. — Екатеринбург, 2008. — 241 с. РГБ ОД, 61:08-12/252

Содержание к диссертации

Глава 1. Производство в суде второй инстанции средиспособов пересмотра судебных актов 15

1 Способы пересмотра судебных постановлений суда первой инстанции 15

2 Место и роль обжалования судебных актов в общем механизме гражданского судопроизводства 22

3 Разграничение компетенции между судами, осуществляющими производство по правилам суда второй инстанции 27

Глава 2. Полномочия суда на отдельных стадиях производства в суде второй инстанции 45

1 Полномочия суда на стадии возбуждения производства в суде второй инстанции 45

2 Полномочия суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в суде второй инстанции 69

3 Полномочия суда по ведению судебного заседания суда второй инстанции 76

Глава 3. Характеристика полномочий суда второй инстанции 91

1 Классификация полномочий суда второй инстанции 91

2 Организационно-распорядительные полномочия 104

3 Полномочия судов второй инстанции по рассмотрению и разрешению кассационных и апелляционных жалоб на решения судов первой инстанции 116

4 Особенности оценки доказательств, в процессе рассмотрения дела всуде второй инстанции 148

5. Полномочия по разрешению частных жалоб 158

6. Предупредительно-профилактические полномочия 174

Глава 4. Перспективы развития законодательства, регулирующего деятельность судов второй инстанции в гражданском процессе 187

1. Основные тенденции и проблемы развития существующих способов пересмотра. Возможность и необходимость слияния существующих способов пересмотра 187

2. Особенности развития гражданского процесса при различных способах обжалования 196

Список использованной литературы 209

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования. Переход России к созданию общества, основанного на демократических принципах, объективно привел к необходимости существенного пересмотра базовых начал правового регулирования практически во всех сферах социально-экономической жизни. Развитие частной собственности, свободы, экономической деятельности, снижение вмешательства государства в сферу гражданского оборота, приватизация средств производства, жилья, земельных участков обусловили значительное увеличение числа и повышение сложности возникающих между гражданами и другими участниками гражданского оборота правоотношений. Российское законодательство, сложившееся в середине 60-х гг. XX в., было не готово к таким резким переменам: и не могло адекватно отвечать на предъявляемые новой экономической формацией требования. Таким образом, к середине 90-х гг. XX в. назрела необходимость в реформировании системы гражданского судопроизводства.

Предпринимались меры для упрощения производства в суде первой инстанции: были введены институты судебного приказа, заочного производства. Чтобы снизить нагрузку на районные суды, была возрождена мировая юстиция, в рамках которой были созданы дополнительные суды первой инстанции. Появление нового звена судебной системы вызвало необходимость создания иного способа проверки законности и обоснованности принимаемых им судебных актов, поскольку внутренняя организация мировой юстиции не позволяла использовать для этого кассационный способ проверки. Таким способом стала полная апелляция.

Все эти меры привели к тому, что сегодня в гражданском судопроизводстве одновременно действуют два существенно различающихся способа проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу актов судов первой инстанции. Это позволяет проанализировать и оценить

5 эффективность реализации каждого их этих способов, выявить их положительные элементы и недостатки.

В настоящее время вопросам совершенствования способов обжалования уделяется значительное внимание, поскольку от эффективности применяемого механизма обжалования во многом зависит общий результат гражданского судопроизводства — защита прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций. Актуальность проведенного исследования заключается в том, что в его рамках сделан сравнительный анализ апелляционного и кассационного способа обжалования, в процессе которого выявлены их общие элементы и различия, а также влияние этих различий на окончательный результат деятельности суда второй инстанции и полноту выполнения возложенных на него задач. Сейчас на повестке дня стоит целый ряд требующих решения теоретико-прикладных вопросов. Что в настоящее время представляет собой механизм проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу актов судов первой инстанции? Является ли этот механизм только способом выявления допущенных судом первой инстанции ошибок и недостатков либо это и эффективный способ их устранения при рассмотрении дела в суде второй инстанции? Какие цели и задачи поставлены перед судом второй инстанции? Какими процессуальными средствами наделен суд второй инстанции для решения поставленных перед ним задач? От чего зависят и в чем заключаются специфика и содержание полномочий суда второй инстанции? Насколько существующая система судоустройства позволяет реализовать полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе?

В данном исследовании сделана попытка дать ответы на эти вопросы через рассмотрение полномочий суда второй инстанции при различных способах обжалования.

Состояние научной разработанности темы. Проблематика способов проверки законности и обоснованности судебных актов ранее освещалась в многочисленных трудах авторов дореволюционного, советского и современного периодов. Сделанные ими выводы во многом справедливы и в

настоящее время, поскольку сегодня многие существовавшие институты гражданского судопроизводства получают второе рождение.

В’ настоящей работе проведен анализ закрепленного в ГПК РФ 2002 г. правового регулирования вопросов обжалования не вступивших в законную силу судебных актов суда первой инстанции. Это отличает ее от исследований механизма обжалования, установленного в ранее действовавших ГПК РСФСР. Труды таких ученых, как А.С. Грицанов, Л.Ф. Лесницкая, BlC. Калмацкий, К.И. Комиссаров, П.У. Кузнецов, И.М. Зайцев, подробно анализировавших данные вопросы, во многом сохранили свое научное значение, однако вследствие существенных изменений процессуального законодательства некоторые их теоретические положения требуют пересмотра в свете новых задач, поставленных правоприменительной практикой в современных условиях.

Кассационный и апелляционный способы обжалования современными авторами в основном исследуются и анализируются’ самостоятельно. М.А. Алиэскеров, Н.И Маняк рассматривают кассационный способ обжалования, в том числе путем его сравнения с апелляционным способом обжалования, закрепленным в АПК РФ. Е.С. Смагина, Е.В. Караваева, Р.В. Шакирьянов анализируют апелляционный способ обжалования судебных актов мировых судей. В настоящей работе кассационный и апелляционный способы обжалования не вступивших в законную силу решений судов первой инстанции, используемые в судах общей юрисдикции, изучаются путем их сопоставления и сравнительного анализа, что позволяет выявить их общие черты и особенности, зависимость способа обжалования от подсудности спора и построения системы судов общей юрисдикции. Этим данная работа отличается от исследований указанных авторов.

Производство в суде второй инстанции исследуется в работах современных авторов Е.А. Борисовой, Л.А. Тереховой. Особое внимание они уделяют совершенствованию апелляционного способа обжалования, который рассматривается как механизм проверки законности и обоснованности решений суда первой инстанции, выявления судебных ошибок и методов их устранения.

7 В отличие от исследований этих авторов в данной работе при анализе полномочий суда второй инстанции использован такой критерий классификации как задачи, решаемые при помощи различных полномочий. Это позволило расширить круг рассматриваемых полномочий, и выявить их особенности на различных этапах производства в суде второй инстанции при кассационном и апелляционном способе обжалования. В работе большое внимание уделяется полномочиям, предшествующим непосредственному рассмотрению дела в суде второй инстанции, полномочиям по принятию и исследованию дополнительных доказательств, полномочиям по разрешению частных жалоб на определения суда и предупредительной профилактической деятельности судов второй инстанции.

Производство в суде второй инстанции как правовое явление, проходящее через определенные стадии, рассматривается нами в динамике его развития. Такой подход позволяет проследить взаимосвязь полномочий суда, реализуемых на различных стадиях производства в суде второй инстанции. Это отличает нашу работу от других исследований, в которых полномочия суда второй инстанции анализировались лишь применительно к конкретным стадиям производства в суде второй инстанции. Так, П.У. Кузнецов, Г.А. Жилин рассматривали полномочия суда второй инстанции на стадиях возбуждения производства в суде второй инстанции и подготовки дела к рассмотрению в этой инстанции, И.М. Зайцев — на заключительной стадии производства.

В данной работе рассматриваются полномочия только судов общей юрисдикции, что существенно отличает ее от исследований И.О. Подвального, А.Е. Сметанникова, изучавших возможность и правовые последствия расширения полномочий суда апелляционной инстанции в системе арбитражных судов, путем трансформации полной апелляции в неполную, и от исследований И.Г. Арсенова, рассматривавшего возможность расширения полномочий кассационной инстанции арбитражных судов.

Цели и задачи исследования. Целями данного исследования стали:

1. Выяснение сущности и своеобразия полномочий суда второй инстанции
в гражданском процессе, а также факторов, влияющих на их формирование и
реализацию.

2. Оценка целесообразности одновременного существования в рамках
гражданского судопроизводства двух различных способов проверки законности
и обоснованности судебных актов судов первой инстанции.

3. Сравнительный анализ этих способов, выявление особенностей каждого
из них и влияния этих особенностей на возможности реализации судом второй
инстанции его полномочий и эффективность его деятельности.

Задачи, решаемые в процессе исследования:

Выявление существенных признаков кассационного и апелляционного способов пересмотра судебных актов на основе анализа возникновения и развития традиционных институтов кассации- и апелляции в отечественном гражданском судопроизводстве.

Установление критериев, определяющих содержание полномочий суда второй инстанции, и их- классификация по этим основаниям. Обоснование того, что полномочия суда второй инстанции обусловлены не только содержанием функции проверки законности 1 и обоснованности актов суда первой инстанции, но и конечной целью судопроизводства по гражданским делам — обеспечением эффективной судебной защиты нарушенных прав.

Раскрытие содержания и пределов реализации полномочий суда второй инстанции в гражданском процессе с использованием предложенной системы классификации полномочий и их зависимости от задач, решение которых достигается при реализации тех или иных полномочий.

Определение недостатков правового регулирования полномочий суда второй инстанции, обоснование возможных вариантов восполнения пробелов в действующем процессуальном законодательстве и его совершенствования.

Объект и предмет исследования. Объектом проведенного исследования является производство в суде второй инстанции как самостоятельный

9 обособленный правоприменительный цикл, существующий в двух формах: полная апелляция и кассация с элементами ограниченной апелляции.

Предметом исследования стали права и обязанности суда второй инстанции, реализуемые им на различных стадиях этого правоприменительного цикла, и их особенности при различных способах обжалования.

Методологическая основа и методы исследования. Методологическую основу предпринятого научного исследования составляют общенаучный метод познания, базирующийся на системном изучении объекта исследования в сочетании с частнонаучными методами, использованием законов формальной логики, методов, исторического, доктринального и сравнительного исследования, научного анализа и синтеза теоретических концепций и практики правоприменения.

Совокупность полномочий суда второй инстанции рассмотрена как внутренне организованная система отношений и одновременно как явление, находящееся в причинно-следственной связи с другими правовыми и социальными феноменами. Характер существующих в этой системе связей и их влияние на содержание и целевую направленность отдельных полномочий суда второй инстанции определяются с учетом исторического и доктринального развития таких институтов гражданского процесса, как апелляциями кассация в различные периоды их существования.

Теоретическую основу диссертации составили научные труды ученых-процессуалистов конца XIX — начала XX в.: Н.А. Буцковского, Е.В. Васьковского, А.Х. Гольмстена, В.Л. Исаченко, К.И. Малышева, А.К. Рихтера, И.Е. Энгельмана, Т.М. Яблочкова, а также работы советских и современных российских авторов: С.Н. Абрамова, М.Г. Авдюкова, И.Г. Арсенова, М.А. Алиэскерова, А.Т. Боннера, Е.А. Борисовой, М.А. Викут, А.С. Грицанова, М.А. Гурвича, Н.П. Елизарова, Г.А. Жилина, И.М. Зайцева, А.Ф. Козлова, К.И. Комиссарова, B.C. Калмацкого, В.В. Калинина, Е.В. Караваевой, СЮ. Каца, А.Ф. Клейнмана, П.У. Кузнецова, Л.Ф. Лесницкой, Н.И. Маняк, Ю.К. Осипова, Г.Л. Осокиной, И.О. Подвального, И.В. Решетниковой, Т.В. Сахновой, Е.С.

10 Смагиной, Л.А. Тереховой, М.К. Треушникова, П.Я. Трубникова, М.С. Шакарян, Р.В. Шакирьянова, В.М. Шерстюка, К.С. Юдельсона, В.В. Яркова и других.

Информационная основа работы. Диссертация основана на положениях Конституции РФ, ГПК РФ, других федеральных законов, материалах правоприменительной практики и статистических данных о работе судов Свердловской области по< рассмотрению и разрешению гражданских дел. В работе учтен также соответствующий опыт некоторых зарубежных стран.

Эмпирическая основа исследования. Эмпирической основой исследования являются материалы, кассационной* практики Свердловского областного суда и апелляционной практики районных судов Свердловской области, материалы гражданских дел, рассмотренных в 2006 году в Первоуральском и Березовском городских судах Свердловской области, а также личный, опыт автора, около 10 лет проработавшего судьей кассационной инстанции Свердловского областного суда.

Научная новизна диссертации и положения, выносимые на; защиту. Научная новизна диссертации заключается в том, что это первое комплексное исследование, где полномочия суда второй инстанции рассматриваются как его правомочия, реализуемые в рамках самостоятельного, состоящего из нескольких стадий правоприменительного цикла, существующего в двух формах, определяемых используемым способом обжалования. Рассмотрение данной проблематики в указанном аспекте позволил выделить следующие положения, имеющие важное теоретическое и практическое значение, которые и выносятся на защиту.

1. Одновременное существование в гражданском судопроизводстве двух различных способов проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу актов судов первой инстанции закрепляет неравенство возможностей участников гражданского процесса. Оно выражается в особенностях представления в суд второй инстанции дополнительных доказательств, в различной зависимости пределов рассмотрения от доводов

жалобы, а также в правовых последствиях, которые могут быть достигнуты в результате реализации права на обжалование. Такой порядок не должен рассматриваться как нарушение принципа равенства процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Разграничение подсудности споров между мировыми и федеральными судьями допускает возможность как применения различных процедур их рассмотрения в суде первой и второй инстанции, так и закрепление особенностей их рассмотрения, в том числе и в производстве в суде второй инстанции.

Нормы ГПК РФ, регулирующие производство в апелляционной и кассационной инстанции, предусматривают схожее правовое регулирование некоторых процессуальных вопросов, что позволило сделать вывод о возможности унификации производства в суде второй инстанции с выделением особенностей присущих каждому из применяемых способов обжалования. Объединение главы 39 «Производство в суде апелляционной инстанции» и главы 40 «Производство в суде кассационной инстанции» в одну главу «Производство в суде второй инстанции» отвечает принципу процессуальной экономии и- позволит ликвидировать дублирующие друг друга нормы ГПК РФ.

Анализ особенностей производства по рассмотрению и разрешению частных жалоб на определения суда первой инстанции позволил заключить, что существенных принципиальных и неустранимых различий между производством в отношении определений мировых судей и определений федеральных судов общей юрисдикции не имеется. Нормы ГПК РФ, регулирующие процедуру частного обжалования, должны отражать специфику этого производства’ в отношении круга лиц, наделенных правом обжалования, предмета обжалования, сроков и процедуры рассмотрения частных жалоб. Необходимо объединить эти нормы в отдельную главу ГПК РФ «Производство в суде второй инстанции по рассмотрению и разрешению частных жалоб и представлений на определения суда первой инстанции».

Обосновывается необходимость упрощения и унификации процедуры возбуждения производства в суде второй инстанции. Из делегированных суду первой инстанции полномочий должно быть исключено полномочие по назначению времени и места судебного заседания суда второй инстанции. Для устранения волокиты необходимо установить пятидневный срок для решения вопроса о принятии жалобы, представления. Необходимо, чтобы о принятии жалобы, представления суд первой инстанции выносил мотивированное определение, в котором содержались бы сведения’ о соблюдении заявителем жалобы условий реализации права на обжалование.

Для повышения эффективности процессуального контроля суда второй инстанции за. реализацией судом первой инстанции делегированных ему полномочий необходимо сократить количество определений, принимаемых на этой стадии и подлежащих самостоятельному обжалованию, за счет определений об оставлении жалобы, представления без движения, определений об отказе или удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока-на обжалование, определений по вопросам, связанным с судебными расходами. Законность и обоснованность выводов суда по этим процессуальным вопросам должна проверятся судом второй инстанции только в случае обжалования определения суда о возвращении жалобы, представления.

Между стадией возбуждения производства в суде второй инстанции и стадией подготовки дела к рассмотрению существует неопределенный временной пробел, что следует рассматривать как недостаток законодательного регулирования. Для его устранения необходимо установить предельный срок, в течение которого дело, после истечения срока на обжалование, должно быть направлено в суд второй инстанции. Назначение времени и места заседания суда второй инстанции должно производиться этим судом и являться завершающим этапом стадии подготовки дела к его рассмотрению в суде второй инстанции.

Применительно к производству в суде второй инстанции предлагается законодательно закрепить обязательное предварительное раскрытие участвующими в деле лицами дополнительных доказательств, которыми они намерены воспользоваться в суде второй инстанции. Автором доказывается, что в суде, рассматривающем дело в порядке кассационного производства, существует двухступенчатая система принятия дополнительных доказательств. Сначала проверяются причины непредставления доказательств в суд первой инстанции, потом эти доказательства проверяются с точки зрения их относимости и допустимости применительно к предмету доказывания рассматриваемого дела.

Обосновывается, что по мотиву неизвещения о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции решение суда может и должно быть отменено только по жалобе того лица, права которого судом нарушены„При этом заявитель должен указать на новые обстоятельства либо представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда первой инстанции.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии и обсуждалась на ее заседаниях. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, были предметом обсуждения в коллективах гражданской коллегии Свердловского областного суда, районных судов г. Екатеринбурга и Свердловской области.

Положения диссертации применяются автором в его преподавательской деятельности по курсу «Гражданское процессуальное право».

Теоретическое и практическое значение диссертации. Результаты исследования, основанного на анализе теоретических работ по гражданскому процессу, законодательной базы и складывающейся правоприменительной практики, позволяют уяснить правовое положение суда второй инстанции в современном гражданском процессе. Они могут способствовать совершенствованию гражданского процессуального законодательства и

14 практики его применения, повышению эффективности деятельности суда второй инстанции и обеспечению реальной судебной защиты нарушенных прав граждан и организаций. На основе проведенного исследования подготовлены конкретные предложения по изменению ГПК РФ. Положения данной работы используются автором при преподавании курса гражданского процессуального права.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих в себя четырнадцать параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Место и роль обжалования судебных актов в общем механизме гражданского судопроизводства

Система гражданского судопроизводства- в Российской Федерации, как указывал один из выдающихся ученых — процессуалистов советского периода Ю. К. Осипов, может быть представлена в виде совокупности состоящих из ряда стадий правоприменительных циклов, объединенных единой процессуальной целью. Анализ гражданского процесса позволяет подразделить его на пять частей, каждая из которых является относительно самостоятельным, завершенным правоприменительным циклом. Это производство в суде первой инстанции, производство в суде второй инстанции, проверка законности и обоснованности судебных актов в порядке судебного надзора, пересмотр судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам, исполнение судебных постановлений .

Право на обжалование как элемент права на судебную защиту. Производство в суде первой инстанции безусловно есть основной элемент гражданского судопроизводства, поскольку именно там заявленные исковые требования рассматриваются и разрешаются по существу. Решение, принятое судом первой инстанции, если оно не обжаловано, вступает в законную силу и подлежит исполнению либо в добровольном, либо в принудительном порядке.

Но для чего нужны такие элементы системы гражданского судопроизводства, как производство в суде второй инстанции, пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений? Их наличие вызвано необходимостью, с одной стороны, предоставления лицам, участвующим в деле, возможности оспорить ошибочное, по их мнению, решение суда первой инстанции, с другой — созданияшравовой возможности для устранения судами вышестоящих инстанций ошибок, допущенных при разрешении спора судом первой инстанции.

Обосновывая необходимость существования механизма обжалования, К. Малышев указывал, что «вследствие небрежности, злонамеренности, а чаще всего по ошибке и случайным причинам органы судебной власти иногда действуют неправильно, незаконно или допускают упущения там, где должны были проявить энергию суда. От таких действий и упущений могут страдать интересы частных лиц, и закон должен дать им возможность охранения этих нарушенных интересов. Средства этого охранения, при надлежащем устройстве судебной власти, не могут состоять в самоуправстве или самовольном сопротивлении частных лиц неправильным, по их мнению, действиям суда, потому что эти действия предполагаются законными, а противное мнение о них частных лиц не принимается в уважение до тех пор, пока не доказано. Средства такого охранения могут состоять только в том, чтобы частным лицам доставлена была возможности доказать это противное мнение перед теми органами власти, от которых зависит исправление незаконных или ненадлежащих действий и упущений или побуждение к исправлению. Этот путь называется обжалованием» . Отмечал К. И. Малышев и психологический аспект существования права на обжалование решения суда первой инстанции. Соглашаясь с И. Бентамом, он указывал, что «при отсутствии права апелляции суды заставляли бы трепетать перед собой, мысль об их окончательном решении наводила бы ужас. Частная несправедливость не может быть опасна для спокойствия государства, но общее беспокойство, общее недоверие может поднять бурю и все перевернуть вверх дном. Законодатель должен обращать особенное внимание на этот страх и вселять в народ глубокое чувство безопасности. Ничто так легко не производит этого благодетельного последствия в отношении судов, как право апелляции. Мысль, что решение местного суда не окончательно, что в государстве есть высшие суды, стоящие на страже правосудия, что право, не признанное судом первой инстанции, может быть исследовано вновь и охранено высшим судом, более отдаленным от местных интересов, сосредоточивающим в своем составе более силы, сведений и опытности, -такая мысль действует успокоительно на тяжущихся и на целое общество и в то же время побуждает самих судей к законному образу действий, заставляет их лучше обдумывать свои решения и тщательнее мотивировать их. Эти психологические явления вызываются просто возможностью апелляции, независимо от того, будет ли решение действительно обжаловано» .

Вышеизложенное позволяет утверждать, что право на обжалование решения суда первой инстанции есть составной элемент любой развитой системы судопроизводства, поскольку обеспечивает устойчивость судебной системы и способствует повышению доверия к ней граждан .

Некоторые российские (до 1917 г.), а вслед за ними и современные авторы полагали, что использование для обжалования полной апелляции может привести к снижению авторитета суда первой инстанции, поскольку участники процесса будут заинтересованы в доказывании своих требований и возражений в суде не первой, а апелляционной инстанции1. Думается, сам факт возможности обжалования, независимо от того, какой его способ закреплен в законодательстве, не может умалить авторитета нижестоящего суда, поскольку здесь важен не способ, а наличие у спорящих возможности воспользоваться правом обжалования в случае, если они по каким-либо1 причинам не доверяют объективности, независимости или компетенции суда, разрешившего спор.

Особенности способов обжалования. Право на обжалование можно рассматривать в двух аспектах: возможности обжалования и эффективности закрепленного в национальном законодательстве способа обжалования.

Эффективность обжалования находится в прямой зависимости от используемого способа пересмотра судебного акта.

В науке гражданского процесса выделяют четыре способа обжалования: полная апелляция, неполная апелляция, ревизия, кассация. Все они в той, или иной меры востребованы и закреплены в гражданском процессуальном законодательстве различных стран.

В современном, гражданском процессуальном законодательстве России предметом обжалования могут являться не вступившие в законную силу (неокончательные) решения суда и вступившие в законную силу (окончательные) решения суда. Для обжалования не вступивших в законную силу решений судов первой инстанции, как уже отмечалось, закон предусматривает два способа: 1) полную апелляцию для. обжалования решений мировых судей; 2) кассацию для обжалования решений федеральных судов общей юрисдикции. Для обжалования вступивших в законную силу решений применяются также два, способа: г) пересмотр дела, в порядке судебного надзора: 2) пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам.

Полномочия суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в суде второй инстанции

Подготовка дела к судебному разбирательству — следующая стадия производства в суде второй инстанции. В нормах, регулирующих апелляционное и кассационное производство, эта стадия отдельно не выделена, однако необходимость в законодательном ее закреплении имеется.

В подготовку дела к рассмотрению в суде второй инстанции входит организация самого процесса рассмотрения и разрешения жалобы. Сущность подготовки заключается в совершении всех необходимых действий, направленных на обеспечение успешного выполнения задач, стоящих перед судом второй инстанции, т. е. на обеспечение своевременной и правильной проверки законности и обоснованности- не вступивших в законную силу решений и определений1.

На данной стадии совершаются следующие организационные действия: направление лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, получение от них письменных возражений и объяснений на жалобу, назначение времени и места судебного заседания суда второй инстанции:

Кроме того, подготовка предусматривает предварительное изучение судом второй инстанции материалов поступившего на рассмотрение гражданского дела. В процессе изучения-дела, у судьи складывается определенное мнение о характере спорных правоотношений, круге юридически значимых обстоятельств; лицах, права, свободы и законные интересы которых затрагиваются рассмотрением данного спора. Судья изучает имеющиеся в материалах дела письменные доказательства; зафиксированные в протоколах судебного заседания объяснения сторон, третьих лиц, показания допрошенных судом свидетелей и экспертов.

Таким образом, уже на этой стадии суд предварительно оценивает правильность определения судом первой инстанции- обстоятельств, имеющих значение для дела, доказанность этих обстоятельств, соответствие выводов суда тем доказательствам, которые имеются в материалах дела, правильность применения норм материального права. Тщательное изучение материалов дела позволяет выявить наличие или отсутствие существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда независимо от доводов жалобы в соответствии с требованиями ст. 364 ГПК РФ. Предварительное изучение материалов дела позволяет судье уже на этой стадии выявить все недостатки решения суда первой инстанции и соотнести их с доводами жалобы. В этот момент четко проявляется различие кассационного и апелляционного способов обжалования. Суд апелляционной инстанции на этой стадии может и должен обеспечить возможность устранения всех недостатков, которые обнаружены в решении суда первой инстанции, поскольку он не вправе, отменив решение суда, направить дело на новое рассмотрение, а обязан самостоятельно устранить эти недостатки и принять окончательное решение по существу спора.

Для суда кассационной инстанции ситуация складывается несколько иначе, поскольку он рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы. Выявив недостатки в доказанности того или иного имеющего значение для дела обстоятельства, суд не входит в их обсуждение и может не устранять их, если в кассационной жалобе доводы относительно этого обстоятельства не приводятся. Проверочная деятельность суда кассационной инстанции, ограниченная доводами жалобы, сводится не к исправлению всех недостатков решения, а к проверке обоснованности доводов жалобы, которые вообще могут не касаться юридически значимых для дела, обстоятельств. В соответствии с целями, поставленными законодателем, для суда кассационной инстанции стадия подготовки дела к судебному разбирательству ограничивается приведенными организационными действиями.

Цели, которые преследуют лица, обращающиеся с жалобами в суды кассационной и апелляционной инстанции. Более 100 лет назад К. И. Малышев, рассматривая недостатки ревизионного способа обжалования, указывал, что адвокат, подающий ревизионную жалобу, будет заботиться не о том, чтобы доказать справедливость своего дела по существу, а о том, чтобы подыскать как можно больше ревизионных поводов, статей закона, нарушенных или неправильно истолкованных судом, упущенных обрядов и форм судопроизводства1. Его суждение справедливо и сегодня.

Самостоятельной целью лица, обращающегося с кассационной жалобой, -может быть только отмена решения суда первой инстанции, при этом принятие судом второй инстанции нового решения — будет являться факультативной, дополнительной задачей. В такой ситуации деятельность кассатора направляется в первую очередь не на урегулирование в суде второй инстанции спорного материального правоотношения, а на отмену решения суда и передачу дела на повторное рассмотрение. Кассатор надеется на то, что, рассматривая то же самое дело, суд первой инстанции, действуя в другом составе судей, иным образом оценит имеющиеся в деле доказательства, что отмена судом кассационной инстанции предыдущего решения окажет на него некоторое психологическое воздействие. Именно такое отношение к суду кассационной инстанции снижает интерес кассатора к представлению каких-либо дополнительных доказательств.

Полномочия судов второй инстанции по рассмотрению и разрешению кассационных и апелляционных жалоб на решения судов первой инстанции

Основная задача института обжалования — проверка законности и обоснованности решений, выносимых судами!. Такая-проверка проводится- по требованиям участвующих в- деле лиц, заявленным в установленной процессуальной- форме.. Последствиями ее выступают либо воздействие суда второй, инстанции на предмет проверки путем устранения, судебных ошибок, либо отклонение жалобы как безосновательной.

Полномочия по рассмотрению и разрешению кассационных и апелляционных жалоб на решения судов первой инстанции дл судов, второй инстанции безусловно являются важнейшими. Через них суд второй инстанции выполняет свои основные задачи и- именно на их реализацию направлено волеизъявление участвующих в деле лиц по обжалованию не вступивших в законную силу решений суда первой инстанции.

Процесс рассмотрения и разрешения жалобы состоит, из двух сопряженных друг с другом, элементов і Это проверка- законности и обоснованности решения- суда первой инстанции и устранение допущенных им-ошибок. При этом первый элемент носит обязательный характер, а второй детерминирован- результатом проверки и, по существу, является ее последствием. Таким образом, реализацию судом второй инстанции его основных полномочий следует рассматривать в. двух аспектах: проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции- и устранения допущенных судом первой инстанции судебных ошибок. Когда суд второй инстанции проверяет правильность обжалованного или опротестованного акта, он решает вопросы законности и обоснованности проверяемого постановления, а потому его деятельность можно назвать проверочной по содержанию и решающей по последствиям2.

Законность и обоснованность — неразрывно связанные друг с другом понятия3. Незаконное решение суда не может быть признано обоснованным, а необоснованное — законным1. Под обоснованностью решения понимается истинность выводов суда относительно фактических взаимоотношений сторон2, аг под законностью — соответствие решения нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а также его вынесение со строгим соблюдением норм гражданского судопроизводства3.

Разрешение судом первой инстанции гражданско-правового спора включает в себя три базовых элемента: первый — установление фактических обстоятельств дела; второй — применение к установленным фактическим обстоятельствам дела норм материального- права, регулирующих спорные правоотношения; третий — рассмотрение гражданско-правового спора в соответствии с установленной гражданским процессуальным законодательством процедурой. Проверка судом второй инстанции правильности разрешения судом первой инстанции гражданско-правового спора должна включать в себя- проверку надлежащего выполнения всех трех названных элементов: правильно ли-суд первой-инстанции применил нормы материального права, соблюдены ли им нормы судопроизводства, правильно и полно ли выяснены фактические обстоятельства дела4. Существенный порок любого из элементов исключает возможность признания решения суда первой инстанции законным и обоснованным. Их выявление влечет вмешательство суда второй инстанции в данное решение. Такой подход использован и в действующем гражданском процессуальном законодательстве.

Фактические обстоятельства дела устанавливаются судом первой инстанции в определенной последовательности.

На первом этапе устанавливаются характер спорных правоотношений, круг обстоятельств, имеющих значение для дела (юридически значимых для правильного его разрешения). Исходя из этого суд определяет предмет доказывания и распределяет между сторонами бремя доказывания.

На втором этапе суд устанавливает юридически значимые для дела обстоятельства, что производится путем исследования и оценки представленных доказательств.

На третьем этапе суд анализирует те обстоятельства, которые им признаны установленными, и делает выводы, как к фактическим обстоятельствам дела должны быть применены нормы материального права.

Проверка обоснованности решения суда первой инстанции судом второй инстанции производится в той же последовательности . Он проверяет: правильно ли судом, первой инстанции определены характер спорных отношений, предмет доказывания, правильно- ли распределено бремя доказывания, правильна ли оценка доказательств, насколько обоснованно суд первой инстанции признал те или иные обстоятельства установленными, соответствуют ли его выводы этим обстоятельствам. При отрицательном ответе на любой из этих вопросов решение суда первой инстанции должно быть признано необоснованным. Установление же необоснованности судебного решения всегда служит основанием к его отмене .

С.Н. Абрамов писал, что решение суда первой инстанции не может быть признано обоснованным: а) когда факты неправильно установлены, т.е. суд неправильно оценил доказательства, или когда факты, на которых основано решение, не подтверждены доказательствами, или когда суд признал факты неустановленными вопреки имеющимся в, деле доказательствам; б) когда решение основано не на всех имевших месте фактах, т.е. когда суд не выяснил всех обстоятельств дела, имевших место в действительности; в) когда мотивы, по которым суд пришел к своему решению, не точны, не верны, т.е. когда суд сделал логически неправильный вывод из установленных им фактов .

Основные тенденции и проблемы развития существующих способов пересмотра. Возможность и необходимость слияния существующих способов пересмотра

Как уже говорилось, действующее гражданское процессуальное законодательство предусматривает два самостоятельных способа обжалования не вступивших в законную силу актов судов, первой инстанции полную апелляцию и кассацию.

С одной стороны, тенденции развития, этих способов имеют элемент сближения, поскольку права кассационной инстанции по исследованию и оценке дополнительно представляемых доказательств расширяются, а возможность реализации такого полномочия, как отмена решения суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение, уменьшается. Иначе говоря, законодатель предпринимает меры к трансформации кассационного способа обжалования путем придания ему черт апелляционного производства. Однако это сближение не подкрепляется соответствующими изменениями в организации работы суда кассационной инстанции, что приводит к некоторой декларативности вносимых в ГПК РФ изменений.

С другой стороны, просматривается тенденция превращения- суда апелляционной инстанции в тот жесуд первой инстанции, осуществляющий, по сути, полное повторное рассмотрение дела, что еще больше увеличивает его различия с судом кассационной инстанции. Такая ситуация складывается вследствие того, что в апелляционном порядке дела пересматриваются единолично судьями, имеющими опыт рассмотрения дела только по правилам суда первой инстанции.

Кроме того, процедура апелляционного производства законодательно не разработана, а процедура рассмотрения дел в порядке кассационного производства для полной апелляции неприемлема. Это приводит к тому, что судьи районных (городских) судов,пересматривают решения мировых судей в том же порядке, в каком они рассматривают и разрешают отнесенные к их подсудности дела по. первой инстанции. Апелляционные жалобы, являющиеся основанием для возбуждения производства в суде второй инстанции, утрачивают самостоятельное значение и превращаются в дополнение либо к исковому заявлению, либо к возражениям на него. Фактически апелляционное производство не преследует цели проверки законности и обоснованности решения мирового судьи, оно направлено на новое повторное рассмотрение дела, при котором процессуальные права участвующих в деле лиц на изменение исковых требований, предъявление встречного» иска ограничены. Таким образом, проверочный элемент в деятельности, суда апелляционной инстанции утрачивается, тогда как в деятельности суда кассационной инстанции именно он являетсяюсновополагающим.

Рассмотрим возможные последствия слияния рассматриваемых способов обжалования.

Распространение апелляции на обжалование решений судов общей юрисдикции. Развитие системы гражданского судопроизводства путем дальнейшего распространения полной апелляции на обжалование всех решений судов первой-инстанции может привести и, вероятно, приведет к ликвидации кассационного производства как самостоятельного способа проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений судов первой инстанции. Будет создана двухинстанционная система гражданского судопроизводства, когда гражданские дела станут последовательно рассматриваться в двух инстанциях по единым процессуальным правилам. Это значительно увеличит общие сроки рассмотрения большого числа гражданских дел, поскольку повторное рассмотрение дела по существу заявленных требований объективно занимает больше времени, чем проверка законности и обоснованности решения суда первой инстанции. Кроме того, при полной апелляции основная нагрузка по рассмотрению гражданских дел переносится на суд второй инстанции, поскольку правовое значение решения суда первой инстанции здесь в значительной степени утрачивается вследствие самого факта его обжалования. Несогласие лиц, участвующих в деле, с решением суда первой инстанции автоматически переносит рассмотрение и разрешение гражданского дела в суд второй инстанции, причем лица, участвующие в деле, практически утрачивают интерес доказывать свои требования либо оспаривать заявленные к ним требования именно в суде первой инстанции. Все это может отрицательно сказатся на статусе суда первой инстанции как основного звена судебной системы.

Трансформация полной апелляции1 в неполную (ограниченную) апелляцию. Возможность такой трансформации в основном зависит от организации самой системы судоустройства. Эта зависимость выражается в том, что неполная апелляция допускает возможность передачи дела на повторное рассмотрение в суд первой инстанции. Следовательно, в этом суде первой инстанции должны быть судьи, ранее не принимавшие участия в рассмотрении данного дела, могущие беспристрастно и объективно рассмотреть и разрешить спор, не имея уже сложившегося мнения относительно соответствующих материальных правоотношений.

В порядке полной апелляции подлежат обжалованию решения мировых судей. Мироваяжэстиция организована таким образом, что за одним судебным участком закреплен один мировой судья. Поэтому при отмене решения мирового судьи с направлением дела на новое рассмотрение дело-должно быть направлено на новое повторное рассмотрение мировому судье того же судебного участка. Другими словами, повторно дело будет рассматриваться судьей, который уже высказал по нему свое мнение, имеет сложившееся представление о характере материальных отношений, являющихся предметом спора. Это может существенно отразиться на объективности и беспристрастности повторного рассмотрения дела. Кроме того, необходимо учитывать, и субъективное отношение лиц, участвующих ві деле, к судье, который его уже рассматривал и решение которого вышестоящей инстанцией признано неправильным. Лица, участвующие в деле, будут испытывать недоверие к этому судье, что также может отразиться на качестве повторного рассмотрения.

Разрешение этой ситуации возможно двумя путями: 1) законодательное закрепление обязанности суда второй инстанции при отмене решения мирового судьи с направлением дела на новое рассмотрение передавать дело мировому судье другого судебного участка; 2) расширение границ судебных участков и закрепление за одним судебным участком нескольких мировых судей.