§ 1. Исполнение судебных актов как заключительная стадия гражданского процесса

Законодательство регламентирует не только порядок рассмотрения и разрешения гражданских и иных дел, подведомственных судам общей юрисдикции, но и процесс исполнения судебных актов, а также актов иных юрисдикционных органов, которые подлежат исполнению в том же порядке.

Исполнительное производство представляет собой установленный законом порядок принудительной реализации актов юрисдикционных органов, имеющий своей целью обеспечение реальной защиты нарушенных или оспоренных субъективных материальных прав или охраняемых законом интересов. В исполнительном производстве субъективное материальное право или охраняемый законом интерес, которые были нарушены или оспорены, получают свою реализацию посредством использования механизмов государственного принуждения, установленных законом. Исполнение юрисдикционных актов может рассматриваться и как принудительная реализация субъективного права или интереса, и как принудительная реализация юрисдикционного акта, вынесенного в защиту права или интереса. С позиций же гражданского судопроизводства исполнительное производство выступает как заключительная стадия гражданского процесса, в которой происходит реальная защита (восстановление) нарушенного субъективного материального права.

Принудительному исполнению подлежат не все судебные акты. Так, если говорить о решениях суда, то принудительному исполнению по правилам, установленным процессуальным законодательством, подлежат решения о присуждении (исполнительные решения), выносимые по искам о присуждении: о взыскании с ответчика определенных денежных сумм, об обязательстве ответчика совершить в пользу истца определенные действия, об обращении взыскания на предмет залога и т. п. По таким решениям истцу выдается исполнительный лист, который он предъявляет к исполнению через судебного пристава-исполнителя. Решения же, выносимые по искам о признании (установительные решения), не подлежат принудительному исполнению по правилам исполнительного производства, установленным законом; они констатируют наличие или отсутствие правоотношения и реализуются в зависимости от волеизъявления заинтересованных лиц государственными и иными органами и должностными лицами. После вступления установительного решения в законную силу заинтересованному лицу выдается его заверенная копия, которая служит осно-

ванием для регистрации или оформления соответствующих фактов, правоотношений. Кроме того, по общему правилу не подлежат принудительному исполнению решения по делам особого производства, а также решения по ряду категорий дел, возникающих из административно-правовых отношений (например, решения суда по жалобам на неправильности в списках избирателей).

Что касается такого судебного акта, как определение, то некоторые определения судов общей юрисдикции подлежат исполнению по правилам, установленным законодательством об исполнительном производстве. Так, согласно ст. 137 ГПК определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решений суда.

Исполнение судебных актов как заключительная стадия гражданского процесса состоит в принуждении ответчика (должника) к совершению действий, предусмотренных судебным актом (передача имущества, уплата денег и т. д.). Однако важно отметить, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» регламентирует вопросы исполнения не только актов судов общей юрисдикции, но также актов иных юрисдикци-онных органов. Положения, касающиеся исполнительного производства, носят комплексный характер, обеспечивая принудительную реализацию субъективного материального права или интереса и в тех случаях, когда вопрос об их защите являлся предметом несудебной правоохранительной деятельности. Таким образом, исполнение не является стадией исключительно гражданского процесса, оно возникает и в деятельности других ветвей судебной системы Российской Федерации, например в арбитражных судах, а также в деятельности иных юрисдикционных органов (нотариат, третейский суд и т. д.).

Правоотношения, возникающие в исполнительном производстве, регулируются целым рядом правовых актов, важнейшим из которых является Федеральный закон № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г.

uristinfo.net

§ 1. Правовая природа исполнительного производства

Законодательство регламентирует не только порядок рассмотрения и разрешения гражданских и иных дел, подведомственных судам общей юрисдикции, но и процесс исполнения судебных актов, а также актов иных органов, которые подлежат исполнению в том же порядке.

Вступивший в законную силу (а в случаях обращения к немедленному исполнению — и не вступивший в законную силу) судебный акт должен быть исполнен обязанным лицом-должником. Если судебный акт не исполняется добровольно, лицо, в пользу которого он вынесен, вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение. Принудительное исполнение судебных актов и актов иных органов осуществляется в порядке исполнительного производства.

Исполнительное производство является составной частью механизма защиты гражданского права и заключительным этапом (стадией) его реализации. Оно имеет свои цель, субъектный состав, объект, содержание, основания возбуждения и завершения.

Исполнительное производство представляет собой установленный законом порядок принудительной реализации судебных актов и актов иных органов, имеющий своей целью обеспечение реальной защиты нарушенных или оспоренных субъективных материальных прав или охраняемых законом интересов. В исполнительном производстве субъективное материальное право или охраняемый законом интерес, которые были нарушены или оспорены, получают свое восстановление посредством использования механизмов государственного принуждения, установленных законом.

Непосредственным объектом принудительного исполнения являются исполнительные документы, выданные, как правило, на основании судебных актов или актов иных органов. Принудительному исполнению подлежат не все судебные акты и акты иных органов, поэтому не по каждому из них может быть выдан исполнительный документ. Так, если говорить о решениях суда, то принудительному исполнению по правилам, установленным законодательством об исполнительном производстве, подлежат лишь решения о присуждении (исполнительные решения), выносимые по искам о присуждении (о взыскании с ответчика определенных денежных сумм, о выселении, о присуждении ответчика к совершению определенных действий и т.п.). По таким решениям истцу выдается исполнительный лист, который он предъявляет к исполнению судебному приставу-исполнителю.

Решения, выносимые по искам о признании (установительные решения), не подлежат принудительному исполнению по правилам исполнительного производства, установленным законом; они констатируют наличие или отсутствие правоотношения и реализуются в зависимости от волеизъявления заинтересованных лиц государственными и иными органами и должностными лицами. После вступления установительного решения в законную силу заинтересованному лицу выдается его заверенная копия, которая служит основанием для регистрации или оформления соответствующих фактов, правоотношений.

Кроме того, по общему правилу не подлежат принудительному исполнению решения по делам особого производства, а также решения по ряду категорий дел, возникающих из административно-правовых (публично-правовых) отношений (например, решения суда об оспаривании гражданином решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы).

Что касается такого судебного акта, как определение, то некоторые определения судов общей юрисдикции подлежат исполнению по правилам, установленным законодательством об исполнительном производстве. Например, определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решений суда.

Исполнение судебных актов состоит в принуждении ответчика (должника) к совершению действий, предусмотренных судебным актом (передача имущества, уплата денег и т.д.).

Однако важно отметить, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» регламентирует порядок принудительного исполнения не только актов судов общей юрисдикции, но также актов иных органов.

Правила, регулирующие исполнительное производство, носят универсальный характер, обеспечивая принудительную реализацию субъективного материального права или интереса и в тех случаях, когда вопрос об их защите являлся предметом несудебных юрисдикционных органов. Таким образом, исполнительное производство обслуживает не только гражданское судопроизводство, но и другие ветви судебной системы Российской Федерации, например, арбитражные суды, а также деятельность иных органов (нотариата, третейского суда и т.д.).

Исполнительное производство регулирует специфические отношения и имеет свой субъектный состав: судебный пристав-исполнитель, взыскатель, должник, специалист, понятые и др.

Отношения, возникающие в исполнительном производстве, регулируются целым рядом правовых актов . Среди них особое место занимает Федеральный закон «О судебных приставах» от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ (в ред. от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ).

Об истории развития в России законодательства и правовой мысли об исполнительном производстве см.: Малешин Д.Я. Исполнительное производство (функции суда). 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С. 23 — 48.

Этот Закон устанавливает правовую основу деятельности судебных приставов-исполнителей, требования, предъявляемые к лицам, назначаемым на должность судебного пристава, регламентирует организацию деятельности службы судебных приставов, порядок назначения и освобождения их от должности, устанавливает полномочия должностных лиц службы судебных приставов, права и обязанности судебных приставов-исполнителей при исполнении ими служебных обязанностей, гарантии их правовой и социальной защиты, порядок финансирования и материально-технического обеспечения службы судебных приставов.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ (в ред. от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) является основным нормативным актом, детально регламентирующим отношения, возникающие при принудительном исполнении судебных актов и актов других органов. Этот Закон регулирует условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее — судебные акты), а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий (ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Закон определяет органы принудительного исполнения, иные органы и организации, исполняющие требования судебных актов и актов других органов, а также лиц, участвующих в исполнительном производстве, устанавливает перечень исполнительных документов, требования, предъявляемые к ним, и правовые последствия нарушения этих требований, меры принудительного исполнения и основания их применения, четко регламентирует порядок возбуждения, приостановления, прекращения и окончания исполнительного производства, место, время и сроки совершения исполнительных действий, сроки предъявления исполнительных документов к исполнению и порядок их восстановления.

Отношения, возникающие в исполнительном производстве, регламентируются не только названными нормативными актами, но и иными федеральными законами, регулирующими условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов. К таким федеральным законам следует отнести, в частности, законы, которыми в ФЗ «Об исполнительном производстве» внесены или будут вноситься соответствующие изменения и дополнения .

Например, Федеральный закон «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ.

К источникам исполнительного производства относятся также Гражданский процессуальный кодекс и Арбитражный процессуальный кодекс РФ.

После принятия Закона от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ «О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», источником исполнительного производства стал и Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (в ред. от 8 декабря 2003 г.).

В соответствии со ст. 16 УИК РФ наказание в виде штрафа исполняется судебными приставами-исполнителями по месту жительства (работы) осужденного.

Согласно ст. 31 этого Кодекса осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству и заключению судебного пристава-исполнителя может рассрочить уплату штрафа на срок до трех лет.

Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с ч. 2 настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 30 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В ст. 32 УИК РФ говорится, что в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч. ч. 1 и 3 ст. 31 настоящего Кодекса, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 дней.

Источниками исполнительного производства могут быть и материально-правовые нормативные акты. Например, Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 27 июля 1998 г. и др.

Источниками исполнительного производства являются также указы Президента РФ (Указ Президента РФ от 13 октября 2005 г. N 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» и др.), а также нормативные акты, принимаемые Правительством РФ по вопросам исполнительного производства, например: Положение о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 7 июля 1998 г. N 723; утвержденный Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1998 г. N 934 Порядок наложения ареста на ценные бумаги, определяющий процедуру наложения судебным приставом-исполнителем ареста на ценные бумаги должника при обращении взыскания на его имущество на основании соответствующего исполнительного документа; Постановление Правительства Российской Федерации от 9 сентября 2002 г. N 666 «О порядке исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти» и др.

Нормативные акты, принимаемые Правительством РФ по вопросам исполнительного производства, должны соответствовать Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и Федеральному закону «О судебных приставах».

Как и в других отраслях российского права, Закон «Об исполнительном производстве» закрепляет приоритет правил, установленных международным договором Российской Федерации, перед внутренним законодательством, регулирующим принудительное исполнение судебных актов и актов других органов. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законами Российской Федерации, то применяются правила международного договора.

К своеобразным источникам исполнительного производства следует отнести и постановления Конституционного Суда РФ .

Так, в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П по делу о проверке конституционности подп. 7 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 77 и п. 1 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Конституционный Суд РФ указал: «Признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 3), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) положение пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, постольку, поскольку оно в силу своей формальной неопределенности в части, касающейся оснований освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, допускает его применение без обеспечения должнику возможности надлежащим образом подтверждать, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, обязывающего его передать взыскиваемые денежные средства, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 18, 19 (части 2 и 3), 35 (части 2 и 3), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), положение пункта 1 статьи 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на основании которого из денежной суммы, взысканной судебным приставом-исполнителем с должника, исполнительский сбор оплачивается в первоочередном порядке, а требования взыскателя удовлетворяются в последнюю очередь».

Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ не названы в Законе в качестве источников исполнительного производства, но имеют важное значение в практической работе судебных приставов-исполнителей.

Исполнение судебных актов и актов других органов

, согласно которым должник обязывается совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, регулируется ст. 73 ФЗ «Об исполнительном производстве». После возбуждения исполнительного производства судебный пристависполнитель устанавливает должнику срок для добровольного совершения предусмотренных исполнительным документом действий.

В тех случаях, когда для исполнения исполнительного документа по спорам неимущественного характера участие должника необязательно, судебный пристависполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему законом, с взысканием с должника трехкратного размера расходов по совершению исполнительных действий.

При невозможности исполнения исполнительного документа судебный пристависполнитель выносит постановление о возвращении исполнительного документа в суд или другой орган, его выдавший, которое утверждается старшим судебным приставом.

Закон устанавливает ряд специальных правил применительно к отдельной категории дел о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника, о выселении должника, о вселении взыскателя.

Исполнительный документ о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника исполняется немедленно, а само исполнение считается завершенным с момента фактического допуска указанного работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием приказа администрации об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении или о переводе (ч. 2 ст. 73 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неисполнения должником исполнительного документа о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника судебный пристависполнитель помимо наложения указанных выше штрафов обращается в суд с заявлением о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении работника по день исполнения исполнительного документа.

Отдельно регулируется Законом исполнительное производство по делам о выселении и вселении. В случае неисполнения в установленный судебным приставомисполнителем срок исполнительного документа о выселении должника выселение осуществляется судебным приставомисполнителем принудительно. Выселение производится в присутствии понятых, а в необходимых случаях при содействии органов внутренних дел с обязательной описью имущества, производимой судебным приставомисполнителем.

Вселение состоит из обеспечения судебным приставомисполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем. При этом должнику разъясняется, что производится принудительное вселение и он обязан не чинить взыскателю препятствий в проживании (пребывании). Исполнительный документ считается исполненным, если взыскателю обеспечена возможность повседневного беспрепятственного пользования соответствующим помещением, однако исполнительное производство может быть возобновлено, если после составления акта о вселении взыскателя должник вновь препятствует проживанию (пребыванию) взыскателя.

30. Исполнение судебных постановлений.

Принудительное исполнение (далее — исполнение) судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов (далее — служба судебных приставов) и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации (далее — службы судебных приставов).

Исполнительное производство представляет собой деятельность судебных приставов-исполнителей и других участников правоотношений, складывающихся в процессе реализации судебных исполнительных листов и иных исполнительных документов, посредством государственного принуждения.

Задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных и иных актов органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исполнительное производство отделено от судебной власти и отнесено к ведению органов исполнительной власти. Суды, разрешая правовые конфликты, вынося судебные акты и осуществляя контроль за исполнительным производством, освобождены от обязанности по обеспечению исполнения принятых ими исполнительных документов.

Исполнение судебных актов по гражданским делам

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»[176] законодательство об исполнительном производстве состоит из данного закона, а также Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах»[177] и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов. При этом нормы федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, должны соответствовать Закону об исполнительном производстве (ст.3).

К законодательству об исполнительном производстве относятся также ГК РФ (в части регулирования порядка обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации — ст.349, 350, порядка проведения торгов — ст.447-449), ГПК РФ (раздел VІІ «Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов»), АПК РФ (раздел VІІ «Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов»), Федеральный закон от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»[178] и ряд других нормативных правовых актов, включая подзаконные правовые акты.

Вопросы о месте законодательства об исполнительном производстве в системе российского законодательства и правовой природе исполнительного производства являются дискуссионными. Так, в дореволюционной процессуальной литературе исполнительное производство относилось к «полицейскому праву», говоря современным языком — административному праву.[179]

В соответствии с традиционным подходом, деятельность суда по исполнению принятых им актов входит в структуру предмета гражданского процесса и представляет собой завершающую стадию гражданского процесса (гражданского судопроизводства), т.е. совокупность процессуальных действий, направленных на принудительное осуществление субъективного права, подтвержденного судебным решением. В литературе правильно отмечается, что если из состава правосудия (процессуального производства) исключить исполнение судебных актов, то его цели не всегда будут достигнуты, а само оно не будет логически завершено.[180]

Такая точка зрения является преобладающей и в зарубежной правовой науке. Например, в Японии исполнение судебных актов включено непосредственно в систему судопроизводства и является ее заключительным звеном. Роль судьи не заканчивается вынесением судебного акта. Судья контролирует процесс исполнения судебного акта. В составы судов входят специальные исполнительные коллегии. Такое построение судопроизводства, по мнению японцев, является наиболее эффективным, поскольку приводит к реальному исполнению более 80% судебных актов.[181]

Положение о том, что исполнение решения, вынесенного судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда», что судопроизводство завершается не вынесением судебного акта, а его исполнением, вытекает и из ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод[182] и достаточно последовательно проводится в решениях Европейского Суда по правам человека[183] и Конституционного Суда РФ.[184] В п.12 постановления Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» также указывается со ссылкой на п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления и заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу ст.6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».[185]

Существующие подходы к определению природы исполнительного производства и норм, регламентирующих его, характеризуются значительным разнообразием. Совокупность норм об исполнительном производстве характеризуются как «комплексная отрасль права»,[186] «самостоятельная отрасль права – исполнительное право»,[187] «процессуальная отрасль права»,[188] «подотрасль административного права» или как вариант – «подотрасль административного процессуального права»,[189] само исполнительное производство — в качестве «отдельного вида гражданского судопроизводства».[190]

Согласиться с приведенными взглядами на природу исполнительного производства и соответствующего законодательства нельзя, поскольку рассматриваемое законодательство неоднородно, представлено нормами права разной отраслевой принадлежности. Здесь имеет место сочетание процессуальных норм права (содержащихся в ГПК РФ, АПК РФ, Законе об исполнительном производстве) и административных норм права (содержащихся в Законе об исполнительном производстве), процессуальных действий (действий и актов суда и участников процесса, включая судебных приставов) и действий исполнительных органов (действий и актов службы судебных приставов).

Отмеченное сочетание разнородных норм права и фактических действий не дает ни комплексной, ни самостоятельной отрасли исполнительного права, ни отдельного вида судопроизводства (здесь нет своего предмета судебной деятельности, отличного от предмета соответствующего искового или иного вида гражданского судопроизводства, завершением которого является так называемое исполнительное производство).

Основной акт в рассматриваемой области — Закон об исполнительном производстве также является комплексным, содержащим как нормы процессуального права, регулирующие отношения «суд — судебный пристав-исполнитель, взыскатель, должник», так и нормы материального административного права, регулирующие отношения «взыскатель, должник — судебный пристав-исполнитель». Следовательно, понятие «исполнительное производство» — это собирательное (неоднородное по правовой природе) понятие. Оно объединяет такие разнородные правовые явления как: а) гражданское судопроизводство в той его части, в которой оно касается исполнения судебных актов по гражданским делам и регламентируется гражданским процессуальным законом (ГПК РФ, АПК РФ, федеральные законы о несостоятельности (банкротстве)) и б) исполнительные (административные) процедуры, реализуемые судебным приставом-исполнителем, являющимся должностным лицом.

Поскольку всякое судопроизводство, включая гражданское судопроизводство, может и должно регулироваться только федеральным законом, то и стадия исполнения судебных актов подлежит урегулированию процессуальным законом. При этом необходимо учитывать, что гражданское процессуальное законодательство, регламентирующее гражданское судопроизводство, включая ту его часть, которая касается регулирования исполнения судебных актов по гражданским делам, отнесено к ведению Российской Федерации (п. «о» ст.71 Конституции РФ).

Другое дело, деятельность, связанная с реализацией исполнительных процедур. Она может осуществляться в процессуальной форме, например, деятельность конкурсного управляющего, реализующего решение арбитражного суда о признании должника банкротом и введении конкурсного производства. Поскольку конкурсное производство реализуется в рамках гражданского судопроизводства по делу о банкротстве, то и регулируется оно процессуальным законом – Законом о банкротстве. По общему же правилу деятельность, судебного пристава-исполнителя по реализации исполнительных процедур, является административной деятельностью и осуществляется в административно-правовой форме. При этом административное и административно-процессуальное (процедурное) законодательство, регламентирующее исполнительные (административные) процедуры, реализуемые судебным приставом-исполнителем, отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. «к» ст.72 Конституции РФ).[191]

Таким образом, деятельность судебных приставов-исполнителей, связанная с реализацией исполнительных процедур, представляет собой деятельность административных органов по исполнению государственных функций и не является процессуальной деятельностью. Она регламентируется не процессуальными законами (кодексами) и даже не обязательно федеральными законами. Она может регламентироваться нормативными правовыми актами, содержащими процедурные правила, например, административными регламентами, принимаемыми на основании постановления Правительства РФ от 11 ноября 2005 г. №679 «О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг».[192]

Если признать, что все процессуальные правила, связанные с исполнением судебных актов, должны содержаться в процессуальных законах — ГПК РФ, АПК РФ (Кодексе гражданского судопроизводства), то процедурные исполнительные правила, как нормы материального административного права, могли бы с успехом регламентироваться в соответствующих нормативных правовых актах, включая федеральные законы (например, Налоговый кодекс РФ) и подзаконные нормативные правовые акты, например, добротный Административный регламент исполнения соответствующей государственной функции. Процедурные административные правила, разумеется, могут содержаться и в специальном Законе об исполнительном производстве или даже Исполнительном кодексе, проект которого уже существует.[193] Однако, содержание этих нормативных правовых актов, особенно подзаконных, не должно вводить в заблуждение относительно истинной природы исполнительного производства как собирательного понятия.

Нормативный правовой акт об исполнительном производстве должен содержать развернутые процедуры, максимально ограничивающие возможность усмотрения со стороны пристава; он должен регулировать не только процесс принудительного исполнения, но и организацию органов принудительного исполнения, полномочия службы судебных приставов и ее должностных лиц; нормы Закона о судебных приставах логично включить в Закон об исполнительном производстве, тем самым будет достигнута большая целостность правового регулирования соответствующего вида не процессуальной юридической деятельности. Представляется правильной точка зрения А.Т.Боннера, возражающего против принятия Исполнительного кодекса.[194] Вызывает возражения также существование специального Закона об исполнительном производстве, включающего наряду с правилами об исполнительных процедурах также процессуальные нормы, связанные с исполнением судебных актов.

Таким образом, понятие «исполнительное производство» многозначно и должно использоваться осторожно. Его, очевидно, можно использовать для обозначения административного производства (совокупности исполнительных действий как административных процедур), которое ведет судебный пристав. Применительно к гражданскому процессу правильнее говорить о процессуальных действиях, направленных на обеспечение исполнения судебных актов, о деятельности суда по обеспечению исполнения принятых им актов, о завершающей стадии гражданского процесса (судопроизводства по гражданскому делу).[195]

С учетом отмеченного, нельзя признать корректными названия раздела VІІ ГПК РФ «Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов» и раздела VІІ АПК РФ «Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов» и место расположения соответствующих норм в системе процессуальных кодексов. Было бы логичным изъять из названия указанных разделов слово «производство» и назвать их «Исполнение судебных актов» (соответственно, — и в едином Кодексе гражданского судопроизводства, если он будет принят) и расположить указанные нормы в ряду норм, регулирующих стадии гражданского судопроизводства.

В ГПК РФ и АПК РФ должны содержаться только те положения, которые затрагивают деятельность судов, направленную на организацию исполнения вынесенного решения. Вопросы, касающиеся организации и проведения исполнительных действий, относящиеся к функции судебных приставов-исполнителей, должны регулироваться за пределами ГПК РФ и АПК РФ — законодательством об исполнительном производстве.

Так, в ст.428-430 ГПК РФ предусмотрены условия выдачи судом исполнительного документа (исполнительного листа), являющегося основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства и применения мер принудительного исполнения. Выдача судебного приказа для исполнения осуществляется по правилам, предусмотренным ст.130 ГПК РФ.

Исполнительный лист может быть выдан взыскателю (взыскателям) или по его (их) просьбе направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения после вступления судебного акта в законную силу. В случаях немедленного исполнения судебного акта исполнительный лист выдается взыскателю немедленно. По своей инициативе суд не направляет исполнительный лист для возбуждения исполнительного производства, что соответствует принципу диспозитивности в гражданском процессе.

ГПК РФ содержит нормы об отсрочке и рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, об индексации присужденных сумм (ст.434). Статьями 436-440 ГПК РФ предусмотрены права и обязанности суда по приостановлению, возобновлению и прекращению исполнительного производства. Основания приостановления и прекращения исполнительного производства предусмотрены, не в ГПК РФ, а в Законе об исполнительном производстве. Процессуальный порядок приостановления, возобновления и прекращения исполнительного производства предусмотрен ст.438, 440 ГПК РФ.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, являющегося должностным лицом федерального органа исполнительной власти (Федеральной службы судебных приставов), могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в суде в порядке, предусмотренном ст.441-442 ГПК РФ.

ГПК РФ предусматривает также правила о повороте исполнения судебного акта (ст.443-445) и перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст.446). Что касается перечня имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, то, на наш взгляд, правильнее было его определить в Законе об исполнительном производстве, поскольку никакого процессуального значения правила ст.446 ГПК РФ не имеют.

Исполнение судебных актов арбитражных судов регулируется разделом VІІ АПК РФ «Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов», который в значительной степени дублирует соответствующие нормы ГПК РФ об исполнении судебных актов, что само по себе не может быть оправдано.

Кроме того, и это главное, — в условиях существования двух процессуальных кодексов ГПК РФ и АПК РФ существует серьезная проблема различного регулирования порядка исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в частности, проблема разграничения подведомственности дел, связанных с исполнением судебных актов и актов иных органов. Прежде всего, речь идет о разграничении компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (ст.441 ГПК РФ, ст.329 АПК РФ).[196]

Так, до недавнего времени существовали противоречащие друг другу разъяснения высших судебных инстанций. Верховный Суд РФ исходил из того, что обжалование действий судебных приставов-исполнителей в арбитражный суд возможно только в том случае, если исполнительный документ выдан арбитражным судом.[197] Высший Арбитражный Суд РФ отнес к подведомственности арбитражного суда споры, возникающие при исполнении исполнительных документов в отношении организации или гражданина, осуществляющих предпринимательскую деятельность.[198]

С принятием действующего Закона об исполнительном производстве некоторые противоречия в регулировании порядка исполнения судебных актов сняты. В ст.128 Закона об исполнительном производстве, которому должны соответствовать нормы всех других федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, установлен единообразный порядок оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия).

Однако, вопросы, связанные с регулированием порядка исполнения судебных актов, в том числе в силу существования двух процессуальных кодексов, остаются.[199] Так, спорным является вопрос о процессуальном порядке оспаривания постановлений судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч.3 ст. 441 ГПК РФ и ч.1 ст.329 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя рассматриваются по правилам рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений (гл.23, 25 ГПК РФ, гл. 24 АПК РФ). С учетом того, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, с особенностями, предусмотренными главами 23, 25 ГПК РФ и главой 24 АПК РФ (ч.1 ст.246 ГПК РФ, ч.1 ст.197 АПК РФ), то и заявления на действия судебного пристава-исполнителя рассматриваются по общим правилам искового производства с учетом особенностей, установленных для рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений. Такой подход поддерживается и в литературе.[200]

Существует и другой взгляд на рассматриваемый вопрос, в соответствии с которым заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя должны рассматриваться по правилам искового производства.[201]

Так, А.Е.Березий и И.О.Подвальный пишут, что допустимый на стадии исполнения судебных актов ряд процессуальных действий (выдача исполнительного листа, отсрочка, рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения, поворот исполнения судебного акта и пр.) совершается в рамках отношений «суд- взыскатель», «суд – должник» в одном и том же производстве по заявлениям лиц, участвующих в ранее возбужденном деле. Такие заявления не приравниваются к заявлениям о возбуждении нового дела, поскольку обращены к суду как к участнику ранее возникших процессуальных правоотношений, дошедших в своем развитии до заключительной стадии процесса (исполнение судебного акта). По своему процессуальному значению такие заявления являются заявлениями (ходатайствами) по смыслу статьи 33 АПК РФ (ст.41 действующего АПК РФ), определяющей объем процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле. Никаких новых дел при подаче таких заявлений не возбуждается.

М.З.Шварц также пишет, что в исполнительном производстве интерес могут иметь только стороны, пристав-исполнитель такого интереса иметь не должен. Необходимо отказаться от законодательной модели рассмотрения жалоб (теперь – заявлений) на действия пристава-исполнителя, в соответствии с которой пристав-исполнитель рассматривается как заинтересованное лицо в соответствующем производстве, ибо это означает признание за приставом-исполнителем интереса, который он будет отстаивать при рассмотрении жалобы на его действия, что лишает пристава-исполнителя независимости и беспристрастности, нарушает принцип диспозитивности и противоречит частноправовому характеру соответствующих отношений «кредитор – должник». Автор предлагает восстановить существовавший ранее и закрепленный в ст. 428 ГПК РСФСР порядок рассмотрения жалоб (заявлений) на действия судебного исполнителя.

Действительно, любое гражданское дело отличается известными особенностями, но рассматриваться оно должно по правилам гражданского (искового) судопроизводства. При этом, разумеется, подлежат учету особенности того или иного рассматриваемого дела, которые должны быть отражены в процессуальном законе. Однако не особенности определяют процессуальную природу гражданского дела, а общие правила рассмотрения гражданских дел – правила искового производства, составляющие суть гражданского судопроизводства.

Как уже отмечалось, суды нередко, рассматривая гражданские дела, наряду с разрешением спора о частном праве проверяют законность действий публичных органов, т.е. осуществляет контроль за управленческой деятельностью, породившей спор о праве между частным лицом и публичным органом (в нашем случае – между взыскателем или должником и судебным приставом-исполнителем). Контроль, осуществляемый судом при рассмотрении гражданских дел, не является самостоятельным производством, поскольку не является основной целью судебной деятельности при рассмотрении данного гражданского дела; производство по делу возбуждено и рассматривается для защиты частного права, а отмена или изменение каких-либо административных актов – это следствие косвенного контроля.[202] Проверка законности действий публичного органа осуществляется в одном процессе – исковом, в котором объединяются и рассматриваются взаимосвязанные требования.

Субъект материального правоотношения (публичный орган), разумеется, характеризует само спорное материальное правоотношение, но не является определяющим критерием для определения вида судопроизводства. Для определения вида судопроизводства (гражданское или административное), прежде всего, необходимо определиться с основным предметом судебного рассмотрения, характером спорного материального правоотношения, от которого зависит и правовое положение участников спора.

Кроме того, нельзя не напомнить, что исполнение судебных актов – это стадия гражданского судопроизводства, а вовсе не отдельная категория дел как теперь принято считать, исходя из того, что в процессуальных кодексах выделены специальные главы, озаглавленные как «производство по делам, связанным с исполнением судебных актов» (гл. VІІ ГПК РФ, гл. VІІ АПК). Соответственно, правила об исполнении судебных актов, как правила, регламентирующие стадию гражданского судопроизводства, на наш взгляд, должны регламентироваться в общих разделах ГПК РФ и АПК РФ, наряду с правилами, регламентирующими другие стадии гражданского судопроизводства: возбуждение производства по гражданским делам, подготовка гражданских дел к судебному разбирательству, судебное разбирательство гражданских дел, пересмотр судебных актов по гражданским делам. Наилучшим вариантом при этом является унификация соответствующих правил в едином Кодексе гражданского судопроизводства.

А.П.Вершинин правильно пишет, что «гражданское процессуальное законодательство должно быть систематизировано в едином кодексе. Процессуальные нормы, содержащиеся в законах о судебных приставах и исполнительном производстве, также важно включить в Гражданский процессуальный кодекс. Видимость самостоятельности этих норм сегодня создает разрыв арбитражного и гражданского процессуального законодательства. Между тем судебная защита не может быть реальной без исполнительных мер, а гражданский процесс включает в себя исполнительное производство».[203]

К недостаткам регулирования порядка исполнения судебных актов, в том числе в силу существования двух процессуальных кодексов и Закона об исполнительном производстве, следует отнести также то, что в процессуальных кодексах регулируются вопросы материального права (в частности, вопросы ответственности за неисполнение судебным приставом исполнителем своих обязанностей, за утрату исполнительного листа, за неисполнение судебного акта кредитной организаций и другими лицами – ст.431 ГПК РФ, ст.330-332 АПК РФ), а в Законе об исполнительном производстве – вопросы процессуального права. Такое не системное регулирование чревато проблемами, связанными с коллизиями норм разных нормативных правовых актов.

Следует согласиться в М.З.Шварцем, что с позиции системности правового регулирования и потребности установления единого правового режима привлечения граждан и организаций к ответственности в процессе исполнительного производства необходимо включение всех норм об ответственности в процессе исполнительного производства в КоАП РФ и исключение соответствующих норм из АПК РФ. На наш взгляд, это относится и к ГПК РФ, который также содержит аналогичные нормы об ответственности; и к Закону об исполнительном производстве, который должен регулировать исполнительные (административные) процедуры, а не процессуальные отношения.

Действительно, КоАП РФ (как и УК РФ применительно к преступлениям) является систематизированным федеральным законом, специально предназначенным для регулирования административных правонарушений. В КоАП содержатся все существующие составы административных правонарушений, нормы о наказаниях (раздел ІІ «Особенная часть»), и процедурах, связанных с ними (раздел ІV «Производство по делам об административных правонарушениях»). В ч.1 ст.1.1 КоАП РФ однозначно закреплено фундаментальное положение, согласно которому «законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях». Таким образом, и административные по существу нарушения, предусмотренные ст.431 ГПК РФ и ст.330-332 АПК РФ, должны содержатся непосредственно в КоАП РФ.

На наш взгляд, кардинальное решение проблемы разграничения подведомственности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам, включая проблемы, связанные с исполнением судебных актов по гражданским делам, возможно путем унификации всего гражданского процессуального законодательства – принятия единого Кодекса гражданского судопроизводства, в котором кроме прочего были бы единообразно урегулированы правила исполнения судебных актов по гражданским делам.

При этом общие правила исполнения судебных актов по гражданским делам должны быть расположены в виде отдельной главы в разделе процессуального кодекса (ГПК РФ, АПК РФ или единого Кодекса гражданского судопроизводства), посвященном стадиям гражданского судопроизводства. Специальные же правила исполнения судебных актов по гражданским делам должны располагаться в соответствующих главах раздела, посвященного особенностям рассмотрения отдельных категорий граждански дел, разумеется, если такие особенности имеются. Например, особенности исполнения судебных актов, вынесенных по делам о банкротстве весьма специфичны, они должны регламентироваться специальной главой процессуального кодекса (основные положения) и в деталях — специальным законом о несостоятельности (банкротстве).

Заключение

В настоящее время судопроизводство по гражданским делам в целом урегулировано. Гражданский процессуальный кодекс РФ и Арбитражный процессуальный кодекс РФ достаточно подробно регламентируют все основные вопросы гражданского судопроизводства, его стадии, а также процессуальные особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел.

В ходе реализации судебной реформы удалось достичь существенных результатов, связанных с совершенствованием процессуальной формы осуществления правосудия по гражданским делам, в частности, процессуальными кодексами закреплены современные принципы судопроизводства (право каждого на судебную защиту, состязательность и равноправие сторон, гласность судебного разбирательства, независимость судей и др.); стали более рациональными процессуальные формы осуществления правосудия, в частности за счет появления упрощенных форм рассмотрения дел (приказного и заочного производства в судах общей юрисдикции, упрощенного производства в арбитражных судах); стали широко применяться новые технические средства для коммуникаций внутри судебной системы, а также между судом и участниками процесса; получили существенное развитие альтернативные методы разрешения споров (приняты соответствующие нормативные правовые акты).

Однако достигнутые результаты, конечно же, не исключают всех тех проблем гражданского судопроизводства, которые реально существуют в настоящее время в России. Многие положения российского гражданского процессуального законодательства нуждаются в теоретическом осмыслении, совершенствовании и приведении в соответствие со стандартами международного уровня.

В работе отмечается, что весьма значимым фактором, определяющим общий вектор развития национальных судебных систем в разных государствах, включая Россию, является глобализация во всех ее проявлениях. Российская судебная система при всей ее уникальности должна соответствовать международным стандартам правосудия, в частности документам Совета Европы, определяющим направления и инструменты совершенствования судебной системы во многих европейских государствах.

Учебное пособие оснащено двумя приложениями. В Приложении №1 содержится принципиальная структура предлагаемого к принятию Кодекса гражданского судопроизводства РФ. Предложенная структура Кодекса гражданского судопроизводства РФ предполагает формирование единой трех-инстанционной системы судов, рассматривающих гражданские дела. Все гражданские дела должны рассматриваться судом первой инстанции в соответствии с его территориальной подсудностью. Суд второй инстанции — апелляционный суд должен осуществлять только проверку судебных актов, не вступивших в законную силу. Суд третьей инстанции – Верховный Суд РФ должен быть кассационным судом и осуществлять проверку судебных актов, вступивших в законную силу. Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам также должен осуществляться судом кассационной инстанции. Надзорная инстанция упраздняется.

Принципиальная схема судоустройства представлена в Приложении №2 к диссертации. В ней в сопоставительном плане отражены действующая система судов общей юрисдикции, действующая система арбитражных судов, а также предлагаемая к созданию единая трех-инстанционная система судов. В рамках судов осуществляется специализация судей, судебных составов и судебных коллегий по гражданским делам, включая специализацию по экономическим спорам.

Несмотря на определенные достижения проводимой судебной реформы в России, говорить о том, что она полностью завершена, поспешно, равно как утверждать отсутствие иных проблем гражданской юрисдикции, требующих решения. При этом, разумеется, поспешность в решении указанных проблем не уместна. Изменения законодательства об организации и осуществлении правосудия должны осуществляться постепенно, так как в данной области стабильность и известный консерватизм правового регулирования представляют самостоятельную ценность.