Мировое соглашение арбитраж

Подборка наиболее важных документов по запросу Мировое соглашение арбитраж (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Нормативные акты: Мировое соглашение арбитраж

Документ доступен: с 20 до 24 ч. (выходные, праздники — 24 часа)

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Мировое соглашение арбитраж

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Судебная практика: Мировое соглашение арбитраж

Документ доступен: с 20 до 24 ч. (выходные, праздники — 24 часа)

Формы документов: Мировое соглашение арбитраж

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Обжалование мирового соглашения

Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование мирового соглашения (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Нормативные акты: Обжалование мирового соглашения

Документ доступен: с 20 до 24 ч. (выходные, праздники — 24 часа)

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Обжалование мирового соглашения

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Формы документов: Обжалование мирового соглашения

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Мировое соглашение в деле о банкротстве

На любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Необходимым условием утверждения мирового соглашения арбитражным судом является погашение задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

Мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа мировое соглашение может содержать определенные способы прекращения обязательств должника: предоставление отступного; обмен требований на доли в уставном капитале должника, акции, облигации, иные ценные бумаги; новацию обязательства; прощение долга.

Особенностью мировых соглашений, заключаемых в рамках дела о банкротстве должника, является то, что такое соглашение может быть заключено и без согласия отдельного кредитора.

В отдельных случаях может отсутствовать волеизъявление соответствующего кредитора, например, на новацию долга (ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ), отсрочку или рассрочку платежа (ст. 450 ГК РФ), замену уплаты долга отступным (ст. 409 ГК РФ), прощение долга (ст. 415 ГК РФ). В «классическом» гражданском праве отсутствие волеизъявления кредитора противоречило бы существу соответствующих сделок и не могло бы приводить к желаемому эффекту. Между тем конкурсное право с материальной точки зрения представляет собой исключение. Следовательно, с момента введения процедуры банкротства отдельный кредитор в силу закона подчиняется решению большинства.

Пунктом 1 статьи 150 действующего Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусматривается участие в заключении мирового соглашения должника как конкурсных кредиторов, так и уполномоченного органа, действующего в интересах публичных органов, заявляющих требование об исполнении должником обязанностей по уплате обязательных платежей.

Мировое соглашение по делу о банкротстве в случае участия в нем уполномоченного органа является уже не гражданско-правовой сделкой, а сложным правовым образованием, включающим в себя две составляющие. Во-первых, гражданско-правовую сделку с участием кредиторов по денежным обязательствам (собственно мировое соглашение). Во-вторых, соглашение с участием публичных органов, обладающих правом требования по уплате обязательных платежей.

Участие в мировом соглашении по делу о банкротстве публичных органов, по сути, изменяет его правовую природу. В условиях действующего законодательства мировое соглашение по делу о банкротстве сложно рассматривать как гражданско-правовую сделку, каковой оно всегда являлось. Мировое соглашение по делу о банкротстве в случае участия в нем уполномоченного органа является уже не гражданско-правовой сделкой, а сложным правовым образованием.

Вопрос об участии в мировом соглашении уполномоченного органа всегда являлся актуальным.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве 1998 года мировое соглашение заключалось только конкурсными кредиторами. Налоговые и иные уполномоченные органы не участвовали в заключении мирового соглашения и, следовательно, не принимали участия в голосовании по этому вопросу. Данные органы были вправе предъявить должнику свои требования в общем порядке после утверждения мирового соглашения арбитражным судом.

Однако с введением в действие Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» законодатель пошел по другому пути, он фактически устранил разницу между конкурсными кредиторами и уполномоченными органами в том смысле, что и те, и другие стали участниками собраний кредиторов, т.е. получили равную возможность влиять на принятие решения о введении в отношении должника процедур банкротства, в том числе о заключении мирового соглашения.

Вместе с тем, поставив участников конкурсного производства в равные условия, законодатель разработал нормы, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, требованиям законодательства о налогах и сборах, что значительно снизило практическую ценность института мирового соглашения в процессе банкротства.

Так, в силу четвертого абзаца пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах.

Приведенная норма права по своей природе является отсылочной и не устанавливает иного правила поведения сторон при заключении мирового соглашения в деле о банкротстве, нежели это предусмотрено налоговым законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) отсрочка или рассрочка по уплате налога может предоставляться на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

Таким образом, в мировом соглашении, заключенном в рамках дела о банкротстве должника, стороны вправе предусмотреть условие об отсрочке (рассрочке) налоговых платежей на срок, не превышающий один год.

Указание в мировом соглашении более длительных сроков является основанием для его не утверждения судом (например, постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2014 по делу № А39-2666/2012, Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2015 по делу № А57-10909/2012).

Вместе с тем, налоговым законодательством не предусмотрены специальные правила, касающиеся изменений сроков и порядка погашения задолженности по обязательным платежам при заключении мировых соглашений по делам о банкротстве.

Абзац третий пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве требует, чтобы мировое соглашение содержало положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме, при этом позволяет изменять в нем сроки и порядок уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Поскольку названная норма права носит специальный характер по отношению к законодательству о налогах и сборах, при заключении мирового соглашения кредиторы имеют право включить положения о сроках и порядке погашения реестровой задолженности по обязательным платежам вне зависимости от сроков отсрочки или рассрочки, регламентируемых НК РФ.

Данного мнения придерживается Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (постановление от 31.12.2015 по делу № А19-11827/2013), Арбитражный суд Дальневосточного округа (постановление от 23.06.2015 по делу № А51-22458/2014), Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (постановление от 19.04.2016 по делу № А67-8132/2014).

Тем самым гарантируется соблюдение требования Закона о банкротстве о равном положении конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Полагаем, что в российском законодательстве о несостоятельности государство не должно иметь преимуществ по отношению к конкурсным кредиторам, коль скоро уполномоченному органу предоставлено право голоса на собрании кредиторов с одновременным включением требований по обязательным платежам в одну очередь с требованиями конкурсных кредиторов. На наш взгляд, при выработке условий мирового соглашения с участием уполномоченного органа не должны учитываться нормы налогового законодательства, принимая во внимание тот факт, что они имеют особую сферу применения и поэтому не распространяются на процесс регулирования отношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством). Внесение соответствующих изменений в действующее законодательство о несостоятельности, безусловно, облегчит процесс заключения мирового соглашения и сделает его более эффективным средством защиты прав и законных интересов участников процесса банкротства.

Наличие публично-правового элемента следует связывать не с участием органов публичной власти, а с характером обязательств, из которых возникли соответствующие требования. Специфика участия уполномоченных органов в мировом соглашении при банкротстве в том, что в данном случае речь идет об исполнении публичных обязанностей по уплате налоговых или иных обязательных платежей в бюджет или внебюджетные фонды. Учитывая невозможность полного освобождения или изменения размера налоговых и тому подобных платежей, у уполномоченных органов остается очень мало возможностей для полноценного участия в мировом соглашении. Фактически оно сводится к предоставлению отсрочки или рассрочки уплаты обязательных платежей и то в пределах, допускаемых публичным законодательством.

Государство независимо от правовой природы отношений, из которых возникло его требование к должнику, в лице уполномоченных органов выступает в конкурсных отношениях в качестве субъекта гражданского права, а следовательно, и при банкротстве его права и обязанности не должны отличаться от прав и обязанностей конкурсных кредиторов.

Таким образом, при выработке условий мирового соглашения, касающихся уплаты обязательных платежей, следует применять частноправовые методы правового регулирования, поскольку с момента возникновения конкурсных отношений данные требования носят гражданско-правовой характер. Применение к указанным отношениям норм налогового законодательства может быть обоснованным только с единственной целью – определить состав и размер требований уполномоченного органа к несостоятельному должнику. При этом любые попытки государства наделить налоговые требования преимуществом перед иными будут осуществляться во вред иным кредиторам и должнику.

Из анализа судебной практики, касающейся заключения мировых соглашений с участием уполномоченного органа, можно увидеть, что в большинстве случаев уполномоченный орган голосует против утверждения мирового соглашения, что в дальнейшем приводит к обжалованию определений суда об утверждении мировых соглашений.

Как правило, основаниями для оспаривания судебных актов об утверждении мировых соглашений являются: изменение сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов по сравнению с законодательством о налогах и сборах; нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа, как кредитора по текущим платежам; недоказанность финансовой возможности должника произвести гашение долга; отсутствие в мировом соглашении условий о начислении процентов в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации.

В отношении изменения сроков уплаты налоговых платежей ранее была озвучена позиция ряда арбитражных судов кассационной инстанции.

В части нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа как кредитора по текущим платежам необходимо отметить следующее. В соответствии с пунктом 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» мировое соглашение может быть утверждено судом и в случае, если у должника осталась не погашенная перед кредиторами задолженность по текущим платежам. При этом судом проверяется, не будут ли нарушены права и законные интересы указанных кредиторов условиями мирового соглашения.

В данном случае суду необходимо проверить наличие источников погашения задолженности кредиторов по текущим обязательствам, а также их достаточность как для погашения реестровой задолженности, так и текущей задолженности.

Данные выводы относятся также и к оценке наличия финансовой возможности должника для исполнения условий мирового соглашения.

Действительно, статья 156 Закона о банкротстве, устанавливающая требования к содержанию мирового соглашения, не содержит такого императивного требования, как указание в мировом соглашении источника финансирования должника для погашения требований кредиторов. Иные нормы законодательства о банкротстве также не требуют указания в мировом соглашении на источник получения должником денежных средств в размере, необходимом для выполнения его условий.

Вместе с тем, суду необходимо исследовать наличие реальной финансовой возможности должника произвести погашение кредиторской задолженности.

Поскольку отсутствие источников погашения задолженности, особенно при условии, что хозяйственная деятельность должником не ведется, приведет к неисполнимости мирового соглашения.

Таким образом, учитывая реабилитационный характер мирового соглашения, должник для расчета с кредиторами должен обладать достаточным объемом ликвидного имущества предприятия и иметь постоянный источник дохода для погашения как текущей задолженности, так и исполнения обязательств по мировому соглашению.

Указание в мировом соглашении условий о начислении процентов в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, не является обязательном условием, поскольку в пункте 2 статьи 156 Закона о банкротстве указано, что с согласия кредитора в мировом соглашении могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождение от уплаты процентов.

Необходимо, чтобы условие об освобождении от уплаты процентов было предусмотрено для всех кредиторов, поэтому отсутствие согласия уполномоченного органа с названным условием мирового соглашения не может являться основанием для отказа в утверждении мирового соглашения.

Основной вывод, который можно сделать применительно к конкурсному праву, состоит в том, что мировое соглашение в деле о банкротстве имеет материально-правовую природу, а следовательно, изменяет либо прекращает любые обязательства, по поводу которых оно заключается, будь то гражданско-правовые обязательства либо публичные обязательства. (Определение Верховного суда РФ от 24 сентября 2014 г. N 305-ЭС14-1200).

Анна Сецко,

Судья Арбитражного суда Хабаровского края

20.04.2017 Мировое соглашение в деле о банкротстве

Напишите нам:
[email protected]

г. Хабаровск, ул. Ленина,
д.18В

+7 (4212) 75-05-25
г. Хабаровск

Официальный представитель Общероссийской Сети распространения правовой информации КонсультантПлюс в городе Хабаровске и Хабаровском крае

Мировое соглашение в арбитражном процессе тема диссертации и автореферата по ВАК 12.00.15, кандидат юридических наук Кочергин, Кирилл Владимирович

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кочергин, Кирилл Владимирович

Глава 1. Мировое соглашение и его место в системе примирительных процедур

§ 1. Примирительные процедуры в арбитражном процессе.

§ 2. Понятие и правовая природа мировых соглашений .

Глава 2. Мировые соглашения в исковом производстве

§ 1. Субъекты мировых соглашений.

§ 2. Установление ответственности за неисполнение условий мирового соглашения.

§ 3. Вопросы, связанные с судебными расходами.

Глава 3. Мировые соглашения на различных стадиях судопроизводства

§ 1. Мировые соглашения в апелляционной и кассационной инстанциях.

§ 3. Мировые соглашения на стадии исполнения судебных актов.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему «Мировое соглашение в арбитражном процессе»

Актуальность темы диссертационного исследования. Проблема мирного урегулирования споров давно интересует отечественных исследователей. В последнее время данная тема приобретает все большую актуальность. Число дел, рассматриваемых судами, растет год от года. Нередко сроки рассмотрения дел выходят за рамки, установленные процессуальными кодексами. В некоторых случаях разрешение споров выливается в многолетние судебные тяжбы, а это, безусловно, связано с существенными издержками для сторон.

Очень часто даже в случае разрешения спора судом в установленные законом сроки конфликт между участниками спора не только не ликвидируется, а, напротив, усугубляется. Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формирование обычаев и этики делового оборота. В случае усугубления конфликта между его участниками вряд ли можно говорить о выполнении данной задачи.

Мировые соглашения имеют ряд существенных преимуществ. Заключая мировые соглашения, участники спора в короткий срок могут разрешить спор на приемлемых для них условиях. В таком случае, вероятнее всего, конфликт будет ликвидирован, а партнерские отношения между его участниками сохранятся. Кроме того, сокращается нагрузка на судебную систему. Вот почему мировым соглашениям в исследованиях уделяется все больше и больше внимания.

Показателен такой пример. В АПК РФ 1995 года мировым соглашениям была посвящена статья 121 « Мировое соглашение сторон ». В АПК РФ 2002 года мировым соглашениям посвящена целая глава — глава 15 « Примирительные процедуры. Мировое соглашение», состоящая из 5 статей, что является значительным шагом вперед в деле развития примирительных процедур в отечественной правовой системе.

Мировым соглашениям посвящены диссертационные исследования Е.В. Пилехиной , Д.В. Князева, В.А. Базарова, И.Ю. Захарьящевой , O.A. Коробова, C.B. Лазарева, О.С. Черниковой , И.А. Ясеновец и др. Мировым соглашениям, заключаемым в арбитражных судах, посвящена монография М.А. Рожковой. Вопросы, связанные с мировыми соглашениями , активно обсуждается на страницах научных журналов. Исследователями подробны были рассмотрены вопросы, связанные с историей примирительных процедур в России. Большое количество исследований посвящено особенностям мировых соглашений , заключаемых по делам о несостоятельности (банкротстве).

Несмотря на большое количество исследований, посвященных примирительным процедурам вообще и мировым соглашениям в частности, целый ряд вопросов до сих пор не разрешен. Вопрос о природе мировых соглашений продолжает оставаться спорным. На страницах исследований активно отстаивается точка зрения, в соответствии с которой судебное мировое соглашение представляет собой гражданско-правовую сделку , либо процессуальное действие.

Практически неизученными остаются вопросы возможности включения ряда первостепенных по своему значению условий в мировые соглашения. В первую очередь — это вопрос возможности установления в мировом соглашении ответственности за его неисполнение. Развитие предпринимательской деятельности в Российской Федерации обусловливает усложнение отношений. Простейшие по своим условиям мировые соглашения, когда сторона обязуется исполнить обязанность в определенный срок, уже не удовлетворяют нужды участников спора. Последнее создает препятствия для развития примирительных процедур в Российской Федерации. Кроме того, в отсутствие возможности заключить мировое соглашение на взаимоприемлемых условиях стороны вынуждены настаивать на разрешении спора судом, что сказывается на развитии партнерских отношений, деловой репутации, судебных издержках и сроках разрешения спора, а, следовательно, и на эффективности осуществлении предпринимательской деятельности.

Вопросы, связанные с судебными расходами, прежде всего с государственной пошлиной в случае заключения мировых соглашений, также вызывают ряд трудностей на практике.

Препятствием для активного использования мировых соглашений в российской правовой системе является также и то, что в действующем законодательстве не определен совершенно необходимый процессуальный порядок исполнения мировых соглашений. Существующие нормы лишь устанавливают возможность исполнения мировых соглашений по правилам, установленным для исполнения судебных актов, что вызывает на практике серьезные затруднения, так как мировые соглашения обладают существенными особенностями. И это лишь некоторые из тех вопросов, которые требуют рассмотрения.

Концентрация исследования на мировых соглашениях , заключаемых в арбитражных судах, обусловлена тем, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации 2002-го года значительно подробнее, по сравнению с Гражданским процессуальным кодексом, регламентированы вопросы, связанные с мировыми соглашениями. Исследование существующих норм АПК РФ, а также практики их применения позволит в будущем дополнить аналогичными положениями ГПК РФ, поскольку для споров, рассматриваемых в судах общей юрисдикции , мировые соглашения не менее актуальны.

Подавляющее большинство мировых соглашений, заключаемых в арбитражных судах, заключается по делам , рассматриваемым в порядке искового производства. Статьей 190 АПК РФ допускается возможность урегулирования публично-правовых споров путем заключения соглашений по правилам, установленным главой 15 АПК РФ. Несмотря на это мировые соглашения по делам, рассматриваемым в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, распространения в практике не получили. Это обусловлено целым рядом причин, среди которых, прежде всего, характер нормативного регулирования отраслей публичного права. Поэтому исследование вопросов, связанных с заключением мировых соглашений по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, является наиболее актуальным.

Все это в совокупности подтверждает актуальность диссертационного исследования вопросов связанные с заключением мировых соглашений в исковом производстве, т.е. производстве, возбуждаемом путем подачи искового заявления , в котором рассматриваются споры, возникающие из правоотношений , основанных на юридическом равенстве сторон.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является исследование мировых соглашений, заключаемых в арбитражном процессе, а также формулирование предложений по дальнейшему совершенствованию законодательства.

Для достижения указанной цели диссертационного исследования необходимо решить следующие задачи:

— исследовать используемые на практике примирительные процедуры и место мировых соглашений среди примирительных процедур; определить природу мировых соглашений, заключаемых в арбитражном процессе, признаки, им присущие, и на основе этих признаков сформулировать определение мирового соглашения;

— рассмотреть вопрос об участниках судопроизводства, которые могут заключать мировые соглашения;

— исследовать вопрос о возможности включения в мировые соглашения условий об ответственности за их неисполнение ;

— рассмотреть вопросы, связанные с утверждением мировых соглашений в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанции;

— исследовать существующий порядок принудительного исполнения мировых соглашений на предмет его соответствия потребностям участников мировых соглашений;

— выявить основные проблемы, препятствующие распространению мировых соглашений в арбитражном процессе и на этой основе сформулировать предложения по дальнейшему совершенствованию законодательства.

Предмет исследования. Предметом исследования явилось российское гражданское процессуальное законодательство (АПК РФ и ГПК РФ), законодательство об исполнительном производстве, судебные акты Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда, практика арбитражных судов всех уровней, нормы международного права, а также практика Европейского Суда по правам человека.

Научная новизна исследования. Диссертация является первым исследованием, в котором вопрос о правовой природе мировых соглашений рассматривается сквозь призму процессуальных правоотношений, возникающих в арбитражном процессе. Обоснована невозможность определения мирового соглашения исключительно как процессуального действия, либо как гражданско-правовой сделки . Автором обоснована необходимость обязательного участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в заключении мирового соглашения. Впервые подробно рассмотрен вопрос о возможности установления участниками мирового соглашения тех или иных видов ответственности за неисполнение мировых соглашений. Автором обоснована необходимость изменения существующего порядка утверждения мировых соглашений, заключаемых при рассмотрении дела арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций . Кроме того, обоснована необходимость установления самостоятельного процессуального порядка исполнения мировых соглашений, отличающегося от порядка, установленного для исполнения судебных актов.

Методологическую основу исследования составили исторический, аналитический, системный, логический, формально-юридический и сравнительно-правовой методы научного исследования

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды таких российских ученых как: A.M. Абдрашитов , К.И. Абдуллаев, В.А. Базарова, А.Т. Боннер , А.П. Вершинин, М.А. Викут, В.Ф. Глазырин , JI.A. Грось, P.E. Гукасян, Д.Л. Давыденко , П.Ф. Елисейкин, И.Ю. Захарьящева, Н.Б. Зейдер , А.Ф. Клейнман, Д.В. Князев, C.B. Лазарев , К. Малышев, A.A. Мельников, C.B. Моисеев , Е.А. Нефедьев, Е.И. Носырева, И.В. Орлова , С.М. Петрова, Е.В. Пилехина, М.А. Рожкова , М.Ф. Сабирова, Ю.К. Толстой, О.С. Черникова , H.A. Чечина, Д.М. Чечот, Т.В. Чукавина , М.С. Шакарян, В.М. Шерстюк, И.Е. Энгельман , В.В. Ярков и др.

В соответствии с поставленными целями и задачами на защиту выносятся следующие положения:

1. Мировое соглашение, заключаемое в арбитражном процессе, нельзя рассматривать исключительно в качестве гражданско-правовой сделки, процессуального действия или процессуального договора. В основе мирового соглашения, заключаемого по делам искового производства, лежит гражданско-правовая сделка , которая влечет правовые последствия только в случае совершения судом процессуального действия, выражающегося в утверждении соглашения. В этом заключается двойственность природы мировых соглашений. Отличительным признаком мирового соглашения является его цель — мировое соглашение, прежде всего, направлено на прекращение спора, рассматриваемого арбитражным судом. Утвержденное судом мировое соглашение всегда является юридическим фактом, как материального, так и процессуального права, т.е. всегда влечет и материальные, и процессуальные последствия. В соглашении могут устанавливаться взаимные уступки и двусторонние обязательства, однако их наличие не является обязательным.

2. Для урегулирования регрессных требований в рамках одного разбирательства необходимо предоставить третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, право участвовать в заключении мировых соглашений. Вследствие того, что мировые соглашения не обладают свойством преюдициальности для дел, рассматриваемых с участием тех же лиц, участие третьих лиц в заключении мирового соглашения должно быть обязательным, т.е. в случае отказа третьего лица от заключения мирового соглашения оно не может быть утверждено судом. В противном случае стороне мирового соглашения будет трудно защитить свои права при рассмотрении регрессного иска.

3. Необходимо законодательно предусмотреть возможность установления в мировом соглашении ответственности за неисполнение его условий добровольно в форме взыскания неустойки. Условия об ответственности за неисполнение мировых соглашений в добровольном порядке никоим образом не противоречат природе мировых соглашений и положениям действующего законодательства. Взыскание неустойки возможно в рамках производства по выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, неисполненного добровольно. Представляется возможным также предусмотреть возможность включение в мировые соглашения условий, регулирующих вопросы применения мер ответственности в рамках самостоятельных производств: соотношение убытков и неустойки , вопрос цены при определении размера убытков, освобождение от исполнения обязательства в натуре и т.д.

4. При утверждении мировых соглашений, заключаемых в апелляционной и кассационной инстанции, арбитражные суды отменяют ранее состоявшиеся по делу судебные акты, независимо от того, вступили они в законную силу или нет. Исходя из того, что вопрос о законности судебных актов нижестоящей инстанции при заключении мирового соглашения судом не рассматривается, а лишь проверяются условия мирового соглашения на предмет их соответствия закону, отмена законного судебного акта противоречит целям, стоящим перед стадиями пересмотра судебных актов. Поэтому в случае утверждения мировых соглашений на стадиях апелляционного и кассационного пересмотра следует применять положения, аналогичные установленным частью 7 статьи 141 АПК РФ, предусматривающей, что в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.

5. Исполнение мировых соглашений по правилам, установленным для исполнения судебных решений затруднительно, так как процессуальный порядок исполнения судебных актов не рассчитан на исполнение соглашений, заключаемых по воле сторон, нередко предусматривающих двусторонние обязательства. Необходимо установление процессуального порядка для исполнения мировых соглашений, учитывающего их особенности, и предусматривающего: срок, в течение которого участник мирового соглашения может обратиться с ходатайством о выдаче исполнительного листа на исполнение условий мирового соглашения; порядок рассмотрения вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение не исполненных добровольно условий мировых соглашений; порядок обжалования определений о выдаче или об отказе в выдаче исполнительных листов на исполнение мировых соглашений; содержание исполнительных листов, выдаваемых на исполнение мировых соглашений; возможность выдачи нескольких исполнительных листов на исполнение не исполненных добровольно условий мирового соглашения; срок предъявления исполнительного листа, выданного в случае неисполнения мирового соглашения добровольно, к исполнению . Отсутствие такого порядка является одним из препятствий, которые мешают продвижению примирительных процедур в российской правовой системе.

Практическое значение исследования состоит в том, что положения диссертационного исследования могут быть использованы судьями системы арбитражных судов при утверждении мировых соглашений. Предложения по внесению изменений и дополнений в законодательство могут быть использованы для дальнейшего совершенствования Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона « Об исполнительном производстве ». Кроме того, положения диссертационного исследования могут быть положены в основу Постановлений Пленума и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам, связанным с заключением мировых соглашений.

Положения диссертационного исследования могут быть также использованы в ходе преподавания в высших учебных заведениях курсов гражданского и арбитражного процесса, а также положены в основу учебного курса, посвященного примирительным процедурам в гражданском и арбитражном процессе.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Основные теоретические положения, законодательные предложения и практические рекомендации автора диссертационного исследования отражены в опубликованных автором научных статьях и его выступлениях на научных конференциях.

Структура и содержание работы обусловлены целями и задачами диссертационного исследования, необходимостью комплексного рассмотрения вопросов, связанных с мировыми соглашениями в арбитражном процессе. Диссертация состоит из введения, трех глав,

Заключение диссертации по теме «Гражданский процесс; арбитражный процесс», Кочергин, Кирилл Владимирович

На основе анализа действующего законодательства, судебной практики, а также сформулированных теоретических выводов, предлагается внести ряд изменений в действующее законодательство.

В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации.

В статье 51 предлагается изменить часть 2, исключив из нее запрет на заключение мировых соглашений третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора , и изложить ее в следующей редакции:

2. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска , увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта».

Предлагается изменить статью 138 и изложить ее в следующей редакции:

1. Арбитражный суд принимает меры для примирения участников спора, содействует им в урегулировании спора.

2. Стороны и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону».

Предлагается изменить ч.1 ст. 139 АПК РФ и изложить в следующей редакции:

1. Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта».

Предлагается изменить ч.1 и 2 ст. 140 АПК РФ и изложить их в следующей редакции:

1. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами, третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашение, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

2. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком , об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, об установлении ответственности за неисполнение его условий в виде взыскания неустойки, иных условий, регулирующих вопросы применения мер ответственности, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону».

Предлагается изменить последний часть 6 статьи 141 АПК РФ и изложить его в следующей редакции:

6. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц либо от заключения мирового соглашения отказалась участвующее в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора».

Предлагается изменить последний абзац части 7 статьи 141 АПК РФ и изложить его в следующей редакции:

В определении об утверждении мирового соглашения, заключенного при рассмотрении апелляционной , кассационной либо надзорной жалобы, а также в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению».

Предлагается дополнить статью 142 АПК РФ « Исполнение мирового соглашения» частью 3 следующего содержания:

3. Ходатайство лица, заключившего мировое соглашение, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение неисполненного добровольно мирового соглашения может быть подано в течение трех месяцев со дня, следующего за днем, когда этому лицу стало или должно было стать известно о неисполнении этого мирового соглашения добровольно.

По ходатайству лица, обратившегося с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение неисполненного добровольно мирового соглашения, пропущенный им срок обращения с указанным ходатайством может быть восстановлен судом в случае признания причины пропуска уважительной».

Предлагается изменить ч.5 ст.319 АПК РФ « Выдача исполнительного листа » и изложить ее в следующей редакции: «В случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, а также в случаях исполнения мировых соглашений , арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения той части судебного акта либо мирового соглашения, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу».

Предлагается внести изменения в ст.321 АПК РФ «Сроки предъявления исполнительного листа к исполнению», п. 1 ч.1 ст.321 АПК РФ необходимо изложить в следующей редакции:

1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со дня выдачи исполнительного листа на исполнение мирового соглашения, или со следующего дня после принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта».

В Федеральном законе «Об исполнительном производстве».

Предлагается дополнить статью 21 Федерального закона « Об исполнительном производстве » «Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению» частью I1 следующего содержания:

I1. Исполнительные листы, выдаваемые на основании мировых соглашений, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня выдачи исполнительного листа».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кочергин, Кирилл Владимирович, 2011 год

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст.163.

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237.

3. Федеральный конституционный закон от 5 апреля 1995 года № 1- ФКЗ « Об арбитражных судах в Российской Федерации » (в редакции Федерального конституционного закона от 7 мая 2009 года № 1-ФКЗ) // Российская газета. 1995. 16 мая. № 93.

4. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1997 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в редакции Федерального конституционного закона от 5 апреля 2005 года № З-ФКЗ) // Российская газета. 1997. 6 января. № 3.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая (в редакции Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 7-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст.3031.

6. Федеральный закон « Об акционерных обществах » от 24 ноября 1995 года № 208-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18 июля 2009 года № 181-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст.1.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая (в редакции Федерального закона от 9 апреля 2009 года № 56-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст.410.

8. Налоговый кодекс Российской Федерации, часть первая (в редакции Федерального закона от 26 ноября 2008 года № 224-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст.3824.

9. Налоговый кодекс Российской Федерации, часть вторая (в редакции Федерального закона от 11 ноября 2009 года № 261-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2000. №32. Ст.3340.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 апреля 2009 года № 65-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2001. №52(1). Ст.4921.

11. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 7 мая 2009 года № 86-ФЗ)//Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч.1). Ст.1.

12. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 декабря 2008 года № 229-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст.3012.

13. Федеральный закон « О несостоятельности (банкротстве) » от 27 сентября 2002 года № 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17 июля 2009 года № 145-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст.4190.

14. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 5 апреля 2009 года № 44-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст.4532.

15. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года № ЗОб-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2007. № 41. Ст.4849.

16. Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27 июля 2010 года № 193-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2010. № 31. Ст.4162.

17. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 марта 1992 года № 2447-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 16. Ст.836.

18. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 апреля 1995 года № 70-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 19. Ст. 1709.

19. Федеральный закон от 4 июня 1997 года № 119-ФЗ « Об исполнительном производстве » // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст.3591.

20. Федеральный закон « О несостоятельности (банкротстве) » от 10 декабря 1997 года № 6-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 2. Ст.222.

21. Материалы судебной практики

22. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 года № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции » // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.

23. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2002 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 июля 2002 г.). // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.

24. Информационное письмо ВАС РФ от 13 августа 2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.

25. Постановление Президиума ВАС РФ от 3 июня 1997г. по делу № 4774/96 // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.

26. Постановление Президиума ВАС РФ от 17 декабря 2002г. № 5719/10// Информационно-правовая система Консультант-Плюс.

27. Постановление Президиума ВАС РФ от 24 октября 2006 года № 4017/05 // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.

28. Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2007 года по делу № А56-40137/2006 // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.

29. Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2008 года по делу № А56-23467/2007 // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.

30. Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2008 года по делу № А56-40059/2007 // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.

31. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2009г. № КГ-А40/6008-09 по делу № А41-13362/08. // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.

32. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 26 августа 2010 года по делу № А20-101/2-99 // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.

33. Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2010 года по делу № А44-6766/2009 // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.

34. Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2010 года по делу № А5 6-79190/2009 // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.

35. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2010 года по делу № А56-56199/2008 // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.

36. Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2010 года по делу № А56-23713/2010 // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.

37. Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2011 года по делу № А5 6-17929/2010 // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.

38. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2008 года по делу № А21-2009/2008 // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.

39. Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2008 по делу № А21-2009/2008 // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.

40. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2009г. по делу № А41-13362/08 // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.

41. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2010г. №09АП-16935/2010 по делу № А40-8653/10-41-65 // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.

42. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2010г. по делу № А53-8365/2010 15АП-8833/2010. // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.

43. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 сентября 2004г. по делу № А5 6-20856/04 // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.

44. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 октября 2004г. по делу № А56-31741/04 // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.

45. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 октября 2004г. по делу № А56-37102/2004 // Информационно-правовая система Консультант-плюс.

46. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 ноября 2004г. по делу № А56-30866/2004 // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.

47. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 декабря 2004 года по делу № А56-48647/2003 // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.

48. Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 декабря 2004 г. по делу № А56-34580/2004 // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.

49. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 января 2005г. по делу № А56-38730/2004 // Информационно-правовая система Консультант-плюс.

50. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 января 2005г. по делу № А56-45691/2004 // Информационно-правовая система Консультант-плюс.

51. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 февраля 2005 года по делу № А56-28046/2002 // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.

52. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 февраля 2005г. по делу № А56-44860/2004. // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.

53. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 марта 2005 года по делу № А56-28172/2004 // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.

54. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 июня 2005г. по делу № А56-45601/2004 // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.

55. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 сентября 2007г. по делу № А56-10482/2007 // Информационно-правовая система Консультант-плюс.

56. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 ноября 2007г. по делу № А56-28960/2006 // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.

57. Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2007г. по делу № А60-27209/07-СЗ // Информационно-правовая система Консультант-плюс.

58. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 декабря 2007г. по делу № А56-4135/2005 // Информационно-правовая система Консультант-плюс.

59. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 января 2008г. по делу № А56-50474/2007 // Информационно-правовая система Консультант-плюс.

60. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 января 2008г. по делу № А56-52418/2007 // Информационно-правовая система Консультант-плюс.

61. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 марта 2008г. по делу № А56-3498/2007 // Информационно-правовая система Консультант-плюс.

62. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 февраля 2008г. по делу № А56-41676/2007 // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.

63. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 февраля 2008г. по делу № А56-37664/2006. // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.

64. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 мая 2008г. по делу № А56-53269/2007 // Информационно-правовая система Консультант-плюс.

65. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 июня 2008г. по делу № А56-29245/2007 // Информационно-правовая система Консультант-плюс.

66. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 декабря 2008г. по делу № А56-20973/2007 // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.3. Специальная литература

67. Абдрашитов, A.M. Правовая природа мирового соглашения // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. №3.

68. Абдуллаев, К.И. Принудительное исполнение мирового соглашения // Арбитражная практика. 2005. №7.

69. Абрамов, С.Н. Советский гражданский процесс. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1952, 420 с.

70. Авдюков М.Г. Судебное решение. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1959, 192 с.

71. Агеев А.Х. Правовая природа мирового соглашения в исполнительном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 12.

72. Административное право: Учебник. / Под ред. JI.JI. Попова. М.: Юристъ , 2002, 697 с.

73. Алиева A.M. Проблемы внедрения примирительных процедур // Право и экономика. 2010. № 3.

74. Альтернативное разрешение споров: учебно-методический комплекс / А.И. Зайцев , И.Ю. Захарьящева, И.Н. Балашова, А.Н. Балашов . / Под ред. к.ю.н. А.И. Зайцева. М.: Издательство « Экзамен », 2007, 573 с.

75. Анохин, В. Мировое соглашение в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2000. № 6.

76. Арбитражный процесс: Учебник. / Рук. авт. коллектива и отв. ред. В.В. Ярков . М.: Волтерс Клувер, 2005, 832 с.

77. Аргунов В.Н. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе: Автореферат дисс. канд. юрид . наук. -М., 1980, 18 с.

78. Бабаев М.М. Отступное и новация в гражданском праве России: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Москва, 2010. 33 с.

79. Базаров В.А. Институт мирового соглашения: сравнительные аспекты и пути развития: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. СПб, 2004, 21 с.

80. Бахарева Ю. Принудительное исполнение мирового соглашения // Право и экономика. 2006. № 10.

81. Бациев В.В. Обязательство, осложненное условием об отступном (замене исполнения). М.: « Статут », 2003. 109 с.

82. Беседин А.Н. Мировое соглашение как крупная сделка и сделка, в совершении которой имеется заинтересованность // Вестник гражданского права. 2008. № 2.

83. Богатина Ю.Г. Альтернативные способы разрешения споров // Арбитражная практика. 2006. № 6.

84. Богданов Д.Е. Сделки об ответственности в гражданском праве РФ. М.: «А-Приор», 2007, 128 с.

85. Божьев , В. П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: « Юридическая литература », 1975, 176 с.

86. Бондарева Е.Е. Реализация распорядительных прав сторон в арбитражном процессе (в суде первой инстанции): Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Самара, 2003, 32 с.

87. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. -М.: Издательский Дом « Городец », 2008, 221 с.

88. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Издательство « Статут », 1998, 682 с.

89. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Том 1. Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. М.: Издание Братьев Башмаковых, 1913, 691 с.

90. Вершинин, А.П. Содержание гражданских процессуальных правовых отношений: автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. Л., 1986, 17 с.

91. Викут М.А. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 1953, 21 с.

92. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. М.: Норма, 2009, 432 с.

93. Воронков, Г.В. Определение суда первой инстанции в советском гражданском процессе. Саратов, 1967, 119 с.

94. Воронов А.Ф. Гражданский процесс: эволюция диспозитивности . -М.: Статут, 2007, 147 с.

95. Глазырин , В.Ф. Из практики применения мировых соглашений в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 3.

96. Гольмстен А.Х. Опыт построения общего учения о праве регресса. СПб.: Сенатская типография, 1911,37 с.

97. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Том 1 / Отв. ред. А.П. Сергеев , Ю.К. Толстой. M.: ТК Велби , Изд-во Проспект, 2007, 784 с.

98. Гражданское право: В 4 т. Том 1. Общая часть: Учебник. / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов . М.: Волтерс Клувер, 2004, 786 с.

99. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин , А.И. Масляев. М.: Юристь, 2008, 719 с.

100. Гражданское процессуальное уложение Германии = Deutsche Zivilprozessordnung mit Einführungsgesetz: Ввод. закон к Гражд. процессуальному уложению: пер. с нем. / Сост., введ. В. Бергманн. М.: Волтерс Клувер, 2006, 472 с.

101. Гражданское процессуальное право: Учебник. / Под ред. М.С. Шакарян . М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004, 580 с.

102. Грось Л.А. Влияние норм гражданского права на гражданское и арбитражное судопроизводство: Учебное пособие. Хабаровск: ДВИЗиП, 2002, 334 с.

103. Грось, Л.А. Мировое соглашение в исполнительном производстве: спорная ситуация // Российская юстиция . 2002. № 5.

104. Грязева В.В. Апелляция в арбитражном процессе: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 2005, 26 с.

105. Гукасян , P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов: Приволжское книжное издательство, 1970, 200 с.

106. Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Труды ВЮЗИ . Том 3. Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права. М., 1965.

107. Дегтерева Г.В. Вопросы взыскания исполнительского сбора // Арбитражная практика. 2008. № 7.

108. Давыденко, Д.Л. Мировое соглашение и примирительные процедуры в арбитражном, гражданском и третейском процессе // Российская академия юридических наук. Научные труды. Выпуск 3. Том 2. М.: Издательская группа « Юрист », 2003.

109. Давыденко Д.Л. Некоторые теоретические аспекты мирового соглашения // Юрист. 2003. № 3.

110. Елисейкин П.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. -Ярославль, 1975, 93 с.

111. Емельянов B.C. К вопросу о правовой природе мирового соглашения // Российская юстиция. 2006. № 10.

112. Жеруолис И. Сущность советского гражданского процесса. -Вильнюс: « Минтис », 1969, 204 с.

113. Жукова Т.В. Мировое соглашение в исполнительном производстве как реализация принципа диспозитивности // Арбитражная практика. 2005. № 8.

114. Завирюха Л.В., Завирюха М.А. Примирительные процедуры и мировое соглашение в современном арбитражном процессе // Гражданский процесс и современность (к 80-летию проф. С.А. Ивановой). М.: Изд-во СГУ , 2006.

115. Зайцев И.М. Кассационные определения в советском гражданском процессуальном праве. Саратов: Приволжское книжное издательство, 1967, 80 с.

116. Захарьящева И. К вопросу об определении места мирового соглашения в системе примирительных процедур (в контексте арбитражного процесса) // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 1.

117. Захарьящева И.Ю. Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации: Концептуальные основы и перспективы развития: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. -Саратов, 2005, 26 с.

118. Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. -Саратов: Издательство Саратовского университета, 1965, 74 с.

119. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: Издательство « Юридическая литература », 1966, 192 с.

120. Иванов A.A. Отказываться от штрафной неустойки рано // Закон. 2006. № 12.

121. Ильинская И.М. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1962, 83 с.

122. Кархалев Д.Н. Юридическая природа регрессного обязательства // Закон и право. 2008. № 5.

123. Клеандров М.И. Досудебные формы защиты прав хозяйствующих субъектов // Проблемы доступности и эффективности правосудия варбитражном и гражданском судопроизводстве. М.: Издательство ООО Юридическая фирма « Лиджист » (Legist), 2001.

124. Клейнман А.Ф. Участие третьих лиц в гражданском процессе. Иркутск: Издание Иркутского университета, 1927, 43 с.

125. Князев, Д.В. Мировое соглашение в арбитражном процессе: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Томск, 2004, 24 с.

126. Князев Д.В. Правовая природа мирового соглашения в арбитражном судопроизводстве // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Часть 12. Томск: Изд-во Томского университета, 2002.

127. Козлов М.А., Жукова Т.В. Проблемы применения института мирового соглашения // Арбитражная практика. 2007. № 4.

128. Комашко М.Н. Уменьшать или не уменьшать? К вопросу о применении статьи 333 ГК РФ // Закон. 2006. № 12.

129. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Г.А. Жилина М.: ООО « ТК Велби », 2003, 840 с.

130. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации ( постатейный ) / Отв. ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003, 736 с.

131. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. проф. В.В. Яркова М.: Издательство БЕК, 2003.

132. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: учеб.-практич. комментарий / под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2010,912 с.

133. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Руководитель авторского коллектива иответственный редактор О.Н. Садиков . М.: Юридическая фирма Контракт: Издательская группа Инфра • M — НОРМА, 2007, 987 с.

134. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Проспект, 2003, 688 с.

135. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2007, 976 с.

136. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.Т. Томина , В.В. Сверчкова. М.: Издательство Юрайт , 2010, 1306 с.

137. Коробов O.A. Мировое соглашение в процедурах несостоятельности (банкротства): Автореферат дисс. канд. юрид. наук. -Волгоград, 2003, 22 с.

138. Костюшин Е.К. Мировое соглашение как юридический факт в гражданском праве // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы IV Всероссийской научной конференции молодых ученых. -Самара: Издательство « Самарский университет », 2004.

139. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1958, 182 с.

140. Кузбагаров А., Загайнова С. Об использовании примирительных процедур при осуществлении правосудия по спорам частноправового характера // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 3.

141. Кузбагаров А.Н. Пределы применения альтернативных способов разрешения споров в России // Третейский суд. 2009. № 3.

142. Курс советского гражданского процессуального права: учебник / Под ред. A.A. Мельникова , П.П. Гуреева, A.A. Добровольского, B.C. Тадевосяна , П.Я. Трубникова. М.: Издательство « Наука », 1981. Т. 1, 463 с.

143. Лазарев, C.B. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006, 22 с.

144. Лукьянцев A.A. Проблема участия третьих лиц в арбитражном процессе: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1973, 26 с.

145. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства . Том 1. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича , 1876, 444 с.

146. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. -М.: « Юридическая литература », 1970, 311 с.

147. Моисеев, С. Мировое соглашение в арбитражном судопроизводстве // Российская юстиция. 1999. №10.

148. Моисеев, C.B. Принцип диспозитивности арбитражного процесса: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 2001, 23 с.

149. Негосударственные процедуры урегулирования споров: Учебно-методическое пособие / А.И. Зайцев , В.М. Мелихов, O.A. Коробов и др. -Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2005, 314 с.

150. Нефедьев , Е.А. Склонение сторон к миру в гражданском процессе. -Казань: Типография губернского правления, 1890. В сб.: Нефедьев Е.А. Избранные труды по гражданскому процессу. Краснодар: Советская Кубань, 2005, 400 с.

151. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1950, 416 с.

152. Новицкий И.Б. Регрессные обязательства между социалистическими хозяйственными предприятиями. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1952, 183 с.

153. Новицкий И.Б. Римское право. М., 1994, 245 с.

154. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М.: Госюриздат , 1954.247 с.

155. Носырева , Е.И. Альтернативное разрешение споров в США . М.: ОАО «Издательский Дом « Городец », 2005, 320 с.

156. Орлова И.В. Отказ в утверждении мирового соглашения в гражданском и арбитражном процессах // Тенденции развитияцивилистического процессуального законодательства и судопроизводства в современной России. Саратов: Издательский центр « Наука », 2009.

157. Орлова, И.В. Понятие, сущность и правовая природа мирового соглашения // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 7.

158. Осокина, Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Юристь , 2003, 669 с.

159. Петрова С.М. Мировое соглашение по делам , возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе // Право и государство: теория и практика. 2008. № 3 (39).

160. Пилехина , Е.В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции : Автореферат дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2001,26 с.

161. Пирская О.Н. Мировое соглашение и признание иска в спорах о признании недействительными решений общих собраний // Арбитражная практика. 2006. № 6.

162. Повышение роли гражданско-правовой ответственности в охране прав и интересов граждан и организаций. / Отв. реакторы Я.Н. Шевченко , A.A. Собчак. Киев: Издательство «Наукова думка, 1988, 261 с.

163. Прохоренко В.В. Правовая природа мирового соглашения // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 2. М.: « Статут » — Екатеринбург: Институт частного права, 2002.

164. Рожкова, М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики. М.: « Статут », 2004, 348 с.

165. Рожкова М.А. Проценты годовых при неисполнении мирового соглашения // Арбитражная практика. 2004. № 2.

166. Рожкова М.А. Юридические факты в гражданском праве // Приложение к ежемесячному юридическому журналу Хозяйство и право. 2006. № 6.

167. Русинова Е.Р., Цыганова Е.М. Проблемы заключения мирового соглашения при рассмотрении публично-правового спора в арбитражных судах // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 1.

168. Рязановский В. А. Единство процесса. Пособие. — М.: Юридическое бюро « Городец », 1996, 74 с.

169. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по гражданским делам / сост. А.П. Сергеев. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006, 1376 с.

170. Севастьянов А.Г., Цыпленкова A.B. Тенденции развития институционных начал альтернативного разрешения споров // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. № 3.

171. Серегина Н.М. Исправление недостатков в определении об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу // Юрист. 2000. № 10.

172. Смирнов В.Т. К понятию регрессных обязательств // Правоведение . 1960. № 1.

173. Смирнов В.Т. Собчак A.A. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1983, 152 с.

174. Смирнова М.А. Соотношение договорной и деликтной ответственности в гражданском праве Российской Федерации // Юридические лица. Ответственность за нарушение обязательств. М.: МЗ Пресс, 2004.

175. Советское гражданское прав: Учебник / Отв. ред. В.Т. Смирнов , Ю.К. Толстой, А.К. Юрченко. Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1982. Часть 1, 414 с.

176. Советское гражданское процессуальное право / Отв. редактор М.А. Гурвич. М.: Высшая школа, 1964, 536 с.

177. Статистические показатели работы арбитражных судов. Отчет о работе арбитражных судов Российской Федерации в 2008 году // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. № 5.

178. Столяров А.Г. Порядок регулирования судебных расходов по АПК РФ // Правоведение. 2002. № 5.

179. Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1962, 101 с.

180. Хамизова Е.М. Виды судебных расходов в гражданском судопроизводстве: учебное пособие / Под ред. О.В. Исаенковой . Саратов: Изд-во ГОУ ВПО « Саратовская государственная академия права », 2007, 60 с.

181. Черникова О. Мировое соглашение в арбитражном процессе // Право и экономика. 2006. № 2.

182. Черникова, О.С. Мировое соглашение как процедура в арбитражном процессе: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2006, 26 с.

183. Чечина H.A. Гражданские процессуальные отношения. -Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1962, 68 с.

184. Чечина H.A. К вопросу о видах судебных решений в советском гражданском процессе // Ученые записки ЛГУ . Серия юридических наук. 1955. Вып. 6. № 187.

185. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. -Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1968, 72 с.

186. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М.: Госюриздат, 1960, 190 с.

187. Шакарян М.С. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. М., 1990, 35 с.

188. Шерстюк , В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М.: МЦФЭР, 2003, 400 с.

189. Шерстюк, В.М. Совершенствование арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательства: АПК РФ и Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы». // Законодательство. 2007. № 3.

190. Шокуева Е.М. Институт судебных расходов в российском гражданском судопроизводстве: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. -Саратов, 2005, 26 с.

191. Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М.: Издательство « Юридическая литература », 1966, 168 с.

192. Шилохвост О.Ю. Отступное в гражданском праве России. М.: « Статут », 1999, 251 с.

193. Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Издание третье. Юрьев: В комиссии у И.Г. Крюгера , 1912, 632 с.

194. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. -Ярославль: Книгоиздательство И.К. Гассанова , 1912, 326 с.

195. Ярков В.В. Мировое соглашение в конкурсном производстве // Юрист. 2002. № 11.

196. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург: Издательство Свердловского юридического института, 1992, 186 с.

197. Ясеновец И.А. Мировое соглашение в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 2002, 30 с.