Курсовая работа на тему отказ в возбуждении уголовного дела

Актуальность темы, связанной с отказом в возбуждении уголовного дела в уголовном процессе, является одной из самых актуальных и исследованных в уголовно-процессуальной науке. Несмотря на это отказ в возбуждении уголовного дела подвергается изменениям, как путем включения новых правил, так и с последующим их исключением в силу необоснованности. Все это свидетельствует об отсутствии единого понимания сути и предназначения отказа в возбуждения уголовного дела, что, несомненно, отражается на законности и обоснованности принятия указанного решения. Несомненно, ученые-процессуалисты, обращающиеся к теме стадии возбуждения уголовного дела и принятия решения об отказе в возбуждения уголовного дела, вносят свой вклад в развитие ее понимания, правил. При этом актуальна дискуссия о целесообразности сохранения или ликвидации стадии возбуждения уголовного дела и акта отказа в возбуждения уголовного дела. Однако авторами обосновывается преждевременность упразднения рассматриваемых аспектов уголовно-процессуальной деятельности, что может привести к снижению законности и обеспеченности прав и законных интересов участков процесса. Непосредственно рассматриваемой теме была посвящена в 2010 работа В.С. Калашникова . Среди последних диссертационных исследований следует отметить следующих авторов: И.Н.Зиновкиной «Проверка заявлений и сообщений: проблемы правового регулирования» 2015 года ; Л.А. Сиверской «Рассмотрение сообщений о преступлениях: правовое регулирование и процессуальный порядок» 2014 года и др. Все сказанное обусловило постановку цели работы, направленной на комплексное исследование отказа в возбуждении уголовного дела в уголовном процессе. В соответствии с целью работы были сформулированы следующие задачи: — рассмотреть отказ в возбуждении уголовного дела как одно из решений первоначальной стадии уголовного процесса; — определить правовые основы отказа в возбуждении уголовного дела; — исследовать принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела; — осветить обеспечение законности и обоснованности отказа в возбуждении уголовного дела с помощью контроля. Предметом исследования в курсовой работе выступают нормы уголовно-процессуального законодательства, ведомственные приказы, инструкции, материалы практика, касающиеся стадии возбуждения уголовного дела и принятия процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Объектом исследования в настоящей работе выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе рассмотрения сообщений о преступления, их проверки и принятия по ним процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Методологической основой работы является диалектический метод познания. Кроме того, были использованы: исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой и системный методы. Структура работы определена содержанием темы и задачами исследования. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.

Проведенное в курсовой работе исследование темы отказа возбуждения уголовного дела позволяет сформулировать следующие выводы. Отказ в возбуждении уголовного дела является составляющей частью деятельности, осуществляемой органами предварительного расследования на стадии возбуждения уголовного дела. Представляет собой деятельность органа дознания, дознавателя и следователя, урегулированную нормами уголовно-процессуального закона, состоящую в проверке сообщения о преступлении и принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии для этого оснований, предусмотренных в УПК РФ. В обязательном порядке отказу в возбуждении уголовного дела должна предшествовать регистрация сообщения о преступлении, его проверка на основании ст. 144 УПК РФ, в целях исключения его незаконности и необоснованности. Отказ в возбуждении уголовного дела также предстает одним из решений и форм окончания процессуальной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела и призван обеспечить исключение фактов незаконного и необоснованного возбуждения уголовного дела. Вместе с тем процессуальное оформление решения об отказе в возбуждении уголовного дела способствует обеспечение прав и законных интересов лиц заявление и других участников, позволяет им проконтролировать и обжаловать принятое решение в случае несогласия с ним. Правовые основы отказа возбуждения уголовного дела урегулированы главами 19 и 20 УПК и ст. 24 УПК РФ. В настоящем параграфе рассмотрены основания отказа в возбуждении уголовного дела. Следует признать основанием для отказа возбуждения уголовного дела наличие одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24 УПК РФ, а не отсутствие основания для отказа в возбуждении уголовного дела. В связи с этим ч. 1 ст. 148 УПК должна быть уточнена в соответствии с основаниями отказа возбуждения уголовного дела. Одним из факторов некачественности отказов возбуждения уголовного дела следует считать вынесение указанной деятельности за рамки уголовного процесса. Особенно актуален этот вопрос в связи с разрешением производства ряда следственных действий до возбуждения уголовного дела. Разрешению проблемы может способствовать переименование первоначальной стадии уголовного процесса в «Проверку сообщения о преступления» и урегулирование содержания отказного материала с введением этого словосочетания в терминологию УПК РФ. На досудебном производстве прокурорский надзор и судебный контроль имеют одну цель – соблюдение законности, обеспечение законных прав и интересов лично¬сти. Роль суда на стадии возбуждения уголовного дела не менее значима, чем прокурорский надзор за законностью и обоснованностью принятием решений на стадии возбуждения уголовного дела. Предложенные изменения могут использованы при формулировании рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

Возбуждение уголовного дела (12)

Главная > Курсовая работа >Государство и право

§ 1. История и опыт некоторых стран 7

§ 2. Понятие, значение и задачи стадии возбуждения уголовного дела 9

§ 3. Поводы и основания к возбуждению уголовного дела. Особенности возбуждения уголовного дела по оперативно-розыскным данным 17

§ 4. Основания и процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела 30

Список используемой литературы 43

Возбуждение уголовного дела как составная часть досудебного производства в российском уголовном процессе представляет собой урегулированную законом деятельность по получению и оформлению информации о преступлении, в необходимых случаях – по проверке наличия в данной информации оснований для начала предварительного расследования, а также по принятию решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела. Нынешние законодательные реалии таковы, что именно стадия возбуждения дела приводит механизм уголовного процесса в движение, создает правовую основу для выполнения процессуальных действий в последующих стадиях, то есть служит «точкой отсчета начала действия специфического режима уголовно-процессуального регулирования взаимоотношений государства и человека и определяет пределы правового поля, в рамках которого допускается использование соответствующих полномочий органов и должностных лиц, осуществляющих досудебное производство», 1 и точкой отсчета сроков данного производства.

Задачей этой первой стадии досудебного производства является установление наличия или отсутствия условий (предпосылок), необходимых для возбуждения уголовного дела. Органы дознания, следователь и прокурор обязаны, с одной стороны, реагировать на каждый факт обнаружения признаков преступления, а с другой – не допускать необоснованного возбуждения уголовного судопроизводства. На этом этапе досудебного производства не ставятся и не решаются задачи достоверного установления всех обстоятельств преступления и изобличения виновного.

Время, прошедшее с введения в действие УПК РФ, 2 показало, что новый Уголовно-процессуальный кодекс содержит ряд законодательных новелл, в том числе в регламентации стадии возбуждения уголовного дела, вызывающих различное толкование и ученых, и практиков.

Таким образом, налицо актуальность сформулированной темы работы, которая позволяет не только определить новые подходы к исследованию стадии возбуждения уголовного дела, но и систематизировать накопленные юридической наукой знания и правоприменительную практику.

Степень научной разработанности проблемы. Понятие стадии возбуждения уголовного дела широко используется в юридической науке и правоприменительной практике.

Отдельные стороны проблемы стадии возбуждения уголовного дела неоднократно рассматривались в правовой науке. Общетеоретические аспекты стадии возбуждения уголовного дела разрабатывали такие ученые, как Багаутдинов Ф., Кондратов П.Е., Кузнецов Н.П., Лазарев В.А., Богдановский А., и др.

В работе используются работы таких ученых в сфере уголовно-процессуального права, как Безлепкин Б.Т., Григорьев В.Н., Гаврилов Б.Я., Москалькова Т.Н., Володина Л.М., Рыжаков А.П. и др.

Цель и задачи исследования вытекают из актуальности и степени научной разработанности проблемы.

Целью представленной работы выступает комплексный теоретико-правовой анализ стадии возбуждения уголовного дела, проведенный по следующим направления:

всесторонний анализ правовых актов, действующих в Российской Федерации как источников правового регулирования стадии возбуждения уголовного дела;

рассмотрение проблем применения права в области возбуждения уголовного дела.

В рамках данных направлений предполагается решить следующие задачи:

выявить тенденции развития норм о стадии возбуждения уголовного дела с учетом опыта других стран;

определить порядок и основания возбуждения уголовного дела согласно действующему законодательству и правоприменительной практике;

рассмотрение проблем реализации норм и принципов в стадии возбуждения уголовного дела.

Объект и предмет исследования определяются тематикой работы, ее целью и задачами.

Объектом научного анализа настоящей работы является институт возбуждения уголовного дела как теоретическая категория и как правовое явление социальной действительности.

Предметная направленность определяется выделением и изучением, в рамках заявленной темы, нормативно-правовых источников как внутригосударственных, принятых как на федеральном уровне, так и на уровне международном, судебной практики.

Методологической основой исследования является диалектический метод. В ходе исследования использовались обще– и частнонаучные, а также специальные методы познания.

Общими явились методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, наблюдения и сравнения. В качестве общенаучных методов, с помощью которых проводилось исследование, использовались метод структурного анализа, системный и исторический методы. В качестве частнонаучного метода выступил конкретно-социологический. К специальным методам, использовавшимся в работе, следует отнести сравнительно-правовой, исторический, формально-юридический метод, методы правового моделирования, различные способы толкования права.

Данные методы позволили наиболее последовательно и полно рассмотреть различные аспекты возбуждения уголовного дела в рамках цели и задач исследования.

Эмпирическая база исследования построена на нормативном материале и судебной практике.

Нормативную основу составили: Конституция РФ, 3 федеральное законодательство, затрагивающее вопросы возбуждения уголовного дела, положения международных нормативных актов. Судебная практика представлена разъяснениями Пленума Верховного Суда, решениями федеральных судов.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой одну из попыток комплексного теоретико-правового анализа возбуждения уголовного дела как института уголовно-процессуального права.

§ 1. История и опыт некоторых стран

Выделение возбуждения уголовного дела в особую стадию судопроизводства, завершающуюся принятием мотивированного письменного решения (постановления) специально уполномоченным органом или должностным лицом, вполне можно отнести к специфике российского уголовного процесса наших дней.

По дореволюционному законодательству данный этап производства по уголовным делам в самостоятельную стадию не выделялся. Не требовалось и принятие какого-то процессуального решения (постановления о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении) 4 . В соответствии с УУС единый порядок начала производства по уголовным делам не устанавливался: содержание этих действий регламентировалось дифференцированно, в зависимости от того, какой орган вступал в действие первым.

Если о «происшествии, заключающем в себе признак преступления» (ст. 250 УУС), первой узнавала полиция, то она была обязана не позже суток сообщить о нем судебному следователю и прокурору или его товарищу. При отсутствии последних «на месте» она должна была начать производство дознания, в ходе которого «все нужные ей сведения» собирала «посредством розысков, словесными расспросами и негласным наблюдением, не производя ни обысков, ни выемок в домах» (ст. 254 УУС). Кроме того, она была вправе произвести все следственные действия, которые считала необходимыми для закрепления доказательств «по горячим следам», когда «до прибытия на место происшествия судебного следователя следы преступления могли бы изгладиться» (ст. 258 УУС). В ст. 260 УУС указывалось: «При прибытии судебного следователя полиция передает ему все производство и прекращает свои действия по следствию до получения особых о том поручений».

Что касается прокуроров и их товарищей, то им не предоставлялось право предварительного следствия. Они могли дать «только предложения о том судебным следователям» и «наблюдать» за производством следствия. Закон не предусматривал также требования о вынесении постановления о возбуждении дела и в тех случаях, когда производство начиналось судебным следователем. Не требовалось и вынесение постановления об отказе в возбуждении. «Если судебный следователь, – говорилось в ст. 309 УУС, – в сообщении полицейских или других присутственных мест и должностных лиц не найдет достаточных оснований к производству следствия, то немедленно сообщает о том прокурору или его товарищу».

Примерно так же регламентировались начальные действия при производстве по уголовным делам в УПК РСФСР 1922 г. и в УПК РСФСР 1923 г. Хотя в последнем из них говорилось «о возбуждении производства по уголовному делу» (глава VII Отдела второго), в ст. 96 этого УПК суть действий, которые должны были последовать после выявления поводов к возбуждению производства по уголовному делу, излагалась следующим образом:

«. 1) органы дознания приступают к производству дознания, причем по делам, где обязательно производство предварительного следствия, обязаны не позже суток сообщить о том следователю и прокурору;

2) прокурор направляет дело для производства предварительного следствия или дознания либо непосредственно в суд;

3) следователь приступает к производству предварительного следствия, о чем не позже суток сообщает прокурору;

4) суд направляет дело для производства дознания или предварительного следствия либо принимает дело непосредственно для рассмотрения его по существу».

Нет также четкого обособления начального этапа (стадии) и в уголовном процессе многих зарубежных государств нашего времени.

К примеру, в США производство по конкретному делу принято считать начатым с момента получения (как правило, полицией) информации о совершенном преступлении. Такая информация может представлять собою заявление (устное или письменное) заинтересованного лица, данные, полученные в ходе действий, которые мы привыкли называть оперативно-розыскными, и т.п. С этого момента включается весь механизм выявления и расследования преступления, изобличения виновных: совершаются и оперативно-розыскные мероприятия, и следственные действия, в том числе санкционированные судами. Аналогичный порядок сложился и в ряде других стран, в которых сформировалась англосаксонская система уголовного судопроизводства.

Есть свои особенности в построении начальных действий при производстве по уголовным делам и в континентальных странах Европы. В Германии, например, предварительное расследование проводится в форме дознания, которое осуществляется прокуратурой. На основе поступивших сведений о «подозрении в совершении преступления» прокурор проверяет обстоятельства дела, в том числе с помощью полиции, и решает вопрос о начале публичного обвинения. Затем он выясняет обстоятельства, имеющие значение для определения наказания и применения уголовного закона.

Отказ в возбуждении уголовного дела

Возбуждение уголовного дела как самостоятельная стадия уголовного процесса. Понятие, основание и процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела. Отсутствие события и состава преступления. Основания освобождения от уголовной ответственности.

Подобные документы

Понятие, правое значение института отказа в возбуждении уголовного дела. Уголовно-процессуальные правоотношения при отказе в возбуждении уголовного дела органами уголовного преследования. Основания, условия и порядок отказа в возбуждении уголовного дела.

контрольная работа, добавлен 03.12.2009

Отказ в возбуждении уголовного дела как институт уголовно-процессуального права. Основания к отказу в возбуждении уголовного дела: отсутствие преступления, отсутствие в деянии состава преступления, истечение сроков давности уголовного преследования.

курсовая работа, добавлен 12.07.2012

Понятие и сущность возбуждения уголовного дела. Изучение оснований отказа в возбуждении уголовного дела: отсутствие события и состава преступления, истечение сроков давности, смерть подозреваемого или обвиняемого, отсутствие заявления потерпевшего.

курсовая работа, добавлен 11.05.2014

Законодательная база и основания отказа в возбуждении уголовного дела и его прекращения. Основания прекращения уголовного преследования. Процессуальный порядок и юридическое оформление отказа в возбуждении уголовного дела и уголовного преследования.

реферат, добавлен 31.10.2007

Основания для отказа в возбуждении уголовного дела. Порядок отказа в возбуждении уголовного дела. Роль прокурорского надзора как средства противодействия незаконному отказу в возбуждении уголовного дела. Значение ведомственного контроля.

дипломная работа, добавлен 04.12.2006

Понятие возбуждения уголовного дела, его сущность, задачи, стадии, порядок, поводы, основания и перечень органов и должностных лиц, имеющих право их осуществлять в РФ. Анализ и особенности процессуального порядка отказа в возбуждении уголовного дела.

курсовая работа, добавлен 24.05.2010

Понятие, значение и задачи стадии возбуждения уголовного дела. Поводы и основания к возбуждению уголовного дела. Особенности возбуждения уголовного дела по оперативно-розыскным данным. Основания отказа в возбуждении уголовного дела.

курсовая работа, добавлен 07.02.2007

Досудебное производство. Стадия возбуждения уголовного дела. Процессуальное решение о начале предварительного расследования или об отказе в возбуждении уголовного дела. Вынесение постановления о возбуждении дела (об отказе в возбуждении).

реферат, добавлен 01.03.2007

Сущность понятия «уголовное дело». Понятие стадии возбуждения уголовного дела. Основные поводы и порядок возбуждения уголовного дела. Основания и порядок отказа в возбуждении уголовного дела. Характеристика оснований прекращения уголовного преследования.

реферат, добавлен 21.05.2010

Охрана прав и законных интересов личности как одна из основных задач уголовного судопроизводства РФ, методы и принципы ее реализации. Основания для отказа в возбуждении уголовного дела, его порядок и главные этапы. Роль прокурора в данном процессе.

контрольная работа, добавлен 18.11.2014

Курсовая работа на тему отказ в возбуждении уголовного дела

Одной из основных задач уголовного судопроизводства является защита от незаконного и необоснованного обвинения личности, ограничения прав и свобод граждан. Соответственно, достижение назначения уголовного судопроизводства возможно только в тех случаях, когда при наличии повода и основания принимается законное, обоснованное и мотивированное решение о возбуждении уголовного дела, а также в случаях, когда при отсутствии исходных сведений, свидетельствующих об отсутствии признаков преступления, выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом, одной из решающих стадий в уголовном судпроизводстве является стадия возбуждения уголовного дела, именно на ней решается вопрос о наличии или отсутствии в деянии состава преступления. При возбуждении уголовного дела в дальнейшем имеет место предварительное расследование, при отказе в возбуждении уголовного дела все уголовно-процессуальные отношения прекращаются, в связи с чем необходимо, чтобы такое решение было законным и обоснованным, не нарушающим права ни лица, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, ни заявителя. Все вышесказанное и обосновывает актуальность выбранной темы. Теме отказа в возбуждении уголовного дела в юридической науке уделено достаточно внимания, однако до настоящего времени не выработано единого мнения относительно критериев определения законности и обоснованности рассматриваемого процессуального решения, не разрешен вопрос о том, является ли отказ в возбуждении уголовного дела самостоятельным институтом или входит в состав стадии возбуждения уголовного дела. Действующее уголовно-процессуальное законодательство порождает достаточное количество спорных вопросов, касающихся применения норм об отказе в возбуждении уголовного дела. Новизна данной работы заключается в выявлении проблем регулирования отказа в возбуждении уголовного дела и разработке предложений по их решению. Объектом данного исследования являются правоотношения, составляющие содержание института отказа в возбуждении уголовного дела и возникающие при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности уполномоченными органами и должностными лицами на стадии возбуждения уголовного дела. Предметом данного исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие основания и процессуальный порядок принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Целью данного исследования является комплексный анализ института отказа в возбуждении уголовного дела и разработка научно-обоснованных предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи: — проанализировать историю развития отечественного законодательства по регулированию отказа в возбуждении уголовного дела; — рассмотреть понятие отказа в возбуждении уголовного дела и его признаки; — определить место отказа в возбуждении уголовного дела в системе уголовно- процессуальных действий; — проанализировать основания отказа в возбуждении уголовного дела; — выявить процессуальные, организационные и психологические проблемы отказа в возбуждении уголовного дела и разработать пути их решения.

Институт отказа в возбуждении уголовного дела, как составная часть стадии возбуждения уголовного дела, прошел длительный и достаточно непростой пусть своего исторического развития от Русской правды до действующего УПК РФ. Действующее российское уголовно- процессуальное законодательство не содержит определения отказа в возбуждении уголовного дела, однако анализ регулирующих его уголовно –процессуальных норм, а также анализ мнений различных авторов юридических трудов позволил сформулировать его следующим образом. Отказ в возбуждении уголовного дела представляет собой итоговое процессуальное решение государства, принимаемое при наличии оснований, препятствующих возбуждению уголовного дела, следователем или дознавателем по итогам проведения доследственной проверки, выраженное в форме постановления, содержащего сформулированный отрицательный вывод о возможности возбуждения уголовного дела и порождающее право на его обжалование. Представляется целесообразным закрепить данное понятие в УПК РФ. Отказ в возбуждении уголовного дела является одним из видов решений, принимаемых на стадии возбуждения уголовного дела. Обоснованный правомерный отказ в возбуждении уголовного дела является гарантией прав личности, ограждением ее от необоснованного привлечения к уголовной ответственности. Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела является установление одного из обстоятельств, указанных в ст. 24 УПК РФ. Такими основаниями являются: отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; истечение сроков давности уголовного преследования; смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п. 2 и 2.1 ч. 1 ст. 448 УПК РФ либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела в отношении одного из лиц, указанных в п. 1 и 3 — 5 ч.1 ст. 448 УПК РФ. С целью совершенствования уголовно- правового законодательства, регулирующего отказ в возбуждении уголовного дела, предлагается внести изменения в ст. 24 УПК РФ и ст. 148 УПК РФ, расширив таким образом основания отказа в возбуждении уголовного дела, исключив запрет на отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления только в отношении конкретного лица, а также четко регламентировав, по каким преступлениям каким должностным лицом может быть принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Отказ в возбуждении уголовного дела

1. Понятие и правое значение института отказа в возбуждении уголовного дела

2. Основания отказа в возбуждении уголовного дела

Актуальность темы исследования

Стадия возбуждения уголовного дела имеет большое значение. Она призвана обеспечить, с одной стороны, решительное реагирование на каждое преступление, с другой — своевременное предотвращение расследования факта, не содержащего признаков преступления или вовсе не имевшего места в действительности.

Эта стадия процесса, служащая своего рода фильтром, даёт возможность в каждом конкретном случае сосредоточить внимание и усилия соответствующих государственных органов на борьбе с преступными деяниями. Вместе с тем, она служит своевременному устранению из сферы уголовного судопроизводства всего того, что не влечёт за собою уголовной ответственности или не требует применения мер уголовного наказания.

Политика гуманизации законодательства допускает отказ в возбуждении уголовного дела при наличии обстоятельств, позволяющих не осуществлять уголовное преследование.

На институт отказа в возбуждении дела возлагаются специфические задачи: а) недопущение незаконного и необоснованного возбуждения уголовного дела; б) предупреждение процессуальных издержек, неоправданных подозрений граждан, привлечения к уголовной ответственности невиновных лиц; в) обеспечение возмещения материального вреда, причиненного правонарушением г) выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений и предупреждение подобных деяний. 1

Решение названных задач способствует принятию законного и обоснованного решения об отказе в возбуждении уголовного дела и тем самым формирует у граждан позитивное восприятие права, обеспечивает признание справедливости закона.

Степень разработанности проблемы.

Несмотря на то, что отказ в возбуждении уголовного дела является самостоятельным институтом стадии возбуждения уголовного дела, он не получил достаточно широкого освещения в научных трудах ученых и практиков. Фрагментарные вопросы отказа в возбуждении уголовного дела рассматривались авторами в контексте общих проблем возбуждения уголовного дела, прекращения уголовного дела, отказа в возбуждении дела по реабилитирующим основаниям (работы А.Я. Дубинского, Н.В. Жогина, А.Р. Михайленко, Овсянникова Ю.В., Ф.Н. Фаткуллина и др.).

Необходимо отметить, что проведенные исследования потеряли актуальность ввиду значительного обновления законодательства РФ.

Всё это делает изучение института отказа в возбуждении уголовного дела достаточно актуальным и требует её рассмотрения, что и является целью данной работы.

Задачами работы в свете поставленной цели являются следующие:

понятие и правовое значение института отказа в возбуждении уголовного дела;

рассмотрение оснований отказа в возбуждении уголовного дела;

Объектом исследования выступают уголовно-процессуальные правоотношения при отказе в возбуждении уголовного дела органами уголовного преследования.

Предмет исследования — правовые категории института отказа в возбуждении уголовного дела; правовые нормы, регламентирующие основания, условия и порядок отказа в возбуждении дела; деятельность органов уголовного преследования в рамках института отказа в возбуждении уголовного дела.

Методологической основой исследования является система, составной частью которой выступают общенаучные и частные методы познания закономерностей объективной действительности. Использовались историко-правовой, сравнительного правоведения, формально-логический, социологический и другие методы научного познания теоретических и прикладных проблем института отказа в возбуждении уголовного дела.

Нормативно — правовой базой данной работы являются нормативные акты российского законодательства, в первую очередь: Конституция РФ и УПК РФ.

Теоретической основой работы являются работы российских правоведов по рассматриваемой проблеме.

Структура работы обусловлена её целью и задачами, содержанием, взаимосвязью рассмотренных в работе проблем и соответствует логике проведенного исследования. Она состоит из введения, двух параграфов, заключения. В конце работы приведен список литературы, использованной при её написании, включающий 25 источников.

1. Понятие и правое значение института отказа в возбуждении уголовного дела

Возбуждение уголовного дела — первая процессуальная стадия, поскольку производимые в ней действия и возникающие при этом правовые отношения, будучи урегулированы уголовно — процессуальными нормами, приобретают процессуальный характер. Совокупность правовых норм, регулирующих поводы, основания и порядок производства в стадии возбуждения уголовного дела, образуют «самостоятельный институт уголовно — процессуального права». 2

Однако наряду с возбуждением уголовного дела следователь, орган дознания может отказать в возбуждении уголовного дела.

Решение об отказе в возбуждении уголовного дела может быть вынесено в связи с: — отсутствием оснований возбуждения уголовного дела (ч.1 ст.148 УПК РФ); — наличием оснований отказа в возбуждении уголовного дела (ст.24УПК РФ).

Отказ в возбуждении уголовного дела по основаниям, указанным в п.3 (истечение сроков давности уголовною преследования) и в п.6 (отсутствие согласия суда на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п.1-5, 9 и 10 ч.1 ст-448 УПК РФ) ч.1 ст.24 УПК РФ, не допускается, если лицо, по поводу действий (бездействия) которого принимается данное решение, против этого возражает.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела состоит из трех частей — вводной, описательной и резолютивной. В нем должны быть указаны день, месяц, год, населенный пункт его составления, должность, звание (классный чин), фамилия и инициалы должностного лица, кем оно вынесено, повод и основание к началу уголовного процесса, признаки какого преступления предполагались и мотивировка наличия одного из оснований отказа в возбуждении уголовного дела, ссылка на ст.148 УПК РФ и в случае необходимости на конкретный пункт ч.1 ст.24 УПК РФ, а также собственно решение об отказе в возбуждении уголовного дела, об уведомлении заявителя и о разъяснении ему права обжаловать это постановление.

Если сведения о преступлении, по которому производилась проверка,

ранее были распространены СМИ, информация об отказе в возбуждении уголовного дела публикуется в этом же или в другом СМИ.

Также здесь очень важным было бы отметить, что пострадавший от преступления, в случае отказа в возбуждении уголовного дела должен быть обязательно извещен. И чем скорее, тем лучше, так как чем быстрее он получит данное уведомление, тем быстрее он сможет его обжаловать.

Поскольку закон не предусматривает способы уведомления пострадавшего от преступления гражданина об отказе в возбуждении уголовного дела, то сделать это можно разными путями, например, выслав ему уведомление по почте или вызвав к должностному лицу и вручив ему уведомление. Однако в любом случае факт уведомления должен быть отражен в отказных материалах. В первом случае на копии уведомления необходимо указать дату отправления уведомления и исходящий номер, во втором — дату и подпись пострадавшего, получившего уведомление. Такое уведомление надежнее обеспечивает право пострадавшего знать об отказе в возбуждении уголовного дела. Также в уведомлении необходимо указать основания отказа в возбуждении уголовного дела. 3

В зависимости от возможных правовых последствий уголовно-процессуальные основания к отказу в возбуждении уголовного дела в теории (Ефимичев С.П., Степичев В.Г., Шимановский В. В) и практике уголовного процесса подразделяются на реабилитирующие и нереабилитирующие.

К реабилитирующим обстоятельствам, исключающим производство по уголовному делу, относятся те, которые свидетельствуют об отсутствии материально-правовых предпосылок для начала уголовно-процессуальной деятельности и не влекут за собой уголовно-правовых или уголовно-процессуальных последствий. Это означает, что в содержащихся сообщениях и других собранных материалах отсутствует событие преступления (признаки деяния), на которое указывает заявитель, либо в них нет признаков состава преступления.

Ввиду различных правовых последствий (например, относительно права на возмещение вреда в порядке гражданского судопроизводства) для теории и практики уголовного процесса имеет значение вопрос о точном разграничении обстоятельств, указывающих либо на отсутствие события преступления либо на отсутствие состава преступления.

Все остальные обстоятельства не реабилитирующими. Они указывают на наличие определенных процессуальных препятствий для возбуждения и расследования уголовного дела. Иными словами, хотя преступление и имело место в действительности, но в силу различных причин, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, дальнейшее производство не имеет перспектив. Например, недостижение лицом к моменту совершения преступления возраста, с которого наступает уголовная ответственность, расценивается не как отсутствие состава (субъекта) преступления, а иное основание — при необходимости применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия ввиду повышенной общественной опасности деяния и отрицательной характеристики личности.

В случае отказа в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям за заявителем сохраняется право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Исследователи подразделяют основаниями к отказу в возбуждении уголовного дела на безусловные (например, отсутствие жалобы потерпевшего по делам частного и частно-публичного обвинения, лицо к моменту совершения деяния не достигло возраста уголовной ответственности) и обусловленные определенными факторами (в частности, получение согласия лица, в отношении которого выносится процессуальное решение, либо наличие прямо предусмотренных законом условий, например, акт амнистии). 4

В зависимости от предмета правового регулирования основания к отказу в возбуждении уголовного дела традиционно делятся на две группы: материально-правовые и процессуальные (Лупинская П.А., Давыдов П.М., Мирский Д. А).

По убеждению А.К. Ташибаевой недопустимо отказывать в возбуждении уголовного дела за недоказанностью участия лица в совершении преступления, даже если имеются достаточные данные о событии преступления и у следователя или дознавателя возникли неустранимые сомнения в его причастности к деянию. 5 В данном случае орган уголовного преследования обязан выполнить все возможные по уголовному делу процессуальные и следственные действия, необходимые для опровержения или подтверждения вывода о его виновности лица. Только после этого может последовать итоговое решение о прекращение уголовного дела ввиду недоказанности наличия состава преступления.

Таким образом, в числе обстоятельств, препятствующих осуществлению уголовного преследования можно выделить две группы нереабилитирующих оснований, применяемых:

как для отказа в возбуждении уголовного дела, так и для прекращения уголовного дела;

только для прекращения уголовного дела как на досудебных, так судебных стадиях уголовного процесса.

2. Основания отказа в возбуждении уголовного дела

Перечень обстоятельств, признаваемых основаниями отказа в возбуждении уголовного дела (прекращения уголовного дела), приведен в ч.1 ст.24 УПК РФ.

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

1) отсутствие события преступления;

2) отсутствие в деянии состава преступления;

3) истечение сроков давности уголовного преследования;

4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 УПК РФ;

6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 1, 3 — 5, 9 и 10 части первой статьи 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 — 5 части первой статьи 448 УПК РФ. (п.6 в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ) 6

2. Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части ст.24 УПК РФ, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

3. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

4. Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 27УПК РФ. (часть четвертая введена Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

Согласно ст.25 УПК РФ Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ) Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям:

1) непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;

2) прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 — 6 части первой статьи 24 УПК РФ;

3) вследствие акта об амнистии;

4) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;

5) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;

6) отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица.

Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25 и 28 УПК РФ, а также пунктах 3 и 6 части первой ст.27 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. (в ред. Федеральных законов от 24.07.2002 N 98-ФЗ, от 08.12.2003 N 161-ФЗ).

Уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению по основанию, указанному в пункте 2 части первой статьи 24 УПК РФ. По этому же основанию подлежит прекращению уголовное преследование и в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом.

В случаях, предусмотренных ст.27 УПК РФ допускается прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого без прекращения уголовного дела.

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. (часть первая в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ) Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. (часть вторая в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ).

До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой ст.28 УПК РФ, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Таким образом, на основании вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:

Охрана прав и законных интересов граждан и личности является основной задачей уголовных судопроизводств Российской Федерации. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением как защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, так и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ч.1 ст.6 УПК РФ).

Также, помимо этого Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от невиновного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (ч.2 ст.6 УПК РФ).

Решение об отказе в возбуждении уголовного дела может быть вынесено в связи с: — отсутствием оснований возбуждения уголовного дела (ч.1 ст.148 УПК РФ); — наличием оснований отказа в возбуждении уголовного дела (ст.24 УПК РФ).

Основаниями отказа в возбуждении уголовного дела признаются:

1) отсутствие в деянии состава преступления;

2) отсутствие события преступления;

3) истечение сроков давности уголовного преследования;

4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.20 УПК РФ;

6) отсутствие согласия суда на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п.1-5, 9 и 10 ч.1 ст.448 УПК РФ.

Нормативно правовые акты:

Конституция Российской Федерации. — М.: Юрид. лит., 1994.

Уголовный кодекс РФ. М.: Юрист, 2008.

Уголовно — процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001. — №174-ФЗ. (с изм. и доп. на 01.09.2008). М.: НОРМА, 2008.

Федеральный закон от 04.07.2003 N 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

Федеральный закон от 05.06.2007 № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // «Российская газета», №122, 08.06.2007

Федеральный закон от 06.06.2007 № 90-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // «Российская газета», № 123, 09.06.2007.

Галузо В.Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе. — М. ., 2002.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ/ Под общ. ред. В.В. Мозякова. — М., 2002.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М. — 2002.

Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И.Л. Петрухин. М. — 2002.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. и науч. ред. А.Я. Сухарева. М. — 2002.

Лазарев В.А. Возбуждение уголовного дела как акт правового реагирования на преступные посягательства // Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2007.

Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ/ Под общ. ред.В.М. Лебедева. — М., 2002.

Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно — процессуальному кодексу Российской Федерации. — М.: Норма-Инфра-М., 2002.

Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. Учебник для вузов. / Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2005.

Ташибаева А.К. Ведомственный процессуальный контроль за отказом в возбуждении уголовного дела // Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства в досудебном производстве: мат-лы международ. науч.-практ. конф. Часть 2. — Барнаул: БЮИ МВД России, 2002. — С.136-142.

Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 2005.

Руководство для следователей / Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. М.: ИНФРА-М, 2007.

Уголовно — процессуальные основы деятельности органов внутренних дел / Под ред. Б.Т. Безлепкина. М., 2003.

Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. проф. П.А. Лупинской-М.: Юристъ, 2005.

Материалы периодической печати:

Голубев Н.А. К вопросу о применении нового УПК РФ // Российский следователь. 2003. № 11. С.37.

Колоколов Н.А. Поспешное восполнение недостатков // Российская газета 31.08.07.

Лапин С.Ю. Прокурор-следователь: революция началась // Федеральная правовая газета «эж-ЮРИСТ» №44, 2007.

Манова Н.С., Францифоров Ю.В. Проблемные аспекты стадии возбуждения уголовного дела по новому УПК РФ // Российский судья. 2003. № 5. С.21.

Шеварев В.В. Основания отказа в возбуждении уголовного дела: правовая природа / Российская юстиция. 1993. № 23. С.17-21.

1 Лазарев В.А. Возбуждение уголовного дела как акт правового реагирования на преступные посягательства // Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2007. С.3

2 Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел / Под ред. Б.Т.Безлепкина.М.,2003.С.36.

3 Руководство для следователей / Под ред. Н.А.Селиванова, В.А. Снеткова. М.:ИНФРА-М,2007.С.77.

4 Шеварев В.В. Основания отказа в возбуждении уголовного дела: правовая природа / Российская юстиция. 1993. № 23.С.17

5 Ташибаева А. К. Ведомственный процессуальный контроль за отказом в возбуждении уголовного дела // Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства в досудебном производстве: мат-лы международ. науч.-практ. конф. Часть 2. – Барнаул: БЮИ МВД России, 2002. – С. 136

6 Федеральный закон от 05.06.2007 № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»// «Российская газета», №122, 08.06.2007