Статья 213. Хулиганство

(в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

ч 1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:

а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

(в редакции Федерального закона от 03.04.2017 N 60-ФЗ)

в) на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования, —

(пп. «в» введен Федеральным законом от 03.04.2017 N 60-ФЗ)

наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок;

(в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(часть первая в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 211-ФЗ)

ч 2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, —

наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.

(в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

ч 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с применением взрывчатых веществ или взрывных устройств, —

наказываются лишением свободы на срок от пяти до восьми лет.

(часть 3 введена Федеральным законом от 24.11.2014 N 370-ФЗ)

Комментарий к ст. 213 УК РФ

1. Общественная опасность преступления состоит в том, что при посягательстве на общественный порядок могут существенно нарушаться права человека, здоровье, честь, достоинство, спокойствие граждан, условия их быта, труда и отдыха, интересы предприятий, организаций, учреждений, транспорта и т.д.

2. Понятие хулиганства, его признаки, способы совершения, отличия от других сходных преступлений даны в Постановлении Пленума ВС РФ от 15.11.2007 N 45.

3. Хулиганство заключается в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопряженное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, как специфического способа действий виновного лица, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Если во время хулиганства причиняется вред здоровью потерпевшего без применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо виновное лицо действует не по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, то содеянное может квалифицироваться как преступления против личности из хулиганских побуждений по статье, в которой это обстоятельство является квалифицирующим признаком, либо как мелкое хулиганство (ст. 20.1 КоАП).

4. Объектом преступления является общественный порядок. Под общественным порядком следует понимать систему, комплекс отношений между людьми, правил поведения, общежития, установленных нормативными актами, моралью, обычаями, традициями, обеспечивающими обстановку общественного спокойствия, защищенности личности в различных сферах жизнедеятельности, неприкосновенность личности, целостность собственности, нормальное функционирование государственных и общественных институтов.

Дополнительным объектом преступления могут являться здоровье, честь, достоинство, телесная неприкосновенность граждан, в том числе пресекающих нарушение общественного порядка, представителей власти.

5. Объективная сторона хулиганства выражается в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном:

  • с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
  • по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Признание нарушения общественного порядка «грубым» является вопросом факта, поскольку данный признак оценочный, связан с характером действий виновного лица. При решении этого вопроса следует учитывать способ, время, место совершения хулиганских действий, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение к обществу как признак, характеризующий внутреннюю сущность действий виновного лица, выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, морали, продиктованном желанием виновного демонстративно противопоставить себя окружающим людям, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, проявить грубую силу, буйство.

6. Под применением оружия или иных предметов, используемых в качестве оружия, понимаются умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия, в результате чего грубо нарушается общественный порядок, причиняется умышленный или неосторожный вред жизни и (или) здоровью людей, создается угроза причинения вреда здоровью потерпевшего.

Под оружием понимаются любые устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой цели, — огнестрельное, холодное, метательное, газовое, пневматическое, иное оружие самодельного и заводского изготовления, отвечающее требованиям Закона об оружии, взрывчатые вещества, взрывные устройства.

Под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, обладающие качествами оружия, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека, как специально приготовленные или приспособленные, подобранные на месте или принесенные с собой для этого, например камень, обрезок арматуры или кабеля, цепь, палка, бейсбольная бита и т.д., так и предметы хозяйственно-бытового назначения, например молоток, топор, пила, лом, вилы, лопата, коса и т.д.

В случаях, когда в процессе совершения хулиганства лицо использует животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, содеянное с учетом конкретных обстоятельств дела может быть квалифицировано как хулиганство.

Применение в ходе совершения хулиганства незаряженного, неисправного, непригодного оружия (например, учебного) либо декоративного, сувенирного оружия, оружия-игрушки и т.п. дает основание для квалификации содеянного как хулиганства с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При условии грубого нарушения общественного порядка образует состав хулиганства и стрельба из огнестрельного оружия ночью в населенном пункте или в другом не отведенном для таких целей месте. Если такое условие отсутствует, то действия лица рассматриваются как административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.13 КоАП.

Например, было прекращено уголовное дело в отношении О., который просил не шуметь у окон своей квартиры распивавших спиртные напитки трех мужчин и убрать автомашину; услышав в ответ нецензурную брань, О. взял охотничье ружье, нож и вышел на улицу, полагая, что, увидев оружие, они прекратят свои действия, на улице он еще раз повторил свое требование, однако реакции не последовало, он дважды выстрелил из ружья в сторону машины, двое убежали.

7. Хулиганство не содержит такого признака объективной стороны преступления, как применение насилия (причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести), поэтому в случаях, когда в процессе совершения хулиганства потерпевшему, а также лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка либо пресекающему хулиганские действия, нанесены побои или причинен вред здоровью различной степени тяжести, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных комментируемой статьей и соответствующими статьями УК, предусматривающими ответственность за преступление против личности.

Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений и повлекшее причинение значительного ущерба следует квалифицировать по ч. 2 ст. 167 УК, а в случаях, когда лицо помимо этого совершает иные умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу, например с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия в отношении физического лица, содеянное им надлежит квалифицировать по совокупности с комментируемой статьей.

8. Местом совершения хулиганства могут быть как общественные места (улица, транспорт, клуб, кинотеатр, кафе, ресторан, парк, офис и т.д.), так и малопосещаемые, безлюдные места (проселочная дорога, лес, поле, пустырь, свалка и т.д.). Важно, чтобы действия виновным лицом были совершены из хулиганских побуждений, сопряженные с грубым нарушением общественного порядка и выражали явное неуважение к обществу, а не из личных неприязненных отношений.

Например, по делу Д. и Г. было признано обоснованным их осуждение за хулиганство, совершенное на берегу реки, в отсутствие граждан. Используя малозначительный повод, выразившийся в отказе Ш. предоставить сигареты, они вначале избили его руками и ногами, потом, поочередно угрожая ножом, заставили его съесть химический порошок, найденный на месте, а затем Д., поддавшись уговорам Г., нанес потерпевшему Ш. удар ножом в спину.

9. Хулиганство является преступлением с формальным составом, признается оконченным с момента совершения действий, грубо нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу, совершенных с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

10. С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом: лицо осознает, что грубо нарушает общественный порядок, проявляет явное неуважение к обществу, что применяет оружие или предметы, используемые в качестве оружия либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, и желает совершить эти действия.

11. Обязательным признаком преступления является хулиганский мотив, за исключением хулиганства по экстремистским мотивам» (п. «б» ч. 1 ст. 213 УК), которое также относится к преступлениям экстремистской направленности (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2011 N 11).

Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода, несоразмерного содеянному и причиненному насилию, например отказ потерпевшего на просьбу хулигана дать ему закурить, уступить место в общественном транспорте, случайный толчок, неправильный, по мнению хулигана, взгляд на него со стороны потерпевшего, или сделанное ему, как он считает, несправедливое замечание и т.д.

Как хулиганство квалифицируются и действия лица, совершенные на почве личных неприязненных взаимоотношений, если они совершаются в общественном месте и если виновный при этом осознает, что его действия грубо нарушают общественный порядок.

Если умысел на нарушение общественного порядка не установлен, то состав хулиганства отсутствует.

Например, было признано, что действия М. при отсутствии умысла на нарушение общественного порядка ошибочно квалифицированы как хулиганство. Осужденный с женой на своей автомашине искали пропавшего теленка, заехали на свекольное поле, где их автомашина заглохла. М. пытался устранить неисправность, чтобы уехать, в это время к нему подошел пьяный охранник К. и стал прогонять его. М. ударил К. неустановленным предметом по голове и толкнул, затем подошел другой охранник, также находившийся в состоянии опьянения, потребовал от М. уехать, он в него кинул свеклу. Действия М. были квалифицированы в отношении К. по ст. 115 УК, а в отношении второго охранника по ст. 116 УК.

По делу Е. признано, что действия лица, совершенные из личной неприязни, необоснованно квалифицированы как хулиганство. Он на улице, на виду у посторонних лиц ударил бывшую сожительницу по голове разводными ключами и нанес несколько ударов коленом в грудь и лицо, причинив ее здоровью вред средней тяжести. В части осуждения по ч. 3 ст. 213 УК приговор отменен, дело прекращено за отсутствием в действиях состава преступления, а действия с п. «д» ч. 2 ст. 112 УК переквалифицированы на ч. 1 ст. 112 УК.

По делу Л. признано, что суд ошибочно квалифицировал его действия как хулиганство, приговор отменен и дело по ч. 3 ст. 213 УК прекращено. Вывод суда о совершении Л. хулиганства ошибочный, осужденный не имел умысла на грубое нарушение общественного порядка, своими действиями применил насилие в отношении потерпевших Р. и К. из неприязни, приняв их за лиц, причастных к продаже наркотиков его другу.

12. Субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, является вменяемое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

13. Часть 2 комментируемой статьи к квалифицирующим признакам хулиганства относит те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанные с сопротивлением представителю власти или иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка.

При квалификации действий виновного как хулиганства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, необходимо исходить из требований ч. 2 ст. 35 УК. При решении этого вопроса следует иметь в виду, что предварительная договоренность должна быть достигнута не только о совершении совместных хулиганских действий, но и о применении оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо о совершении таких действий по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы любым из соучастников. Не имеет значения, всеми ли лицами, договорившимися о совершении такого преступления, применялись оружие или предметы, используемые в качестве оружия.

Например, по делу А. квалифицирующий признак хулиганства «с применением ножа, используемого в качестве оружия», исключен из приговора. Установлено, что А. совершил хулиганские действия в отношении потерпевшего К. вместе с осужденным по делу Г., который был инициатором, у него же был нож, который он использовал при совершении преступления. Осужденный А. ножа не брал и не применял, предварительной договоренности с Г. о его применении у него не было.

14. Под сопротивлением представителю власти или иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, понимается активное противодействие осуществлению ими служебного или общественного долга, умышленные действия лица по преодолению законных действий указанных лиц, а также действий других граждан, пресекающих нарушение общественного порядка, например при задержании лица, совершающего хулиганство, его обезоруживании, удержании или воспрепятствовании иным способом продолжению хулиганских действий, попытка хулигана вырваться от задерживающих его лиц, их связывание, ограничение свободы, применение к ним насилия.

Хулиганские действия, связанные с сопротивлением представителю власти, в ходе которого применено насилие, неопасное или опасное для жизни и здоровья, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 комментируемой статьи и соответствующей частью ст. 318 УК.

Если виновный при оказании сопротивления лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, умышленно причинил средней тяжести или тяжкий вред здоровью либо совершил убийство такого лица, то содеянное при наличии к тому оснований следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 комментируемой статьи и соответственно п. «б» ч. 2 ст. 112 УК, п. «а» ч. 2 ст. 111 УК или п. «б» ч. 2 ст. 105 УК.

В тех случаях, когда сопротивление представителю власти оказано лицом после прекращения хулиганских действий, в частности в связи с последующим задержанием, его действия не должны рассматриваться как квалифицирующее обстоятельство хулиганства и подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 комментируемой статьи и соответствующей статьей УК, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.

Например, по делу Д. признано, что суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по совокупности преступлений как хулиганство, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия (ч. 3 ст. 213 УК), и применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти (ч. 2 ст. 318 УК). Установлено, что Д., совершая хулиганские действия, оказал сопротивление представителю власти — работнику милиции В., ударил его молотком по голове, причинив легкий вред его здоровью, т.е. применил насилие, опасное для здоровья потерпевшего. По смыслу ст. 213 УК, если при совершении хулиганства, сопряженного с сопротивлением представителю власти, было применено насилие, опасное для здоровья, то оно (в зависимости от конкретных обстоятельств) должно быть дополнительно квалифицировано по ст. ст. 317 или 318 УК.

15. Под пресечением нарушения общественного порядка следует понимать не только прямое применение физической силы к лицу, совершающему хулиганство, но и другие активные действия, например вызов наряда полиции, защита потерпевшего от избиения и т.д., а не просто увещевания или просьбы к хулигану о прекращении противоправного поведения.

16. В соответствии с примеч. к ст. 318 УК представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 16.10.2009 N 19 к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примеч. к ст. 318 УК, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

К ним относятся прокуроры, следователи, лица, производящие дознание и осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, сотрудники органов внутренних дел, контрразведки, государственной охраны, контрольных, таможенных органов, надзора и иные лица.

17. Под иными лицами, исполняющими обязанности по охране общественного порядка или пресекающими нарушение общественного порядка, понимаются военнослужащие, лица, осуществляющие частную детективную и охранную деятельность, привлекаемые к охране общественной безопасности и общественного порядка, должностные лица органов местного самоуправления, которые по специальному полномочию органа местного самоуправления осуществляют функции по охране общественного порядка. Под иными лицами, пресекающими нарушение общественного порядка, понимаются лица, хотя и не наделенные какими-либо полномочиями, однако участвующие в пресекательных действиях по собственной инициативе.

В содержание умысла виновного при совершении хулиганских действий, сопряженных с сопротивлением, входит осознание того, что потерпевшим является представитель власти либо иное лицо, исполняющее обязанности по охране общественного порядка либо пресекающее нарушение общественного порядка.

18. Субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 комментируемой статьи, является лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Приговор по статье 213 УК РФ (Хулиганство)

Приговор Замоскворецкого районного суда по части 2 статьи 213 УК РФ «хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, на ином транспорте общего пользования, группой лиц по предварительному сговору».

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 24 ноября 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи К.А.А.,

при секретаре Г.Н.Н.,

с участием государственного обвинителя А. Л.Р.,

переводчиков М.Ж.Р., М.Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

М.*****, **** года рождения, уроженца г. *****, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: *****, фактически проживающего по адресу: г. ****, не работающего, военнообязанного, судимого 11.02.2015 года Гагаринским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожденного 22.02.2017 года по отбытию наказания,

И.*****, **** года рождения, уроженца г. ***** гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, холостого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ****, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

М.***** и И.***** совершили хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, на ином транспорте общего пользования, группой лиц по предварительному сговору, нанесли побои и совершили иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, а также совершили угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так М.*****, имея умысел на совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, в не установленное точно время, но не позднее 23 часов 53 минут 10 июня 2017 года, находясь на платформе станции «Марксистская» Калининской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: город Москва, улица Марксистская, дом 2, вступил в предварительный преступный сговор со своим знакомым И.*****, направленный на совершение хулиганства в форме грубого нарушения общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, на ином транспорте общего пользования – Московском метрополитене. В качестве объектов преступного посягательства М.***** и И.***** избрали ранее незнакомых пассажиров Московского метрополитена М*****а А.И. и Т*****о Ю.Е., знакомых между собой, которые осуществляли посадку в вагон электропоезда, прибывшего на указанную станцию.

С целью реализации единого преступного умысла, М.***** и И.***** разработали совместный план совершения хулиганских действий и распределили между собой преступные роли, согласно которым М.***** и И.*****, находясь в вагоне электропоезда Московского метрополитена, то есть на объекте транспорта, являющимся общественным местом и местом повышенной опасности, действуя из хулиганских побуждений, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, должны были подойти к Т*****о Ю.Е. и М*****у А.И., и, используя малозначительный повод, спровоцировать конфликт, угрожая последним оружием и предметом, используемым в качестве оружия, после чего нанести побои Т*****о Ю.Е., при этом М.***** должен был подойти к М*****у А.И. и воспрепятствовать последнему в оказании помощи знакомому М*****а А.И. — Т*****о Ю.Е., угрожая М*****у А.И. ножом, относящимся к категории холодного оружия, а так же используя физическую силу, в то время как И.*****, должен был подойти к Т*****о Ю.Е. и угрожая последнему находящимся при И.***** ножом, к категории холодного оружия не относящимся, то есть предметом, используемым в качестве оружия, подавить таким образом волю потерпевшего к возможному сопротивлению, после чего М.***** и И.*****, действуя из хулиганских побуждений, намеревались избить Т*****о Ю.Е., нанеся тому множественные удары руками и ногами в область головы, лица и туловища.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, на объекте транспорта – Московском метрополитене, М.***** и И.***** 10 июня 2017 года примерно в 23 часа 53 минуты, зашли в вагон электропоезда, следующего от станции «Марксистская» до станции «Третьяковская» Калининской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: город Москва, улица Большая Ордынка, дом 23, где М.***** подошел к М*****у А.И. и в присутствии пассажиров Московского метрополитена, которые во-избежание получения телесных повреждений отошли в другую часть вагона, выражаясь грубой нецензурной бранью, оскорбляя человеческое достоинство потерпевших М*****а А.И. и Т*****о Ю.Е., то есть умышленно нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим, достал из своего рюкзака заранее приготовленный нож, являющийся согласно заключению судебной экспертизы холодного оружия № ***** от 21.06.2017 г. охотничьим ножом, относящимся к категории колюще-режущего холодного оружия, который применил в качестве оружия, обнажив его лезвие и приставив к горлу М*****а А.И., сопровождая свои действия обещаниями порезать горло последнего, таким образом, препятствуя М*****у А.И. в оказании помощи Т*****о Ю.Е., в то время как И.*****, действуя согласно отведенной ему преступной роли, достал из кармана заранее приготовленный складной нож, являющийся, согласно заключению судебной экспертизы холодного оружия № ***** от 17.06.2017 г., ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относящийся, который так же применил в качестве оружия, обнажив его лезвие и демонстрируя окружающим, попытался нанести им удар сбоку в туловище Т*****о Ю.Е., который, воспринимая данную угрозу, как реально опасную для себя, схватил И.***** за руку, не дав лезвию ножа соприкоснуться со своим туловищем. После чего в ответ на требования М*****а А.И. прекратить конфликт и убрать нож, И.*****, продолжая действовать из хулиганских побуждений и использовать указанный нож в качестве оружия, приставил нож к горлу М*****а А.И. Таким образом, действуя совместно и согласованно, подавив волю потерпевшего Т*****о Ю.Е. к сопротивлению и воспрепятствовав попыткам помощи Т*****о Ю.Е. со стороны М*****а А.И., М.***** и И.***** беспрепятственно, вдвоем стали наносить множественные удары кулаками и ногами в голову, лицо и туловище Т*****о Ю.Е., всего вдвоем нанеся последнему не менее 8 ударов. При этом, И.***** нанес один удар ногой в голову Т*****о Ю.Е.

Когда поезд прибыл на платформу станции «Третьяковская» Калининской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: город Москва, улица Большая Ордынка, дом 23, М. ***** вместе с И.***** вышли на платформу, где 10 июня 2017 года, примерно в 23 часа 55 минут, действуя в продолжение единого преступного умысла, они продолжили свои совместные и согласованные хулиганские действия, в ходе которых М.***** и И.***** вдвоем нанесли Т*****о Ю.Е. не менее 12 ударов кулаками и ногами в область головы, лица и туловища, при этом И.***** нанес Т*****о Ю.Е. не менее 8 ударов кулаками и ногами в область головы, лица и туловища, от одного из которых Т*****о Ю.Е. потерял равновесие и упал на пол платформы, после чего И.*****, действуя с ведома М.***** схватил Т*****о Ю.Е. за ногу и потащил к краю платформы, намереваясь сбросить потерпевшего на жесткий путь, тем самым на виду у пассажиров Московского метрополитена, продолжая грубо нарушать общественный порядок и общепризнанные нормы и правила поведения. В то же время М.*****, действуя во исполнение своей преступной роли, с целью оказания помощи и содействия И.***** в их совместных хулиганских действиях, преодолевая правомерные действия М*****а А.И., направленные на прекращение побоев Т*****о Ю.Е., нанёс М*****у А.И. множественные удары кулаками в область лица, сопровождая свои действия нецензурной бранью в адрес потерпевшего, при этом, продолжая наносить удары в присутствии подошедшего сотрудника полиции, игнорируя неоднократные требования последнего прекратить противоправное поведение, всего нанеся при вышеуказанных обстоятельствах не менее 4 ударов кулаком в лицо М*****а А.И. После чего М.*****, действуя с ведома И. ***** вновь достал из рюкзака вышеуказанный нож, относящийся к категории холодного оружия, который на виду у граждан — пассажиров Московского метрополитена, применил в качестве оружия, обнажив его лезвие и приставив к горлу М*****а А.И., таким образом угрожая потерпевшему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, намереваясь осуществить задуманную угрозу, при этом не реагируя на требования сотрудника полиции убрать нож от горла М*****а А.И., тем самым М.***** и И.***** продолжали грубо и дерзко нарушать общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу из желания противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Увидев пистолет в руках сотрудника полиции М.***** убрал свой нож в рюкзак, после чего вместе с И.***** продолжил их совместные хулиганские действия, в ходе которых И.***** подойдя к Т*****о Ю.Е., схватил последнего за одежду и дернул на себя, отчего Т*****о Ю.Е. потерял равновесие и упал на пол, а затем М.***** и И.***** вдвоем нанесли Т*****о Ю.Е. не менее 4 ударов кулаками в туловище и голову. После чего М.***** вместе с И.***** попытались скрыться с места совершения преступления, однако примерно в 23 часа 59 минут 10 июня 2017 года их совместные хулиганские действия были пресечены сотрудниками полиции, и они были задержаны и доставлены в комнату полиции.

В результате совместных хулиганских действий, охваченных единым преступным умыслом, М.***** с И.***** причинили потерпевшему М*****у А.И. физическую боль, а потерпевшему Т*****о Ю.Е. физическую боль и телесные повреждения в виде раны верхней губы справа, ссадин и кровоподтеков лицевой части головы (без указания количества и более точной анатомической локализации), которые образовались от ударных и скользящих воздействий в области лица потерпевшего тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (ов), которые согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № ***** от 02.08.2017 года не причинили вреда здоровью Т*****о Ю.Е.

Кроме того, М.***** 10 июня 2017 года, в период времени с 23 часов 53 минут до 23 часов 55 минут, находясь в вагоне электропоезда, следующего от станции «Марксистская» до станции «Третьяковская» Калининской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: город Москва, улица Большая Ордынка, дом 23, то есть на объекте метрополитена, являющегося общественным местом, в ходе совершения при вышеизложенных обстоятельствах совместных хулиганских действий с И.*****, имея умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении Т*****о Ю.Е. и М*****а А.И., действуя из хулиганских побуждений, в присутствии пассажиров Московского метрополитена, выражаясь грубой нецензурной бранью, оскорбляющей человеческое достоинство потерпевших М*****а А.И. и Т*****о Ю.Е., то есть умышленно нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, в то время как М.***** достал из своего рюкзака заранее приготовленный нож, относящийся к категории колюще-режущего холодного оружия и, обнажив его лезвие, приставил к горлу М*****а А.И., то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, таким образом, препятствуя М*****у А.И. в оказании помощи Т*****о Ю.Е., И.*****, действуя согласно отведенной ему преступной роли, достал из кармана складной нож, лезвием которого попытался нанести удар с боку в туловище Т*****о Ю.Е., однако последний схватил И.***** за руку, не дав лезвию соприкоснуться со своим туловищем, подавив, таким образом, волю потерпевшего к возможному сопротивлению. После чего М.***** и И.*****, действуя одновременно, совместно и согласованно, вдвоем нанесли не менее 8 ударов кулаками и ногами в лицо и туловище Т*****о Ю.Е., при этом И.***** нанес один удар ногой в голову Т*****о Ю.Е., причинив потерпевшим Т*****о Ю.Е. и М*****у А.И. всеми указанными побоями и насильственными действиями физическую боль и нравственные страдания.

Когда поезд прибыл на платформу станции «Третьяковская» Калининской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: город Москва, улица Большая Ордынка, дом 23, М.***** вместе с И. *****, примерно в 23 часа 55 минут вышли на платформу станции, где они продолжили из хулиганских побуждений совместно наносить побои Т*****о Ю.Е. и М*****у А.И. В ходе чего М.***** и И.***** вдвоем нанесли не менее 12 ударов кулаками в область головы, лица и туловища Т*****о Ю.Е., при этом И.***** нанес Т*****о Ю.Е. не менее 8 ударов кулаками в область головы, от одного из которых Т*****о Ю.Е. потерял равновесие и упал на пол платформы, затем И.*****, действуя с ведома М.***** схватил Т*****о Ю.Е. за ногу и потащил к краю платформы, чем причинил Т*****о Ю.Е. физическую боль, таким образом, совершив иные насильственные действия, тем самым на виду у пассажиров метрополитена, продолжая грубо нарушать общественный порядок и общепризнанные нормы и правила поведения. В то же время М.*****, действуя согласно отведенной ему преступной роли, в целях оказания помощи и содействия своему соучастнику И.*****, сопровождая свои действия нецензурной бранью в адрес потерпевшего, нанёс М*****у А.И. побои – не менее 4 ударов кулаками в область лица, после чего М.***** вновь достал из рюкзака вышеуказанный нож, относящийся к категории холодного оружия, обнаженное лезвие которого на виду у граждан — пассажиров Московского метрополитена, приставил к горлу М*****а А.И., тем самым нанеся последнему побои и совершив иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие каких-либо телесных повреждений, игнорируя при этом требования сотрудника полиции прекратить противоправное поведение, таким образом, продолжая грубо и дерзко нарушать общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. Увидев оружие в руках сотрудника полиции М.***** убрал нож в рюкзак, после чего вместе с И.***** они продолжили нанесение побоев Т*****о Ю.Е., в ходе чего, И.***** подошел к Т*****о Ю.Е. и, схватив последнего за одежду, дернул на себя, отчего Т*****о Ю.Е. потерял равновесие и упал на пол, испытав при падении физическую боль, тем самым И.***** совершил иные насильственные действия, а затем М.***** и И.***** вдвоем нанесли Т*****о Ю.Е. не менее 4 ударов кулаками в голову и туловище. После чего М.***** и И.***** попытались скрыться с места совершения преступления, однако, примерно в 23 часа 59 минут 10 июня 2017 года их совместные преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, и они были задержаны и доставлены в комнату полиции.

Таким образом М.***** совместно с И.***** всеми вышеуказанными побоями и иными насильственными действиями, причинили М*****у А.И. физическую боль, а Т*****о Ю.Е. физическую боль и телесные повреждения в виде раны верхней губы справа, ссадин и кровоподтеков лицевой части головы (без указания количества и более точной анатомической локализации), которые образовались от ударных и скользящих воздействий в области лица потерпевшего тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (ов), которые согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № ***** от 02.08.2017 года не повлекли вреда здоровью потерпевшего, то есть последствий указанных в ст. 115 УК РФ.

Кроме того, М.***** 10 июня 2017 года, в период времени с 23 часов 53 минут до 23 часов 55 минут, находясь в вагоне электропоезда, следующего от станции «Марксистская» до станции «Третьяковская» Калининской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: город Москва, улица Большая Ордынка, дом 23, то есть на объекте метрополитена, являющегося общественным местом, в ходе совершения при вышеизложенных обстоятельствах совместно с И.***** хулиганства, нанесения побоев и иных насильственных действий, реализуя имеющийся у них единый преступный умысел, направленный на психическое насилие над личностью, выражающееся в намерении запугать потерпевших Т*****о Ю.Е. и М*****а А.И. причинением тяжкого вреда здоровью и убийством, в то время как М.*****, действуя согласно отведенной ему преступной роли, достал из своего рюкзака заранее приготовленный нож, который согласно заключения судебной экспертизы холодного оружия № ***** от 21.06.2017 г. является охотничьим ножом и относится к категории колюще-режущего холодного оружия и, обнажив его лезвие, приставил к горлу М*****а А.И., подтверждая реальность своих намерений словесными угрозами причинения тяжкого вреда здоровью М*****а А.И., которую последний воспринял как реально осуществимую, тем самым препятствуя последнему в оказании помощи Т*****о Ю.Е., И.***** достал из кармана заранее приготовленный складной нож, который согласно заключения судебной экспертизы холодного оружия № ***** от 17.06.2017 г., является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится, и, высказывая в адрес Т*****о Ю.Е. угрозы причинения тяжкого вреда здоровью, демонстрируя реальность своих намерений, лезвием ножа, попытался нанести удар с боку в туловище Т*****о Ю.Е., однако, последний, воспринимая данную угрозу как реально осуществимую, схватил И. ***** за руку, не дав лезвию ножа соприкоснуться со своим туловищем.

Когда поезд прибыл на платформу станции «Третьяковская» Калининской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: город Москва, улица Большая Ордынка, дом 23, М.***** и И.***** примерно в 23 часа 55 минут вышли на платформу станции, где И. *****, действуя в продолжении единого преступного умысла, направленного на совершение угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, желая испугать, вызвать у потерпевших страх и беспокойство за свою жизнь и здоровье, осознавая и желая, чтобы высказанные угрозы были восприняты реально, схватил Т*****о Ю.Е. за ногу и потащил к краю платформы, намереваясь столкнуть потерпевшего на жесткий путь, тем самым создав обстановку восприятия данных угроз как реально осуществимую, в то время как М.*****, действуя согласно отведенной ему преступной роли, в целях оказания помощи и содействия И.***** и воспрепятствованию действиям М*****а А.И., направленных на помощь Т*****о Ю.Е., примерно в 23 часа 57 минут достал из своего рюкзака вышеуказанный нож, относящийся к категории колюще-режущего холодного оружия, обнаженное лезвие которого на виду у пассажиров Московского метрополитена, приставил к горлу М*****а А.И., высказав при этом в адрес последнего словесную угрозу убийством, а именно: «Я тебя убью, порежу», демонстрируя, при этом решимость осуществления этой угрозы. Исходя из сложившейся обстановки, способа осуществления угроз, агрессивного и озлобленного поведения М.***** и И.*****, потерпевшие М***** А.И. и Т*****о Ю.Е. восприняли данные угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью как реально опасные и имели все основания опасаться их осуществления.

Подсудимые М.***** и И.***** заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией их действий согласны, вину признают полностью, раскаиваются в содеянном, ходатайства заявили добровольно и после консультации с адвокатом по уголовным делам в Москве, настаивают на его удовлетворении, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Адвокаты по уголовным делам поддержали позицию своих доверителей и просили удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены и с учетом отсутствия возражений потерпевших и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласились М.***** и И.***** обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч. 2 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, на ином транспорте общего пользования, группой лиц по предварительному сговору, по ст. 116 УК РФ, как побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные М.***** и И.***** относятся к категории тяжких против общественной безопасности, а также к категории небольшой тяжести против личности.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимым вида и размера наказания, за каждое совершенное преступление, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности, мотив совершенных подсудимыми преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности М.***** и И.*****, их возраст, состояние здоровья, семейное положение, индивидуально-психологические особенности, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

М.***** и И.***** в НД, ПНД на учетах не состоят, И.***** не судим, характеризуется удовлетворительно, М. ***** характеризуется отрицательно / т. 2 л.д.95-97, 109, 124-125, 129, 131 /.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № ***** от 05.07.2017 года М.***** в период относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, однако указанные изменения психики не лишали М.***** способности в период инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых деяний у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время не обнаруживает клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании), поэтому в применении лечения, медицинской и социальной реабилитации, предусмотренной ст. 72.1 УК РФ, не нуждается / т. 2 л.д.59-61 /.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № ***** от 05.07.2017 года И.***** каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемых деяний у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время И.***** может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с отсутствием в настоящее время клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании), не нуждается в применении лечения от наркомании, медико-социальной реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ / т. 2 л.д.72-74 /.

К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимых относительно каждого совершенного преступления, суд относит признание ими своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд также признает в качестве смягчающих наказание М.***** обстоятельств относительно каждого совершенного преступления, наличие у него заболеваний, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание И.***** относительно каждого совершенного преступления, также являются его молодой возраст, наличие у него на иждивении младших братьев и наличие заболеваний у его близкого родственника.

Обстоятельством, отягчающим наказание М.***** относительно совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Обстоятельствами, отягчающими наказание М.***** относительно совершенных преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с п. п. «а», «в» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений и совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельством, отягчающим наказание И.***** относительно совершенных преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, поведение подсудимых, тяжести содеянного, конкретных обстоятельств совершенных М.***** и И.***** преступлений, роли каждого в содеянном, а также мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, полагаясь в решении данного вопроса на усмотрение суда, могут быть достигнуты при назначении М.***** за каждое совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, И.***** по ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы, по ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде обязательных работ.

При назначении М.***** и И.***** наказания за совершение каждого преступления, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, М.***** также ч. 2 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимыми преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ими, суд не находит оснований для применения к М.***** за каждое совершенное преступление положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, к И.***** за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 213 УК РФ положений ст. 73 УК РФ, за каждое совершенное преступление положений ст. 64 УК РФ, за совершенные преступления, предусмотренные ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ положений ст. 76.2 УК РФ, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, считая невозможным их исправление и перевоспитание без изоляции от общества, полагая, что такое наказание будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновных с целью предупреждения совершения ими новых преступлений, без ущерба интересов их семей.

При определении М.***** и И.***** окончательного размера наказания, суд применяет правила ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, И.***** также с учетом положения ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание И.***** отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание М.***** отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, исходя из их значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать М.***** и И.***** виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить:

— по ч. 2 ст. 213 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

— по ст. 116 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

— по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить М.**** наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

— по ч. 2 ст. 213 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

— по ст. 116 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

— по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить И.***** наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденным М.**** и И.*** исчислять с 24.11.2017 года, засчитав в отбытый срок время содержания их под стражей с 11.06.2017 года по 23.11.2017 года.

Меру пресечения М.**** и И.***** до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по делу:

— нож в ножнах, складной нож «STAINLESS» по вступлении настоящего приговора в законную силу уничтожить;

— диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор по статье 213 УК РФ (Хулиганство) может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными М.***** и И.*****, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими адвокату по уголовным делам либо ходатайствовать перед судом о назначении уголовного адвоката.