Процедура реабилитации в рамках Закона Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве»: некоторые проблемные вопросы, которые требуют срочного внимания

Авторы:
Тукулов Б.А., партнер, Судебная практика,
ТОО «Юридическая фирма «GRATA»;
Мадыбаева З.О., судья в отставке, советник
ТОО «Юридическая фирма «GRATA»

07.03.2014 г. был принят Закон Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве» («Закон»), а 20.08.2015 г. произошла девальвация национальной валюты, что вместе со снижением цен на нефть вызвало значительное ухудшение экономической ситуации в стране. В результате множество компаний в РК, кто добросовестно, а кто не очень, стали прибегать к процедурам реабилитации. В связи с чем, началось активное тестирование на практике норм Закона в вопросах процедуры реабилитации. С этих событий прошло более года, и в отношении многих компаний была применена процедура реабилитации, большинство продолжают реализацию планов реабилитации, некоторые уже успешно рассчитались с кредиторами, а другие уже отчаялись и ставят вопрос о банкротстве. В связи с чем, полагаем, что наступило время подвести некоторые итоги практики применения Закона РК «О реабилитации и банкротстве».

В настоящей статье авторы намерены обратить внимание читателя на некоторые наиболее проблемные вопросы практики применения Закона и внести предложения к его совершенствованию. Существующие пробелы, а местами и открытые противоречия в Законе, по многим важным вопросам реабилитации, вместе с противоречивой практикой судов, далеко не способствует финансовому оздоровлению предприятий и защите интересов кредиторов. Описанные ниже проблемные вопросы создают условия для ухода недобросовестных должников от ответственности перед кредиторами, и их следует немедленно устранять.

1. Вопросы доступа к правосудию

(А) Разрешение всех споров одним судьей

Ст. 67 Закона предусматривает, что суд в реабилитационной процедуре, помимо прочего, разрешает споры между участниками реабилитационной процедуры.

Ст. 66 Закона предусматривает, что участниками реабилитационной процедуры являются: суд, кредиторы, должник, собственник имущества должника (уполномоченный им орган), временный администратор, реабилитационный управляющий, уполномоченный орган, другие заинтересованные лица.

На практике, в зависимости от активности кредиторов, в рамках процедуры реабилитации может возникать множество споров: от вопроса о применении самой процедуры реабилитации до оспаривания регистрации требований тех или иных кредиторов, оспаривания действий администратора, а также решений собрания кредиторов, оспаривания сделок, имеющих отношение к реабилитации, постановки вопроса о прекращении процедуры реабилитации и многих других.

В соответствии с п. 8 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РК («ГПК»), споры в рамках процедуры реабилитации разрешаются тем же судьей, который рассмотрел первоначальное заявление о применении в отношении должника процедуры реабилитации.

Данная норма целесообразна, поскольку эффективнее, чтобы один судья был осведомлен о процедуре реабилитации конкретного должника и споров, вытекающих в рамках этой процедуры.

Вместе с тем, эта же норма может создать условия для коррупции или хотя бы однобокого восприятия судьей обстоятельств последующих споров в рамках процедуры реабилитации. В результате недобросовестному должнику проще «наладить» отношения с одним судьей, что не отражает интересы кредиторов и не способствуют объективному рассмотрению дела.

Данное обстоятельство, сопряженное с невозможностью обжалования споров, вытекающих из процедуры реабилитации в суд кассационной инстанции, может создать еще большее желание судов на местах действовать безнаказанно.

(B) Невозможность обжалования в суд кассационной инстанции споров, возникающих в рамках процедуры реабилитации

В соответствии с пп. 5 ч. 2 ст. 434 ГПК, не подлежат пересмотру в кассационном порядке, помимо прочих, судебные акты по спорам, возникающим в рамках реабилитационной процедуры.

Из данной нормы вытекает, что решение суда о применении процедуры реабилитации может быть пересмотрено судом кассационной инстанции, тогда как все остальные споры в рамках процедуры реабилитации не обжалуются в суд кассационной инстанции (примерами таких споров являются: споры о признании сделок, заключенных должником, недействительными, споры о возврате имущества должника, о взыскании дебиторской задолженности по искам реабилитационного управляющего и т.д.).

Данный вывод подтверждается следующим: решение суда об отказе в применении процедуры реабилитации не является спором, возникающим в рамках процедуры реабилитации, поскольку реабилитации, как таковой, не было (суд не применил реабилитацию, процедуры реабилитации нет, нет и споров в рамках процедуры реабилитации). Соответственно, решение об отказе в применении реабилитации не может быть делом в рамках процедуры реабилитации для целей пп. 5 ч. 2 ст. 434 ГПК. В связи с чем, данный судебный акт подлежит пересмотру в кассационном порядке, поскольку ограничение, предусмотренное пп. 5 ч. 2 ст. 434 ГПК, к нему не применимо. Аналогичным образом, решение о применении процедуры реабилитации не должно подпадать под данное ограничение.

Тем не менее, на практике некоторые суды неверно толкуют данную норму. Так, в нашей практике ходатайство о пересмотре в кассационном порядке судебного акта о применении реабилитации было первоначально возвращено Верховным Судом РК со ссылкой на пп. 5 ч. 2 ст. 434 ГПК. Но после повторного обращения с ходатайством с указанным обоснованием оно было принято и рассмотрено.

Бывали случаи, когда суд апелляционной инстанции указывал о невозможности дальнейшего обжалования постановления о применении процедуры реабилитации, хотя, на самом деле, судебный акт может быть пересмотрен. См., например, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда №1999-16-00-2а/822 от 08.06.2016 г., в котором коллегия указала, что: «в соответствии с требованиями подпункта 5) части 2 статьи 434 ГПК постановление не подлежит пересмотру в кассационном порядке». Вместе с тем, ходатайство о пересмотре данного постановления судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РК было рассмотрено и по нему было вынесено постановление №3г-7320 (3) – 16 от 15.08.2016 г. (в случае невозможности обжалования в суд кассационной инстанции, ходатайство было бы возвращено).

По нашему мнению, невозможность пересмотра судом кассационной инстанции споров, возникающих в рамках процедуры реабилитации трудно объяснить логически, кроме как тем, что подобные споры могут перегрузить суд кассационной инстанции. Однако, полагаем, что данное обстоятельство само по себе не может быть важнее, чем защита прав и законных интересов кредиторов.

Нам трудно принять аргументы о том, что споры, вытекающие в рамках процедуры реабилитации менее важны, чем само решение о применении реабилитации, поскольку в действительности некоторые споры в рамках процедуры реабилитации могут свести на нет саму реабилитацию.

Можно рассмотреть конкретный пример. Так, Закон предусматривает, что аффилированный кредитор не имеет права голоса на собрании кредиторов. В случае если аффилированный кредитор принимает участие в голосовании, другие кредиторы вправе оспорить решение собрания кредиторов. Но поскольку подобные споры подпадают под пп. 5 ч. 2 ст. 434 ГПК, они не могут пересматриваться судом кассационной инстанции. Таким образом, невозможность их пересмотра судом кассационной инстанции фактически препятствует реализации прав и законных интересов кредиторов, если нижестоящие суды выносят незаконные судебные акты.

В связи с этим, полагаем, что пп. 5 ч. 2 ст. 434 ГПК следует исключить, предоставив возможность пересмотра в кассационном порядке судебных актов по спорам, возникающих в рамках процедуры реабилитации или хотя бы предусмотреть конкретный перечень важных ситуаций, когда такой пересмотр был бы возможен.

2. Регулирование аффилированных кредиторов

(А) Оффшорные компании

Как упоминалось выше, в пп. 2 п. 5 ст. 26 Закона содержится уместная норма о том, что кредиторы, являющиеся аффилированными лицами по отношению к должнику, не имеют права голоса при принятии решений собранием кредиторов до полного удовлетворения требований остальных кредиторов. В ст. 9 Закона дано определение аффилированных лиц.

Данная норма направлена на то, чтобы интересы кредиторов были должным образом защищены при голосовании на собрании кредиторов, чтобы интересы кредиторов не были ущемлены конкурирующими интересами аффилированных кредиторов.

Вместе с тем, на практике все больше встречаются случаи, когда аффилированные кредиторы переуступают свои требования к должнику в пользу третьей компании, зарегистрированной в оффшорной юрисдикции (контролируемой таким аффилированным кредитором), сведения о конечных бенефициарах которых неизвестны.

Например, в нашей практике был случаи, когда требования материнской компании (заем материнской компании) к должнику на сумму 32 млрд. тенге (тогда как, требовании всех остальных неаффилированных кредиторов составили 27 млрд. тенге) были уступлены в пользу компании, зарегистрированной на Британских Виргинских островах. При этом сведения об акционерах компании, зарегистрированной в данной юрисдикции недоступны, хотя де факто было известно, что за ней стоят аффилированные кредиторы.

В результате, такой де факто аффилированный кредитор, как крупнейший кредитор, принял на собрании кредиторов решение о сохранении за должником права управления имуществом должника и перенес сроки погашения требований остальных кредиторов на пятый год процедуры реабилитации, вопреки возражениям всех остальных кредиторов.

В связи с чем, полагаем, что в Закон следует включить положение о том, что помимо аффилированных кредиторов, также кредиторы, зарегистрированные в оффшорных юрисдикциях и кредиторы, конечные бенефициары которых не раскрыты, не должны голосовать на собрании кредиторов до тех пор, пока такое раскрытие не сделано.

Можно обоснованно возразить, что ч. 4 ст. 73 ГПК позволяет стороне истребовать доказательство – в данном случае, сведения о конечных бенефициарах. Вместе с тем, на практике, суды не берутся выяснять данные обстоятельства, ссылаясь, что истец (лицо, оспаривающее голоса аффилированного кредитора) несет бремя доказывания аффилированности, тогда как у него нет возможности получить такие сведения.

(B) Создание искусственной аффилированности

Как упоминалось выше, пп. 2 п. 5 ст. 26 Закона предусматривает, что при принятии решений собранием кредиторов не имеют права голоса кредиторы, являющиеся аффилированными лицами по отношению к должнику, до полного удовлетворения требований остальных кредиторов.

В нашей практике встречались «обратные» случаи, когда враждебные должники создавали «аффилированность искусственно», чтобы исключить способность кредитора голосовать на собрании кредиторов. Так, должник приобретал на бирже акции крупнейшего кредитора и утверждал, что данный кредитор в виду его аффилированности с должником, больше не вправе голосовать на собрании кредиторов.

Полагаем, что п. 5 ст. 26 Закона следует изменить, установив минимальные требования к продолжительности аффилированности должника и кредитора (например, при аффилированности не менее чем за какой-либо существенный промежуток времени до голосования на собрании кредиторов) либо установить минимальные пороги для аффилированности, например, в процентном выражении. Это позволило бы исключить подобные «трюки» недобросовестных должников.

3. Назначение временного управляющего в деле о реабилитации

Если назначение временного управляющего в деле о банкротстве особых вопросов не вызывает, в практике судов в зависимости от региона возникают противоречия в вопросе о том, должен ли назначаться временный управляющий при рассмотрении заявления о применении процедуры реабилитации.

Так, п. 3 ст. 48 Закона предусматривает, что суд в течение двух рабочих дней со дня вынесения определения о возбуждении дела выносит определение о назначении временного управляющего . . . . При этом название ст. 48 («Возбуждение производства по делу о реабилитации или банкротстве») предусматривает применение нормы как в рамках реабилитации, так и в рамках банкротства.

Далее, ст. 49 Закона предусматривает, что основной функцией временного управляющего является, помимо прочего, подготовка заключения о финансовом положении должника о возможности применения процедуры реабилитации или банкротства. Это логично, поскольку суд специальными знаниями в области бухгалтерии и финансов не обладает и не всегда способен самостоятельно полноценно определить платежеспособность должника. Подобный анализ должен быть сделан специалистом – временным управляющим.

Вместе с тем, некоторые суды отказываются назначать временных управляющих в реабилитационной процедуре со ссылкой на ст. 67 Закона («Полномочия суда в реабилитационной процедуре»), поскольку она не содержит полномочие суда в реабилитационной процедуре назначить временного управляющего. К примеру, ст. 86 Закона («Полномочия суда в процедуре банкротства») в пп. 4 предусматривает полномочие суда назначить временного управляющего в деле о банкротстве.

В итоге получается, что, если в деле о банкротстве временный управляющий готовит для суда заключение о наличии оснований для применения процедуры банкротства, в деле о реабилитации в силу ст. 67 Закона суды вынуждены самостоятельно определять наличие оснований для применения процедуры реабилитации. При этом каких-либо существенных различий между финансовыми аспектами применения процедуры реабилитации или банкротства нет – в обоих случаях нужны специальные знания в области финансов и бухгалтерии, которыми суд не всегда в силу своей квалификации располагает.

В связи с чем, полагаем, что ст. 67 Закона («Полномочия суда в реабилитационной процедуре») следует уточнить, предусмотрев в ней полномочие суда назначать временного управляющего в деле о применении процедуры реабилитации.

4. Нестыковки в сроках утверждения плана реабилитации при обжаловании судебных актов

В Законе нередко возникают «нестыковки» по процессуальным срокам. Например, пп. 2 п. 2 ст. 59 Закона предусматривает, что решение суда о применении реабилитационной процедуры должно содержать указание о представлении должником согласованного с собранием кредиторов плана реабилитации в срок не позднее трех месяцев с момента применения реабилитационной процедуры. То есть план реабилитации должен быть согласован кредиторами не позднее трех месяцев после вступления в законную силу решения суда о применении процедуры реабилитации.

Но собрание кредиторов не может согласовать план реабилитации без: (1) назначения временного администратора (которому кредиторы в соответствии с п. 2 ст. 72 Закона могут заявить свои требования к должнику) и (2) составления временным администратором реестра требований кредиторов в соответствии с п. 7 ст. 72 Закона. Получается, что для согласования плана реабилитации в первую очередь должен быть назначен временный администратор и установлен круг кредиторов, которые такой план могут утвердить.

Однако временный администратор может быть назначен судом первой инстанции только после (1) вступления решения в законную силу и (2) возвращения материалов гражданского дела в суд первой инстанции из вышестоящих судов. Без материалов гражданского дела суд временного администратора назначить не может.

Поскольку, как упоминалось выше, судебные акты о применении реабилитации могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, и для рассмотрения таких жалоб суд кассационной инстанции истребует дело из нижестоящих судов, в итоге получается ситуация, когда при обжаловании судебных актов в суд кассационной инстанции суд первой инстанции вынужден ждать до возвращения дела из Верховного Суда РК, что исключает возможность назначения временного администратора до возвращения дела.

В итоге, суд первой инстанции не способен своевременно назначить временного администратора, а кредиторы не успевают согласовать план реабилитации в трехмесячный срок.[1] При этом в соответствии с п. 6 ст. 82 Закона, в случаях отказа собрания кредиторов в согласовании плана реабилитации либо непредставления должником плана реабилитации в установленный срок, реабилитационная процедура прекращается судом по заявлению временного администратора. Таким образом, в случае обжалования судебного акта о применении процедуры реабилитации бывают случаи, когда согласование плана реабилитации в трехмесячный срок невозможно.

Между тем, в нашей практике был случай, когда суд первой инстанции восстановил временному администратору срок, установленный п. 7 ст. 72 Закона для составления реестра требований кредиторов.[2] При этом Законом «восстановление сроков» не предусмотрено, а ст. 126 ГПК («Продление и восстановление процессуальных сроков») не применима. В результате отсутствует ясность в том, как быть, в случае пропуска сроков для согласования плана реабилитации вследствие обжалования судебных актов в суд кассационной инстанции.

5. Несбалансированность прав должника и кредитора в рамках процедуры реабилитации

В соответствии с пп. 26 ст. 1 Закона, план реабилитации – комплекс взаимосвязанных мероприятий, направленных на оздоровление должника при применении реабилитационной процедуры … в целях восстановления платежеспособности действующего юридического лица и сохранения рабочих мест с указанием сроков реализации, включая график погашения требований кредиторов. . . .

В соответствии с п. 1 ст. 73 Закона, план реабилитации должен содержать конкретные мероприятия по восстановлению платежеспособности должника (реабилитационные меры) и график погашения задолженности перед кредиторами.

Таким образом, план реабилитации представляет собой договоренность между кредиторами и должником о том, каким образом должник собирается восстанавливать свою платежеспособность и рассчитываться с кредиторами.

В соответствии с п. 2 ст. 73, план реабилитации должен быть разработан должником совместно с кредиторами. Таким образом, должник, разрабатывая и согласовывая план реабилитации с кредиторами, исходит из определенных предположений о том, каким образом будет строиться его бизнес-план, денежные потоки, и сроки погашения задолженности должны исходить с учетом этих критериев.

Вместе с тем, в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 73 Закона, к компетенции собрания кредиторов относится согласование изменений и дополнений в план реабилитации. В соответствии с п. 1 ст. 73, такие изменения и дополнения в план, внесенные с согласия собрания кредиторов, утверждаются судом. При этом критериев, которыми должен руководствоваться суд при утверждении таких изменений, Законом не предусмотрено.

В результате, в практике возникают ситуации, когда кредитор может первоначально утвердить план реабилитации на условиях должника, а затем внести в него такие изменения и дополнения, которые фактически могут поставить должника на грань дефолта или сделать исполнение плана реабилитации невозможным. При этом отказ суда при утверждении подобных изменений может быть оспорен, поскольку опять же, критериев, которыми должен руководствоваться суд – нет.

В связи с чем, полагаем, что должны быть предусмотрены критерии подобных изменений в план реабилитации по инициативе собрания кредиторов либо следует ограничить их круг, чтобы сбалансировать права кредиторов и должника.

Полагаем, что серьезного пересмотра требует срок рассмотрения дел о реабилитации. Законом предусмотрен месячный срок для рассмотрения дел данной категории, и его крайне недостаточно для полноценной подготовки к делу. На практике кредитор узнает о процедуре реабилитации с задержкой приблизительно в две-три недели после возбуждения дела о реабилитации, и к этому времени большая часть сроков по делу истекла.

В оставшийся срок кредитору необходимо изучить материалы дела (как правило, по делам о реабилитации должники представляют большое количество документов), подготовить отзыв, получить пояснения должника по заявлению либо чаще всего должники представляют дополнительные документы, также суду необходимо обеспечить всем кредиторам возможность выступить в суде (в нашей практике были дела, в которых участвовало около сотни кредиторов) и т.д. Месячного срока явно недостаточно для выполнения всего вышеизложенного. В связи с чем, полагаем, что продление сроков рассмотрения дел о реабилитации предоставило бы судам больше возможности для «погружения» в обстоятельства дела, а сторонам реализовать свои процессуальные права.

Настоящая статья не претендует на обширный анализ Закона РК «О реабилитации и банкротстве». Мы лишь пытались обратить внимание на наиболее часто встречающиеся проблемы практики. Несомненно, многие из изложенных трудностей можно было бы избежать при большей независимости судов и их меньшей загруженности (например, многие вопросы, озвученные выше, при должном подходе, можно было бы разрешить, руководствуясь принципами добросовестности, справедливости и разумности, без непосредственной регламентации в Законе тех или иных вопросов). Но поскольку вопросы независимости и загруженности судов должны разрешаться в рамках системных реформ, полагаем, что на данном этапе уместно лишь предлагать изменения в Закон, описание которых дано выше.

[1] Аналогичным образом, в соответствии с п. 1 ст. 75 Закона, при реабилитационной процедуре первое собрание кредиторов проводится должником в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда о применении реабилитационной процедуры в законную силу. В соответствии с п. 6 ст. 72 Закона, в уведомлении о признании требования кредитора (в полном объеме или в части) временный администратор обязан указать дату, время, место проведения и повестку дня первого собрания кредиторов. Получается, без назначения временного администратора невозможно провести первое собрание кредиторов.

[2] См., например, определение Специализированного межрайонного экономического суда г. Алматы №2-14887/2015 от 17.05.2016 г., в котором суд указал: «. . . в целях соблюдения прав кредиторов , суд считает правильным считать срок для формирования реестра требования кредиторов со дня назначения временного управляющего . . . » (т.е. с 29.03.2016 г.), тогда как решение в законную силу вступило 29.12.2015 г.

О реабилитации и банкротстве

О том, как освободиться от долгов и завершить процедуру банкротства?

Согласно Закона РК «О реабилитации и банкротстве» одним из оснований для возбуждения судом производства по делу о банкротстве является заявление должника. Однако не каждый индивидуальный предприниматель или юридическое лицо может заявить о своем банкротстве.

Основанием для обращения должника в суд с заявлением о признании его банкротом является его неплатежеспособность при отсутствии возможности ее восстановить.

Под неплатежеспособностью должника понимается его неспособность выполнить денежные обязательства и иные требования денежного характера в течение трех месяцев с момента наступления срока их исполнения. Из чего следует, что в случае отсутствия у должника неисполненных обязательств, либо если имеется возможность удовлетворить требования кредиторов по указанным обязательствам вне конкурсного производства, суд может отказать в признании должника банкротом.

Заявление должника подается в суд в письменной форме, подписывается руководителем должника – юридического лица либо лицом, его заменяющим, в соответствии с учредительными документами.

После возбуждения дела о банкротстве не допускается исполнение ранее вынесенных судебных актов в отношении имущества должника, также исключается безакцептное снятие денег с банковских счетов должника и обращение взыскания на имущество, любые имущественные требования кредиторы заявляют только в рамках банкротной.

Со дня вынесения судом определения о возбуждении дела органам и участникам должника запрещается использовать и отчуждать имущество, за исключением обычных для данной компании коммерческих операций. Осуществлять указанные действия должник вправе только после предварительного согласования с временным управляющим.

После возбуждения дела, не позднее двух рабочих дней суд назначает временного управляющего – лицо, прошедшее квалификационный экзамен и допущенное в установленном законом порядке к осуществлению деятельности администратора.

Главной задачей временного управляющего на данном этапе является сбор информации, а также составление заключения аналитического характера относительно финансового состояния должника. В заключении, изучив учетную и бухгалтерскую документацию, временный управляющий приводит выводы касательно платежеспособности либо неплатежеспособности должника, о наличии оснований для признания несостоятельности должника либо иные выводы. Заключение представляется временным управляющим в суд и рассматривается в качестве одного из доказательств, для возможности всестороннего и полного исследования судом вопроса о неплатежеспособности должника.

В судебном заседании помимо должника участвуют представитель уполномоченного органа, представитель органа прокуратуры, кредиторы и иные заинтересованные лица, которые также дают пояснения, отзывы и пользуются всеми иными правами, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством. Если должник не является на судебное заседание, суд выносит определение о принудительном приводе, за исключением случаев банкротства отсутствующего должника. Если заявление о банкротстве подано кредитором, то его неявка в судебное заседание влечет вынесение судом определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Завершение этапа определяется вынесением судебного акта о признании либо непризнании несостоятельности должника. При этом суд ограничен жесткими временными рамками: дело о банкротстве, в случае если заявитель-должник, должно быть рассмотрено в месячный срок, в случаях, когда в суд подает кредитор или прокурор – в течение двух месяцев с момента возбуждения дела.

После признания должника несостоятельным начинается заключительный и самый длительный этап, завершающийся внесением записи о ликвидации банкрота в государственный регистр юридических лиц.

Со дня вынесения судом решения о признании должника банкротом признаются истекшими все сроки его обязательств; не начисляется неустойка и вознаграждение; все имущественные споры в судах, в которых участвует банкрот, прекращаются; по заявлению администратора снимаются все ограничения и обременения на имущество. Все имущественные требования к должнику предъявляются только в рамках процедуры банкротства. Всем органам и участникам банкротного предприятия запрещается использовать и отчуждать имущество, кроме обычных для данной компании коммерческих операций, а также в рамках погашения обязательств. Предельный срок проведения данного этапа – девять месяцев, однако в некоторых случаях срок процедуры банкротства может быть продлен либо затянуться.

Функции по управлению делами и имуществом должника осуществляются временным управляющим, который формирует реестр требований кредиторов, проводит инвентаризацию имущественной массы, организовывает и проводит первое собрание кредиторов, на котором избирается кандидатура банкротного управляющего.

Главными задачами банкротного управляющего являются охрана и контроль за имуществом должника, формирование имущественной массы, ведение реестра требований кредиторов, разработка и реализация плана продажи имущества, истребование долгов, исполнение требований кредиторов в соответствии с реестром, установление договоров и иных сделок, которые были заключены с нарушением законодательства и предъявление требований об их недействительности. Также банкротный управляющий вправе заключить мировое соглашение в случаях, предусмотренных законодательством о реабилитации и банкротстве.

Сделки, совершенные в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве, по инициативе банкротного управляющего и решению суда могут быть признаны недействительными со всеми вытекающими последствиями. Помимо этого, участники и должностные лица банкрота могут быть привлечены к субсидиарной (имущественной), административной или уголовной ответственности в случаях нарушения требований законодательства при заключении указанных сделок.

По итогам расчетов с кредиторами банкротный управляющий представляет в суд, согласованный с собранием кредиторов заключительный отчет о своей деятельности с приложением ликвидационного баланса и отчета об использовании оставшегося после расчетов с кредиторами имущества.

После утверждения заключительного отчета и ликвидационного баланса суд выносит определение об окончании процедуры банкротства. При этом, банкрот признается освобожденным от долгов, а процедура банкротства – завершенной.

Нормативное Постановление Верховного суда от 28.04.2000 N 3
«О некоторых вопросах применения судами Республики Казахстан законодательства о банкротстве»

По результатам обобщения судебной практики и в целях единообразного толкования и применения норм действующего законодательства о банкротстве в связи с возникающими у судов вопросами пленарное заседание Верховного суда Республики Казахстан постановляет:

1. Обратить внимание судов на то, что законодательство о банкротстве основывается на Конституции Республики Казахстан, состоит из Гражданского кодекса Республики Казахстан, Закона Республики Казахстан «О банкротстве» (далее — Закон), иных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих особенности применения процедур банкротства в отношении отдельных хозяйствующих субъектов.

2. Согласно статье 2 Закона особенности применения процедур банкротства в отношении отдельных хозяйствующих субъектов в зависимости от их правового статуса и направления деятельности могут быть установлены законодательством Республики Казахстан.

Особенности принудительной реорганизации и ликвидации банков и страховых (перестраховочных) организаций установлены банковским законодательством и законодательством о страховании и страховой (перестраховочной) деятельности.

Основания принудительной судебной ликвидации хлебоприемных предприятий, особенности реализации конкурсной массы и очередности удовлетворения требований кредиторов предусмотрены в Законе Республики Казахстан «О зерне».

Законодательными актами установлены отдельные особенности процедур банкротства и в отношении пенсионных фондов, сельскохозяйственных организаций.

Применение процедур банкротства с учетом правового положения субъекта хозяйственной деятельности — частных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств — регулируется статьей 21 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее — ГК) и статьей 28 Закона Республики Казахстан «О частном предпринимательстве».

Кроме того, Правительство Республики Казахстан в целях защиты интересов граждан и государства вправе устанавливать особые условия и порядок реализации конкурсной массы при банкротстве организаций, являющихся субъектами естественной монополии или субъектами рынка, занимающими доминирующее (монопольное) положение на товарном рынке, либо имеющих важное стратегическое значение для экономики республики и способных оказать влияние на жизнь, здоровье граждан, национальную безопасность или окружающую среду, а также организаций, признанных банкротами по инициативе государства.

Судам следует иметь в виду, что и иные законодательные акты, регулирующие хозяйственную деятельность, могут предусматривать особенности проведения отдельных процедур ликвидации хозяйствующих субъектов в связи с их несостоятельностью (банкротством) либо принудительной ликвидации по другим основаниям. Указанные акты подлежат применению в части, не противоречащей Закону.

3. Заявление лица о признании должника банкротом может быть подано:

— кредитором должника, если совокупный долг должника перед кредиторами, основанный на неисполнении денежного обязательства, основанного на договоре или деликте, составляет установленную пунктом 4 статьи 3 Закона сумму;

— налоговым органом, если налоговая задолженность должника, в том числе его филиалов и представительств, составляет установленную пунктом 4 статьи 3 Закона сумму;

— прокурором в случаях, предусмотренных подпунктами 1) или 2) пункта 1 статьи 26 Закона.

Должник обязан подать в суд заявление о признании банкротом, если акционерами или участниками товарищества принято решение о ликвидации юридического лица либо частным предпринимателем принято решение о прекращении предпринимательской деятельности, но обязательства должника перед кредиторами не могут быть полностью удовлетворены за счет имущества юридического лица или частного предпринимателя.

Заявление о признании банкротом отсутствующего должника может быть подано прокурором или любым кредитором должника независимо от суммы денежного обязательства и срока его исполнения.

4. Заявления указанных в абзаце первом пункта третьего настоящего постановления лиц о признании должника банкротом рассматриваются судом, если требования кредиторов к должнику в совокупности составляют сумму не менее ста пятидесяти месячных расчетных показателей.

При решении вопроса о подсудности дела суд должен иметь в виду, что сумма требований кредитора при подаче заявления определяется исходя из суммы денежных обязательств без учета санкций за их неисполнение — штрафа, пени, убытков.

Если сумма кредиторской задолженности по денежным обязательным менее установленной законом, суд оказывает в принятии заявления на основании пункта 4 статьи 3 Закона и подпункта 1) пункта 1 статьи 153 ГПК.

5. При принятии к рассмотрению заявлений должника о признании его банкротом суду следует проверить, надлежащим ли лицом (органом) оно подписано согласно учредительным документам заявителя.

Если при принятии заявления должника о признании его банкротом суд установит, что оно подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, либо не приложены документы, подтверждающие полномочия этого лица, и документы, предусмотренные статьями 18, 19 Закона, то суд возвращает такое заявление в соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона. В случаях, когда обращение должника в суд является обязательным по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 17 Закона, суд обязан принять заявление в свое производство, а недостающие документы истребовать от заявителя в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

6. Согласно статьи 22 Закона «О банкротстве», статье 28 Закона Республики Казахстан «О частном предпринимательстве» дело о банкротстве может быть возбуждено на основании заявления юридического или физического лица — кредитора (кредиторов) по гражданско-правовым обязательствам, а также налоговых органов по налогам и обязательным платежам в бюджет.

7. Заявление кредитора может быть подписано и его представителем. В этом случае согласно статьи 22 Закона «О банкротстве» к заявлению прилагается доверенность кредитора, подтверждающая полномочия представителя на обращение в суд с соответствующим заявлением от имени кредитора.

8. Согласно статьи 24 Закона «О банкротстве» кредитор вправе объединить в одном заявлении несколько требований к должнику или требования нескольких кредиторов могут быть объединены в одном заявлении.

Если заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) предоставлено в суд после возбуждения дела в отношении должника на основании заявления другого кредитора, но до вынесения решения по делу, суд выносит определение о присоединении заявления к возбужденному производству для одновременного рассмотрения.

При поступлении заявления после принятия решения о признании должника банкротом и возбуждении конкурсного производства суд отказывает в принятии заявления со ссылкой на статью 153 ГПК РК.

9. Судам следует иметь в виду, что заявления о банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей рассматриваются в порядке особого производства, поэтому наличие либо отсутствие оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) устанавливается на момент обращения в суд.

Отказ суда в признании должника банкротом либо прекращение производства по делу о банкротстве по основаниям, установленным законом (кроме прекращения производства по делу в связи с ликвидацией должника), не является основанием для отказа в приеме последующих заявлений о признании того же должника банкротом.

Любой кредитор, в том числе кредитор, которому отказано в признании должника банкротом, вправе вновь обратиться в суд за признанием должника несостоятельным (банкротом) в связи с изменившимися обстоятельствами (увеличение объема бесспорных обязательств заявителя, изменение финансово — хозяйственного положения должника, изменение законодательства и др.).

10. Статьей 28 Закона «О банкротстве» установлен перечень возможных для должника последствий при возбуждении судом дела о его несостоятельности (банкротстве) — лишение собственника имущества и всех его органов права распоряжаться имуществом, запрет на удовлетворение требований одних кредиторов преимущественно перед другими кредиторами (кроме лиц, прямо указанных в законе), приостановление исполнения ранее принятых решений судов и др.

Однако при решении вопроса о применении указанных последствий суд должен иметь в виду, что согласно статьи 30 Закона «О банкротстве» принятие мер по обеспечению требований кредиторов и вынесение определений об ограничении прав должника возможно только на основании заявления кредиторов и иных участвующих в деле лиц.

Принимаемые судом меры обеспечения должны быть разумными, соответствовать цели обеспечения интересов кредиторов, сохранности имущества, но не препятствовать продолжению работ на производствах с непрерывным или сезонным циклом, связанных с жизнеобеспечением и и здоровьем граждан, охраной окружающей среды и национальной безопасности.

Вынесенные судом определения об ограничении прав должника (аресте) направляются органам, исполняющим распоряжения собственника (либо уполномоченного им органа) в отношении имущества должника обслуживающему банку (банкам), управлениям по регистрации прав на недвижимое и движимое имущество. Определения о приостановлении исполнения ранее принятых решений суда направляется соответствующему органу исполнительного производства.

Доказательства своевременного уведомления указанных органов об ограничениях в отношении имущества должника прилагаются к материалам дела.

В случае отказа суда в признании должника банкротом административные и судебные расходы по ограничению (лишению) прав должника, а также понесенные им в связи с этим убытки могут быть отнесены на кредиторов, обратившихся в суд за принятием мер по обеспечению требований кредиторов.

11. Возбуждение производства по делу о банкротстве должника не является основанием для прекращения производством дел, по которым должник выступает в качестве ответчика. Вопрос об исполнении этих решений, наряду с прочими вступившими в законную силу решениями суда до принятия решения о признании должника банкротом, решается в порядке, установленном статьей 71 Закона «О банкротстве».

Судебное решение о применении в отношении должника реабилитационной процедуры также не является основанием для прекращения судами производства по ранее возбужденным делам, но по которым должник выступает в качестве ответчика. На период проведения реабилитационных процедур полномочия всех органов реабилитируемого юридического лица переходит к реабилитационному управляющему, а требования кредиторов, обязательства перед которыми возникли как до, так и после введения реабилитационных процедур, рассматриваются судами в общем порядке.

Особенности исполнения должником решений судов, вынесенных в период проведения реабилитационных процедур, установлены статьями 47, 75 Закона «О банкротстве».

Дела, по которым должник выступает истцом, рассматриваются по правилам гражданского судопроизводства без каких — либо изъятий.

12. Последствия возбуждения конкурсного производства при признании должника банкротом, установленные статьей 68 Закона «О банкротстве», носят обязательный характер. С момента принятия судом решения о признании должника банкротом прекращаются все споры имущественного характера с участием банкрота в качестве ответчика, рассматриваемые в суде, если принятые по ним решения не вступили в законную силу. Все имущественные требования кредиторов не могут быть предъявлены должнику — банкроту только в рамках конкурсного производства и рассматриваются судом, принявшим решение о признании должника банкротом.

Конкурсный управляющий обязан известить все суды, в производстве которых находятся дела по рассмотрению имущественных требований к должнику, о признании ответчика банкротом и направить заявления о прекращении в связи с этим производства по делам.

13. Согласно статьи 4 Закона «О банкротстве» основанием для обращения кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом является его неплатежеспособность, которая возникает при неисполнении должником обязательства в течение трех месяцев с момента наступления срока его исполнения.

Основанием для объявления должника банкротом в судебном порядке является его несостоятельность.

Судам следует обратить внимание, что действующее законодательство о банкротстве содержит разные понятия несостоятельности и основания для признания должника банкротом в отношении различных хозяйствующих субъектов.

В статье 1 Закона «О банкротстве» в редакции от 01.07.98 несостоятельность юридического лица определяется как неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, включая требования об уплате заработной платы и возмещения за причиненный вред жизни и здоровью, а также обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды. По существу согласно указанному закону критерием определения состоятельности должника — юридического лица является его платежеспособность.

Деятельность индивидуального предпринимателя может быть прекращена в добровольном или принудительном порядке, а также в случае наступления обстоятельств, предусмотренных Законом Республики Казахстан «О частном предпринимательстве».

Для признания банка банкротом согласно статьи 71 Закона «О банках и банковской деятельности Республики Казахстан» необходимо наличие двух признаков — и неплатежеспособности, и несостоятельности. При этом состоятельность и платежеспособность банка — должника определяется только заключением Национального банка Республики Казахстан, составленным с учетом методики расчета пруденциальных нормативов и иных обязательных к соблюдению норм и лимитов, размера капитала банка, т.е. комплексная оценка производится уполномоченным законом лицом.

Под несостоятельностью сельскохозяйственных организаций понимается неспособность должника в течение очередного цикла сезонности удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения которых наступил не ранее предшествующего года, за счет принадлежащего ему имущества.

14. Статьей 36 Закона «О банкротстве» установлен исчерпывающий перечень оснований для вынесения решения о несостоятельности (банкротстве) должника. Поэтому суд не вправе объявить должника банкротом по иным основаниям, не установленным законом.

Законом «О банкротстве» должнику при этом предоставлена одна возможность защитить свои права — представить доказательства собственной состоятельности в ходе судебного разбирательства в срок не позднее двух месяцев с момента возбуждения дела.

Вместе с тем статьей 29 Закона «О банкротстве» предусмотрена обязанность должника в 10-дневный срок со дня получения копии определения суда о возбуждении дела о банкротстве представить отзыв с приложением документов, подтверждающих способность должника исполнить не только налоговые обязательства, срок исполнения которых уже наступил, но также и обязательства, срок исполнения которых наступит в течение трех месяце с момента подачи заявления о признании должника банкротом.

При наличии в своевременно направленном в суд отзыве должника возражений против признания его банкротом и обязательств доказать свою состоятельность судам следует в целях предоставления должнику возможности для защиты своих прав назначить рассмотрение дела в пределах срока, установленного пунктом 1-1) статьи 36 Закона «О банкротстве», однако не позднее установленного статьей 34 Закона «О банкротстве» двухмесячного срока со дня поступления заявления в суд.

15. Наличие в отзыве должника признания собственной несостоятельности в срок не позднее тридцати дней с момента возбуждения дела либо подача должником заявления о признании его банкротом в десятидневный срок со дня возбуждения дела о банкротстве в соответствии пунктами 1-2), 1-3) статьи 36 Закона «О банкротстве» является основанием для признания должника банкротом.

Судам при поступлении признательного отзыва либо заявления должника следует в обязательном порядке проверить полномочия лица, подписавшего отзыв либо заявление. Документы, подтверждающие его полномочия, должны быть приложены к материалам дела.

Решение суда о признании должника банкротом, основанное на признании им своей несостоятельности, должно содержать сведения о финансовом состоянии должника, а также обоснованную оценку состоятельности должника по существу.

16. Согласно Закону «О банкротстве» реабилитационные процедуры могут быть применены судом только в отношении коммерческих организаций при наличии реальной возможности восстановления платежеспособности должника.

Порядок применения реабилитационных процедур установлен Законом «О банкротстве». Ходатайство о применении реабилитационной процедуры с приложением определенных пуктом 3 статьи 43 Закона «О банкротстве» документов должник направляет уполномоченному органу. Уполномоченный орган формирует комитет кредиторов, совместно с ним рассматривает ходатайство должника. Согласие комитета кредиторов и уполномоченного органа на применение реабилитационных процедур направляется в суд.

При решении вопроса о применении реабилитационных процедур в отношении должника судам следует иметь в виду, что имеется несогласованность отдельных норм Закона «О банкротстве» между собой и с ГПК РК. Согласно статьи 1 Закона «О банкротстве» реабилитационные процедуры могут быть применены только к несостоятельному должнику, поэтому одновременно с обращением в уполномоченный орган должник обязан обратиться в суд в общем порядке с заявлением о собственной неплатежеспособности (несостоятельности) с приложением к заявлению всех предусмотренных законом необходимых документов и известить суд об обращении в уполномоченный орган с ходатайством о согласовании применения к нему реабилитационных процедур.

В этих случаях суд в установленном порядке возбуждает производство по делу о банкротстве и истребует от уполномоченного органа результаты рассмотрения ходатайства должника.

При отказе комитета кредиторов в применении к должнику реабилитационных процедур суд оценивает заявление должника по существу и принимает решение о признании должника банкротом с учетом его собственного заявления в соответствии с пунктом 1-4) статьи 36 Закона «О банкротстве».

При согласии комитета кредиторов и соответствующего уполномоченного органа с целесообразностью проведения реабилитационных процедур суд оценивает по существу заявление должника о его несостоятельности, проверяет соблюдение интересов кредиторов, не согласившихся с планом реабилитации. При наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства суд со ссылкой на статьи 36, 43 Закона «О банкротстве» приостанавливает производство по делу о банкротстве и выносит определение о применении в отношении должника реабилитационной процедуры и утверждении плана реабилитации.

Использование реабилитационных процедур в интересах должника в целях отсрочки исполнения требований кредиторов противоречит Закону «О банкротстве», поэтому суд не вправе выносить определение о применении реабилитационной процедуры в отношении хозяйствующих субъектов, не доказавших в общем порядке свою несостоятельность.

19. Согласно статьи 9 Закона «О банкротстве» права и обязанности конкурсного управляющего, а также объем полномочий по управлению имуществом и делами несостоятельного должника определяются Законом и соглашением, заключаемым комитетом кредиторов с конкурсным управляющим.

Указанное соглашение является гражданско-правовой сделкой, определяющей права и обязанности сторон в пределах, установленных законом, и должно содержать объем принимаемых на себя конкурсным управляющим обязательств по ликвидации должника, сроки и порядок их исполнения, а также размер вознаграждения, подлежащего уплате конкурсному управляющему.

21. Конкурсный управляющий обязан исполнить принятые на себя по соглашению с комитетом кредиторов обязательства в соответствии с требованиями законодательства.

Конкурсный управляющий отстраняется от управления делами и имуществом должника по основаниям, установленным пунктами 4 и 5 статьи 9 Закона в том же порядке, в каком произведено его назначение. Споры между участниками конкурсного производства по вопросам назначения и отстранения конкурсного управляющего рассматриваются судом в рамках конкурсного производства на основании подпункта 5) статьи 67 Закона судом, принявшим решение о банкротстве.

Отстранение от управления делами и имуществом должника не может быть оспорено конкурсным управляющим в суде в порядке, установленном трудовым законодательством. Окончание установленного срока конкурсного производства прекращает все права и полномочия конкурсного управляющего, если срок конкурсного производства не продлен.

22. Соглашение, заключаемое комитетом кредиторов с конкурсным управляющим, должно предусматривать условие о выполнении всех мероприятий по ликвидации должника в установленные законодательством сроки. Неисполнение конкурсным управляющим обязательств по соглашению с комитетом кредиторов является безусловным основанием для отстранения его от управления делами и имуществом должника, а также для привлечения к имущественной, административной или уголовной ответственности.

Вместе с тем при ликвидации должника с большим объемом имущества, при наличии реальной возможности взыскания дебиторской задолженности в интересах кредиторов, а также в случаях, когда Правительством Республики Казахстан в пределах компетенции установлены особые условия и порядок реализации имущества, сроки конкурсного производства могут быть продлены.

23. При рассмотрении представленного для утверждения отчета о деятельности конкурсного управляющего и ликвидационного баланса, а также отчета об использовании имущества судам следует иметь в виду, что содержащиеся в ликвидационном балансе сведения должны свидетельствовать об отсутствии активов на балансе должника. Все имуществом должника должно быть реализовано либо передано кредиторам. При отказе кредиторов от принятия имущества оно подлежит передаче собственникам имущества должника либо его учредителям (участникам). Изъятое из оборота имущество передается уполномоченным государством органам.

В отношении дебиторской задолженности должника, невозможной ко взысканию, суду необходимо истребовать доказательства списания комитетом кредиторов такой задолженности согласно статьи 13 Закона «О банкротстве».

Суд не вправе до утверждения перечисленных в абзаце первом настоящего пункта документов выносить определение о завершении конкурсного производства.

24. В соответствии с подпунктом 5) статьи 10-2 Закона утверждение состава комитета кредиторов при конкурсном производстве отнесено к компетенции уполномоченного государственного органа. Порядок и сроки формирования комитета кредиторов предусмотрены статьями 11, 70 Закона.

Кредиторы соответствующей очереди реестра требований кредиторов включаются в состав комитета кредиторов в конкурсном производстве только при наличии фактической задолженности перед ними по этой очереди. В утвержденный уполномоченным государственным органом состав комитета кредиторов после формирования реестров требований кредиторов могут быть введены новые члены комитета кредиторов с учетом положений пунктов 2 и 3 статьи 11 Закона.

25. Законодательством о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего сформировать реестр требований кредиторов и представить его уполномоченному органу для утверждения.

При решении вопроса об утверждении реестра требований кредиторов необходимо проверить правильность его формирования с учетом требований статьи 71 Закона «О банкротстве», согласно которой в реестр могут быть включены только требования кредиторов, которые заявлены конкурсному управляющему в срок не позднее двух месяцев с момента публикации решения суда о признании должника банкротом.

Конкурсный управляющий не вправе формировать реестр требований кредиторов на основании расшифровки кредиторской задолженности к балансу должника, поскольку это противоречит Закону «О банкротстве» и статьи 8 ГК, предоставляющим гражданам и юридическим лицам право по собственному усмотрению распоряжаться принадлежащими им правами, в том числе и правом на защиту. Поэтому при утверждении реестра требований кредиторов необходимо проверить наличие заявлений кредиторов, послуживших основанием для включения требований в реестр соответствующей очереди.

Требования кредиторов, заявленные после истечения срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона «О банкротстве», а также требования, заявленные после утверждения реестра требований кредиторов, но до утверждения ликвидационного баланса, удовлетворяются в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 76 Закона «О банкротстве».

26. Требования залоговых кредиторов подлежат включению в реестры требований кредиторов третьей очереди при наличии в конкурсной массе залогового имущества, надлежаще оформленного и зарегистрированного залогового обязательства и только в части, обеспеченной залогом. Требования залоговых кредиторов, основанные на ненадлежаще оформленном залоговом обязательстве, а также в части, не обеспеченной залогом, учитываются в пятой очереди.

27. Особенности формирования реестров требований кредиторов второй очереди установлены пунктом 3 статьи 75 и статьей 78 Закона.

При расчете размеров по видам выплат следует обратить внимание на предусмотренный порядок исчисления суммы задолженности перед работниками, подлежащей учету и удовлетворению во вторую очередь реестра требований кредиторов и порядок исчисления и выплаты суммы задолженности, подлежащей учету и удовлетворению в пятую очередь реестра требований кредиторов.

28. При проверке правильности формирования реестров 4-й и 5-й очередей следует обратить внимание на установленный Законом «О банкротстве» порядок отдельного учета суммы обязательств должника перед кредитором и санкций за неисполнение обязательств, убытков, поскольку требования по выплате санкций и возмещению убытков согласно закону подлежат удовлетворению после погашения задолженности и причитающегося вознаграждения по обязательствам.

29. Требования учредителей (участников) юридического лица должника и акционеров по неполученным дивидендам не отнесены законодательством о банкротстве к кредиторской задолженности, поэтому требования этих лиц не должны рассматриваться конкурсным управляющим и не должны включаться в реестр требований кредиторов.

Указанные требования согласно статьи 85 Закона «О банкротстве» могут быть удовлетворены за рамками конкурсного производства в порядке, установленном учредительными документами должника, за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, а также имущества, которое не было реализовано и не было принято кредиторами в счет удовлетворения требований, при условии, что это имущество не исключено согласно законодательству из оборота.

30. Конкурсная масса формируется конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 74 Закона «О банкротстве». Кроме того, к полномочиям конкурсного управляющего отнесено выявление сделок, совершенных должником при обстоятельствах, указанных в статье 6 Закона «О банкротстве» и принятие мер к возврату имущества должника.

Принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок в обязательном порядке включается в состав конкурсной массы, а право постоянного и временного долгосрочного землепользования подлежит включению в конкурсную массу в случаях, предусмотренных земельным законодательством. Состав конкурсной массы при применении процедур банкротства крестьянского (фермерского) хозяйства должен определяться с учетом требований статьи 1, пунктом 4 статьи 9 Закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

31. Конкурсная масса обеспечивает удовлетворение требований кредиторов, поэтому действия конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы, взысканию дебиторской задолженности находятся согласно закону под контролем комитета кредиторов. В соответствии со статьями 13, 84 Закона комитет кредиторов утверждает невозможный к взысканию объем дебиторской задолженности, а также согласованный с уполномоченным органом план реализации конкурсной массы. Условиями соглашения, заключаемого комитетом кредиторов с конкурсным управляющим, могут быть предусмотрены порядок и сроки оценки имущества, а также порядок его реализации. Конкурсный управляющий не вправе самостоятельно устанавливать порядок оценки и реализации имущества, без специального решения комитета кредиторов.

32. Административные расходы в конкурсном производстве согласно статьи 1 Закона «О банкротстве» включают все расходы по проведению процедур банкротства, в том числе и суммы вознаграждения конкурсного управляющего. Административные расходы покрываются вне очереди (статья 75 Закона «О банкротстве») за счет имущества должника.

Размер административных расходов и их структура определяются в соглашении, заключаемом комитетом кредитора с конкурсным управляющим. Контроль за целевым использованием средств, предназначенных для покрытия административных расходов, осуществляется комитетом кредиторов.

Нецелевое использование, а также перерасход лимита средств на административные расходы, установленного соглашением комитета кредиторов с конкурсным управляющим, является основанием не только для отстранения конкурсного управляющего от управления имуществом и делами должника, но и для привлечения его к ответственности, предусмотренной законами Республики Казахстан.

33. Умышленное приведение должника к неплатежеспособности, заведомо ложное обращение должника (его органа или собственника имущества) в суд о признании его банкротом с целью введения в заблуждение кредиторов, получения отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно неуплаты долгов при наличии у должника такой возможности, является основанием для отклонения заявленных требований о признании должника банкротом либо применения реабилитационных процедур.

При установлении таких фактов суд обязан направить соответствующим прокурорам материалы, свидетельствующие о преднамеренном либо ложном банкротстве для принятия мер и привлечения к ответственности виновных лиц.

34. Разъяснить, что порядок применения Закона определен статьей 106 Закона и его нормы применяются к делам, производство по которым возбуждено судом.

Вынесенные судами до введения в действие Закона Республики Казахстан от 11 июля 2001 г. N 239-II «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам банкротства» судебные акты о назначении конкурсных управляющих, утверждении составов комитетов кредиторов и реестров требований кредиторов, установлении или продлении сроков конкурсного производства, сохраняют юридическую силу, если они не противоречат Закону.

Аналогично сохраняют свою силу и судебные акты по замене и отзыву конкурсных управляющих и продлению сроков конкурсного производства, постановленные судами в период со времени введения в действие Закона и до образования и начала деятельности предусмотренных Законом уполномоченных органов.

35. Пунктом 2-1 статьи 9 Закона установлено, что реабилитационным, конкурсным управляющим назначается физическое лицо — индивидуальный предприниматель, имеющее лицензию, выдаваемую уполномоченным органом, на осуществление деятельности по управлению имуществом и делами неплатежеспособных должников в процедурах банкротства.

Реабилитационный и конкурсный управляющие должны быть отстранены от управления делами и имуществом должника в таком же порядке, в каком назначены для осуществления указанных полномочий, в случае приостановления действия лицензии. Лишение лицензии осуществляется в судебном порядке.

Физические лица — индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по управлению имуществом и делами неплатежеспособных должников и назначенные судами до внесения изменений в Закон, сохраняют свои полномочия на установленный судом срок.

При отсутствии у реабилитационного и конкурсного управляющего, назначенного судом, соответствующей лицензии, суд может досрочно отстранить его от обязанностей по управлению имуществом и делами должника по заявлению уполномоченного органа, согласованному с комитетом кредиторов, если это отстранение не противоречит пункту 1-1 статьи 9 Закона.

Кроме того, досрочное отстранение назначенного судом реабилитационного и конкурсного управляющих может быть также произведено судом по основаниям, установленным пунктом 5 статьи 9 Закона.

Дальнейшее назначение реабилитационного и конкурсного управляющего отнесено к компетенции уполномоченного государственного органа.

36. Утверждение состава комитета кредиторов при конкурсном производстве статьей 10-1 Закона отнесено к компетенции уполномоченного государственного органа.

В состав комитета кредиторов согласно пункту 2 статьи 11 Закона входят представители кредиторов по оплате труда, кредиторы по налогам и другим обязательным платежам в бюджет, а также конкурсные кредиторы и кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества, имеющие наибольшие суммы требований к должнику.

Изменения в ранее утвержденный судом состав комитета кредиторов могут быть внесены уполномоченным органом путем дополнительного введения в него представителей второй, третьей и четвертой очередей реестра требований кредиторов, при условии, что требования этих очередей еще не удовлетворены в конкурсном производстве и общее число членов комитета кредиторов не превысит семи человек. Изменения состава комитета кредиторов должны производиться по ходатайству кредиторов соответствующей очереди, имеющих наибольшие суммы требований к должнику, с учетом требований пунктов 2 и 3 статьи 11 Закона.

37. Статьями 75 — 81 Закона установлены очередность распределения конкурсной массы должника и правила расчетов с кредиторами.

При этом следует учесть, что расчеты по оплате труда и выплате компенсации лицам, работавшим по трудовому договору, в том числе задолженностей по уплате удержанных из заработной платы алиментов и обязательных пенсионных взносов, а также вознаграждений по авторским договорам производятся во вторую очередь.

Удовлетворение требований кредиторов должно производиться по новым правилам очередности, если на момент внесения изменений в Закон требования кредиторов этих очередей не были удовлетворены.

Однако при изменении очередности удовлетворения требований кредиторов размеры требований кредиторов по оплате труда, включенные до 13.08.2001 года в реестры требований кредиторов третьей очереди, изменению не подлежат.

38. Статьей 10-2 Закона к компетенции уполномоченного органа отнесено решение вопросов, связанных с правами и обязанностями участников конкурсного производства.

Любой из участников конкурсного производства, круг которых определен статьей 66 Закона, при несогласии с решением конкурсного управляющего или уполномоченного органа вправе обжаловать это решение в суд, принявший решение о банкротстве и разрешающий согласно подпункту 5) статьи 67 Закона споры между участниками конкурсного производства.

Согласно пункту 3 статьи 72 Закона споры между кредиторами и конкурсным управляющим по вопросам включения требований в реестры требований кредиторов могут быть рассмотрены судом по жалобе заинтересованной стороны, поданной в сроки, установленные данной статьей Закона.