Правомерно ли пристав повторно вынес предупреждение по статье 157 УК РФ, в связи с изменениями статьи?

Здравствуйте! Год назад, в период действия ст. 157 УК РФ в старом варианте, должник было вынесено предупреждение приставом по ней за неуплату алиментов. Далее летом 2016, статья была изменена. До 15.07.2016 года за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста лицо привлекалось к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предупреждения по ст.157 УК РФ было получено должником от 16.03.2016. Должник не платил и я попросила пристава, в форме заявления, привлечь к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП по всем имеющимся на то основаниям. Вместо этого, пристав вынес предупреждение должнику по ст. 157 УК РФ, повторно от 10.02.17. Кроме того было отказано в административной ответственности по 5.35.1 в связи с тем что в декабре должник внес платеж 3000 рублей и данную статью к нему можно применить только через 2 месяца. Не могу разобраться в действиях пристава.. Разве старое предупреждение по ст 157 прекратило своё действие в связи с изменением статьи? Разве нужно было повторно выносить предупреждение? Разве тут не работает Ст.17 КоАП 2. » Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.» И насколько мне известно 5.35.1 имеет срок давности 2 года, а должник именно столько не платил до декабря и соответственно его можно было привлечь за предыдущий период.

Ответы юристов (7)

Пристав предупреждает в целях информирования (а по сути запугать).

Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или
нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание
несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших
восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, — наказывается
исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными
работами на тот же срок, либо арестом на срок до трех месяцев, либо
лишением свободы на срок до одного года.

Это его свобода действий, поскольку упоминанием уголовного закона Ваши права не нарушаются.

Дела по ст. 157 УК РФ возбуждают не судебные приставы.

С уважением, Райнхард.

Уточнение клиента

Но суть в том, что пристав уже год выносит предупреждения по 157 откладывая тем самым своевременные меры, чем доказывает своё бездействие.

04 Марта 2017, 17:30

Есть вопрос к юристу?

Да, старое предупреждение сейчас утратило силу, поскольку никаких предупреждений сейчас не требуется

В соответствии со ст. 10 УК РФ-

1. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу

В настоящее время к уголовной ответственности по ст.157 УК РФ можно привлечь в том случае, если должник не менее 2 раз привлекался к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ

Уточнение клиента

Так как мне понять предупреждение по ст. 157 УК РФ вынесенное СПИ от 10.02.17 ?

04 Марта 2017, 17:33

Вам в таком случае обратиться в прокуратуру с жалобой на бездействие пристава

Поначалу поумал что Вы должник. Так а зачем Вам надо что бы должника привлекали к ответственности? Он от этого точно не разбогатеет. Эффективнее бы было поискать где ныкает имущество, если есть. А если нет, то и взять нечего.

Уточнение клиента

По имуществу было подано заявление, по которому был дан ответ что оно не установлено. Я уточняя данную информацию, потому что сейчас составляю иск в суд и хочу знать где я возможно ошибаюсь или не права. Иск по поводу бездействия пристава, так как не привлекает к административной ответственности по 5.35.1 должника, а выносит предупреждение по ст 157 ук рф. Административная ответственность мне нужна, чтоб в дальнейшем привлечь к уголовной, а затем на основании уголовной подавать на лишение прав, так как для меня ясно, что долг он не вернет никогда, а лишением я добьюсь для себя хоть каких то льгот и помощи и избавлю себя от проблем связанных с разрешением на вывоз ребенка за пределы РФ если это потребуется.

04 Марта 2017, 17:40

Почему пристав вынес непонятное предупреждение, которое никакой силы уже не имеет- вам следует узнать у пристава

Как видно, действительно, только с целью запугивания

Сейчас значение имеет только факт неоднократного привлечения к административной ответственности

Уточнение клиента

а по факту административной ответственности пристав бездействует.. поэтому я сейчас составляю иск в суд, что в судебном порядке добиться привлечения к ответственности.

04 Марта 2017, 17:43

В судебном порядке путём подачи административного иска вы можете признать незаконным бездействие пристава

Уточнение клиента

да, именно это и собираюсь сделать. спасибо за помощь)

04 Марта 2017, 17:55

И не жалко людей под уголовную статью ради этого подводить?

А, кстати, согласно п. 11 ПП ВС РФ от 27.05.1998 № 10

Родители могут быть лишены судом родительских прав по основаниям, предусмотренным в ст. 69 СК РФ, только в случае их виновного поведения.
Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду.

Таким образом, можно впендюрить иск и без оснований из неуплаты алиментов.

Уточнение клиента

если люди этого заслуживают — нет. дело в том, что на практике не всегда достаточно даже факта злостной неуплаты алиментов.

04 Марта 2017, 17:53

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Предупреждение об уголовной ответственности по ст 157

Е. В. ВАЛЛАСК

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ РАССЛЕДОВАНИЯ ПО ДЕЛАМ О ЗЛОСТНОМ
УКЛОНЕНИИ ОТ УПЛАТЫ АЛИМЕНТОВ НА СОДЕРЖАНИЕ
НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

По делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, проводится расследование в форме дознания судебными приставами. Надзор за расследованием осуществляется органами прокуратуры Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством.

Для привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ необходимо, чтобы на лицо по решению суда была возложена обязанность уплачивать алименты, а также наличие злостности в неисполнении указанной обязанности. Понятие злостности как на практике, так и в юридической литературе трактуется неоднозначно.

По мнению Т. Кошаевой и Н. Гуль, под злостным уклонением от уплаты алиментов подразумевается неоднократный отказ от такой уплаты несмотря на сделанное предупреждение; длительное сокрытие лицом своего действительного заработка с целью уклонения от уплаты алиментов; неоднократная смена места жительства или работы с той же целью; изменение фамилии, анкетных данных или других сведений о личности, чтобы избежать уплаты алиментов; иные действия, свидетельствующие об упорном отказе от выполнения судебного решения по уплате алиментов(1).

Н. С. Карпухина полагает, что «злостность» должна устанавливаться в каждом конкретном случае на основании законодательства об исполнительном производстве(2).

Вместе с тем судебная практика по-прежнему придерживается позиции Пленума Верховного Суда РСФСР, изложенной в постановлении «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 122 УК РСФСР» от 19 марта 1969 г. № 46(3), согласно которому за уклонение от уплаты алиментов подлежит привлечению к уголовной ответственности лицо, обязанное к их уплате, если данное лицо более четырех месяцев без уважительных причин не оказывало помощи в содержании детей и его поведение свидетельствовало об упорном, стойком нежелании выполнять решение суда.

В судебной и прокурорской практике злостным уклонением от уплаты алиментов признается их невыплата в полном объеме более четырех месяцев.

Актуальным является вопрос необходимости направления судебным приставом должнику официального предупреждения о возможности привлечения его к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, а следовательно, и вопрос исчисления периода неуплаты алиментов, вменяемого в качестве признака злостности уклонения от выполнения соответствующей обязанности.

Представляется, такое предупреждение обязательно. Помощники прокурора по надзору за соблюдением законов о несовершеннолетних при проведении проверки исполнительных производств по взысканию алиментов, если информация о выполнении указанной процедуры отсутствует в проверяемых материалах, вызывают должников в прокуратуру и выносят им официальное предупреждение.

Законодателем не установлен объем должного содержания несовершеннолетних ни относительно минимального размера оплаты труда или уровня прожиточного минимума, ни в фиксированной денежной сумме. Судебная практика пошла по пути непривлечения плательщика алиментов к уголовной ответственности, если он выплачивает хотя бы незначительную сумму. Например, лицо на содержание своего ребенка ежемесячно перечисляет 1000 рублей (1/4 официального дохода), которых явно недостаточно даже на покрытие расходов на питание.

При разрешении вопроса о размере алиментов актуальна проблема получения должниками «серой» заработной платы, составляющей в ряде случаев их основной доход. Дознавателям службы судебных приставов при наличии подобной информации целесообразно проводить проверки совместно с налоговыми органами, чтобы выяснить, не уклоняется ли организация от уплаты налогов и исполняется ли обязанность по уплате алиментов в полном объеме. Однако указать размер «неофициальной» заработной платы должника в обвинительном акте, как правило, не представляется возможным, так как отсутствует соответствующая информация, подтвержденная документально (прежде всего материалами проверок контролирующих органов и документами бухгалтерского учета и отчетности).

Зачастую должники в обоснование уважительности причины неуплаты алиментов ссылаются на отсутствие работы. Данный аргумент может приниматься во внимание только в случае принятия должником активных мер по поиску работы, в связи с чем необходимо при допросе должника выяснить его позицию, а также направить запрос в органы занятости населения относительно обращения должника для решения вопроса о его трудоустройстве.

Определенные сложности возникают в связи с установлением местонахождения лица, уклоняющегося от уплаты алиментов. Следует направить запросы в налоговые органы, органы пенсионного фонда (о наличии соответствующих отчислений), органы внутренних дел (о смене паспорта, получении заграничного паспорта), федеральную регистрационную службу (о наличии жилья).

Также необходимо провести опрос близких родственников должника, соседей по прежнему месту жительства (если установить новое место жительства не представляется возможным). Активную помощь органам дознания в установлении местонахождения должника может оказать законный представитель несовершеннолетнего, каковым является один из родителей, родственник или иное лицо, назначенное опекуном, орган опеки и попечительства, поскольку законный представитель прежде всего заинтересован в получении денежных средств на содержание ребенка.

В качестве должника, как правило, выступает один из родителей несовершеннолетнего, расторгнувший брак с другим родителем. Чаще к ответственности за неуплату средств на содержание детей привлекаются мужчины. Однако прокурорами Санкт-Петербурга поддерживалось государственное обвинение и по уголовным делам, возбужденным по ч. 1 ст. 157 УК РФ в отношении женщин-должников, многие из которых имели доход выше уровня прожиточного минимума.

Нередки случаи возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 157 УК РФ в отношении обоих родителей, ведущих асоциальный образ жизни, страдающих алкоголизмом, наркоманией, хроническими заболеваниями, в связи с чем проживание несовершеннолетних с ними невозможно.

В подобной ситуации необходимо организовать должное взаимодействие не только с органами опеки и попечительства, но и социального контроля за неблагополучными семьями (комиссиями по делам несовершеннолетних и инспекторами органов внутренних дел, социальными приютами и организациями и др.).

Потерпевшими по делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, являются дети, не достигшие восемнадцатилетнего возраста, либо нетрудоспособные дети, достигшие восемнадцатилетнего возраста. Ко второй категории потерпевших относятся инвалиды, что должно быть подтверждено медицинскими справками установленного образца.

К уголовной ответственности за рассматриваемое преступление могут быть привлечены лица, лишенные родительских прав, не выполняющие обязанность по уплате средств на содержание своих детей, в отношении которых было принято решение об усыновлении (удочерении).

Как правило, фактическая и юридическая связь между ребенком и родителями утрачивается после вынесения судом решения об усыновлении (удочерении). Заметим, что дела данной категории рассматриваются с участием прокурора, что служит дополнительной гарантией обеспечения прав несовершеннолетнего, в том числе и на его материальное содержание.

В пункте 3 ст. 137 Семейного кодекса Российской Федерации содержится оговорка, согласно которой при усыновлении ребенка одним лицом личные неимущественные и имущественные права и обязанности могут быть сохранены по желанию матери, если усыновитель — мужчина, или по желанию отца, если усыновитель — женщина. Данная норма применяется к ситуациям, при которых в качестве усыновителя выступают мачеха или отчим.

Законодатель предусмотрел возможность возложения обязанностей по уплате алиментов на родственников биологических родителей несовершеннолетнего по их просьбе, если этого требуют интересы ребенка. Это должно быть отражено в решении суда об усыновлении (удочерении) ребенка.

Таким образом, при проведении расследования по делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, дознавателю необходимо установить, является ли должник биологическим родителем несовершеннолетнего, либо он выполняет функции родителя согласно решению суда об усыновлении (удочерении); как в решении суда об усыновлении (удочерении) разрешен вопрос об обязанности по уплате алиментов на содержание ребенка.

Действенной мерой, способствующей исполнению обязанности по уплате алиментов, является предъявление иска о взыскании неустойки в порядке ст. 44 УПК РФ в случае рассмотрения уголовного дела в общем порядке судопроизводства. Федеральным законом от 30 июня 2008 г. № 106-ФЗ в п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации были внесены изменения, касающиеся исчисления неустойки по алиментам. Исходя из данного расчета, сумма неустойки может превышать сумму вменяемой задолженности. Так, при задолженности по алиментам в 388 246 р. 90 к., просрочке выплаты 4007 дней размер неустойки составляет 7 778 508 р. 61 к. (388 246 р. 90 к. х 0,5% х 4007).

Должник, увидев предъявленный органами прокуратуры в отношении его иск на несколько сотен тысяч рублей, а иногда и на миллион рублей, предпринимает попытки к частичной выплате основной задолженности и заявляет ходатайство о передаче иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Суды в приговоре зачастую признают право на иск и предлагают прокурору предъявить его вновь в порядке ст. 45 ГПК РФ. В последнее время все более четкой становится тенденция прекращения уголовных дел о злостном уклонении от уплаты алиментов в связи с примирением с потерпевшим(1).

Расчет основной суммы задолженности производится судебными приставами исходя из размера среднего заработка и количества дней просрочки. В случае непризнания ответчиком иска о взыскании неустойки по неуплаченным алиментам суд, как правило, снижает сумму иска до суммы задолженности (неисполненного обязательства) согласно ст. 333 ГК РФ.

Усиление надзорной деятельности органов прокуратуры за проведением судебными приставами расследования по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, способствует активизации должников по выполнению ими обязанности по уплате алиментов.

Как возбудить уголовное дело против должника по алиментам, если выплат нет уже 4 месяца?

С июля 2016 г по апрель 2017 бывший муж заплатил алименты лишь 1 раз, отдал на руки сумму меньше установленной.

Все имущество движимое и недвижимое у него оформлено на мать. Т.е. приставы ничего добиться не могут. Принудительный привод (в целях привлечения у административной ответственности) тоже не могут осуществить ( не застают дома).

Поскольку не платит более 4 мес, он является уже злостным неплательщиком, верно? можно возбудить против него уголовное дело? если да, то что для этого нужно? куда обратиться и с чем?

Возможно ли вообще привлечь к какой либо ответственности таких должников?

деньги у него есть, но доход неофициальный и все переписано на мать, как я уже написала ((

Заранее, спасибо за ответ.

Ответы юристов (3)

Существуют «Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов» (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16)

Согласно данным рекомендациям:

Статья 157 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.
Признак злостности проявляется в том, что виновное лицо:
умышленно не исполняет предписанных решением суда обязательств по выплате алиментов в течение продолжительного времени после предупреждения судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности при наличии у должника реальной возможности выполнить это обязательство (в соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Неисполнение требований судебного пристава-исполнителя также свидетельствует о злостном характере уклонения от уплаты алиментов);
скрывает свои действительные доходы полностью либо в большей части или скрывает имущество, на которые может быть обращено взыскание;
изменяет место жительства, не информируя судебного пристава-исполнителя, вносит недостоверные сведения в анкетные данные;
изменяет место работы без уведомления судебного пристава исполнителя;
не желает трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости населения;
представляет ложные сведения о своих доходах и имуществе;
продолжает уклоняться от выполнения обязанности выплачивать средства на содержание детей либо нетрудоспособных родителей, несмотря на привлечение к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя по ст. 17.8 КоАП РФ, непредставление сведений (информации) по ст. 19.7 КоАП РФ, неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При этом достаточность перечисленных признаков деяния, указывающих на злостный характер уклонения от уплаты алиментов, целесообразно определять во взаимодействии с дознавателем с учетом сложившейся в регионе судебной практики по уголовным делам о злостном уклонении от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.
Для установления факта злостного уклонения от уплаты алиментов судебный пристав-исполнитель должен вместе с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства в письменной форме оформить предупреждение должника об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 157 УК РФ, в соответствии с приложениями N 9, 10, при этом осуществлять контроль за исполнением должником возложенных на него обязанностей по выплате алиментов.
В целях закрепления признака злостности по истечении одного месяца с момента возбуждения исполнительного производства судебному приставу-исполнителю целесообразно повторно предупредить должника об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов.
Для процессуального закрепления факта совершения преступления судебный пристав-исполнитель фиксирует его путем получения объяснения взыскателя.
При получении объяснения от взыскателя судебному приставу-исполнителю необходимо выяснить следующие вопросы: с какого времени должник не выплачивает алименты, известны ли причины неуплаты; известны ли сведения о месте жительства должника, его работы, доходах; оказывал ли должник иную материальную помощь в зачет алиментов и др.
В случае, если должник, несмотря на предупреждение об уголовной ответственности, продолжает уклоняться от исполнения судебного решения, судебный пристав-исполнитель составляет рапорт об обнаружении признаков преступления в порядке ст. 143 УПК РФ, который регистрируется в книге учета сообщений о преступлениях в соответствии с Инструкцией о едином порядке организации приема, регистрации и проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях, утвержденной приказом Минюста России от 02.05.2006 N 139.
К рапорту об обнаружении признаков преступления приобщаются заверенные судебным приставом-исполнителем копии следующих документов:
заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства;
исполнительного листа или судебного приказа;
постановления о возбуждении исполнительного производства;
письменных предупреждений должника об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ;
постановления о назначении административного наказания и (или) административного протокола;
постановления о расчете задолженности;
постановление об индексации алиментов;
объяснения должника о причинах неуплаты алиментов;
объяснения взыскателя.
Кроме того, в зависимости от конкретных обстоятельств деяния к рапорту должны быть приложены заверенные копии:
документов, содержащих сведения о проверках имущественного положения должника (ответы на запросы из регистрирующих органов, бюро технической инвентаризации, акты проведения исполнительных действий и т.д.);
справок из центра занятости населения;
постановления о розыске должника;
иных документов, содержащих сведения о злостном уклонении должника от выплаты алиментов.
По письменному указанию начальника органа дознания дознаватель проводит проверку сообщения о преступлении в порядке ст. ст. 144 — 145 УПК РФ.
Судебный пристав-исполнитель продолжает совершение необходимых исполнительных действий и применение к должнику мер принудительного исполнения, не дожидаясь окончания проверки в порядке ст. ст. 144 — 145 УПК РФ и принятия по нему решения.
При этом дознаватель в течение суток со дня принятия процессуального решения в соответствии со ст. 145 УПК РФ передает судебному приставу-исполнителю для приобщения к материалам исполнительного производства копию постановления о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела либо о передаче сообщения о преступлении по подследственности.
При окончании дознания и выполнении дознавателем требований ст. 225 УПК РФ (после ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела) в целях своевременного документирования нового (повторного) преступления судебному приставу-исполнителю, в случае продолжения неисполнения требований исполнительного документа, необходимо повторно предупредить должника об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель обязан получить объяснение от должника о причинах неисполнения требований исполнительного документа, истребовать соответствующие справки и иную необходимую информацию и установить срок их представления.
Если причиной невыплат должник указывает отсутствие работы, судебный пристав-исполнитель обязан вручить ему направление в центр занятости населения. Указанные документы необходимо приобщать к материалам исполнительного производства. При дальнейшем неисполнении требований исполнительного документа привлекать должника к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 17.14, ст. ст. 17.8, 19.7 КоАП РФ. В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок привлекать должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
При привлечении к административной ответственности одновременно должнику следует вручать лично под подпись предупреждение об уголовной ответственности, а также получить письменное объяснение от должника о причинах неуплаты административного штрафа либо заполнить на него информационную карту об имуществе и имущественных правах должника.
Также целесообразно предупреждать должника об уголовной ответственности по установленной форме по окончании судебного разбирательства и после вступления в законную силу обвинительного приговора.
Дознаватель в течение суток с момента получения копии приговора, вступившего в законную силу, передает его судебному приставу-исполнителю для приобщения к материалам исполнительного производства.
При отсутствии сведений о должнике и его имуществе судебный пристав-исполнитель своевременно выносит постановление о розыске, которое направляется судебному приставу-исполнителю отделов (групп) розыска. После вступления приговора в законную силу судебный пристав-исполнитель безотлагательно предупреждает должника о повторном привлечении его к уголовной ответственности.
В случае уклонения от явки к судебному приставу-исполнителю, дознавателю судебным приставом по ОУПДС осуществляется привод должника.
По вопросам уголовно-правовой характеристики преступлений, предусмотренных ст. 157 УК РФ, порядка проведения проверки сообщений о преступлениях и особенностей производства дознания необходимо руководствоваться Методическими рекомендациями по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденными директором Федеральной службы судебных приставов — главным судебным приставом Российской Федерации 20.06.2011 N 04-7.
Наряду с привлечением должника к административной и уголовной ответственности к нему в рамках исполнительных производств о взыскании алиментов могут применяться иные меры воздействия, побуждающие к выплате алиментов.
При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты, виновное лицо в соответствии со ст. 115 СК РФ обязано выплатить получателю алиментов неустойку в размере 0,5% от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Расчет неустойки осуществляется в судебном порядке (гл. 23 ГК РФ).
Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.
Источник: Консультант Плюс

Есть вопрос к юристу?

Согласно примечанию к ст. 157 УК РФ

Неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, его же накладывают при неуплате алиментов без уважительных причин свыше 2 месяцев.

Таким образом, злостным оно становится только после привлечения к административной ответственности. В любом случае вопросы возбуждения дел о привлечении к таковой могут решаться судебным приставом. Однако подумайте, нужно ли оно, денег у должника не появится, а вот ребенку жизнь будет сломана судимостью отца раз и навсегда. С уважением,

В уголовном кодексе есть статья, предусматривающая уголовную ответственность за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей — это ст. 157 УК РФ.

Субъектами этого преступления являются:

  • родители, не уплачивающие без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста;
  • совершеннолетние трудоспособные дети, не уплачивающие без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание нетрудоспособных родителей.

Таким образом, уголовная ответственность может наступить при наличии следующих признаков:

Наличие нотариального соглашения или решения суда, предписывающего обязательные платежи

  • Неуплата средств
  • Отсутствие уважительной причины неуплаты
  • Неоднократность

Максимальное наказание за это преступление — лишение свободы на срок до одного года.

В Примечаниях 1 и 2 ст. 157 УК РФ даётся понятие неуплаты, за которую наступает уголовная ответственность, — это неуплата алиментов без уважительной причины субъектом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Следовательно, перед тем, как наступит уголовная ответственность, гражданин сначала должен быть привлечён к административной ответственности за аналогичное деяние по ст. 5.35. или по ст. 5.35.1. КоАП РФ.

К периоду, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, относится время со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6. КоАП РФ)

Юлия, если у вас остались вопросы, задавайте, с радостью отвечу. Также вы можете написать мне в чате и заказать персональную консультацию или подготовку документа по вашему вопросу. Всего доброго!

Уточнение клиента

Владимир, в данное время к административной ответственности БМ не привлекался, суд.пристав аргументирует это тем, что должник к ним сам не приходит ( хотя на звонки периодически отвечает и обещает приехать) и они (приставы) его выловить никак не могут. Скажите это действительно так? т.е. для привлечения к адм ответственности необходима явка должника к приставам ( или его принудительный привод)?

25 Апреля 2017, 11:35

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Обобщение судебной практики рассмотрения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ за 2007 год (ключевые темы: задолженность по алиментам — уголовная ответственность — уголовное дело — исправительные работы — исполнительный лист)

Обобщение судебной практики рассмотрения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ за 2007 год

В соответствии с планом работы Калининградского областного суда на 1 полугодие 2008 года проведено обобщение судебной практики рассмотрения уголовных дел о преступлениях, связанных со злостным уклонением родителей от уплаты алиментов.

Объектом данного преступления являются общественные отношения, связанные с правом несовершеннолетних на материальное благополучие, так как уклонение родителей от содержания детей ухудшает условия их жизни, влияет на состояние здоровья, нарушает нормальное развитие несовершеннолетних. Одной из правовых гарантий, направленных на защиту имущественных интересов детей, является уголовная ответственность родителей за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на их содержание.

Статьей 31 УПК РФ дела данной категории отнесены к подсудности мировых судей, и, согласно статистическим данным, в 2007 году мировыми судьями области окончено производством 214 уголовных дел в отношении 214 лиц.

Изучение уголовных дел показало, что суды в основном правильно применяют нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Вместе с тем, судебная практика свидетельствует, что, рассматривая, как правило, данные дела в особом порядке принятия судебного решения, суды допускали случаи поверхностного подхода к принятию решений, не уделяли должного внимания выявлению причин и условий, способствовавших совершению преступлений, и не принимали мер к их устранению.

При решении вопросов о возбуждении уголовных дел и при производстве дознания имели место факты ошибочного применения отдельных положений закона, необоснованного отказа в возбуждении уголовных дел, неоправданной волокиты.

Согласно ст. 151 ч.3 п. 1 УПК РФ, действовавшей в период рассмотрения судами уголовных дел, истребованных для обобщения, дознание по ним производилось дознавателями органов внутренних дел.

Выявленные в ходе обобщения ошибки приводятся с целью правильного и единообразного применения законодательства дознавателями органов службы судебных приставов, в подследственность которых Федеральным законом от 27 ноября 2007 года, вступившим в силу с 1 февраля 2008 года, переданы дела данной категории.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 действующего Уголовно-процессуального кодекса РФ, поводами для возбуждения уголовного дела являются заявления о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном и готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

Большинство из представленных на обобщение уголовных дел было возбуждено на основании заявления о привлечении должника к уголовной ответственности, поданного взыскателем: представителем Дома ребенка, представителем органов опеки и попечительства, а также бывшим (ей) супругом (ой).

В отдельных случаях уголовное производство было возбуждено на основании рапорта начальника ПДН при ОВД района, или помощником прокурора района по результатам проверки материалов, находящихся в производстве службы судебных приставов.

По отдельным уголовным делам, при наличии в действиях лица, не выплачивающего алименты по решению суда, признаков состава преступления, постановление о передаче материала в отношении должника в органы внутренних дел выносилось судебным приставом-исполнителем.

При этом судебные приставы-исполнители учитывали, что направление материалов о привлечении должника к уголовной ответственности, не является основанием для окончания исполнительного производства или приостановления исполнительных действий по исполнительному производству. В связи с чем, судебные приставы-исполнители продолжали принимать меры, предусмотренные действующим законодательством, к исполнению требований исполнительного документа о взыскании алиментов, на основании которого возбуждено данное исполнительное производство.

Лишь по одному уголовному делу, из представленных на обобщение, поводом для возбуждения дела послужила явка с повинной Т.Я.С., в которой та сообщила, что длительное время уклоняется от уплаты алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей, не уделяет им должного внимания, не принимает участия в их воспитании. Впоследствии данная явка с повинной была признана мировым судьей судебного участка К. района Калининградской области смягчающим наказание обстоятельством, и учтена при назначении подсудимой наказания.

Указанные заявления и сообщения передавались дознавателю для принятия решения о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. ст. 144-145 УПК РФ.

Вместе с тем, при наличии не только повода, но и достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, установлены факты, когда дознаватели незаконно отказывают в возбуждении уголовных дел.

Так, в ходе проверки по исполнению требований законодательства о принятии мер по своевременному взысканию и перечислению алиментов на содержание детей, проведенной прокуратурой г. Черняховска, было установлено, что Д.С.А., обязанный по решению городского суда Калининградской области к уплате алиментов в размере 1/4 всех видов заработка, с марта 1997 года, выплату алиментов не производит. По состоянию на 01.11.2006 года задолженность составила 136 460 рублей.

Для проведения проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ, рапорт помощника прокурора направлен начальнику Черняховского РОВД и передан дознавателю.

Постановлением дознавателя ОВД Черняховского района в возбуждении уголовного дела было отказано. Указано, что при опросе Д.С.А. тот признал, что последние 10 лет он нигде не работает и не выплачивает алименты, но обещал трудоустроиться, и погасить задолженность.

Данное постановление было отменено прокурором города, но впоследствии еще 4 раза дознаватель отказывал в его возбуждении, ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, а также на необходимость допросить взыскательницу алиментов и невозможность это сделать в связи с истечением процессуальных сроков дополнительной проверки, установленных прокурором уголовного дела.

В конечном итоге приговором мирового судьи 1-го судебного участка района от 20 июня 2007 года Д.С.А. осужден по ст. 157 ч.1 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

По уголовному делу в отношении П.А.А. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела выносилось семь раз: 05 июня, 6 июля, 29 июля, 26 августа, 17 сентября 13 октября, 29 октября 2006 года.

В постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела дознаватель ОД ОВД Балтийского района сослался на показания Т.М.Н., бабушки П.А.А., которая пояснила, что ее внук, будучи обязанным к уплате алиментов по решению суда от 31 января 2005 г., до апреля 2006 года проживал вместе с ребенком и супругой по одному адресу и вел с ними общее хозяйство.

Однако в материалах уголовного дела имеется заявление супруги П.А.А., которая просит привлечь его к ответственности в связи с тем, что он ребенка материально не обеспечивает, средств по алиментам не выплачивает. Согласно объяснениям судебного пристава-исполнителя, П.А.А. неоднократно предупреждался об ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, в службу занятости не обращался, платить алименты не желает, задолженность составила около 50 тысяч рублей.

Изучение уголовных дел показало, что по всем рассмотренным делам мировые судьи правильно понимают объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. Она выражается как в бездействии, т.е. в том, что виновный не выполняет возложенных на него обязанностей, так и в определенных действиях: ложное сообщение судебному приставу-исполнителю о месте работы, частая смена места работ и длительное последующее нетрудоустройство, сокрытие дохода.

При этом, в каждом конкретном случае, исходя из установленных фактических обстоятельств, судьи признавали такое уклонение злостным, и мотивировали свои выводы в приговорах.

Вместе с тем, вопрос о том, в каком случае уклонение от уплаты алиментов следует признавать злостным, остается актуальным.

По смыслу статьи, под злостностью следует понимать систематическое уклонение от уплаты алиментов, т.е. повторение указанных действий (бездействия) после неоднократного предупреждения, сделанного судебным приставом-исполнителем, а также в результате предоставления фиктивных документов, ложных сведений о доходах, и других обманных действий.

Между тем, злостное уклонение отсутствует, если у лица не было реальной возможности выполнить решение суда: длительная болезнь, систематические задержки выплат, пособия по безработице.

С учетом этого, вопрос о том, является ли уклонение от уплаты по решению суда алиментов на детей злостным, должен решаться судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, с учетом продолжительности и причин неуплаты лицом алиментов, а также должен быть надлежащим образом мотивирован в приговоре.

Проведенным обобщением установлено, что по рассмотренным делам под злостным уклонением от уплаты алиментов мировыми судьями понималось, как правило, продолжение неуплаты алиментов после неоднократных предупреждений судебных приставов-исполнителей о необходимости трудоустройства и выплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, а также:

— неуплата алиментов в течение длительного периода времени (6 и более месяцев);

-отказ от постановки на учет в Центр занятости.

В качестве доказательств, подтверждающих вину лица в злостном уклонении от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, практически по всем делам, являлись:

показания потерпевших, в пользу которых виновное лицо было обязано выплачивать алименты;

копии свидетельств о рождении детей, на содержание которых взыскивались алименты;

справки о составе семьи с места жительства потерпевших;

показания свидетелей судебных приставов-исполнителей;

материалы исполнительного производства, содержащие копии судебных документов о взыскании с виновных лиц алиментов;

копии исполнительных листов;

сведения Центра занятости, регионального управления пенсионного фонда, федеральной налоговой службы, ГИБДД;

справки о размере задолженности по алиментам.

По ряду дел в качестве доказательств злостности уклонения выступали и копии предыдущих приговоров, которыми виновные лица уже осуждались ранее за злостное уклонение от уплаты алиментов.

Кроме того, доказательством служили и показания самих подсудимых, которые, как правило, признавали вину в совершенном преступлении, настаивали на рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Лишь по одному делу в отношении К.А., судебный участок города С., подсудимый полностью не признал свою вину, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

При изучении поступивших на обобщение уголовных дел обращает на себя внимание то обстоятельство, что по основной массе дел виновным лицам судебными приставами-исполнителями делалось два-три предупреждения о необходимости трудоустройства и выплаты алиментов, а также о возможном привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

По 6 уголовным делам взыскателям было сделано 4 предупреждения, а по одному уголовному делу — 5 предупреждений (уголовное дело в отношении М.Т.А.). Примечательно, что по двум из этих дел предупреждения были вынесены в отношении лиц, которые не судимы, имеют постоянное место жительства, работу и источник дохода, характеризуются положительно, не состоят на учете, не злоупотребляют спиртным.

Представляется, что количество предупреждений судебного пристава-исполнителя не является определяющим в установлении вины лица в данном преступлении, не служит побудительным мотивом к исполнению решения суда об уплате алиментов. Такие многочисленные предупреждения могут служить лишь одним из обстоятельств, свидетельствующих о факте злостности уклонения от уплаты алиментов. Достаточно лишь установить, что лицо знало о своей обязанности уплаты алиментов, имело возможность их уплачивать, но не платило, либо сознательно уклонялось от принятия мер к трудоустройству для последующих удержаний.

Как показывает практика, с момента принятия судом решения о взыскании с лица алиментов на содержание детей и до момента вынесения первого предупреждения о необходимости выплачивать алименты, проходит довольно большой промежуток времени, что свидетельствует о длительном неисполнении судебного решения, нарушении прав несовершеннолетних и влечет образование большой задолженности. По отдельным делам промежуток времени до момента вынесения первого предупреждения составляет около 8-9 лет, а сумма задолженности до полумиллиона.

По уголовному делу в отношении К.А.П., на основании исполнительного листа районного суда г. Калининграда от 3 октября 1996 года он обязан к уплате алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка, в пользу детского дома «Родничок», начиная с 19 сентября 1995 года.

16 августа 2001 года судебным приставом-исполнителем района было возбуждено исполнительное производство.

Как видно из приобщенных к материалам уголовного дела копий материалов исполнительного производства, судебным приставом неоднократно отправлялись повестки о необходимости явки в отдел судебных приставов, составлялись акты о невозможности взыскания, оформлялись принудительные приводы на должника. Лишь спустя 4 года 17 июня 2005 года вынесено постановление о розыске должника.

7 декабря 2006 года место нахождения К. было установлено, он был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ и необходимости погашения имеющейся задолженности по алиментам. После поступления заявления директора Детского дома «Родничок» о привлечении К. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, 22 февраля 2007 года дознавателем ОД Центрального РОВД г. Калининграда было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 157 УК РФ по факту злостного уклонения от уплаты алиментов, общая сумма задолженности по которым за период с 19 сентября 1995 года по 12 февраля 2007 года составила 210 871 руб.

По уголовному делу в отношении П.Ю.С., рассмотренному мировым судьей 1-го судебного участка района г. Калининграда, П.Ю.С. судебным приказом от 21 июля 1997 года обязан выплачивать алименты на содержание дочери, 1995 года рождения, начиная с 10 июля 1997 года.

До января 1998 года, П., работая в ООО «П-р», исправно выплачивал алименты, однако после того, как был уволен из указанной организации, выплату алиментов прекратил.

Исполнительное производство было возбуждено 25 мая 2001 года.

Спустя 3 года после возбуждения исполнительного производства, 19 апреля 2004 года, П.Ю.С. впервые предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов, а также необходимости погашения имеющейся задолженности по алиментам. Затем предупреждения выносились еще 3 раза: 18 апреля 2006 года, 3 мая 2007 года, 14 июня 2007 года.

В результате сумма задолженности по алиментам с 11 мая 2001 года по 20 июня 2007 года составила 221 600 рублей.

20 июня 2007 года судебным приставом-исполнителем ОСП района был составлен рапорт о наличии в действия П. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. Материал передан начальнику РОВД района для решения вопроса о возбуждении в отношении П. уголовного дела.

Вместе с тем, постановлением дознавателя ОД ОВД района от 5 июля 2007 года в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием в действиях П.Ю.С. признаков состава преступления. В качестве оснований для отказа в возбуждении дела было указано на отсутствие в материале объяснения П.Ю.С., данных о его трудоустройстве. Кроме того, указано, что опросить П. не представляется возможным ввиду его отсутствия по месту жительства, по повесткам он не является.

13 июля 2007 года заместителем прокурора района постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, и материалы дела направлены для дополнительной проверки.

19 июля 2007 года в отношении П. Ю.С. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 157 УК РФ в связи со злостным уклонением от уплаты алиментов, задолженность по которым на 19 июля 2007 года составила 227 123 рублей.

Решением городского народного суда Ленинградской области от 10 августа 1994 года Б. был обязан выплачивать алименты в пользу Б.Л.Р. на содержание несовершеннолетних детей, 1982 и 1992 года рождения, начиная с 1 августа 1994 года.

До 1995 года алименты по исполнительному листу отчислялись из ежемесячной заработной платы осужденного по месту прохождения воинской службы.

В декабре 1996 года Б. был осужден районным судом г. Калининграда по п. «Б» ч. 3 ст. 228 УК РФ, освобожден 12 октября 2000 года. До 2004 года по возможности Б. продолжал выплачивать алименты, однако после 2004 года их уплаты прекратил. Исполнительное производство возбуждено 17 мая 2005 года на основании исполнительного листа, поступившего к судебному приставу- исполнителю 17 мая 2005 года.

В рамках исполнительного производства Б. трижды предупреждался об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ: 24 мая 2005 года, 1 марта 2006 года, 29 октября 2007 года. Неоднократно делались запросы в регистрационные органы, Центра занятости населения.

В результате задолженность по алиментам за период с мая 2005 года по 1 ноября 2007 года составила 180 тысяч рублей.

По показаниям самого Б., с 2005 года он работал по трудовому соглашению на стройке, однако судебному приставу об этом не сообщал.

17 ноября 2007 года в отношении Б. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 157 УК РФ, рассмотренное мировым судьей 2-го судебного участка района г. Калининграда.

Мировым судьей 1-го судебного участка Б. района по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка условно с испытательным сроком 1 год осужден Л.С.В.

Решением районного суда г. Калининграда от 2 июня 1995 года Л.С.В. лишен родительских прав и обязан к уплате алиментов на содержание трех несовершеннолетних детей в размере 1/4 части заработка.

Исполнительное производство было возбуждено 5 февраля 2004 года на основании исполнительного листа от 1995 года, поступившего к судебному приставу-исполнителю 5 февраля 2004 года.

Об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ Л.С.В. предупреждался трижды. Первый раз 21 февраля 2006 года, спустя 2 года после возбуждения исполнительного производства, затем еще 14 апреля 2006 года, 18 июля 2006 г. Однако он продолжал злостно уклоняться от уплаты алиментов, в результате чего сумма задолженности по алиментам за этот период на 28 июля 2006 года составила 290 409 руб.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 157 УК РФ, субъектами данного преступления являются родители, т.е. лица, указанные в свидетельстве о рождении ребенка. Кроме того, уголовной ответственности могут подлежать и лица, в законном порядке усыновившие ребенка. Лица, лишенные родительских прав в судебном порядке, также несут ответственность по ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку лишение таких прав не освобождает родителей от обязанности материально обеспечивать своих несовершеннолетних детей.

Опекуны и попечители субъектами данного преступления не являются.

Результаты проведенного обобщения свидетельствуют о том, что ошибок в определении субъекта преступления при производстве дознания и рассмотрении уголовных дел, не допускается.

При этом суды руководствовались имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о рождении ребенка, где отражены сведения о родителях, а также предыдущими решениями суда о взыскании алиментов с конкретных лиц.

Обобщение судебной практики показало, что по уголовным делам, рассмотренным мировыми судьями в 2007 году, субъектами преступления были, как правило, граждане Российской Федерации. К уголовной ответственности был привлечен один гражданин Белоруссии и один — лицо без гражданства.

Следует отметить, что по половому признаку число осужденных отличается незначительно и составляет соответственно 56,3% мужчин и 43,7% женщин. Более половины всех осужденных — 55,2% в возрасте свыше 35 лет, 42,1% — от 25 до 35 лет.

Обращает на себя внимание тот факт, что более 82% осужденных на момент совершения преступления нигде официально не работали, 58,5% лишены родительских прав. Вместе с тем, на учете в специализированных органах состояло лишь 14 лиц, из них у нарколога в связи с употреблением наркотических средств состояло 2 лица, на учете у психиатра с диагнозом «олигофрения в степени легкой дебильности» — 2 лица.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, выражается в прямом умысле. Виновный знает о вступившем в законную силу судебном решении, обязавшем его выплачивать средства на содержание детей, и желает уклониться от этой обязанности.

Мотивы, как правило, корыстные, поскольку виновный руководствуется намерением избавиться от материальных затрат.

По некоторым из представленных на обобщение уголовным делам более четырех раз органами дознания выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Основанием для отказа послужило отсутствие в действиях лица признаков субъективной стороны состава данного преступления, а именно умысла на злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей.

Материалы проверки свидетельствуют, что дознаватели, отказывая в возбуждении уголовного дела, безосновательно указывают на отсутствие в действиях лица умысла на совершение преступления.

К примеру, решением С. районного суда г. Черкассы Украины от 04.03.1991 года с П.П.В. взысканы алименты на содержание дочери в размере 1/4 части заработка, начиная с 01 апреля 1994 года. Определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13 апреля 2000 года по ходатайству П.Ю.В., бывшей супруги, разрешено принудительное исполнение на территории РФ решения С. райсуда г. Черкассы.

Судебному приставу-исполнителю ОСП района г. Калининграда Калининградским областным судом исполнительный лист был направлен 23 апреля 2000 года.

Согласно имеющегося в материалах дела объяснения П.Ю.В., в 2001 году исполнительный лист был ей возвращен, в связи с розыском должника и находился у нее до 2006 года.

В 2006 году П.Ю.В. вновь обратилась в Калининградский областной суд с просьбой принять исполнительный лист к исполнению. Данное обращение с приложенными к нему документами, в том числе исполнительным листом, областным судом 27 марта 2006 года было направлено начальнику отдела судебных приставов района г. Калининграда.

Исполнительное производство было возбуждено отделом судебных приставов района лишь 05 апреля 2006 года. Согласно справки-расчету, по состоянию на 01 сентября 2006 года задолженность по алиментам составила 461 001 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 13 апреля 2006 года в отношении П.П.В. было вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 122 УК РСФСР за уклонение от уплаты алиментов, и необходимости погашения имеющейся задолженности по алиментам.

Однако, по итогам рассмотрения материала проверки, поступившего из ФССП района г. Калининграда, 31 августа 2006 года дознавателем ОД района в возбуждении уголовного дела в отношении П.П.В. было отказано в связи с отсутствие умысла на совершение преступления. В качестве оснований для отказа в возбуждении дела было указано, что нет заявления П.Ю.В. о привлечении П.П.В. к уголовной ответственности, а также ее объяснений по данному факту.

Кроме того, сделана ссылка на «предупреждение об уголовной ответственности по ст. 122 УК РСФСР», поскольку в настоящий момент Уголовный кодекс РСФСР утратил в силу.

30 января 2007 года прокурором района вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; уголовное дело возбуждено по ч. 1 ст. 157 УК РФ в связи со злостным уклонением от уплаты задолженности по алиментам, которая по состоянию на 1 сентября 2006 г. составила 461 001 руб.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Г.Е.А. дознавателем было указано на то обстоятельство, что не истек срок вынесенного Г. последнего предупреждения. Однако, как видно из материалов дела, решение, которым Г. обязана к уплате алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей, было вынесено судом более года назад. В течение этого года Г. дважды предупреждалась о необходимости уплаты алиментов, задолженность по алиментам по состоянию на май 2007 года составляла около 65 тысяч рублей.

На практике неоднозначно решается вопрос о том, кто является потерпевшим по уголовным делам о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 157 УК РФ.

По смыслу данной статьи, потерпевшими от преступления являются дети, а также лица, в пользу которых взысканы алименты на этих детей.

Как видно из материалов уголовных дел, в одних случаях дознаватели признавали потерпевшими по делу тех лиц, в пользу которых решением суда взысканы алименты и чьим интересам в результате преступных действий должника причинен имущественный вред (бывшая супруга, орган опеки и попечительства, Детский дом). Напротив, по другим аналогичным делам, при наличии решения суда о взыскании алиментов в пользу конкретного лица или государственного учреждения, в котором воспитывается несовершеннолетний, оставшийся без попечения родителей, потерпевшими по делу признавались несовершеннолетние, а лица, в чью пользу взысканы алименты, привлекались к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего.

Так, например, решением П. районного суда г. Калининграда Б.С. М. лишена родительских прав и обязана выплачивать алименты в размере 1/3 части всех видов заработка в пользу Органа опеки и попечительства администрации П. городского округа на содержание двоих несовершеннолетних детей, 2003 и 2004 года рождения.

Как следует из материалов дела, рассмотренного мировым судьей района в отношении Б.С.М., постановлением дознавателя ОВД по П. городскому округу от 24 сентября 2007 года, потерпевшими по делу признаны несовершеннолетние дети, а в качестве их законного представителя, для защиты их интересов, к участию в деле привлечен директор Детского дома «Пчелка», в котором воспитываются дети.

По уголовному делу в отношении Ч.О.Д., он обязан решением С. городского суда Калининградской области от 29 ноября 1995 года к уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, 1992 г.р., в пользу бывшей супруги Ч.О.И. Дознавателем ОВД города С. потерпевшей по делу признана бывшая супруга осужденного.

Изучение дел показало, что практика назначения наказания выглядит следующим образом.

Из общего числа представленных на обобщение уголовных дел в отношении 183 лиц, прекращено 16 уголовных дел или 8,7% — в связи с примирением, в связи с деятельным раскаянием, одно дело в связи с истечением сроков давности.

Проверка обоснованности прекращения дел свидетельствует, что судьями в основном соблюдаются требования закона, предъявляемые к таким решениям.

Вместе с тем, серьезное замечание вызывает прекращение дела в связи с истечением сроков давности.

Так. по уголовному делу в отношении Т.Я.А.о. (мировой судья 1-го с/у г. С.), имеет место явная волокита со стороны судьи, которая привела к необходимости прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В ходе изучения уголовного дела установлено, что 30 мая 2005 года уголовное дело было принято к производству мировым судьей после передачи дела по подсудности со 2-го участка, и по делу назначено судебное заседание на 29 июня 2005 года.

Судебное заседание откладывалось 12 раз:

— из них 6 раз (17 февраля, 05 мая, 19 июня, 13 ноября 2006 г.) в связи с неявкой защитника;

— 5 раз на срок более чем на 2 месяца (29 июня, 4 октября 2006 г., 9 октября, 30 ноября 2007 г.) — в связи с неявкой подсудимого;

— 4 раза — по ходатайству сторон для вызова в суд свидетелей и истребования дополнительных доказательств по делу.

Кроме того, один раз в связи с неявкой в судебное заседание сторон, разбирательство по делу было отложено на срок почти 4 месяца (с 29 июня на 4 октября 2005 года).

22 января 2007 года постановлением судьи уголовное дело и уголовное преследование было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, так как инкриминируемые Т. деяния имели место с 14 апреля 2004 года по 29 декабря 2004 года, то есть по состоянию на 22 января 2007 года сроки давности привлечения лица к ответственности за совершенное преступление истекли.

Вместе с тем, у судьи имелась реальная возможность рассмотреть данное дело по существу еще в 2005 году.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ виновному могут быть назначены следующие виды наказаний:

По изученным делам 167 лиц осуждено к различным видам наказания.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести и совершается, как правило, неработающими лицами, что составило 82%, преобладающим видом наказания логичнее избрать исправительные работы. Однако, анализ статистических данных свидетельствует о том, что к наказанию в виде исправительных работ осуждено лишь 85 лиц или 46,5%.

Из них 21 лицу наказание было назначено условным с испытательным сроком, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.

К обязательным работам осуждено 76 лицо или 41,5%, из них 5 лицам наказание назначено условно с применением ст. 73 УК РФ.

Основаниями назначения условной меры наказания являлись совершение преступления впервые, небольшая степень тяжести деяния, отношение виновного к совершенному преступлению, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Учитывалось при этом также и мнение потерпевших, положительные характеризующие данные виновных.

В ряде случаев судьями при решении вопроса о назначении условной меры наказания принимались во внимание размеры задолженности по алиментам, относительно небольшие периоды, в течение которых не уплачивались алименты, а также принятие мер к трудоустройству на момент рассмотрения дела и иные обстоятельства.

В отдельных случаях при условном осуждении к исправительным работам в соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденных возлагались различные обязанности — трудоустройства в установленные сроки, явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, уведомлении о перемене места жительства и другие.

Вместе с тем, как установлено в результате обобщения, по отдельным уголовным делам подсудимым назначалось условное наказание при отсутствии убедительных оснований и должной мотивировки применения 73 статьи УК РФ.

Так, приговором мирового судьи Б. района от 27 сентября 2007 года Я.О.А. осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 10 месяцев. Вместе с тем, из материалов дела видно, что осужденная в 1997 году была лишена родительских прав в отношении троих несовершеннолетних детей, нигде не работает, злоупотребляет спиртным, отрицательно характеризуется, четыре раза предупреждалась судебным приставом об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, задолженность по алиментам по состоянию на 2007 год составила более 120 тысяч рублей.

Приговором мирового судьи П. района от 28 сентября 2007 года Н.Ж.М. осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 1 год. Данное решение судом не мотивировано. Материалами дела установлено, что Н.Ж.Н. в 2002 году лишена родительских прав, не имеет постоянного источника дохода, в Центр занятости не обращалась, злоупотребляет спиртным, состоит на учете у нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм, по месту жительства характеризуется отрицательно. Имея задолженность по алиментам за период с 2003 по 2007 год в сумме 114 тысяч рублей, трижды предупреждалась об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов, однако должных выводов для себя не сделала.

К штрафу, как к основному виду наказания, с применением ст. 64 УК РФ осуждены 4 лица. Все осужденные характеризовались положительно, не имели судимостей, не состояли на учете в специализированных органах, имели сумму задолженности по алиментам от 32 до 180 тысяч рублей, трое из осужденных — имели постоянное место работы и постоянный источник дохода.

2 лица (1,2%) осуждены к реальному лишению свободы на определенный срок с учетом имеющихся предыдущих судимостей (уголовное дело в отношении К.В.С. (мировой судья Б. района) и уголовное дело в отношении М.И.А. (мировой судья Н. района).

Такой вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, как арест, не применялся.

Количественные данные осужденных лиц в процентном отношении по видам наказаний представлены в следующей таблице: