Калькулятор 395

Калькулятор 395 рассчитывает задолженность по новым требованиям 395 статьи ГК РФ (с изменениями от 1 августа 2016).
Результаты расчета могут быть использованы для составления искового заявления в суд.

Последние обновления:

  • C 26 марта 2018 года ключевая ставка равна 7,25%.
  • C 17 сентября 2018 года ключевая ставка равна 7,5%.
  • Для расчета используется фактическое количество прошедших дней и фактическое число дней в году.

Статья 395 применяется при взыскании просроченной суммы (задолженности) при ее неправомерном удержании или уклонении от возврата, иной просрочке в уплате денежных средств.

С 1 августа 2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России. Для расчета процентов за период с 1 июня 2015 по 31 июля 2016 используется средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц, существовавшая в месте жительства или нахождения кредитора в соответствующий период. Для более ранних периодов в расчетах используется ставка рефинансирования 8,25%.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Для расчета весь период задолженности делится на части, в течение которых процентная ставка неизменна. Для каждой части процент вычисляется по формуле:

× &times &times 0,01 /

Ранее для расчета принималось 360 дней в году и 30 дней в месяце. Однако, 24 марта 2016 года соответствующий пункт постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ признан не подлежащим применению. То есть, теперь в расчетах следует применять фактическое число дней задолженности и дней в году. Тем не менее, в судебной практике все еще встречаются оба варианта. Если вы точно знаете, что вам нужно сделать расчет согласно устаревшим нормам, используйте чекбокс «360 дней в году».

Правила расчета неустойки по нормам ст. 395 ГК РФ

Проценты по ст. 395 — правовая природа

Собственно о расчете неустойки по ст. 395 ГК РФ говорить не приходится, т. к. данная статья содержит правило о начислении процентов на своевременно не уплаченные денежные долги. Проценты же за пользование чужими деньгами, в отличие от неустойки, которая в первую очередь представляет собою меру обеспечения исполнения обязательства, а во вторую — ответственности, являются одним из проявлений возмездности частноправовых имущественных отношений (пользование чужими ценностями необходимо оплачивать). В то же время процентам, начисляемым по ст. 395, присуща и функция ответственности, т. к. они начисляются только на просроченные задолженности (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Однако в обиходе из-за карательной функции и сходного с пеней метода начисления процентов (за день просрочки) в этом случае чаще говорят о расчете неустойки по 395 ГК РФ.

Кроме того, ст. 395 иллюстрирует диспозитивность гражданского права, т. к. предлагаемые ею проценты применимы только в том случае, если стороны:

  1. Не установили иного размера процентов за пользование деньгами в договоре,
  2. Не договорились о неустойке за просрочку денежного долга. Данное правило действует с 01.06.2016, согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015 (далее — постановление № 7).

Как определить размер процентов по ст. 395

В 2015–2017 годах неоднократно менялась отсылочная норма о размере процентов, а при их расчете используется именно правило, действующее на момент начисления (п. 48 постановления № 7). Соответственно, выбирая размер процентов для расчета, необходимо руководствоваться различными редакциям ГК РФ:

  1. До 31.05.2015 начислялась учетная ставка банковского процента по месту жительства (для юрлица — нахождения) кредитора.
  2. С 01.06.2015 до 31.07.2016 использовалась ставка процентов, определяемая средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, существующими по месту жительства (для юридического лица — нахождения) кредитора.
  3. С 01.08.2016 применяется ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды.

Все перечисленные величины определяются и публикуются Банком России.

Как рассчитать проценты по ст. 395 (особенности расчета, формула)

Вышеперечисленные величины являются годовыми процентными ставками. Однако проценты за пользование деньгами удобнее считать по дням, в связи с чем возникает необходимость включить в формулу расчет процента, начисляемого на сумму долга ежедневно. При этом правило п. 3 постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 требовало, чтобы при расчете год признавался равным 360 дням, а месяц — 30 дням.

Соответственно, рассчитать неустойку по 395-й статье ГК РФ до 31.05.2015 можно было по формуле:

Размер долга × Процентная ставка (см. предыдущий раздел статьи) / 360 × Количество дней просрочки

Однако впоследствии данный пункт был отменен постановлением № 7, хотя альтернативы ему не предложено, вследствие чего желательно использовать несколько измененную формулу:

Размер долга × Процентная ставка / Фактическое количество дней в году × Количество дней просрочки

Таким образом, в общей формуле расчета неустойки по 395-й статье ГК РФ необходимо корректировать:

  • действующую процентную ставку (с учетом изменений в п. 1 ст. 395 ГК РФ);
  • количество дней в году (360 — до 24.03.2016 и 365 либо 366 — после).

Определение периода расчета процентов

Начальный и конечный моменты начисления процентов определяются по следующим правилам:

  1. Начинают начисляться на следующий день после истечения срока исполнения обязательства (ст. 191 ГК РФ).
  2. По искам о возврате денег начальным моментом является день, когда ответчик узнал о необходимости вернуть денежные средства (пп. 51, 58 постановления № 7).
  3. Конечным моментом начисления считается момент фактической оплаты (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
  4. Для вынесения решения о взыскании процентов суду необходим расчет по день вынесения решения (п. 48 постановления № 7).
  5. Проценты за неисполнение мирового соглашения начисляются со дня, следующего за последним днем его добровольного исполнения (п. 52 постановления № 7).

Учитывая постоянное изменение процентной ставки в расчете, фактически его придется производить, разделив на несколько — по временным периодам действия соответствующей ставки.

  • первым периодом расчета процентов по ст. 395 на сумму долга, просроченного с 01.07.2017, будет период с 01.07.2017 по 18.09.2017 (время действия ставки 9%, согласно информации Банка России от 16.06.2017);
  • вторым будет период с 19.09.2017 по 30.10.2017 (время действия ставки 8,5%, согласно информации Банка России от 16.06.2017) и т. д.

Таким образом, мера, именуемая в обиходе «неустойка по 395 ГК РФ» в действительности является мерой имущественной ответственности и одновременно платой за пользование чужими деньгами. В расчете процентов обязательно нужно учитывать изменения в ст. 395, происходившие с 2015 года, т. к. они повлияли и на формулу расчета, и на выбор процентной ставки, и на саму возможность начисления процентов. Образец расчета неустойки по ст. 395 ГК РФ можно скачать на нашем сайте.

Калькулятор расчета процентов по 395 ГК РФ

Статьи по теме

Для юристов в интернете работает удобный сервис – калькулятор процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса. Пользуйтесь бесплатно.

Онлайн калькулятор расчета процентов, уплачиваемых за незаконное удержание денежных сумм либо уклонение от их выплаты, соответствует 395 статье Гражданского Кодекса, ФЗ № 315 от 03 июля 2016, Постановлению Пленума ВС №7 от 24 марта 2016 года. База знаний калькулятора включает все изменения процентной ставки по регионам, которую ежемесячно устанавливал Банк России, а также ставку рефинансирования – если просрочка началась до 1 июня 2015 г., и ключевую ставку – если просрочка продлилась после 1 августа 2016 г.

По новым правилам, актуальным на 2017 год расчет процентов по 395 статье ГК РФ учитывает их начисление с даты, следующей за днем, в который должна была быть произведена выплата.

Пример. Если должник должен был осуществить платеж до 6 мая 2017 г., то период просрочки начинается с 7 мая 2017 г.

Принцип действия калькулятора процентов за пользование чужими денежными средствами (по 395 ГК РФ)

Калькулятор расчета процентов за пользование чужими денежными средствами учитывает все изменения процентной ставки по регионам, которую ежемесячно устанавливал Банк России, а также ставку рефинансирования – если просрочка началась до 1 июня 2015 г. и ключевую ставку – если просрочка продлилась после 1 августа 2016 г.

Правила расчета процентов по 395 при периодических платежах

Согласно российскому законодательству, размер неустойки при периодических платежах (за пользование услугами, кредитом, арендой оборудования или недвижимости и т.д.) формируется в виде суммы за все периоды платежа.

Пример. Заключен полугодовой контракт на аренду экскаватора с февраля по июль 2017 года по цене в 30.000 рублей в месяц. По условиям договора арендатор обязан выплачивать стоимость аренды не позднее 25 числа каждого месяца, однако им была внесена плата лишь за февраль-месяц, от остальных платежей клиент уклонился. Чтобы посчитать проценты 395 в данной ситуации, необходимо сложить следующие суммы:

  1. 30.000 руб. за период просрочки с 25.03.2017 по 27.07.2017 (примерная дата искового заявления);
  2. 30.000 руб. за период с 25.04.2017 по 27.07.2017
  3. 30.000 руб. за период с 25.05.2017 по 27.07.2017
  4. 30.000 руб. за период с 25.06.2017 по 27.07.2017
  5. 30.000 руб. за период с 25.07.2017 по 27.07.2017

По каждому периоду просрочки рассчитывается сумма неустойки, размер процентов будет являться суммой процентов неустойки за использование или удержание чужих денежных средств, начисленных за каждый период.

Правила онлайн расчета процентов пот ст. 395 без указанной даты возврата долга

Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика вернуть кредитные деньги в срок и в порядке, предусмотренными договором займа. Если же договор не содержит конкретного числа, месяца и года возврата суммы займа, то Закон накладывает на заемщика обязательство полного погашения задолженности в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем соответствующих требований.

Пример. Заемщик взял 100 000 рублей в долг у кредитора под расписку, в которой не оговорена дата возврата средств. Спустя некоторое время – 15 августа – кредитор направил должнику требование о возврате долга. В такой ситуации первым днем просрочки будет считаться не 15 августа, а 15.08 плюс 31 день, то есть 16 сентября, так как 15 сентября – последний день возврата займа без начисления процентов по 395 ГК РФ.

Стороны договора займа вправе самостоятельно определить размер неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств. Согласно ч.4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда в договоре стороны сами указали размер штрафов за неисполнение (ненадлежащее исполнение) одним из участников контракта своих денежных обязательств, то расчет процентов осуществляется на основании договора.

Тем не менее, на основании ч.6 ст. 395 ГК РФ ответчик вправе ходатайствовать перед судом об уменьшении размера процентов по ст. 395, если те несоразмерны последствиям невыплаты задолженности.

В связи с этим при подаче искового заявления стоит предусмотреть возможное снижение судьей исковых требований и при явном несоответствии величины процентов и общего долга следует самостоятельно уменьшить размер процентов, тем самым сэкономив на размере госпошлины.

Калькулятор процентов по ст 395 гк рф

Порядок заполнения полей в калькуляторе ст. 395 ГК РФ

Для расчета процентов по ст. 395 ГК РФ необходимо заполнить следующие поля калькулятора:

  • Сумма долга — основная сумма задолженности;
  • Период задолженности — период просрочки уплаты денежных средств, или их неправомерного удержания, или уклонения от их возврата;
  • Федеральный округ — место жительство (для юридических лиц — место нахождения) кредитора, поле используется в случае, если период просрочки начинается с даты, ранее 01.08.2016 г.

Подробнее о порядке расчета процентов по статье 395 ГК РФ читайте ниже >>>

Порядок расчета задолженности и неустойки по ст. 395 ГК РФ

Для расчета на калькуляторе в соответствии с ст. 395 ГК задолженности или неустойки, используются правила расчета процентов, установленные редакциями статьи 395 ГК РФ, действующими на соответствующий календарный период.

В случаях уклонения со стороны должника от возврата денежных средств, или их неправомерного удержания, а также иной просрочки в их уплате, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, на сумму долга подлежат начислению и уплате проценты.

Если иные ставки не предусмотрены договором, то в зависимости от периода задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются:

с 1 августа 2016 г. — по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно — по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России по месту жительства (для юр. лиц — нахождения) кредитора;

В соответствии с изменениями, внесенными в статью 395 ГК РФ Федеральным законом № 42-ФЗ от 08.03.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Для расчета процентов нужно исходить из ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте. Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

до 1 июня 2015 г. — по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В соответствии с редакцией п. 1 статьи 395 ГК РФ, действовавшей до 1 июня 2015 года, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора (для юр. лиц — место нахождения), учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части либо, при взыскании долга в судебном порядке, на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998, Постановлением Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996, под учетной ставкой понимается единая учетная ставка Банка России по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

ВС разъяснил расчет процентов за пользование чужими средствами по новому ГК

Верховный суд РФ в связи с изменениями в Гражданском кодексе РФ дал толкование по порядку определения процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания либо просрочки оплаты. Эти разъяснения приводятся в опубликованном накануне 144-страничном, третьем за этот год обзоре судебной практики.

В обзоре, утвержденном Президиумом ВС 25 ноября, анализируется практика всех судебных коллегий ВС (о материалах, представленных коллегиями по экономическим спорам и по гражданским делам, читайте на «Право.ru» соответственно здесь и здесь), а также разбираются постановления надзора суда по различным категориям дел (см. здесь) и даются разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике.

В последней подборке представлены толкования по 22 проблемным аспектам практики разрешения споров. В частности, ВС отвечает на вопрос, каким образом определяется размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как напоминает ВС, ФЗ от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ», вступившим в силу с 1 июня 2015 г., была изменена редакция ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу расчет процентов в соответствии с новой редакцией ст. 395 ГК РФ производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в интернете.

В новой редакции ст. 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована – исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами РФ, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С полным текстом обзора судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2015) можно ознакомиться здесь.

Как юрист в сфере банкротства, я вижу много человеческих страданий. Никто не идет к банкротному юристу с хорошими новостями. Чаще из-за болезни, смерти, потери работы, развода или других непредвиденных жизненных событий, которые привели их к финансовому краху. Меня должны были научить на юрфаке, что страдания тех, кто рядом, влияют и на тебя тоже. Обычно юристы по ошибке принимают это чувство за слабость, некомпетентность или другой профессиональный недостаток.

Распознать викарную травму

Я хотела бы раньше узнать, что эти все предположения неверны. Или что стресс юриста, который он испытывает рядом со страдающим клиентом, – нормальное человеческое явление. Для него есть диагноз – викарная («вторичная») травма.

Симптомы викарной травмы такие же, как и у непосредственной. У юриста могут быть нарушения сна или яркие кошмары, онемение во время общения с клиентами или, наоборот, необычная интенсивность переживаний. Например, навязчивые мысли о страшных событиях. Также часто встречается большая тревожность или страх, что поверенный попадет в такую же ситуацию, как его клиент. Некоторые юристы испытывают физиологические изменения. У них меняются привычки в еде, угасает сексуальное влечение, даже начинаются панические атаки.

Если юрист не чувствует себя обособленным от клиента (хоть и сочувствующим), если его переполняют эмоции настолько, что он не может конструктивно думать, – по этим признакам он может распознать викарную травму, говорит бывший юрист, а сейчас психотерапевт Сара Вайнштейн. «Эмоции постоянно берут верх над познанием», – объясняет она. Викарная травма может появиться в результате накопления травматического опыта или от одного-единственного воздействия.

Шэннон Калахан, старший советник Seyfarth Shaw, поделилась, что пережила викарную травму, когда занималась делом, связанным с психиатрической больницей и изнасилованием. «Мне было очень грустно, я не могла перестать плакать. Я избегала подобных дел. Не хотела опять потерпеть поражение, не хотела, чтобы оно отразилось на моем клиенте».

Иногда дела, над которыми мы работаем, несут с собой тяжелые последствия, однако наши возможности повлиять на исход являются ограниченными. Юрист может добиваться определенного результата, но должен помнить, что это может отразиться на его собственном благополучии.

Калахан говорит: «Я до сих пор думаю о своем клиенте: как там она после депортации. Я переживаю за нее, желаю ей всего лучшего и грущу, что проиграла. Чтобы помочь себе справиться, я говорю, что это был сложный случай и я сделала все, что смогла».

Много лет я боролась с хронической бессонницей, была в грусти и оцепенении, работала круглые сутки и наконец-то стала искать терапевта. Я расслабилась, когда узнала, что я не одна борюсь с этими чувствами, что это нормально – думать о своих клиентах и облегчать их боль. Я узнала, что могу стать более стойкой через практики осознанности и самопомощь. Я узнала, как не утонуть в страданиях клиентов и как, покидая офис, не «брать» работу с собой.

«Тем, у кого викарная травма, важно настроиться на сопереживание, но не на эмпатию с клиентами», – подчеркивает Вайнштейн.

Когда юристам нужна помощь

Когда вы сопереживаете, вы неравнодушны к страданиям окружающих и стремитесь их облегчить. Эмпатия означает, что вы становитесь на место клиента. Для юристов важно уметь обе вещи. Но юристы, которые часто работают со страдающими клиентами, должны себе напоминать, что они не клиенты.

Отделять себя от клиента – навык, который поможет вам добиться больших профессиональных высот и не получить травму самому. Еще важно свести к минимуму стресс в других сферах и заботиться о себе. Здоровые привычки – сон, правильное питание, физкультура – имеют большое значение.

Юристы могут быть немногословными. Разговоров о собственном стрессе легче избегать. К тому же часто мы можем отрицать наши страдания, а это чревато нездоровыми компенсациями. По мнению Вайнштейн, юристу надо искать психотерапевта, когда он больше двух-трех месяцев испытывает симптомы травмы – оцепенение, навязчивые мысли, физиологические изменения, сильный страх или беспокойство, что страшные события произойдут в его жизни.

Кому-то может показаться эгоистичным фокусироваться на своих страданиях в свете трагедии клиентов. Но успешным юристом может быть только тот, кто в порядке. Как говорят, наденьте кислородную маску сначала на себя, потом на окружающих.

Перевод статьи Джины Чу «Suffering can be the human consequence of lawyering».

Переживания и крепкая психика

Ирина Фаст из Гражданских компенсаций больше 20 лет помогает получать компенсации за вред здоровью или потерю кормильца. По ее словам, в первые годы она включалась эмоционально, переживала события каждого случая даже во сне. «Я тогда очень волновалась за близких, потому что каждый день видела, какой трагедией может обернуться обычная жизнь, – делится Фаст. – Затем защитные механизмы психики, видимо, взяли верх, и я стала спокойнее реагировать на дела своих клиентов».

Управляющий партнёр МКА Солдаткин, Зеленая и Партнеры Дмитрий Солдаткин защищает по уголовным делам и считает, что здесь адвокату изначально нужна крепкая психика. Его эмпатия выражается в том, что защитник должен сделать все возможное для доверителя, работать добросовестно и профессионально, правильно понять потребности клиента и не вводить его в заблуждение, перечисляет Солдаткин. Он уверен, что адвокат, погруженный в негативные эмоции клиента, не сможет в полной мере ему помочь, потому что ему самому нужна помощь.

Арбитражный управляющий Андрей Шафранов занимается банкротствами физлиц. «Конечно, я испытываю определенное сочувствие людям, которые переживают потерю работы, безденежье, болезни, развод», – рассказывает он. Но голову при этом надо оставлять холодной, убежден Шафранов.

Расчеты по договору еще не закончены, но стороны уже расписались, что все готово и претензий нет. Это отнюдь не редкая ситуация, признает старший юрист BGP Litigation Олег Хмелевский. Госзаказчик может просить оформить акты в конце года, чтобы он смог закрыть все договоры и перейти в следующий финансовый год «без хвостов», объясняет Хмелевский. При этом, по словам юриста, госзаказчик уверяет, что подрядчик получит недостающую сумму в следующем году – якобы тогда на оплату предоставят финансовые лимиты.

На самом деле они не выделяются на «прошлогодний» договор, и единственным способом получить деньги остается суд, продолжает Хмелевский. Но подписанный документ может стать в процессе доказательством против подрядчика. Особенно если подписан не только акт, но и соглашение о расторжении договора. Так произошло в деле № А84-1117/2016, где «Стройиндустрия» требовала 3,7 млн руб. с казенного учреждения «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» Севастополя.

Компания взялась отремонтировать дорогу на одной из городских улиц за 5,4 млн руб. Из них она получила 1,6 млн руб. в качестве аванса. «Стройиндустрия» попыталась сдать результат летом 2015 года, но учреждение указало на дефекты ремонта. Их исправили. В результате бумаги о приемке стороны оформили в декабре 2015-го. В их числе был не только акт выполненных работ, но и соглашение о расторжении договора от 30 декабря 2015 года. В нем подтверждалось, что «подрядчик выполнил, а заказчик оплатил работы на сумму 5,4 млн руб., обязательства сторон прекращены, кроме гарантийных».

Прекратил или подарил

Следом «Стройиндустрия» подала иск, в котором заявила, что получила лишь аванс, но не оставшиеся 3,7 млн руб. Учреждение предъявило встречные требования. Оно решило действовать радикально и потребовало признать недействительным договор подряда, потому что компания якобы изначально представила недостоверные сведения. Три инстанции оказались единодушны в том, что встречный иск надо отклонить. Но разошлись в оценке первоначальных требований «Стройиндустрии».

АС Севастополя отклонил иск подрядчика, сославшись на соглашение о расторжении договора. Ведь истец не отрицал, что завизировал этот документ, не оспаривал его. Это решение исправил 21-й арбитражный апелляционный суд, который встал на сторону «Стройиндустрии». По его мнению, из решения первой инстанции можно понять, что подрядчик подарил заказчику ремонт ценой 3,7 млн руб. Но в документах ничего не говорится о том, что «Стройиндустрия» готова работать безвозмездно. Наоборот, в соглашении написано, что работы оплачены в полном объеме, указал 21-й ААС. Учреждение перечислило лишь аванс и никак не смогло доказать, что перевело оставшиеся 3,7 млн руб. Поэтому апелляция приняла решение взыскать эту сумму, учитывая то, что госзаказчику нужен был ремонт и он его получил. Такое решение поддержала кассация.

Но с ним не согласилась экономколлегия ВС. По ее мнению, стороны воспользовались свободой договора, когда записали в соглашении, что работы оплачены и обязательства прекращены. Эта сделка действует и никем не оспорена. При этом, уточнил Верховный суд, соглашение о расторжении нельзя квалифицировать как дарение. Ведь п. 2 ст. 572 ГК требует, чтобы намерение одарить было четким и ясным. Экономколлегия подытожила мотивировочную часть выводом, что учреждение не должно доказывать полную оплату работ, поскольку этот факт уже подтвержден соглашением. Таким образом, в силе осталось решение первой инстанции в пользу учреждения.

ВС исходил из того, что обязательство по оплате прекращено, пусть даже оно и не исполнено до конца, говорит партнер юркомпании Нортия ГКС Роман Тарасов. При этом ВС не расценил расторжение договора как предоставление «скидки» на недостающую сумму, обращает внимание Тарасов.

Экономколлегия приняла решение на основании соглашения о расторжении, а также в отсутствие доказательств факта неоплаты, комментирует руководитель судебной практики юрфирмы Клифф Елена Кузнецова.

Ксения Козлова из КА Делькредере солидарна с позицией Верховного суда: «При наличии действительного соглашения о расторжении, где стороны подтвердили исполнение обязательств по договору, суды не могли в этом деле рассматривать доводы истца о неполной оплате». Иного мнения придерживается руководитель юрдепартамента Национальной юридической службы «Амулекс» Надежда Макарова. Она напоминает, что расторжение договора прекращает обязательства, если иное не следует из их сути (п. 2 ст. 453 ГК). А суть строительного подряда как раз в том, что подрядчик выполняет работы, а заказчик их оплачивает, объясняет Макарова.

В деле «Стройиндустрии» было подписано соглашение о расторжении, но акт о приемке работ – это другой документ с другими юридическими последствиями, обращает внимание Тарасов. Если акт о приемке работ подтверждает, что все сделано и претензий нет, то это не мешает участнику договора доказывать в суде ненадлежащее исполнение обязательств, говорит Тарасов.

В то же время иногда такое противоречивое поведение могут расценить как недобросовестное, предупреждает Тарасов.

Не только подрядчик может требовать деньги – заказчик может быть недоволен качеством работ, которые он уже принял по акту. Козлова советует последнему своевременно заявлять возражения, ведь суды учитывают, сколько времени прошло между сдачей работ и предъявлением претензий. Они учитывают и другие обстоятельства. Например, недостатки скрытые или явные. В то же время нередко критика заказчика может объясняться лишь нежеланием оплачивать работы, признает Козлова. Юрист дала советы, какие доводы и доказательства пригодятся в таком споре.

В пользу стороны, которая имеет претензииВ пользу стороны, которая ссылается на подписанный актЗаключения специалистов о несоответствии качества/объема выполненных работ условиям договора, о нарушениях, которые повлияли на результат работ.Ссылки на положения договора, которые предусматривают порядок приемки работ и заявление возражений.Возражения заказчика, заявленные по ходу исполнения договора, но не исполненные подрядчиком.Отсутствие мотивированного отказа и возражений на актах приемки.Доказательства, что использовать результат работ невозможно (например, отказ ввести объект в эксплуатацию, отказ в госэкспертизе проектной документации).Доказательства, которые подтверждают, что заказчик был информирован о ходе выполнения работ (например, на объекте был супервайзер или проводились дополнительные исследования по ходу исполнения договора).Доказательства, подтверждающие скрытый характер недостатков (например, результат работ – технически сложный объект (проектно-изыскательные работы), при приемке работ невозможно проверить надлежащее выполнение).Доказательства использования объекта на момент рассмотрения спора (например, отделочные работы на объекте).

«Главный совет» даёт Хмелевский из BGP Litigation: в документах отражать только то, что было, а не то, что будет. Если всё-таки хочется отразить будущие факты, Хмелевский рекомендует прямо указать, что они только наступят.

В судебной практике наметилась тенденция к сохранению стабильности гражданского оборота, и из-за этого сделки признают недействительными лишь в исключительных случаях, говорит Елена Норкина, старший юрист ЮФ Волга Лигал. Исключением из этого являются оспаривания сделок по так называемым банкротным основаниям, отмечает она: «Участившееся число подобных разбирательств очевидно связано с нынешними экономическими реалиями».

Сроки и специальный субъект

Заявители объективно ограничены в возможности доказать основания недействительности обжалуемых соглашений, объясняет Полина Стрельцова, юрист по банкротным проектам ЮФ Vegas Lex: «Истцы не имеют доступа ко всей документации и сведениям, относящимся к оспариваемой сделке». Учитывая такую особенность, правоприменитель упростил задачу заявителям в подобных спорах. Истцам достаточно подтвердить существенность сомнений в реальности сделки и ее действительной цели, а ответчик уже должен опровергнуть эти аргументы (п. 20 Обзора судебной практики Верховного суда № 5, который утвержден Президиумом ВС РФ 27 декабря 2017 года).

Самое общее обстоятельство в таком оспаривании – злоупотребление правом при заключении сделки. Но чем более специальным будет основание, тем эффективнее признать соглашение недействительным, говорит Анастасия Муратова, юрист правового бюро Олевинский, Буюкян и партнеры.

Но в таких случаях и сложнее собрать доказательства, правильно их квалифицировать, сформировать правовую позицию, добавляет она. Эксперт поясняет, что на практике одна и та же сделка зачастую содержит в себе признаки недействительности по разным причинам одновременно: «Поэтому важен не только сбор доказательств (выписки по счетам должника, сведения о его имуществе на различные периоды, документы по конкретным сделкам), но и их правильная интерпретация».

В обсуждаемых спорах, по сравнению с обычным оспариванием, есть специальный субъект –это управляющий должника, обращает внимание Голенев. Но не на каждом этапе банкротства арбитражный управляющий наделен возможностью оспорить сделки, предупреждает Муратова. В процедуре наблюдения он таким правом не обладает. В споре о банкротстве ООО «НГЦ МЖК» (дело № А43-19799/2015) арбитражный управляющий Анна Кириллова оспаривала сделку несостоятельной организации по уступке долга, когда уже шло конкурсное производство. Но параллельно с этим суды постановили отменить решение о банкротстве предприятия и вернули фирму в процедуру наблюдения. Ссылаясь на это обстоятельство, три инстанции посчитали правильным не рассматривать требование Кирилловой о признании сделки недействительной, пока компания не войдет в конкурсный этап. Производство по заявлению управляющего приостановили. Суды указали на то, что по закону временный управляющий в процедуре наблюдения не может оспаривать соглашения банкротящейся фирмы.

Трудности возникают и при определении правильных сроков в этой теме. По общему правилу годичный срок для оспаривания подозрительной сделки считается с даты открытия конкурсного производства, говорит Артур Зурабян, руководитель практики международных судебных споров и арбитража ART DE LEX. Хотя управляющий или кредиторы могут доказать, что они узнали о спорной операции значительно позже. Так, в деле № А46-6454/2015 управляющий оспорил сделки банкрота через два года после принятия судом решения о несостоятельности предприятия. Тем не менее три инстанции признали столь позднее обращение законным, сославшись на то, что заявитель не получал первичные документы по спорным соглашениям и вообще узнал о них случайно, участвуя в другом разбирательстве.

Срок для оспариванияОснование для оспаривания1 месяц до принятия заявления о признании банкротом.

Когда сделка привела или может привести к досрочному удовлетворению требований одних кредиторов перед другими Если одному из кредиторов оказано предпочтение.

6 месяцев до принятия заявления.Когда сделка направлена на обеспечение обязательства, возникшего до ее совершения. Если операция изменила или может изменить очередность удовлетворения требований одного из кредиторов должника.6 месяцев до принятия заявления.Когда кредитор или контрагент по сделке знал о признаках несостоятельности должника или недостаточности его имущества.1 год до принятия заявления.Когда по сделке получено неравноценное встречное предоставление. Если цена в худшую для должника сторону отличается от цены по аналогичным операциям.3 года до принятия заявления.Если сделка причиняет вред имущественным правам и интересам кредиторов и другая сторона соглашения знала о такой противоправной цели. Вывод активов и банкротство банков

Но главные проблемы в банкротстве возникают, когда бенефициары должника пытаются спасти имущество. Для этого они используют различные схемы, одна из таких – вывести активы из несостоятельной компании путем заключения нескольких последовательных сделок между контрагентами, которые формально не связаны между собой. Зачастую в этой ситуации одно или несколько промежуточных звеньев в дальнейшем ликвидируются, объясняет Зурабян. Ранее подобные хитрости помогали не возвращать имущество в конкурсную массу, даже если сделки успешно оспаривались, говорит эксперт. Но сейчас судебная практика защищает добросовестных участников оборота, отмечает юрист. Теперь в таких делах суды не оценивают аффилированность банкрота с его контрагентами лишь по юридическим признакам (участие в уставном капитале общества, наличие полномочий на принятие решений от имени обществ), предупреждает Стрельцова. Суды стали смотреть на признаки фактической аффилированности между участниками спорного соглашения.

В подобных ситуациях получится применить и последствия недействительности сделки в отношении последнего приобретателя выведенных активов. Так, в деле № А40-33328/16 компания «Инвестиционный Торговый Бизнес Холдинг», получив от Инвестторгбанка кредит на 300 млн руб., по цепочке сделок передала эти средства другим фирмам и физлицам. Операции эти провели менее чем за год до того, как ЦБ назначил в банке временную администрацию – Агентство по страхованию вкладов. АСВ обжаловало спорные соглашения, доказав, что 300 млн руб. через цепочку сделок фактически ушли акционерам кредитной организации. Суды признали спорные соглашения недействительными и постановили, что истинные заемщики должны вернуть эту сумму банку.

Вообще, когда оспариваются банковские операции, совершенные перед банкротством кредитной организации, доказательства недобросовестности второго участника сделки порой не выдерживают никакой критики, возмущается Норкина. По ее словам, иногда кажется, что суду достаточно одного лишь заявления АСВ, чтобы признать такие сделки недействительными. Она замечает, что аналогичные ситуации возникают и с банками, которые не стали несостоятельными, а лишь переживают финансовые трудности. Так, в деле № А40-183445/2016 на втором круге рассмотрения АСГМ отказался взыскивать с санируемого банка «Уралсиб» возмещения по банковским гарантиям на $20 млн. Суд пришел к выводу, что сделки по выпуску гарантий наносят ущерб банку и другим его кредиторам. А бенефициар по спорным соглашениям является недобросовестным лицом, так как принял гарантии от «проблемной» кредитной организации, заключил суд.

Участниками подобных разбирательств при банкротстве кредитных организаций становятся и их заёмщики. Клиент Волжского социального банка внес очередной платеж по кредиту за месяц до того, как у банка отозвали лицензию. Если учитывать временной период, в который прошла эта операция, то временная администрация банка в лице АСВ добилась признания этой сделки недействительной (дело № А55-28168/2013). Заявитель указал, что клиент, перечисляя деньги ВСБ, знал о плачевном финансовом состоянии своего кредитора. Вместе с тем Норкина считает, что такие сделки надо оспаривать лишь в тех случаях, когда есть весомые доказательства осведомленности заемщика о проблемах банка, деньги клиента для погашения займа хранятся в этой же кредитной организации, а корреспондентский счет банка уже заблокирован.

Если говорить о еще одном основании («неравноценном встречном предоставлении»), то по нему получится оспорить сделки предбанкротного периода, когда ликвидное имущество должника продали по цене существенно ниже рыночной, приводит пример Евгений Пугачев из ЮФ Интеллектуальный капитал: «Или когда покупатель так и не заплатил деньги за приобретенный актив». Кроме того, по специальным банкротным основаниям можно оспорить не только договоры или соглашения, но и платежи должника, говорит юрист: «Например, банковский безналичный перевод, который в судебной практике расценивается как сделка».

В обсуждаемых спорах нередко приходится доказывать и осведомленность контрагента о неплатёжеспособности фирмы в ее предбанкротный период, чтобы признать сделку недействительной, замечает Муратова. Но подтвердить такой факт сложно, поэтому суды чаще всего принимают решение не в пользу заявителя. В деле № А40-16677/16 о банкротстве «Р-Холдинга» 9-й ААС разъяснил, что знание о наличии у предприятия многочисленных кредиторов еще нельзя приравнивать к осведомленности о неплатежеспособности компании.

Недостатки и сложности

Оспаривание сделок в банкротстве – это сложный комплексный процесс, который требует учесть финансово-экономическое состояние должника за период, предшествующий спорной операции, говорит Роман Речкин, старший партнер Интеллект-С. Кроме того, такое оспаривание, как правило, происходит не один месяц – за это время ответчик успевает вывести все свои активы, рассказывает Муратова. Поэтому даже успех в подобном деле вовсе не гарантирует, что удастся реально пополнить конкурсную массу должника, резюмирует Муратова.

Говоря о других недостатках в регулировании обсуждаемых отношений, Алмаз Кучембаев, руководитель юрагентства Кучембаев и партнеры, предлагает законодательно регламентировать, что оспаривать сделку по выводу имущества может любой взыскатель, а не только тот, который являлся взыскателем на дату спорной сделки. В заключение эксперт считает справедливым установить одинаковые правила по оспариванию подобных сделок для юридических и физических лиц – по аналогии со ст. 213.32 «Закона о банкротстве» («Особенности оспаривания сделки должника-гражданина»).