Комментарии к СТ 3 ГПК РФ

Статья 3 ГПК РФ. Право на обращение в суд

Комментарий к статье 3 ГПК РФ:

1. В качестве заинтересованных лиц, которые могут обратиться в суд, выступают лица, права и законные интересы которых нарушены. Иногда законодательство прямо определяет круг лиц, которые могут обратиться в суд. Например, в соответствии с п. 1 ст. 28 СК РФ фиктивный брак может быть оспорен в суде, в частности, прокурором и супругом, не знавшим о фиктивности брака.

При обращении в суд лицо должно представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены.

2. Возможность лиц, права и законные интересы которых не нарушены, обратиться в суд предусмотрена в ч. 2 ст. 4 ГПК РФ. Эти лица выступают от своего имени, но в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, в том числе публичных образований и неопределенного круга лиц. В их число входит прокурор, который может обращаться в суд в защиту интересов частных лиц в тех случаях, которые определены ст. 45 ГПК РФ, а также лица, перечисленные в ст. 46 ГПК РФ (например, органы опеки и попечительства, общества по защите прав потребителей и др.).

3. Отказ от права на обращение в суд недействителен в какой бы то ни было форме. Если стороны договора указали в нем, что отказываются от такого права, то такое условие будет ничтожным.

В том случае, если нормативным правовым актом предусмотрена невозможность обращения в суд лица, чьи права нарушены, такая норма является недействительной. Например, в законе установлено, что акт какого-либо административного органа является окончательным и обжалованию не подлежит. Данное положение не порождает правовых последствий. Решение любого административного органа может быть обжаловано в суд.

4. Право на обращение в третейский суд закреплено не только в комментируемой статье, но и в ч. 2 ст. 1 Закона о третейских судах, в соответствии с которым в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Третейский суд — это постоянно действующий третейский суд или третейский суд, образованный сторонами для решения конкретного спора.

Третейские суды рассматривают споры, вытекающие из гражданских правоотношений, и не рассматривают споры в сфере трудовых и семейных отношений. Основанием для рассмотрения дела третейским судом является соглашение сторон, составленное в письменной форме. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

Дело может быть передано на рассмотрение третейского суда на любой стадии процесса до принятия судом решения, определения или судебного приказа. Фактически до удаления судьи в совещательную комнату стороны могут заключить соглашение о передаче дела в третейский суд. В том случае, если сторонами заключено соглашение о передаче спора на рассмотрение и разрешение третейского суда, но дело в третейском суде не возбуждено, это не является основанием для возвращения искового заявления в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. В дальнейшем заявление может быть оставлено без рассмотрения при условии, что от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде (абз. 6 ст. 222 ГПК РФ).

Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», вступившим в силу 4 мая 2010 г., закреплено право на обращение с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Это право принадлежит гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам, лицам без гражданства, российским, иностранным и международным организациям, являющимся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскателями, должниками, а также подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, потерпевшим, гражданским истцам, гражданским ответчикам в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другим заинтересованным лицам при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (см. комментарий к ст. 6.1 и гл. 22.1).

5. Нормы комментируемой статьи неоднократно были предметом подачи жалоб в Конституционный Суд РФ, в принятии к рассмотрению которых было отказано Определениями Конституционного Суда РФ от 27 мая 2010 г. N 775-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Глазуновой Александры Парфеновны и Мирошина Вадима Васильевича на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», от 14 июля 2011 г. N 1002-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлова Алексея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» и др.

Отказ от права на иск об отмене ТМ: украинская практика

Несколько месяцев назад в блоге был пост о covenant not to sue в судебной практике США. Это альтернатива лицензионному договору, с той лишь разницей, что вместо разрешения другому лицу использовать торговую марку или патент, владелец в одностороннем порядке (без встречного удовлетворения в виде оплаты) обязуется не подавать иски о незаконном использовании (т.е. можно бесплатно использовать чужой объект).

В конце поста мы рассуждали – законно ли заключить такой covenant по праву Украины? Едва ли не главный риск – налоговая проверки заподозрит в такой сделке дарение услуги и доначислит налоги, исходя из обычных цен. Одним из препятствий должен стать риск признать сделку противоречащей публичному порядку (отказ от права обращаться в суд).

А если обязательство не подавать в суд станет условием мирового соглашения, которое утвердил суд? Недавно я обнаружил хозяйственный спор, в котором реализован некий вариант «covenant not to sue».

Истец подал иск о признании недействительным свидетельства на торговую марку (ТМ) ответчика. Основание: ТМ «Вафельні трубочки» описательное для товаров 30 класса «вафли» и является общеупотребимым для этого вида товаров. Получив отказ в двух инстанциях, истец убедил ВХСУ вернуть дело на новое рассмотрение (Постановление от 27.05.2014 г. по делу № 5011-59/13633-2012).

В первом же заседании нового рассмотрения в суде первой инстанции стороны подали на утверждение проект мирового соглашения. Суд изучил текст и, не обнаружив противоречий законодательству Украины, определением от 17.07.2014 г. утвердил мировое соглашение. Присмотримся к тексту повнимательнее.

Главное условие не вызывает вопросов: истец обязуется не использовать оспариваемую торговую марку, а ответчик признает право истца выпускать вафли в форме трубочек и размещать на их упаковке любые обозначения, кроме ТМ ответчика.

Дальше истец и ответчик отказались от всех претензий, которые могут возникнуть в будущем в связи с использованием сторонами спорной ТМ, кроме случаев, когда такое использованием совершается в нарушение условий мирового или других соглашений.

Похоже, тут не обошлось без участия Капитана Очевидность: если сторона нарушит условие мирового, другая получает право подать иск в суд, а если будет использовать ТМ не нарушая, то не возникнет основания для обращения в суд – значит и отказывать не от чего.

Самое интересное: истец обязался в будущем не заявлять никаких требований о недействительности Свидетельства на ТМ или о его прекращении на протяжении всего срока действия ТМ.

Получается, что истец отказался от: (1) права на подачу иска о признании свидетельства на ТМ недействительным по любым основаниям и (2) права на подачу иска о досрочном прекращении ТМ по причине неиспользования и даже (3) права требовать прекращения охраны в связи общеупотребимостью обозначения.

А что будет, если истец подаст такой иск?

Очевидно, ответчик предоставит суду утвержденный судом текст мирового и попросит закрыть производство, ведь истец добровольно отказался от права заявлять подобные требования. Раз хозяйственный суд утвердил мировое соглашение, такой отказ имеет юридическую силу и должен выполняться на территории Украины.

Еще один вариант реакции ответчика – обвинить истца в нарушении взятого на себя обязательства и подать встречный иск о взыскании ущерба.

Формально в мировом не сказано, что истец отказывается от права обращаться в суд – буквально речь идет о требовании. Но куда еще лицо может заявить требование о недействительности, кроме украинского суда?

Кратко напомню, что соглашение об отказе от права на обращение в суд является недействительным (ст. 1 ХПКУ «Угода про відмову від права на звернення до господарського суду є недійсною»; ст. 3 ГПКУ «Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною»; ст. 8 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей»: «Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом»).

Какие ответные действия может предпринять лицо, которое несогласно с условием мирового об отказе от права подавать иск?

Едва ли не единственная мера – подача иска о признании недействительным условия мирового соглашения, как противоречащего публичному порядку. Согласно ч.1 ст. 228 ГКУ: «Правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним».

Немногочисленная и противоречивая практика ВХСУ свидетельствует о том, что шансы такого иска тяжело предсказать, но суд скорее поддержит истца, ведь на его стороне прямой запрет, чем ответчика, в пользу которого древнеримский принцип «pacta sunt servanda».

Если нам повезет, то появится и судебная практика по мотивам оспаривания подобного мирового соглашения – это бы позволили оценить перспективы использования подобного правового инструмента.

Если заметка понравилась – поделитесь ею и подписывайтесь на наш блог.

Право на судебную защиту — конституционное право каждого гражданина РФ.

1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

3. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Статья 3. Право на обращение в суд

1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

(в ред. Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ)

2. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

3. По соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

конституционное право на судебную защиту есть право на защиту действительно нарушенных или неправомерно оспариваемых прав и свобод с помощью суда, право на правосудие, которое по своей сути предполагает эффективное восстановление в правах и несовместимо с ошибочной деятельностью суда. Конституция РФ указывает и судебные органы, на которые возложена конституционная обязанность по обеспечению надлежащего функционирования судебной системы (ст 125-127 Конституции РФ)

Отраслевое процессуальное законодательство закрепляет процессуально-правовые механизмы, предназначенные для устранения ошибок в судебной деятельности по рассмотрению и разрешению дел.

Согласно Конституции РФ право на судебную защиту является субъективным, принадлежащим физическим лицам. Однако оно распространяется также и на юридических лиц, поскольку последние представляют собой объединение физических лиц. Кроме того, в Российской Федерации равным образом защищаются все формы собственности, а заинтересованные лица независимо от того, являются они физическими или юридическими лицами, имеют одинаковые возможности для отстаивания своих прав и свобод в суде (ч.

Конституционное право на судебную защиту как субъективное право входит в состав соответствующего конституционного правоотношения. К его юридическому содержанию наряду с правом на судебную защиту управомоченного лица относится обязанность суда как органа государственной (судебной) власти обеспечить реализацию данного субъективного права.

Судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ). Соответственно судебную защиту прав в форме конституционного судопроизводства осуществляют КС РФ и конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, в форме гражданского, административного и уголовного судопроизводства — суды общей юрисдикции, в форме гражданского и административного судопроизводства — арбитражные суды. При этом основную массу судебных дел составляют гражданские дела, разрешаемые судами общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, и арбитражными судами в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Право на судебную защиту является прежде всего процессуальным, поскольку защита неправомерно нарушенного или оспоренного права невозможна без:

· обращения заинтересованного лица в суд;

· разрешения спора судом в установленной законом процедуре;

· проверки в необходимых случаях правильности судебного решения вышестоящим судом и его исполнения.

Вместе с тем оно имеет и материально-правовой аспект. Защите подлежит лишь неправомерно нарушенное или оспариваемое право, и для вынесения законного и обоснованного решения необходимо верно установить характер спорных правоотношений, содержание субъективного материального права сторон.

Комментарий к СТ 4 АПК РФ

Статья 4 АПК РФ. Право на обращение в арбитражный суд

Комментарий к статье 4 АПК РФ:

1. Статья 4 АПК РФ развивает положения ст. 46 Конституции РФ, предполагающей возможность предоставления судебной защиты в случае нарушения или угрозы нарушения охраняемых законом прав и свобод заявителя.

Наличие заинтересованности обратившегося в суд лица проверяется судом, рассматривающим дело.

См.: Постановление КС РФ от 17.03.2009 N 5-П «По делу о проверке конституционности положения, содержащегося в абзацах четвертом и пятом пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Варм», Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2009 г. N 734-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление — 881″ на нарушение конституционных прав и свобод статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

2. Отказ от права на обращение в арбитражный суд недействителен (ч. 3 ст. 4). В соответствии с Конституцией РФ каждый имеет право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), и это право не подлежит ограничению ни при каких условиях (ч. 3 ст. 56).

См.: Определение КС РФ от 20.10.2005 N 358-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Межотраслевой концерн «Уралметпром» на нарушение конституционных прав и свобод абзаца второго части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года, части 3 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года и статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации»; Постановления ВАС РФ от 11.11.2008 N 10018/08, от 21.10.2008 N 7131/08, от 08.11.2006 N 4818/06.

3. Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является условием обращения в арбитражный суд, если он установлен федеральным законом или предусмотрен договором (ч. 5 ст. 4).

См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»; Постановление Президиума ВАС РФ от 05.07.2005 N 1680/05.

4. Право на передачу подведомственного арбитражному суду спора, возникающего из гражданских правоотношений, в третейский суд может быть ограничено только федеральным законом (ч. 6 ст. 4).

Положения российского законодательства не содержат неопределенности в вопросе о возможности передачи на рассмотрение третейскими судами споров, возникающих из гражданских правоотношений, в том числе по поводу недвижимого имущества, которые предполагают дальнейшую государственную регистрацию перехода прав на это имущество, поскольку право участников спора на свободное распоряжение принадлежащими им гражданскими правами вытекает из ст. 34 (ч. 1) и 45 (ч. 2) Конституции РФ, а необходимость государственной регистрации перехода прав на имущество, ставшее объектом спора, сама по себе не меняет характера правоотношений, который является решающим для определения возможной компетенции третейского суда по рассмотрению такого спора.

См.: Постановление КС РФ от 26.05.2011 N 10-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ) комментариями к статьям

Статья 3. Право на обращение в суд

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ в часть 1 статьи 3 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 4 мая 2010 г.

См. текст части в предыдущей редакции

1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

2. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

3. По соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

1. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту. В соответствии с данным конституци-онным положением в комментируемой статье отражено право на обращение в суд за судебной защитой. Можно говорить также о закреплении в комментируемой статье принципа доступности судебной защиты прав и законных интересов, который сформулирован в Конституции РФ (ст. ст. 46, 48 и др.), международно-правовых актах, в частности в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, рекомендациях Комитета министров Совета Европы от 14 мая 1981 г. N R (81) 7 «Комитет министров государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию». В соответствии с данными актами предусмотрена возможность каждого заинтересованного лица обратиться за судебной защитой в соответствующий компетентный суд.
Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов. В большинстве случаев заинтересованность в судебной защите предполагается в силу самого факта обращения к суду. Однако в ряде случаев ГПК прямо определяет круг лиц, которые вправе обратиться за судебной защитой. Например, право оспаривания актов предоставлено только тем лицам, права, свободы или законные интересы которых затронуты этим актом (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК) ; возможность подачи заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, обусловлена необходимостью указания для заявителя цели, для которой необходимо установление факта (ст. 267 ГПК) .
———————————
До принятия нового ГПК установление судом того обстоятельства, что оспариваемые нормативные акты не каса-ются прав и свобод заявителя, являлось основанием для отказа в удовлетворении требования о признании их незаконными (недействительными) (БВС РФ. 2000. N 10. С. 1 — 4).
См. п. п. 13 — 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в связи с при-нятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Например, решение квалификационной коллегии судей о привлечении к дисциплинарной ответственности может быть обжаловано в судебном порядке лишь тем лицом, в отношении которого оно принято, в связи с чем жалоба, поданная дру-гим лицом, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства . Вместе с тем гражда-нин, чьи права нарушены в результате издания Правительством РФ нормативного правового акта, вправе обратиться за за-щитой своих прав в суд .
———————————
См.: БВС РФ. 2003. N 3. С. 16.
См.: БВС РФ. 2002. N 12. С. 3.

В данном случае речь идет о более широкой и важной проблеме — пределах доступа к судебной защите, которая связана со все большей «юридизацией» отношений в обществе и стремлением придать правовой характер практически любым конфликтным ситуациям. Например, недопустимым является вмешательство судов в разрешение ряда конфликтов внутри общественных объединений.
Так, прекращение производства по делу судом по заявлению о признании неправомочной конференции областной ор-ганизации КПРФ в части решения вопроса об исключении из партии ввиду неподведомственности спора было признано правильным .
———————————
См.: БВС РФ. 1999. N 9. С. 12 — 13.

Подход ГПК, связанный с установлением «фильтров» на стадии обращения к суду, противоположен АПК, снявшему такие ограничения на обращение к арбитражному суду. Поэтому важным является дальнейшее направление развития прак-тики в судах общей юрисдикции и арбитражных судах и ее анализ.
2. Основными элементами принципа доступности судебной защиты являются следующие:
1) возможность каждого лица обратиться в соответствии со ст. 46 Конституции РФ за судебной защитой в соответст-вующий компетентный суд России. При этом право на обращение в суд сформулировано в виде общего дозволения — любое заинтересованное лицо вправе обратиться за судебной защитой. Отказ в возбуждении дела в суде возможен только в случа-ях, предусмотренных законом (ст. 134 ГПК);
2) наличие у сторон и иных лиц, участвующих в деле, широких процессуальных прав и возложение на суд обязанности оказывать им содействие в их осуществлении;
3) установление в гражданско-процессуальном законодательстве исчерпывающего перечня оснований для возвраще-ния искового заявления, оставления его без движения, приостановления производства по делу, прекращения производства по делу либо оставления заявления без рассмотрения; возможность кассационного обжалования судебного решения; участие сторон в реальном исполнении судебного решения на стадии исполнительного производства.
Современные проблемы реализации принципа доступности судебной защиты связаны с общей экономической ситуа-цией, а также необходимостью совершенствования доступности судебной защиты путем совершенствования юридических процедур и решения комплекса вопросов организационного, судоустройственного и финансово-материального характера.
3. Согласно ч. 2 комментируемой статьи отказ от права на обращение в суд недействителен. Условия договоров, со-держащие отказ от права на обращение в суд, являются ничтожными. Не будет являться отказом от права на обращение в суд необходимость соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования, передача спора на разре-шение третейского суда или международного коммерческого арбитража. Однако в силу принципа диспозитивности заинте-ресованное лицо само определяет, обращаться ли ему в суд за защитой. Поэтому в ч. 2 комментируемой статьи речь идет о вынужденном отказе от обращения к суду. Если заинтересованное лицо по каким-либо причинам не обращается к суду без какого-либо принуждения, то это не расценивается как отказ от права на обращение в суд.
4. Обращение к третейскому суду не рассматривается как несовместимое с правом на обращение к суду за судебной защитой. Часть 3 комментируемой статьи распространяется на передачу дела не только в третейские суды, но и в междуна-родные коммерческие арбитражи, поскольку последние также являются негосударственным способом разрешения граждан-ских дел, но отличаются по сфере деятельности. Третейские суды, образованные на основании Федерального закона «О тре-тейских судах в Российской Федерации», разрешают споры из внутреннего гражданского оборота, а международные ком-мерческие арбитражи, образованные в Российской Федерации на основании Закона РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 «О меж-дународном коммерческом арбитраже» , — споры с участием иностранных лиц либо российских лиц с иностранным уча-стием.
———————————
Ведомости РФ. 1993. N 32. Ст. 1240.

Третейское разбирательство является частной формой правоприменения, а сами третейские суды не входят в государ-ственную систему правосудия, что вытекает из их правовой природы (см. комментарий к статьям гл. 46, 47 ГПК) .
———————————
См., например, Определение Конституционного Суда РФ от 13 апреля 2000 г. N 45-О «Об отказе в принятии к рассмотрению обращения Независимого арбитражного (третейского) суда при Торгово-промышленной палате Ставрополь-ского края о проверке конституционности статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Из содержания ч. 3 следует, что передача дела в третейский суд возможна только при определенных условиях. Третейский суд вправе рассматривать лишь те дела, которые отнесены к его подведомственности. Наличие и действительность соглашения сторон спора являются основополагающими вопросами, определяющими законность формирования третейского суда и возможность вынесения им решения. Характеристика содержания третейского соглашения неотделима от понимания правовой природы третейского суда как института, сочетающего в себе одновременно материально-правовые и процессуальные характеристики. Поэтому соответственно изложенный подход проецируется и на понимание соглашения: оно является одновременно и процессуальным, и материально-правовым актом, порождая разнообразные правовые последствия.
Таким образом, соглашение выступает как основание для разграничения подведомственности между судом общей юрисдикции и третейским судом при наличии одновременно нескольких условий.
Материально-правовые характеристики соглашения: 1) спор должен вытекать из гражданских правоотношений и подпадать под объект соглашения; 2) соглашение должно быть заключено в письменной форме; 3) лица, подписавшие договор, должны быть дееспособны; 4) подписывающие соглашение от имени организаций лица должны иметь на то полномочия либо иным образом подтвержденное право.
Процессуальные характеристики соглашения: 1) спор должен быть одновременно подведомственен суду общей юрис-дикции; 2) соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда должно быть достигнуто до принятия решения судом, т.е. до окончания разбирательства дела по существу, поэтому соглашение может быть достигнуто и в целом ряде случаев после оставления искового заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу; 3) соглашение должно точно определить компетентный третейский суд, которым будет рассматриваться спор, место рассмотрения спора, а также процедуру его разрешения.
Соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда порождает целый ряд процессуально-правовых последствий, среди которых главным юридическим эффектом соглашения является исключение подведомственности спора государственному суду. Последствия заключения соглашения указаны в ст. ст. 134, 220, 222 ГПК и могут быть связаны с отказом в принятии заявления, с оставлением заявления без рассмотрения либо прекращением производства по делу.