БЮРО СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ГБУЗ МО «Бюро СМЭ»

ГБУЗ Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» выполняет экспертизы по уголовным и гражданским делам, делам об административных правонарушениях. Деятельность организации осуществляется на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

Основная задача «Бюро СМЭ» — экспертное сопровождение правоохранительных органов, в первую очередь следственных, а также судов для принятия ими правильных решений при расследовании уголовных дел против личности и здоровья граждан. Судебно-медицинская служба Московской области — одна из самых крупных в Российской Федерации, она осуществляется в 46 районных и межрайонных отделениях, а также в лабораторных подразделениях. В «Бюро СМЭ» введена обязательная проверка всех без исключения экспертных исследований. А одной из форм контроля качества и сроков производства экспертиз, а вместе с тем и уровня профессиональных знаний и навыков эксперта, является постоянная проверка заключений всех случаев убийств и инерционной черепно-мозговой травмы.

В числе зарегистрированных и утверждённых Росздравнадзором медицинских технологий для производства судебно-медицинских экспертиз, весомую долю составляют технологии, разработанные ведущими специалистами «Бюро СМЭ». Так же у нас активно развиваются современные методы исследований, например газохроматографический. Отдельная область работы Бюро – экспертиза живых лиц, то есть потерпевших, подозреваемых и обвиняемых, имеющих процессуальный статус. С открытием отдела экспертизы живых лиц в штат Бюро были введены эксперты, имеющие специальную подготовку по судебному акушерству и гинекологии, травматологии, неврологии, различным методам лучевой диагностики. В отделе сложных экспертиз, сконцентрирована вся мощь учреждения. Отдел занимается самыми сложными и запутанными случаями, для их производства привлекаются десятки врачей-специалистов.

Завкафедрой судмедэкспертизы прокомментировал историю с «пьяным» ребенком в Балашихе

МОСКВА, 22 июня. /ТАСС/. Вопрос о том, каким образом алкоголь попал в кровь погибшего в ДТП в Балашихе шестилетнего ребенка, остается основным. Такое мнение высказал в беседе с ТАСС заведующий кафедрой судебно-медицинской экспертизы Первого МГМУ имени Сеченова Юрий Пиголкин.

«Вся страна обсуждает то, чего в природе быть не может. Концентрация этила, алкоголя 2,7 в крови ребенка — это в принципе невозможно. И здесь нужно обсуждать вопрос, как это произошло, а мы обсуждаем, ребенок пил или не пил», — сказал эксперт.

По его словам, такая концентрация в крови ребенка является летальной или сублетальной, что должно было по крайней мере привести к коматозному состоянию. Пиголкин убежден, что ситуация, при которой ребенок мог бы быть настолько пьян, невозможна. «Этого не может быть, поэтому теперь те люди, которые запустили эту дезинформацию, должны быть наказаны», — добавил завкафедрой судмедэкспертизы.

Пиголкин не исключил, что алкоголь мог попасть в кровь на любом этапе после ее забора. «Никто не сомневается, что в крови алкоголь есть. Но как он туда попал? И не нужно говорить, что он туда попал при жизни этого ребенка», — пояснил он.

Концентрация алкоголя определяется по тестам крови и мочи, показатели могут разниться в зависимости от того, сколько времени прошло с момента употребления. «Это даже для взрослого человека 2,7 (промилле) — это сильная концентрация, сильное алкогольное опьянение. Это он на четвереньках стоит и хрюкает. А для ребенка это смертельная доза», — добавил он.

Что покажет эксгумация

Пиголкин считает, что, в случае эксгумации, все исследования должны проводиться независимыми экспертами. «Есть прокуратура, которая над всем, есть Российский центр судебно-медицинской экспертизы — пожалуйста. Есть кафедры», — добавил он.

«Реакция на алкоголь, она неспецифичная, но все равно должны быть, если такая высокая концентрация, изменены сердца мышцы», — пояснил судмедэксперт. Он отметил, что в порядке проведения экспертизы в случае насильственной смерти забор проб органов является обязательной процедурой.

Мнение нарколога

«Если все-таки предположить, что у него был алкоголь в крови, и экспертная оценка была объективна в этом смысле, то вряд ли он водку пил, скорее всего, баночный сладкий алкогольный напиток. Хотя при этом невозможно себе представить, как шестилетний ребенок выпивает быстро достаточно очевидную дозу этого алкоголя и тут же попадает под машину. Для шестилетнего ребенка такая доза алкоголя в крови могла быть, если только он выпил полбутылки водки», — сказал директор Института здоровья нации, нарколог Олег Зыков.

«2,7 промилле — это очень высокая доза алкоголя и внешне ребенок должен быть сильно пьян. Если верить, что экспертиза проведена объективно и корректно, и на самом деле такой объем алкоголя в крови, то он быль пьян настолько, что окружающие не могли это не заметить», — добавил Зыков.

Что произошло

23 апреля 31-летняя жительница Балашихи нарушила правила дорожного движения и сбила шестилетнего мальчика. По данным СМИ, автомобиль протащил ребенка не менее 10 метров перед тем, как остановиться. В отношении водителя было возбуждено уголовное дело по статье «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека», ей предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

В крови погибшего ребенка, согласно данным экспертизы, было обнаружено 2,7 промилле алкоголя. Семья мальчика требовала провести повторную экспертизу, утверждая, что на свидетелей в ходе расследования оказывается давление. 21 июня глава МВД Владимир Колокольцев подтвердил повторное проведение судебно-медицинской экспертизы крови погибшего мальчика и заявил, что результаты обоих исследований совпадают. Колокольцев также сообщил, что у ведомства нет претензий к следствию по этому делу.

Судмедэкспертиза в АНО «Центр медицинских экспертиз»

Точная стоимость зависит от конкретного случая. Оставьте заявку или уточняйте по телефону.

Многих рядовых граждан давно интересует вопрос: Cколько стоит судмедэкспертиза? Может ли простой россиянин ее оплатить из своего кармана? Это связано с растущей потребностью в проведении подобного рода экспертиз.

Ответ на вопрос, о стоимости судмедэкспертизы, не так однозначен, как может показаться на первый взгляд. Необходимо отметить, что стоимость проведения экспертизы довольно-таки высока в сравнении с иными видами экспертиз. Данный вид экспертизы является пожалуй наиболее сложным из всех теоретически возможных исследований.

Проведением судмедэкспертизы занимаются АНО «Центр медицинских экспертиз», официальную лицензию которого Вы можете наблюдать на данной странице сайта. Кроме того, данная организация является действительным членом Некоммерческого Партнерства «Федерация Судебных Экспертов». Смеем заверить, что в данной экспертной организации есть высококлассные судмедэксперты с гигантским опытом экспертной работы, а также серьезная лабораторная база, что в своей совокупности позволяет обеспечить выполнение сложнейших судмедэкспертиз буквально в «промышленных» масштабах.

Касательно сроков проведения исследований, законом они не установлены, лишь варьируются в зависимости от вида судмедэкспертизы, сложности и количества исследуемых объектов, а также от нюансов экспертного задания.

АНО «Центр медицинских экспертиз» в котором планируется проводить конкретную экспертизу, может точно сообщить, сколько стоит конкретный вид судмедэкспертизы. Что касается конкретной цифры, то точно ее назвать практически невозможно, потому что это зависит от вида проводимой экспертизы, от стоимости, которую устанавливает учреждение, занимающееся этим вопросом.

Как видите, чтобы хотя бы приблизительно уточнить, сколько стоит судмедэкспертиза в конкретном случае, необходимо обязательно обратиться в учреждение, которое проводит экспертизы необходимого направления и получить консультацию по данному вопросу у конкретного специалиста. Ситуации, ставящие перед человеком вопрос, сколько стоит судмедэкспертиза, отличаются значительным разнообразием.

Судебно-медицинские экспертизы, которые проводят как по уголовным, так и по административным делам проводятся за счет бюджета, то есть совершенно бесплатно. Фактически суд назначает стоимость, которую потом оплачивает государство. Говоря о гражданских делах и личных вопросах, заметим, что за проведение по ним исследования необходимо будет заплатить. Суд на свое усмотрение решает, на кого из сторон и в каких долях либо на какую из сторон накладывать оплату.

Довольно-таки часто население прибегает к генетической экспертизе. Ее цена варьируется в зависимости от большого количества факторов, например, сколько людей будет проходить тестирование с целью установления родства, насколько сжатые сроки для его проведения.

Стоимость судмедэкспертизы варьируется от 12 000 рублей, если нужно получить результат побыстрее, придется дополнительно заплатить. Плата зависит от срочности – чем быстрее, тем дороже. Средний размер доплаты – 3 000 – 7 000 рублей. Цену анализа для случаев отдаленного родства определяют в индивидуальном порядке.

Зачастую люди обращаются к экспертам для проведения судмедэкспертизы, чтобы установить следующее:

  1. Правильно, своевременно и качественно ли больному оказали медицинскую помощь?
  2. Степень тяжести нанесенных телесных повреждений.
  3. Степень утраты работоспособности т.п

Во всех этих случаях необходимо ответить на ряд вопросов. Стоимость судмедэкспертизы в зависимости от вопросов, которые необходимо раскрыть, для Санкт-Петербурга и Москвы начинается от 15 000 рублей за 1 заданный вопрос, но составит не менее 30 000 рублей. Что касается других регионов, то здесь – от 10 000 за 1 вопрос, в то же время не менее 20 000 рублей.

На стоимость проведения судмедэкспертиз влияет большое количество факторов. К примеру, в каком городе, регионе проводится экспертиза (зависит от особенностей ценообразования). В то же время в одном и том же Бюро стоимость различная у разных экспертов.

В последнее время аварии на дорогах случаются с завидной регулярностью. Зачастую становится просто необходимым проводить экспертизу. Поэтому многих автолюбителям интересно, сколько же стоит судмедэкспертиза после ДТП. Данный вид экспертизы проводят специалисты, применяя наиболее современные научные методы и разнообразные технические средства. По некоторым признакам выделяют несколько видов экспертиз, которые проводят после того, как произошло ДТП:

  1. Независимая экспертиза, исследование до суда.
  2. Единоличная, комиссионная либо комплексная экспертиза.
  3. Первичная, повторная либо дополнительная.

Существует перечень вопросов, которые должны решить специалисты-эксперты, проводящие судмедэкспертизу после ДТП. Точная стоимость в открытых источниках не установлена.

Безусловно, экспертизу следует заказывать только в профильных учреждениях, где работают настоящие профессионалы. Если пользоваться неверными заключениями медицинских экспертов, можно будет в будущем заплатить гораздо больше денежных средств, чем если сразу обратиться к профессионалам. К тому же, об опыте сотрудников, которые работают в сомнительных лабораториях, говорить не приходится.

Лишь лицензированные в соответствии с законом предприятия, которые предоставляют экспертные услуги в области медицины, могут реально гарантировать качественную работу экспертов-профессионалов, которые работают на современном оборудовании и используют в своей практике наиболее передовые разработки и технологии.

Таким образом, только высококвалифицированные эксперты лаборатории, обладающие компетенцией для ответа на каждый вопрос в отношении проводимого направления экспертизы, могут точно ответить на вопрос: «Сколько стоит судмедэкспертиза?».

Судмедэкспертиза творит настоящие чудеса

Недетская доза. Кому выгодно признать погибшего 6-летнего мальчика пьяным?

Автор – Вадим Тактаров

Судмедэксперт, проводивший исследования крови шестилетнего Алёши Шимко, изменил свои показания и теперь говорит, что в крови шестилетнего ребёнка действительно была большая доза алкоголя. И без того скандальная история вокруг шестилетнего Алёши Шимко, которого насмерть сбила машиной в подмосковном Железнодорожном 31-летняя Ольга Алисова, получила новое продолжение.

Судмедэксперт Михаил Клейменов настаивает на том, что в крови ребёнка действительно нашли 2,7 промилле алкоголя, что соответствует тяжёлой стадии опьянения. Ранее он убеждал родителей ребёнка и Лайф, что лишь взял у трупа образцы, направил их на экспертизу в Москву и подписал готовый акт.

Теперь он заявляет, что содержание акта его сразу смутило, поэтому были назначены дополнительные экспертизы, в том числе и генетические. После этого он абсолютно уверен в том, что кровь с алкоголем была из тела Алёши.

Врачи-наркологи скептически относятся к этой версии и говорят, что при таком опьянении ребёнок не смог бы двигаться. Прояснить всю эту туманную ситуацию готов Следственный комитет, однако МВД не горит желанием передавать это дело смежникам.

А был ли пьяным мальчик?

Сегодня судмедэксперт Михаил Клейменов публично озвучил свою версию того, как шестилетний ребёнок был признан пьяным. Всего пять дней назад он говорил Лайфу и родителям, что не имеет никакого отношения непосредственно к исследованиям, а лишь подписал акт экспертизы, который пришёл ему из ГБУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Московского областного НИИ имени М.Ф. Владимирского (МОНИКИ).

Сегодня Клейменов уже публично заявил, что содержание акта, в котором говорилось о 2,7 промилле алкоголя в крови ребёнка, сразу же вызвало у него сомнения, поэтому он назначил дополнительные экспертизы, в том числе и генетические. И новые экспертизы подтвердили, что именно эти образцы из тела Алёши он направлял в лабораторию, где в них и обнаружили большое количество алкоголя. Таким образом, получается, что мальчик в момент аварии был пьян.

– Генетическая экспертиза действительно проводилась. Во время исследования трупа были взяты два образца крови. Один был отправлен для определения группы крови в биологический отдел, а второй образец для определения концентрации этилового спирта был направлен в судебно-химический отдел. Это разные отделы лаборатории, – рассказал Лайфу Михаил Клейменов.

– Когда пришёл результат исследования из МОНИКИ, я увидел, что концентрация этилового спирта высокая, у меня, естественно, возникли сомнения, которые я обязан был разрешить. После совещания со своим непосредственным руководителем мною было принято решение о назначении дополнительного молекулярно-генетического исследования по сравнению обоих образцов, направленных мною в лабораторию. Эти образцы произошли от одного человека с вероятностью практически 100%.

По его словам, теперь, чтобы однозначно говорить, принадлежат ли эти образцы мальчику, компетентным органам необходимо назначить молекулярно-генетическую экспертизу и сравнить образец, который он посылал для определения этилового спирта, с образцом биологического объекта, который возьмут у матери. Эксперт не сомневается в том, что образцы будут идентичными.

– Тогда мы поставим жирную точку на этом громком деле. Я не мог перепутать образцы, потому что взял два образца крови из трупа мальчика. Неужели вы думаете, что я свою кровь брал? Я – государственный судебно-медицинский эксперт, я перед каждым заключением подписываюсь под уголовной статьёй о том, что я предупреждён об ответственности за ложное заключение. Я взрослый мужчина со стажем работы более 26 лет, – поясняет Клейменов.

В пользу своей версии он обращает внимание на ещё одну деталь.

– Я не знаю, был ли мальчик пьяным или нет, но у него в крови обнаружен ещё и ацетальдегид. Это говорит о распаде алкоголя в организме под воздействием фермента печени. Такое может быть только при прижизненном попадании алкоголя в организм человека. О состоянии мальчика давайте говорить так: если он только что принял алкоголь, то прошло какое-то время, пока алкоголь в полном объёме не всосался в кровь. Он мог ещё находиться в состоянии активности, пока не наступило токсическое воздействие этого вещества, – поясняет эксперт.

При этом он считает, что вопросы стоит задавать не ему и не сотрудникам полиции, а людям, которые окружали ребёнка.

– Надо задавать вопросы людям, которые окружали ребёнка, – подытожил Клейменов. Эксперт не исключает, что родные просто не знали, что мальчик мог употребить спиртное.

Тайны следствия

Эксперты-наркологи удивлены версией Клейменова и официального следствия, которое сейчас ведёт подразделение МВД по Балашихе.

– 2,7 промилле, найденные в крови у шестилетнего ребёнка, примерно равны 400 мл выпитой водки. Если бы ребёнок действительно выпил столько, то находился бы в бессознательном состоянии, не реагировал бы ни на что, и ему пришлось бы вызывать скорую, – рассказал Лайфу врач-нарколог Олег Стеценко. – Ну и потом, в случае с ребёнком, он бы теоретически не смог бы выпить все 400 мл, потому что уже после 200 мл не смог бы продолжить пить. То есть получается, что спирт вводили внутривенно? Бред! Такие лабораторные данные сомнительны. Эксперт мог подписать такое заключение, только не глядя в него.

Лайф связался с родителями погибшего малыша. По их мнению, эксперты просто пытаются себя выгородить и избежать ответственности любыми способами. Дело в том, что Следственный комитет уже возбудил уголовное дело по результатам странной экспертизы по статье «Халатность». В первую очередь его фигурантами могут стать эксперты, а также перевозчики биологических материалов.

По мнению родителей, слова Клейменова о проведённых экспертизах говорят только одно: «Он имел в виду: две пробирки, основной и контрольный образцы, показали алкоголь, это значит, что два образца – лажа».

Также семья ребёнка пояснила, на чём основана их уверенность в том, что малыш не употреблял алкоголь.

– Если бы сын выпил алкоголь, у него была бы обожжена трахея и были бы пары алкоголя в кишечнике, их нет, алкоголь только в крови, – сказал отец, подтверждая свои слова заключением экспертов.

Своих не сдаём

Для объективного расследования ещё в субботу глава Следственного комитета Александр Бастрыкин просил передать это дело его подчинённым.

– В случае отказа надзорного ведомства на региональном уровне в удовлетворении ходатайства, вопрос о передаче уголовного дела будет решаться с руководством Генпрокуратуры, – заявила тогда официальный представитель СКР Светлана Петренко.

Однако, по данным Лайфа, следователи МВД и прокуроры не горят желанием передавать это дело в СКР, что говорит о многом. Либо полицейские защищают честь мундира и боятся объективного расследования, либо по каким-то причинам пытаются выгородить виновника аварии.

– Если в этом деле что-то нечисто и эксперты и следователи играли в пользу обвиняемой, то участие СКР может закончиться для них очень серьёзными проблемами, – считает один из сотрудников СКР. – Им проще отправить дело в суд с заключением о том, что мальчик был пьян, поэтому что это снимает вопросы о качестве следствия, а судья этот факт тоже может трактовать в пользу обвиняемой.

Напомним, что трагедия разыгралась 23 апреля в микрорайоне Павлино города Железнодорожного. После обеда шестилетний Алёша с дедушкой отправились на детскую площадку. Мальчик шёл впереди, а дед нёс его велосипед. До площадки было рукой подать – нужно было лишь перейти дорогу около дома. Не успел Алёша ступить на асфальт, как его сбил чёрный «хёндэ-солярис».

31-летней Ольге Алисовой, которая была за рулём иномарки, предъявлены обвинения по статье 264 УК («Нарушение правил дорожного движения, повлёкшее гибель человека»). Для неё избрали меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Повелитель фактов. Эксперт по делу о «пьяном» малыше замешан в других скандалах

Автор – Алексей Веларов

Учительница, избившая полицейского, и сын сотрудника ФСБ, который умер от падения с высоты своего роста, – такие результаты получали следователи у судмедэксперта Михаила Клейменова…

Cкандал вокруг шестилетнего Алёши Шимко, в крови которого эксперты обнаружили 2,7 промилле алкоголя, был не единственным в судьбе судмедэксперта из Балашихи Михаила Клейменова. Его уважают местные силовики, потому что все его экспертизы обычно получаются в их пользу. Лайф нашёл людей, чья судьба сильно изменилась после экспертиз Клейменова.

Так, однажды он выдал заключение о том, что пострадавшая в стычке с полицейскими местная учительница получила травмы ещё до инцидента, что спасло силовиков от серьёзных проблем. В другом случае, экспертиза Клейменова показала, что задержанный полицейскими сын сотрудника ФСБ умер от падения с высоты собственного роста, а не потому, что его избивали в отделении.

Следователи СКР, ведущие сейчас уголовное дело о странной экспертизе по шестилетнему мальчику, в крови которого якобы нашлось 2,7 промилле алкоголя, могут заинтересоваться и другими экспертизами, которые проводили с подачи Клейменова.

Учительница – гроза полицейского

Вера Анатольевна Величко – преподаватель, лингвист. Ей немного за 60, живёт она в многоэтажке в центре Железнодорожного. Квартира уставлена шкафами с книгами, по дому бродит кот и пытается открыть двери шкафов лапой. Вера Анатольевна шикает на кота и начинает свой рассказ.

С судмедэкспертом Клейменовым ей довелось познакомиться ещё в 2012-м. Это знакомство дорого ей обошлось. Она была вынуждена уволиться из Академии МЧС после обвинений в нападении на полицейского, продать квартиру, а теперь лечится от артроза и деформации пальцев кисти.

Артроз и деформацию, как говорит Вера Анатольевна, ей устроил старший участковый её района Сергей Куприянов. Произошло это так.

– Я наняла ребят-рабочих из Молдавии, чтобы сделать ремонт в ванной комнате. В один из дней участковый ходил и стучал в квартиры, – рассказывает она. – Ребята открыли, их тут же задержали и доставили в участок.

У строителей стали проверять документы и регистрацию. Вера Анатольевна об этом не знала. Она начала переживать за работников, взяла на подмогу сына и отправилась в отделение – выяснять. Но полицейские разговаривать отказались. После короткой перепалки участковый Куприянов, как уверяет женщина, разозлился. Он выхватил у неё диктофон, нагрубил и потребовал выйти.

– Куприянов подошёл ко мне и попытался поднять со стула, кричал: «Пошла вон отсюда!», – говорит Величко. – Он меня подтащил к двери и стал выталкивать из опорного пункта.

Сын у Веры Анатольевны работал тогда в Минюсте. Увидев, как развиваются события, он показал полицейским удостоверение и потребовал прекратить кричать.

– Удостоверение подействовало на полицейских, как красная тряпка на быка. Они выхватили у него документ и стали его тоже задерживать, – говорит Величко.

При этом Веру Анатольевну продолжал толкать к выходу Куприянов. Оказавшись у дверей, пенсионерка ухватилась за косяк – ей уже было не до рабочих, ведь в отделении оставался сын.

– Увидев, что моя рука на притолоке, он захлопнул эту металлическую дверь. Дверь попадала мне по [правой] руке, по кисти. От боли я буквально вывалилась на улицу и закричала: «Помогите!» Мне было страшно и от боли, и потому что сына там оставили, – Вера Анатольевна сбивается, видно, что ей нелегко даётся вспоминание того ноябрьского вечера. – Кисть сразу залилась кровью.

Затем травматолог написал, что на руке у женщины сильный ушиб и ссадины. Её сына отпустили через час, но она решила ситуацию просто так не оставлять. Величко написала заявление в Управление собственной безопасности МВД. Она настаивала: именно полицейские напали на неё. Сотрудники УСБ провели проверку и написали рапорт: в действиях участковых усматриваются признаки превышения должностных полномочий. Но, поскольку УСБ само не может возбуждать дела, оно передало рапорт в СКР с просьбой провести доследственную проверку. Там по этой проверке вынесли отказ в возбуждении дела.

А вот расследованию о якобы нападении учительницы на полицейского дали ход. По версии силовиков, инициатором конфликта была именно Величко. Она якобы трижды ударила 35-летнего майора Сергея Куприянова сумкой по голове. Этого оказалось достаточно, чтобы завести на неё дело по статье 318 УК РФ («Применение насилия в отношении представителя власти»).

Судебно-медицинское освидетельствование обоих в рамках уголовного дела проводил уже известный Михаил Клейменов. В экспертизе по Куприянову эксперт написал, что участковый получил травму – ушиб головы – именно в день инцидента.

– А в моей экспертизе Михаил Клейменов сделал вывод, что травма получена не в тот день, когда произошёл конфликт, а ранее, – рассказала Лайфу Вера Величко.

В 2015-м суд признал её виновной и приговорил к году лишения свободы условно. Теперь она пытается доказать свою невиновность и привлечь к ответственности не только полицейских, но и самого судмедэксперта Клейменова. Она писала жалобы в прокуратуру, МВД, Минздрав и Росздравнадзор, но пока ни одна инстанция не оспорила решение Клейменова и не усомнилась в правильности его действий.

– Я теперь думаю, что правды уже не добьюсь. Но, если бы тогда проверяющие сделали что-то, отреагировали на мои обращения, возможно, и случая с якобы пьяным мальчиком не было бы, – резюмирует пенсионерка.

Лайф спросил у самого Клейменова, что он думает по поводу результатов той экспертизы в отношении пенсионерки.

– Ну, пусть возмущается, это её право. Это право каждого человека – возмущаться действиями другого человека, – спокойно ответил Клейменов. – Ну, пусть не верит [выводам]. Это просто человек, который не верит выводам. Я что могу сделать?

Сын силовика

Лайф нашёл ещё одного человека, который не верит выводам – как следствия, так и экспертизы Клейменова. Это майор ФСБ в отставке Андрей Петрович Муштруев. Полтора года назад он ещё служил в органах госбезопасности. А год назад у него не стало сына. Посмертную экспертизу Максиму Муштруеву проводил Клейменов.

Андрей Петрович встречает нас на окраине Балашихи, на своём дачном участке. Ему за пятьдесят, он сейчас на пенсии. Но офицерская выправка никуда не делась – прямая спина, командирские, рубленые фразы. По сравнению с эмоциональной преподавательницей – земля и небо. У калитки – видавшая виды «Лада».

– Эта от сына осталась, – кивает на машину Муштруев. – Он бизнесменом был, в строительном секторе.

После того как преподавательница побила участкового и поставила тому шишку на затылке, дело возбудили сразу. Сына чекиста кто-то избил так, что он получил черепно-мозговую травму и вскоре из-за неё скончался. Дело по факту гибели Муштруева-младшего не возбуждено до сих пор. Как считает Андрей Муштруев, его сына избили в отделении полиции.

– Мне сын сказал, якобы кто-то их обрабатывал в отделении полиции, – рассказал Андрей Петрович. – Я писал заявление в УСБ, они проверяли и сказали, что это не могли быть действующие полицейские.

Как рассказал отцу сын ещё при жизни, его приводили в отдел несколько раз. Как писал Лайф, ему грозили предъявить обвинения в мошенничестве. По его словам, каждый раз били, пытаясь получить признательные показания якобы о какой-то афёре.

Майор показывает копию отказа в возбуждении уголовного дела. Там написано, что его сын умер из-за отёка мозга, вызванного черепно-мозговой травмой затылка. А она, в свою очередь, получилась из-за того, что Муштруев-младший упал с высоты своего роста (на спину) и ударился обо что-то головой. Такое мнение о причинах смерти следователи составили на основе экспертизы Клейменова.

При этом, указывает эксперт, на теле погибшего нет следов, указывающих на возможную борьбу или самооборону. Это говорит о том, что кто-то внезапно забил парня до смерти, и он не успел даже защититься.

– Повреждений, которые могли бы образоваться при попытках пострадавшего защищаться руками от наносимых ударов, в данном случае не обнаружено, – пишет Клейменов в заключении экспертизы.

Вместе с тем Клейменов отмечает, что на теле погибшего обнаружены множественные кровоподтёки: на плечах, на лице, на руках. Синяки на его теле появились «от воздействия твёрдыми тупыми предметами».

Что касается черепно-мозговой травмы, ставшей для Муштруева роковой, то, согласно выводам эксперта, она образовалась «от одного ударного воздействия предметом с преобладающей поверхностью по затылочной области головы». Дальше в экспертизе написано, что такая травма образуется, если человек падает с высоты своего роста (из вертикального положения).

– По заключению у меня есть несколько вопросов. Я беру под сомнение правдивость изложенных фактов в медицинском заключении, – рассказал Лайфу Муштруев-старший. – Теперь я хочу опротестовать постановление об отказе в возбуждении дела и просить, чтобы его расследовали другие следователи. Буду требовать новой, независимой экспертизы.

Лайф попросил эксперта Клейменова прокомментировать и эту историю. Клейменов опять не сомневается в результатах экспертизы по Муштруеву.

– Это не входит в мою компетенцию, это решает судебно-следственный орган, избили человека или не избили. Я нашёл повреждения, констатировал, доложил об этом следствию, – сообщил он Лайфу. – То есть «тупыми твёрдыми предметами» могло оказаться всё что угодно. И дальше пусть следователь разбирается: чем били, как били, когда били.

Шестилетний «пьяница»

Имя начальника отделения судебно-медицинской экспертизы из Железнодорожного Михаила Клейменова стало известно на всю страну из-за результатов одной из его последних экспертиз. В городе Железнодорожном 31-летняя Ольга Алисова на машине «Хёндэ-Солярис» сбила маленького Алёшу Шимко прямо во дворе дома.

Если верить заключению Клейменова, то шестилетний мальчик выпил сам почти бутылку водки и отправился гулять.

Ранее Клейменов убеждал родителей ребёнка, что лишь взял у трупа образцы, направил их на экспертизу и подписал готовый акт. Теперь он заявляет, что содержание акта его сразу смутило, поэтому были назначены дополнительные экспертизы, в том числе и генетические. После этого он стал абсолютно уверен в том, что кровь с алкоголем была из тела Алёши.

Врачи-наркологи скептически относятся к этой версии и говорят, что при таком опьянении ребёнок не смог бы двигаться. Прояснить всю эту туманную ситуацию готов Следственный комитет, однако МВД не горит желанием передавать это дело смежникам. А 20 июня, после бурного общественного резонанса, глава МВД Владимир Колокольцев заявил, что берёт дело о гибели ребёнка под личный контроль. При этом он отметил, что эксперт «достаточно убедительно излагал» свои выводы об опьянении мальчика.

Отец «пьяного мальчика» оспаривает результаты экспертизы

А пил ли мальчик?

Берегись автомобиля. Самые драматичные моменты выпуска от 19.06.2017

В судмедэкспертизе по делу о ДТП в Балашихе нашли 45 грубых ошибок

МОСКВА, 23 авг — РИА Новости. Судмедэксперт, который исследовал тело мальчика, погибшего в резонансном ДТП в подмосковной Балашихе, допустил 45 грубых нарушений, в частности, неверно установил причину смерти ребенка и неправильно оформил экспертизу, сообщает RT.

Резонансное ДТП произошло в Балашихе 23 апреля: местная жительница за рулем иномарки насмерть сбила шестилетнего мальчика. Первичная экспертиза выявила алкоголь в крови мальчика, причем в дозе, «соответствующей сильной степени опьянения». По данным издания, экспертизу подписал заведующий отделением судебно-медицинской экспертизы города Железнодорожный «Бюро СМЭ» Московской области Михаил Клейменов.

«Я не знаю, чем руководствовался судмедэксперт Михаил Клейменов, подписавший эту экспертизу, но назвать ее объективной, полной и достоверной, точно нельзя», — приводятся в сообщении слова источника, знакомого с результатами исследования экспертизы.

Как выяснило издание, судмедэксперт, исследуя тело ребенка, допустил 45 грубейших нарушений, при этом медик неправильно установил причину смерти мальчика, а вывод о наличии алкоголя в крови был сделан без проведения дополнительных экспертиз, необходимых в таких случаях.

В заключении отмечается, что эксперты не имели права делать вывод о том, что незадолго до смерти мальчик находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку такие выводы могут делаться только на основании медицинского освидетельствования. Исследовавшие заключение специалисты подчеркивают, что объективность и полнота заключения судмедэксперта вызывает сомнение, поскольку выводы противоречат данным, указанным в исследовательской части.

Железнодорожный суд Подмосковья 28 августа приступит к рассмотрению по существу дела Ольги Алисовой, которая насмерть сбила шестилетнего мальчика в Балашихе.

Ваш браузер не поддерживает данный формат видео.

Версия 5.1.11 beta. Чтобы связаться с редакцией или сообщить обо всех замеченных ошибках, воспользуйтесь формой обратной связи.

© 2018 МИА «Россия сегодня»

Сетевое издание РИА Новости зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 08 апреля 2014 года. Свидетельство о регистрации Эл № ФС77-57640

Учредитель: Федеральное государственное унитарное предприятие «Международное информационное агентство «Россия сегодня» (МИА «Россия сегодня»).

Главный редактор: Анисимов А.С.

Адрес электронной почты Редакции: [email protected]

Телефон Редакции: 7 (495) 645-6601

Настоящий ресурс содержит материалы 18+

Регистрация пользователя в сервисе РИА Клуб на сайте Ria.Ru и авторизация на других сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» при помощи аккаунта или аккаунтов пользователя в социальных сетях обозначает согласие с данными правилами.

Пользователь обязуется своими действиями не нарушать действующее законодательство Российской Федерации.

Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах.

Публикуются комментарии только на тех языках, на которых представлено основное содержание материала, под которым пользователь размещает комментарий.

На сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» может осуществляться редактирование комментариев, в том числе и предварительное. Это означает, что модератор проверяет соответствие комментариев данным правилам после того, как комментарий был опубликован автором и стал доступен другим пользователям, а также до того, как комментарий стал доступен другим пользователям.

Комментарий пользователя будет удален, если он:

  • не соответствует тематике страницы;
  • пропагандирует ненависть, дискриминацию по расовому, этническому, половому, религиозному, социальному признакам, ущемляет права меньшинств;
  • нарушает права несовершеннолетних, причиняет им вред в любой форме;
  • содержит идеи экстремистского и террористического характера, призывает к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации;
  • содержит оскорбления, угрозы в адрес других пользователей, конкретных лиц или организаций, порочит честь и достоинство или подрывает их деловую репутацию;
  • содержит оскорбления или сообщения, выражающие неуважение в адрес МИА «Россия сегодня» или сотрудников агентства;
  • нарушает неприкосновенность частной жизни, распространяет персональные данные третьих лиц без их согласия, раскрывает тайну переписки;
  • содержит ссылки на сцены насилия, жестокого обращения с животными;
  • содержит информацию о способах суицида, подстрекает к самоубийству;
  • преследует коммерческие цели, содержит ненадлежащую рекламу, незаконную политическую рекламу или ссылки на другие сетевые ресурсы, содержащие такую информацию;
  • имеет непристойное содержание, содержит нецензурную лексику и её производные, а также намёки на употребление лексических единиц, подпадающих под это определение;
  • содержит спам, рекламирует распространение спама, сервисы массовой рассылки сообщений и ресурсы для заработка в интернете;
  • рекламирует употребление наркотических/психотропных препаратов, содержит информацию об их изготовлении и употреблении;
  • содержит ссылки на вирусы и вредоносное программное обеспечение;
  • является частью акции, при которой поступает большое количество комментариев с идентичным или схожим содержанием («флешмоб»);
  • автор злоупотребляет написанием большого количества малосодержательных сообщений, или смысл текста трудно либо невозможно уловить («флуд»);
  • автор нарушает сетевой этикет, проявляя формы агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения («троллинг»);
  • автор проявляет неуважение к русскому языку, текст написан по-русски с использованием латиницы, целиком или преимущественно набран заглавными буквами или не разбит на предложения.

Пожалуйста, пишите грамотно — комментарии, в которых проявляется пренебрежение правилами и нормами русского языка, могут блокироваться вне зависимости от содержания.

Администрация имеет право без предупреждения заблокировать пользователю доступ к странице в случае систематического нарушения или однократного грубого нарушения участником правил комментирования.

Пользователь может инициировать восстановление своего доступа, написав письмо на адрес электронной почты [email protected]

В письме должны быть указаны:

  • Тема – восстановление доступа
  • Логин пользователя
  • Объяснения причин действий, которые были нарушением вышеперечисленных правил и повлекли за собой блокировку.

Если модераторы сочтут возможным восстановление доступа, то это будет сделано.

В случае повторного нарушения правил и повторной блокировки доступ пользователю не может быть восстановлен, блокировка в таком случае является полной.