Статья 158 ГПК РФ. Порядок в судебном заседании

Новая редакция Ст. 158 ГПК РФ

1. Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации.

1.1. Суд обязан отложить на тридцать дней разбирательство дела, связанного со спором о ребенке, в случае поступления письменного уведомления от центрального органа, назначенного в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, о получении им заявления о незаконном перемещении этого ребенка в Российскую Федерацию или его удержании в Российской Федерации с приложением к уведомлению копии заявления, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

2. При отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания.

3. Разбирательство дела после его отложения возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения разбирательства дела, не производится.

4. Утратила силу с 30 июля 2017 г. — Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 260-ФЗ

Комментарий к Статье 158 ГПК РФ

1. Судебное заседание должно проходить в деловой, культурной обстановке, обеспечивающей условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, а в итоге — вынесения законного и обоснованного постановления. Открытое (гласное) судебное разбирательство, соблюдение судебного ритуала, умелое и тактичное управление председательствующим ходом судебного процесса влияет на формирование уважительного отношения к суду и закону, обеспечивает воспитательное значение судебного разбирательства, способствует предупреждению правонарушений (ст. 2 ГПК РФ).

2. Обязанность поддержания надлежащего порядка в судебном заседании возложена на председательствующего в судебном заседании (ст. 156 ГПК РФ). Порядок в судебном заседании достигается посредством четкого соблюдения всеми участниками процесса предусмотренного законом процессуального регламента судебного разбирательства. Не менее важное значение для организации судебного процесса имеет и характер взаимоотношений между участниками процесса, в том числе и судом. В этом плане новеллой гражданского процессуального законодательства является закрепление в законе формы обращения к судьям «Уважаемый суд!». Придание нормам судебной этики процессуального характера свидетельствует об особом положении в процессе представителей судебной власти, действующих от имени государства.

На формирование уважительного отношения к суду направлены следующие правила проведения судебного заседания: при входе судей в зал судебного заседания все присутствующие в зале встают; объявление решения суда и определения суда, которым заканчивается дело без принятия решения (ст. 220 и 222 ГПК РФ), все присутствующие в зале заседания выслушивают стоя. Стоя участники процесса дают показания и объяснения. При определенных обстоятельствах суд по своему усмотрению может допустить отступление от этих норм, например в случае болезни кого-либо из участников процесса.

3. Судебное разбирательство должно проходить в условиях, обеспечивающих безопасность участников процесса. В соответствии с ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (в ред. от 06.12.2011) задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов возложены на судебных приставов.

4. Согласно ст. 10 ГПК РФ в открытом судебном заседании допускается фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по телевидению и радио. Нормы ч. 4 ст. 158 ГПК РФ дополняют ст. 10 ГПК РФ указанием на недопустимость нарушения при этом надлежащего порядка в судебном заседании и устанавливают ограничения при использовании данных технических средств, например действия должны осуществляться на указанных местах, не мешающих нормальному ходу процесса, либо они могут быть ограничены во времени.

5. Соблюдение установленного порядка в судебном заседании — обязанность участников процесса и всех присутствующих в зале судебного заседания граждан, обеспеченная применением соответствующих санкций (ст. 159 ГПК РФ).

Другой комментарий к Ст. 158 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Комментируемая статья закрепляет общие для деятельности всех судов «обрядовые правила» судебного разбирательства.

Все присутствующие встают при входе судей в зал. Участники процесса обращаются к судьям со словами «Уважаемый суд!».

Они должны вставать при обращении к суду, даче объяснений и показаний по делу. Отступления от этого порядка возможны с разрешения председательствующего.

Надлежащему порядку в судебном заседании не должны мешать действия граждан, присутствующих в зале и осуществляющих с разрешения суда фотосъемку, видеозапись, трансляцию судебного заседания по каналам связи. Принцип гласности судебного разбирательства реализуется с учетом имеющихся законодательных ограничений (право на тайну).

К нарушителям порядка в судебном заседании председательствующий от имени суда может применить предусмотренные законом меры.

Статья 105 ГПК РФ. Наложение судебных штрафов

Новая редакция Ст. 105 ГПК РФ

1. Судебные штрафы налагаются судом в случаях и в размерах, предусмотренных настоящим Кодексом.

2. Судебные штрафы, наложенные судом на не участвующих в рассмотрении дела должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, организаций за нарушение предусмотренных федеральным законом обязанностей, взыскиваются из их личных средств.

3. Копия определения суда о наложении судебного штрафа направляется лицу, на которое наложен штраф.

Комментарий к Статье 105 ГПК РФ

1. Исполнение гражданских процессуальных норм обеспечивается двумя видами санкций: штрафными и правовосстановительными (пресекательными).

Статья 105 ГПК РФ регулирует порядок наложения штрафных санкций. Судебные штрафы — это денежные суммы, которые взыскиваются с граждан и должностных лиц за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданских процессуальных обязанностей.

Судебные штрафы налагаются:

— на виновных должностных лиц или граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, в случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требований суда в установленный им срок о представлении доказательств по причинам, признанным судом неуважительными (ч. 3 ст. 57 ГПК РФ);

— при нарушении запрещения ответчику совершать определенные действия, а также запрещения другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (ч. 2 ст. 140 ГПК РФ);

— за нарушение порядка в судебном заседании (ч. 3 ст. 159 ГПК РФ);

— в случае уклонения переводчика от явки в суд или от надлежащего исполнения своих обязанностей (ч. 4 ст. 162 ГПК РФ);

— в случае, если вызванный свидетель, эксперт, специалист, переводчик не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными (ч. 2 ст. 168 ГПК РФ);

— в случае несообщения о принятых по частному определению мерах (ч. 2 ст. 226 ГПК РФ);

— в случае неявки в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, когда суд признает обязательной его явку (ч. 4 ст. 246 ГПК РФ);

— в случае невыполнения требования суда, рассматривающего дела, возникающие из публичных отношений, о представлении доказательств (ч. 2 ст. 249 ГПК РФ).

2. Штраф взыскивается в доход государства. Суд, накладывая штраф на обязанное лицо, возлагает на него дополнительную обязанность имущественного характера. Причем, как закреплено в статье, штраф, наложенный судом на не участвующих в рассмотрении дела должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, взыскивается из их личных средств.

Привлечение к ответственности в виде штрафной санкции преследует цель дисциплинировать участников гражданских процессуальных правоотношений, так как наложение штрафа не освобождает от исполнения гражданской процессуальной обязанности, за невыполнение либо ненадлежащее выполнение которой наложен штраф. В случае дальнейшего неисполнения процессуальной обязанности суд имеет право налагать штраф неоднократно, до тех пор пока обязанность не будет исполнена.

Основанием наложения штрафа является виновное неисполнение гражданской процессуальной обязанности (ст. 57, 140, 159, 226 ГПК РФ). В некоторых случаях вина лица, не исполнившего процессуальную обязанность, лишь предполагается (презюмируется) (ст. 162, 168, 246, 249 ГПК РФ).

Санкцию в виде штрафа имеют право применять суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, а не только суд первой инстанции.

3. Штраф налагается судом единолично, а если дело рассматривается коллегиально, то составом суда. При наложении штрафа выносится определение в виде отдельного документа, копия которого направляется лицу, на которое наложен штраф.

Определение о наложении штрафа вступает в законную силу через 10 дней и подлежит принудительному исполнению, если оно не будет исполнено добровольно. В случае подачи заявления о сложении или уменьшении наложенного штрафа постановление о наложении штрафа вступит в законную силу после вступления в законную силу определения судьи или суда по вопросу сложения штрафа или уменьшения его размера.

Другой комментарий к Ст. 105 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Судебный штраф — денежное взыскание, налагаемое на лицо, которое уклоняется от поручений суда, выполнения процессуальных обязанностей. Судебные штрафы обеспечивают исполнение требований процессуального законодательства и служат мерой ответственности за его нарушение.

Судебные штрафы налагаются судами в случаях и в размерах, предусмотренных ГПК РФ. Законом также предусмотрена возможность сложения или уменьшения судебного штрафа (ст. 106 ГПК).

Штраф может быть наложен на лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 249 ГПК), на лиц, содействующих осуществлению правосудия (ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 168 ГПК), на иных лиц, которые не являются участниками гражданского дела (ч. 3 ст. 57, ч. 2 ст. 140, ст. 431 ГПК). Действующий ГПК предусматривает возможность наложения штрафа на не участвующих в рассмотрении дела должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, организаций. Штрафы взыскиваются из личных средств соответствующих должностных лиц.

О наложении судебного штрафа суд выносит определение. Определение о наложении штрафа выносится в виде отдельного процессуального документа. Копия определения направляется лицу, на которое наложен штраф.

Санкции в гражданском процессе

Гражданское судопроизводство как совокупность общественных отношений, связанных с реализацией и защитой нарушенных прав граждан. Сущность гражданских процессуальных санкций. Особенности взыскания судебных штрафов и применения принудительного привода.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Начнем с того, что я представляю результаты проведенного мною исследования по теме «Санкции в гражданском процессе», соответственно учебной дисциплиной, к которой относится данная тематика, является гражданский процесс, а гражданский процесс представляет собой урегулированную федеральным законом деятельность судов. Исходя из этого, пускай и краткого, но определения, можно установить в некоторой степени тождественность понятий гражданский процесс и гражданское судопроизводство. Доказывать их тождественность и т.д. это не цель моего выступления, поэтому зацикливаться на этом я не буду. А вот гражданское судопроизводство это совокупность общественных отношений, связанных с реализацией и защитой нарушенных прав граждан. Сразу следует отметить, что эти общественные отношения регламентированы нормами Гражданского процессуального кодекса. Так вот, лицо, вступая в эти регламентированные общественные отношения должно в обязательном порядке соблюдать нормы ГПК РФ, в противном случае в отношении участника процесса, нарушившего эти нормы, судом будет избрана санкция, как мера государственного принуждения за правонарушение. Об этих санкциях, собственно говоря, и пойдет речь.

Отрицание существования гражданской процессуальной ответственности, как основание для применения санкции, не дает возможности конкретно объяснить, как и с помощью каких средств государственного воздействия обеспечивается нормальное функционирование гражданских процессуальных отношений. Однако специфика гражданского процессуального регулирования почти полностью исключает возможность обеспечивать надлежащее развитие судебного разбирательства иными видами юридической ответственности. В гражданском судопроизводстве нельзя применять санкции, которые присущи уголовной, имущественной, административной и дисциплинарной ответственности за нарушение норм гражданского процессуального права, так как цели и задачи гражданского судопроизводства иные, чем в иных, материальных отраслях права.

Воздействие на субъектов общественных отношений в каждой отрасли права применяется в соответствии с теми целями и задачами, которые они призваны достигать и решать. В зависимости от этого используются различные виды воздействия на субъектов, не выполняющих требования правовых норм.

Сущность гражданских процессуальных санкций заключается в обеспечении регулирования гражданских процессуальных отношений с целью правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел, что подчеркивается установлением ответственности в ст. 99 ГПК РФ, которая наделяет суд возможностью взыскания со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, в пользу другой стороны компенсации за фактическую потерю времени.

Обеспеченность государственным принуждением — необходимое свойство как права в целом, так и любой правовой нормы. Одним из таковых средств принуждения и выступают санкции. Санкция как необходимый элемент каждой правовой нормы и ответственность за нарушение закона относятся к числу фундаментальных категорий правовой науки, связанных с решением практических задач. Именно указание на государственную санкцию придает правилу общественного поведения характер правовой нормы. Так, если нарушение какого-либо из предписаний не получит отрицательной оценки, то такое предписание не может быть признано реальной нормой права.

Исходя из всего вышесказанного можно сформировать понятие гражданских процессуальных санкций.

Гражданские процессуальные санкции — меры государственного воздействия, закрепленные в нормах гражданского процессуального права, применяемые судом к субъектам процессуальных отношений, содержащие отрицательную оценку их противоправного поведения и обеспечивающие своевременное и правильное осуществление правосудия по гражданским делам.

Следует отметить, что санкции по нормам, касающихся неблагоприятных последствий для участников процесса за правонарушение, можно разделить на штрафные санкции, которые включают в себя:

Судебные штрафы. На сегодняшний день установлены в рублевом эквиваленте, а не в МРОТ как было раньше. (см. приложение). В любом случае судья должен выяснить причины неисполнения обязанности. Если после наложения штрафа выяснится, что причины неисполнения процессуальной обязанности были уважительными, то лицо, на которое наложен штраф, имеет право в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении штрафа обратиться в наложивший штраф суд с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа. Заявление рассматривается в судебном заседании в течение десяти дней. Лицо, на которое наложен штраф, извещается о времени и месте судебного заседания, однако его неявка не препятствует рассмотрению заявления. На определение суда об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его размер может быть подана частная жалоба (ст. 106 ГПК).

Предупреждение. Ответственность в виде предупреждения или удаления из зала судебного заседания предусмотрена ст. 159 ГПК. Она применяется ко всем участникам судопроизводства и присутствующим в зале судебного заседания гражданам за нарушение порядка в зале судебного заседания.

Удаление из зала судебного заседания. Этой санкции должна предшествовать такая мера ответственности, как предупреждение.

Принудительный привод — применяется к свидетелю за повторную неявку в судебное заседание по вызову суда (ч. 2 ст. 168 ГПК).

Санкции за невыполнение обязанности по доказыванию. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В ч. 3 ст. 79 ГПК РФ сказано, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и иных случаях, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Санкции, связанные с движением дела, возможностью принятия к производству, рассмотрение по существу и дальнейшим прохождением по стадиям. Гражданский процессуальный кодекс РФ содержит норму (ч.1 ст. 68), согласно которой в случае удержания у себя доказательств стороной, обязанной доказывать свои требования и возражения, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В данном случае неблагоприятным последствием для стороны, удерживающей доказательства, может стать то, что именно те доказательства, которые могли бы повлечь вынесение решения в ее пользу, не будут исследованы судом, который сошлется в решении исключительно на мнение противоположной стороны. В итоге это может привести к вынесению нежелательного для соответствующего лица решения. Данную норму Кодекса как предусматривающую возможность наступления неблагоприятных последствий, также можно рассматривать в качестве санкции в области доказательственного права.

В связи с вышеизложенным и подводя итоги хотелось бы вынести на обсуждение предложения по инновациям в области гражданских процессуальных санкций:

Сформировать в рамках норм гражданского процессуального кодекса понятие гражданской правовой ответственности, что подчеркнуло бы важность гражданского судопроизводства и способствовало бы реализации функций гражданских правовых норм.

Дополнении законодательства санкциями за нарушение постановления суда о назначении экспертизы и препятствование выполнению обязанностей эксперта, что, к сожалению, на практике все таки имеет место быть.

И подведение итогов.

Гражданским процессуальным кодексом предусмотрены штрафы за следующие правонарушения: за не извещение суда о невозможности представить в суд востребуемое доказательство, а также в случае невыполнения требований суда в установленный им срок о представлении доказательств по причинам, признанным судом неуважительными. В этих случаях на виновных должностных лиц или граждан, не являющихся участвующими в деле лицами, налагается штраф — на должностных лиц в размере до 10 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), на граждан — до пяти МРОТ (ч. 3 ст. 57 ГПК). При обеспечении иска за нарушение запрещения ответчику совершать определенные действия, а также запрещения другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению в нему иные обязательства, виновные лица подвергаются штрафу в размере до 10 МРОТ (ч. 2 ст. 140 ГПК). За повторное нарушение порядка в судебном заседании налагается штраф в размере до 10 МРОТ (ч. 3 ст. 159). В случае уклонения от явки в суд или от надлежащего исполнения своих обязанностей переводчик может быть подвергнут штрафу в размере до 10 МРОТ (ч. 4 ст. 162 ГПК). В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГПК в случае, если вызванный свидетель, эксперт, специалист, переводчик не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу в размере до 10 МРОТ. Если при рассмотрении конкретного гражданского дела суд выявит случаи нарушения законности, он направляет соответствующим должностным лицам частное определение с требованием об устранении отмеченных правонарушений. При несообщении о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до 10 МРОТ (ч. 2 ст. 226 ГПК).

При неявке в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, когда суд признает обязательной их явку, на указанных лиц может быть наложен штраф в размере до 10 МРОТ (ч. 4 ст. 246 ГПК), а в случае невыполнения требования суда, рассматривающего возникающее из публичных отношений дело о представлении доказательств, должностные лица, не исполняющие эти требования, подвергаются штрафу в размере до 10 МРОТ (ч 2 ст. 249 ГПК).

Штрафы, как правило, налагаются судьей за виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданских процессуальных обязанностей (ч. 3 ст. 57, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 246 ГПК). В некоторых случаях закон говорит о неуважительности причины неисполнения обязанности (ч. 2 ст. 168 ГПК). В ряде статей вина правонарушителя предполагается (презюмируется) (ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 249 ГПК).

Судебные штрафы, наложенные судом на не участвующих в рассмотрении дела должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, организаций за нарушение предусмотренных законом обязанностей, взыскиваются из их личных средств (ст. 105 ГПК).

Санкции: банкротство или стимул к развитию?

Санкции на ввоз некоторых продуктов из-за границы, которые ввела наша страна в начале августа, ударили не только по иностранным производителям, но и по некоторым российским организациям. Именно в такой ситуации оказалось ОАО «Мурманский рыбокомбинат».

Запрет на поставку импортной живой рыбы обернулся для предприятия почти полной остановкой деятельности, и 2 сентября комбинат обжаловал в ВС РФ постановление правительства, которое закрепило перечень попавших под запрет продуктов и продовольственного сырья (постановление Правительства РФ от 7 августа 2014 г. № 778 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации»; далее – Постановление). Это первый случай оспаривания ответных продуктовых санкций России в судебном порядке.

К сожалению, успеха рыбокомбинат не добился – посмотрим, какие аргументы он приводил, и почему они не впечатлили Суд.

Аргумент 1. Санкции парализовали работу предприятия

Генеральный директор Мурманского рыбокомбината Михаил Зуб рассказал в заседании, что работать с российским сырьем его компания не может, поскольку отечественные компании не способны его поставлять – они испытывают проблемы с современными судами (а имеющиеся сильно уступают западным), не владеют последними технологиями вылова рыбы и не обладают нужным количеством квот на вылов. По словам Зуба, 59,5% выловленной в российских водах рыбы идет за рубеж. Основная часть, пояснил руководитель, поступает в Гонконг через международную рыбопромысловую фирму Ocean Trawlers. Правда, позже выяснилось, что многие наши компании получают квоты на вылов рыбы и просто перепродают их западным фирмам.

В таких условиях Мурманский рыбокомбинат был вынужден работать исключительно с норвежской рыбой. В результате введения санкций комбинат оказался на грани банкротства.

К сожалению, руководство предприятия не продумало, как обосновать свою позицию с точки зрения закона. Судья Алла Назарова неоднократно интересовалась, понимает ли заявитель компетенцию ВС РФ и тот факт, что Суд не оценивает фактические обстоятельства дела и должен исходить только из анализа правовых норм.

Зуб, в свою очередь, несколько раз подчеркнул, что оспариваемое постановление не позволяет обеспечить продовольственную безопасность и доступные цены на рыбу («360-370 руб. должна стоить норвежская семга в магазине!», – негодовал он), однако так и не смог назвать конкретные нормы законов, которым противоречит Постановление.

Правда, Зуб перечислил статьи Конституции РФ, которые якобы нарушает Постановление, проигнорировав предупреждение Назаровой о том, что конституционность акта может оцениваться только КС РФ. В частности, он упомянул о ст. 34 (закрепляет свободу экономической деятельности) и ст. 7 Конституции РФ (определяет Россию как социальное государство), пояснив в отношении последнего, что нарушены права работников Мурманского рыбокомбината – ведь теперь они потеряют работу.

Аргумент 2. Постановление противоречит указу президента, во исполнение которого было принято

Генеральный директор Мурманского рыбокомбината обратил внимание на тот факт, что Постановление должно соответствовать президентскому указу о введении санкций, изданному днем ранее (Указ Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации»; далее – Указ). Пункт 1 Указа обязывает госорганы, организации и граждан исходить из того, что в течение года запрещается или ограничивается ввоз отдельных видов сельскохозяйственного сырья, продукции и продовольствия из тех стран, которые ввели санкции против России или присоединились к ним.

Спорное постановление же устанавливает только запрет на ввоз продукции, но не ограничение (п. 1 Постановления). Заявитель увидел в этом превышение правительством своих полномочий. По его словам, кабмин должен был сначала изучить реальную обстановку и решить, в каких случаях нужно запрещать импорт, а в каких – только ограничивать его.

«Если бы было слово «ограничить», мы смогли бы работать дальше и добиваться квоты на получение импортного сырья», – пояснил Зуб. «А почему должно быть слово «ограничение»? Союз «либо» предполагает выбор, – парировала представитель Правительства РФ Надежда Косарева и добавила: «Правительство вправе само определить: ввести запрет или ограничение».

Аргумент 3. Постановление было принято с нарушением процедуры

Представитель Мурманского рыбокомбината Михаил Абросимов из Общества защиты прав потребителей пояснил, что предприятие не участвовало в процедуре разработки Постановления. Это же подтвердил и сам Зуб. «Постановление № 778 было для нас просто как гром на голову», – сказал он.

На вопрос судьи, почему правительство должно было обеспечить участие комбината в создании Постановления, юрист сослался на обязанность кабмина соблюдать принципы ответственности, гласности и соблюдения прав и свобод человека и гражданина (ст. 3 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).

«То есть вы оспариваете Постановление по процедуре?», – уточнила Назарова и попросила разъяснить, почему тогда оспаривается не все Постановление, а только в части запрета на импорт живой рыбы. «Извините, я вступил в дело только три дня назад и не успел разобраться», – ответил юрист. После заседания Зуб подтвердил, что фактически юрист знакомился с материалами дела всего сутки, и до последнего момента ему было неизвестно, будет ли в принципе обеспечено юридическое представительство интересов комбината. «Я только в 7 утра сегодняшнего дня узнал, что Абросимов будет участвовать в деле», – пояснил он. На вопрос о том, почему сложилась такая ситуация, Зуб посетовал на финансовые трудности и связанную с ними невозможность пригласить адвоката на платной основе, Абросимов же согласился принять участие в заседании без выплаты гонорара.

В итоге судья объявила перерыв в заседании для того, чтобы юрист смог изучить отзыв Правительства на заявление Мурманского рыбокомбината.

В заседании Абросимов просил о заключении мирового соглашения, и Назарова была вынуждена пояснить, что в производстве по делам из публичных правоотношений это невозможно, ГПК допускает прекращение дела миром только в исковом производстве (ст. 39 ГПК РФ).

Надежда Косарева в своем выступлении сумела обосновать законность принятия Постановления и отсутствие коллизий между этим актом и иными, с более высокой юридической силой. Она отметила, что Постановление, напротив, развивает идеи Указа и специального законодательства (Федеральный закон от 30 декабря 2006 г. № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах»), и никаких процедурных нарушений при его принятии допущено не было.

Кроме того, Косарева подчеркнула: «Мурманский рыбокомбинат, по сути, ставит вопрос не о законности Постановления, а о его целесообразности» и добавила со ссылкой на практику ВС РФ, что целесообразность акта полностью относится к сфере компетенции госоргана и не может быть предметом судебного рассмотрения – иное противоречило бы принципу разделения властей (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»).

Она обратила внимание на то, что запрет носит временный характер и подчеркнула, что Правительство РФ оставило за собой право изменять Постановление – и одна поправка уже была в него внесена (постановление Правительства РФ от 20 августа 2014 г. № 830). Эта поправка исключила из перечня запрещенных к ввозу продуктов в том числе и мальков атлантического лосося (наряду с безлактозным молоком, витаминами и БАДами, усилителями вкуса и ароматизаторами и т. д.). «Это произошло, когда мы выяснили, что импортозамещение мальков невозможно»,– пояснила Косарева, добавив, что не исключено и внесение новых поправок в случае необходимости.

В заключение представитель кабмина заявила, что Постановление не препятствует переработке Мурманским рыбокомбинатом рыбы, выловленной в наших водах, а также экспортированной из тех стран, которые не попали под санкции, и назвала позицию заявителя субъективной.

Прокурор Евгений Коробков, принимавший участие в процессе, не только попытался выяснить правовую подоплеку дела, но и дал свою трактовку Постановлению. Он отметил, что весь смысл ответных санкций, которые должны обеспечить экономическую безопасность, как раз и заключается в том, что работающие с импортным сырьем предприятия должны переориентироваться на российских поставщиков. «Сегодня вы можете участвовать в норвежских аукционах. А если завтра будут введены дополнительные санкции со стороны Норвегии, и вы потеряете это право?», – задал Коробков риторический вопрос.

Выйдя из совещательной комнаты, Назарова вполне ожидаемо отказала Мурманскому рыбокомбинату в удовлетворении его заявления. Зуб уже заявил о намерении поставить перед КС РФ вопрос о конституционности ответных продуктовых санкций России. А пока предприятие планирует переориентировать (оборудовать) свои помещения таким образом, чтобы их могли использовать курсирующие по Северному морскому пути суда.

Статья 105 ГПК РФ. Наложение судебных штрафов

Действующая редакция статьи 105 ГПК РФ

1. Судебные штрафы налагаются судом в случаях и в размерах, предусмотренных настоящим Кодексом.

2. Судебные штрафы, наложенные судом на не участвующих в рассмотрении дела должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, организаций за нарушение предусмотренных федеральным законом обязанностей, взыскиваются из их личных средств.

3. Копия определения суда о наложении судебного штрафа направляется лицу, на которое наложен штраф.

Комментарий к статье 105 ГПК РФ. Наложение судебных штрафов

В статье 105 ГПК РФ речь идет о законодательных актах по регулированию порядка гражданского судопроизводства. Правильный процесс гражданского суда предполагает наличие двух видов санкций: штрафных и право восстановительных. Суд имеет право накладывать штрафы в виде определенной суммы денег на обычных граждан или лиц, занимающих должность в случае, когда они не исполняют или выполняют ненадлежащим образом свои обязанности.

Получить финансовое взыскание могут:

  • граждане или должностные лица, которые не явились в суд по повестке, не предоставили по этой причине доказанные объяснения;
  • те, кто нарушил запрет совершать по отношению к ответчику определенные действия по предмету спора, запрет передавать ему имущество;
  • лица, нарушившие порядок судебного заседания, о котором говорится в статье 159 ГПК РФ;
  • переводчик, уклоняющийся от появления в суде, исполняющий свои обязанности ненадлежащим образом;
  • свидетели, эксперты, специалисты, которые не явились на заседание, а причины их неявки признаны судом неуважительными;
  • те, кто не поставил в известность о принятых мерах;
  • органы гос. власти и местного самоуправления, не явившиеся на судебное заседание при обязательной явку;
    кто не предоставил необходимые доказательства по решению суда, о чем говорится в 249 статье ГПК РФ.

Вся сумма штрафа перечисляется государству. Лицо, обязанное его выплатить, может получить дополнительно конфискацию имущества. Должностные лица, государственные органы и органы местного самоуправления, которые принимают участие в процессе, оплачивают штраф своими личными средствами.

Штрафные санкции накладываются с целью повышения дисциплины по исполнению гражданской процессуальной обязанности. Штраф может назначаться несколько раз до полного исполнения обязанности. В статье 226 ГПК РФ указывается, что основанием для штрафа становится вина при неисполнении гражданской процессуальной обязанности. Существуют случаи, когда вина всего лишь предполагается. Штраф может назначить, как суд первой инстанции, так и апелляционный, надзорный и кассационный.

Если дело рассматривается судом, то штраф выносится единолично. При рассмотрении коллегией — составом суда. Лицу, получившему штраф, выдается копия документа. Человек должен добровольно погасить всю сумму. В ином случае, через 10 дней взыщут все принудительно.

Судья может уменьшить или сложить штраф только после поданного заявления о сложении, уменьшении размера взыскания (статья 106 ГПК РФ). Статья 105 ГПК РФ предусматривает штрафы в том порядке, которые определены в кодексе.