Обращение в конституционный совет

Конституционный Совет Республики Казахстан

Конституция Республики Казахстан 1995 года, принятая на всенародном референдуме, учредила вместо функционировавшего ранее Конституционного Суда новый государственный орган — Конституционный Совет, задачей которого является обеспечение верховенства Конституции на всей территории Республики.

Впервые попытка учреждения института конституционного надзора в Казахстане была предпринята в 1989 году, когда в Конституцию Казахской ССР 1978 года были внесены изменения и дополнения, предусматривавшие образование Комитета конституционного надзора. Однако как действующий орган названный Комитет так и не был создан. К вопросу о создании органа конституционного надзора наше государство вернулось вновь после обретения суверенитета. Конституционным законом Республики Казахстан от 16 декабря 1991 года «О Государственной независимости Республики Казахстан» было установлено, что высшим органом судебной защиты Конституции является Конституционный Суд Республики Казахстан. В соответствии с этими установками в 1992 году были вначале приняты законы «О Конституционном Суде Республики Казахстан» и «О конституционном судопроизводстве», а вслед за тем по представлению Президента Республики Н. А. Назарбаева на заседании Верховного Совета были избраны председатель и десять судей Конституционного Суда. В связи с принятием 30 августа 1995 года на республиканском референдуме новой Конституции Республики Казахстан и учреждением ею нового органа конституционного надзора Конституционного — Совета, в конце 1995 года Конституционный Суд Республики Казахстан был упразднен.

Основные положения правового статуса Конституционного Совета закреплены в самой Конституции Республики, которая новому органу посвятила самостоятельный раздел VI, расположенный после разделов «Президент», «Парламент», «Правительство» и перед разделом «Суды и правосудие». Более детально организация и деятельность Конституционного Совета регулируются Указом Президента Республики Казахстан, имеющим силу конституционного закона, «О Конституционном Совете Республики Казахстан» от 29 декабря 1995 года.

I. Состав и полномочия членов Конституционного Совета

В составе Совета 7 человек: Председатель и 6 членов. Председатель и два члена Совета назначены Президентом Республики, два Председателем Сената (верхней палаты Парламента Республики) и два Председателем Мажилиса (нижней палаты Парламента). Полномочия членов Совета длятся шесть лет. Но это не значит, что через каждые 6 лет состав Совета меняется полностью. Конституция закрепила преемственность, записав, что половина членов Совета обновляется каждые три года. Для обеспечения такой ротации в 1996 году три члена Совета были назначены на три года и в 1999 году они были замещены. Полномочия тех членов Совета, которые работают с 1996 года, заканчиваются в следующем году. И на их место придут новые люди, которые станут работать совместно с членами Совета, назначенными в 1999 году на шесть лет. Пожизненными членами Совета являются по праву экс-Президенты Республики Казахстан.

В декабре 2000 года Указом Президента Республики Казахстан Председателем Конституционного Совета Республики Казахстан вместо безвременно ушедшего из жизни первого Председателя Юрия Алексеевича Кима назначен Хитрин Юрий Александрович, ранее занимавший должность Генерального прокурора Республики.

Членом Конституционного Совета может быть назначен гражданин Республики Казахстан, достигший ко дню назначения возраста не менее тридцати лет, проживающий на территории Республики, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической специальности не менее пяти лет. Предельный возраст пребывания в должности члена Конституционного Совета действующим законодательством не установлен.

Члены Конституционного Совета обладают особым статусом. Законом гарантируется неприкосновенность Председателя и членов Совета. В течение срока своих полномочий Председатель и члены Совета не могут быть арестованы, подвергнуты приводу, мерам административного взыскания, налагаемым в судебном порядке, привлечены к уголовной ответственности без согласия Парламента, кроме случаев задержания на месте преступления или совершения тяжких преступлений. Уголовное дело в отношении Председателя и членов Совета может быть возбуждено только руководителем республиканского государственного органа, осуществляющего дознание и следствие. Надзор за соблюдением законности в ходе расследования дела осуществляется Генеральным прокурором Республики, который вносит в Парламент представление о даче согласия на привлечение Председателя и членов Совета к уголовной ответственности. Уголовное дело в отношении Председателя и члена Конституционного Совета подсудно Верховному Суду Республики.

В течение срока полномочий члены Конституционного Совета несменяемы. Их полномочия могут быть прекращены или приостановлены только в случаях, предусмотренных законодательными актами, в частности Указом Президента Республики Казахстан, имеющим силу конституционного закона, «О Конституционном Совете Республики Казахстан».

Деятельность Председателя и членов Совета по вопросам конституционного производства не подотчетна. Какое-либо вмешательство в их деятельность не допускается. Никто не вправе требовать от них отчета по вопросам осуществления ими своих полномочий. Для свободного и независимого рассмотрения Советом обращения, находящегося в производстве, никто не вправе испрашивать, а Председатель и члены Совета высказывать мнение или консультироваться по вопросам, которые являются предметом рассмотрения Конституционного Совета, до вынесения по ним итогового решения. Члены Совета не вправе высказывать свое мнение о вопросе, который может стать предметом рассмотрения в Конституционном Совете в последующем.

Конституцией и Указом Президента Республики Казахстан, имеющим силу конституционного закона, «О Конституционном Совете Республики Казахстан» установлены круг субъектов, имеющих право на обращение в Совет, и сфера его юрисдикции. Правом обращения в Конституционный Совет обладают: Президент Республики Казахстан, Председатель Сената, Председатель Мажилиса, не менее одной пятой части от общего числа депутатов Парламента, Премьер-министр, суды Республики.

Компетенция Конституционного Совета определена в статьях 72-74 Конституции Республики Казахстан. Она включает следующие полномочия:

1. Конституционный Совет решает в случае спора вопрос о правильности проведения выборов Президента Республики и депутатов Парламента, республиканского референдума.

2. Совет осуществляет контроль за конституционностью законодательных и иных нормативных правовых актов. В частности, проверяет конституционность принятых Парламентом законов до их подписания Президентом, а также рассматривает на предмет соответствия Конституции международные договоры Республики до их ратификации Парламентом.

3. Дает официальное толкование норм Конституции.

4. Дает заключение о соблюдении установленных конституционных процедур в случае досрочного освобождения или отрешения от должности Президента Республики.

5. Конституционный Совет рассматривает обращения судов в случаях, если суд усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет конституционные права и свободы человека и гражданина.

Кроме того, Конституционный Совет ежегодно направляет Парламенту послание о состоянии конституционной законности.

Конституционный контроль со стороны Конституционного Совета является пассивным. Это означает, что Совет рассматривает дела лишь при наличии обращения. Вместе с тем следует отметить, что в деятельности Конституционного Совета имеются и элементы активности. Так, уже принятое постановление по конкретному делу может быть истолковано Советом не только по ходатайству участников конституционного производства либо по ходатайству государственных органов и должностных лиц, но и по собственной инициативе. По собственной инициативе Совета возможен пересмотр решения в случаях, если Конституционный Совет установит, что:

1) изменилась норма Конституции, на основании которой было принято решение;

2) открылись новые существенные для предмета обращения обстоятельства, неизвестные Конституционному Совету в момент принятия решения.

III. Юридическая сила решений Конституционного Совета

Решения Конституционного Совета являются общеобязательными на всей территории Республики, окончательными и обжалованию не подлежат. Вместе с тем на решение Конституционного Совета в целом или в его части могут быть внесены возражения Президента Республики, которые преодолеваются 2/3 голосов от общего числа членов Конституционного Совета. При непреодолении возражений Президента решение Конституционного Совета считается непринятым.

Решения Конституционного Совета Республики Казахстан влекут за собой конкретные правовые последствия. Закон и международные договоры Республики, признанные неконституционными, не могут быть подписаны либо ратифицированы и введены в действие. Законы и иные нормативные правовые акты, признанные ущемляющими конституционные права и свободы человека и гражданина, утрачивают юридическую силу и не подлежат применению. Выборы Президента и депутатов Парламента, республиканский референдум, признанные Конституционным Советом не соответствующими Конституции, объявляются недействительными.

В соответствии с Конституцией и Указом Президента Республики Казахстан о Конституционном Совете нормативные постановления Конституционного Совета признаются частью действующего права и по своей юридической силе не уступают законам, поскольку могут отменить полностью или частично любой противоречащий Конституции закон (в том числе конституционный) и иной нормативный правовой акт.

За пятилетний срок деятельности Конституционным Советом было рассмотрено около 100 обращений. Субъектами обращений в Конституционный Совет выступали: Президент Республики Казахстан — 11 раз, Председатель Сената — 7, Председатель Мажилиса — 13, не менее одной пятой части от общего числа депутатов Парламента — 14, Премьер-министр — 10, суды Республики — 37.

В деятельности Конституционного Совета особое место занимает рассмотрение на соответствие Конституции законов, принятых Парламентом до их подписания Президентом Республики. Данная функция Конституционного Совета способствует совершенствованию национального законодательства. Уже в первый год своей деятельности Советом было рассмотрено два обращения о конституционности принятых Парламентом законов. Одно из обращений в Конституционный Совет поступило от Президента Республики Казахстан на предмет соответствия Конституции Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Закон Казахской ССР «О пенсионном обеспечении граждан в Казахской ССР». Изменения пенсионного закона, особенно в части увеличения пенсионного возраста, вызвали неоднозначную реакцию как парламентариев, так и населения страны, что и явилось поводом для обращения Президента Республики на предмет соответствия этого закона Конституции. При вынесении своего решения Конституционный Совет исходил из того, что норм ни о пенсионном возрасте, ни о минимальном размере пенсии в Конституции не имеется. Эти вопросы регулируются текущим законодательством. Несоответствия Конституции в данном законе выявлено не было, в связи с чем изменения и дополнения в пенсионное законодательство были признаны конституционными.

Вместе с тем некоторые законы, принятые Парламентом, Конституционный Совет признал не соответствующими Конституции. Так, Конституционным Советом было рассмотрено поступившее обращение Президента Республики Казахстан о соответствии Конституции Закона Республики Казахстан «Об обязательном страховании ответственности работодателя за причинение вреда жизни и здоровью работника, пострадавшего в результате несчастного случая или профессионального заболевания при исполнении трудовых (служебных) обязанностей», принятого Парламентом, но не подписанного Президентом Республики Казахстан. Конституционный Совет признал неконституционной норму, согласно которой Правительству путем принятия подзаконного акта предоставлялось право определения оснований отказа в выплате страхового возмещения работнику. В своём постановлении Совет указал, что согласно статье 61 Конституции рассматриваемые правоотношения регулируются не постановлениями Правительства, а законами, издаваемыми Парламентом страны.

Другой пример. Рассмотрев на соответствие Конституции принятый Парламентом Закон «О языках в Республике Казахстан», Конституционный Совет указал, что закрепленное в статье 8 данного Закона положение «языком работы делопроизводства государственных органов, организаций, органов местного самоуправления Республики Казахстан является государственный язык, при необходимости, наравне с государственным официально употребляется русский язык» не соответствует пункту 2 статьи 7 Конституции Республики, так как содержащееся в статье 8 Закона словосочетание «при необходимости» корректирует конституционную норму о том, что «наравне с казахским официально употребляется русский язык». При новом рассмотрении Парламентом Закона «О языках в Республике Казахстан» указанное несоответствие с Конституцией было устранено.

За истекшие годы в Конституционный Совет с просьбой о проверке соответствия Конституции принятых Парламентом, но ещё не подписанных Президентом Республики законов обращались Премьер-министр Республики, Председатели Палат Парламента, группы депутатов (как предусмотрено Конституцией — в количестве не менее одной пятой части от общего числа депутатов Парламента). Кроме упомянутых выше, Конституционный Совет проверил соответствие Конституции целого ряда других законов, в том числе Гражданского Кодекса (особенная часть), законов «О торгово-промышленных палатах», «Об аудиторской деятельности», «О карантине растений», «О редких и находящихся под угрозой исчезновения видах животных».

При соблюдении конституционной законности важное значение имеет единообразное установление смысла и содержания норм Конституции. Дача официального толкования, являясь исключительной прерогативой Конституционного Совета, обеспечивает их правильное понимание и применение всеми гражданами и органами власти, исключает произвольное трактование Конституции. За пятилетний срок деятельности Советом было рассмотрено более 40 обращений по вопросам официального толкования норм Конституции. В ходе избирательной кампании по выборам Президента Республики Казахстан, состоявшимся в январе 1999 года, в Совет поступило обращение, в котором содержалась просьба дать толкование нормы пункта 2 статьи 41 Конституции в части слов «свободно владеющий государственным языком». Совет указал, что вышеуказанные слова означают: «умение грамотно читать, писать, легко, без затруднения излагать свои мысли и публично выступать на казахском языке». Уровень свободного владения кандидатом в Президенты Республики Казахстан языком определяется лингвистической комиссией, образуемой постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан. Также Конституционным Советом были даны официальные толкования норм Конституции, касающихся порядка формирования и сроков функционирования Палат Парламента, а также требований, предъявляемых к кандидатам в депутаты высшего представительного органа Республики. В октябре 1998 года в Конституцию Республики были внесены изменения и дополнения, которые коснулись сроков полномочий Парламента: если раньше срок полномочий Парламента составлял четыре года и был единым для обеих Палат, теперь же по внесении изменений и дополнений в Конституцию он составляет для Сената — шесть лет, Мажилиса — пять лет. В связи с этим у парламентариев возник ряд вопросов в части срока полномочий действовавших на тот момент депутатов Парламента, а также сроков ротации половины депутатов Сената. Конституционный Совет по поступившим обращениям принял решения, в которых были даны исчерпывающие ответы на возникшие вопросы.

Существенное место в деятельности Конституционного Совета занимает рассмотрение представлений судов общей юрисдикции, направляемых ими на основании положений статьи 78 Конституции, которая гласит: суды не вправе применять законы и иные нормативные правовые акты, ущемляющие закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина. Если суд усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, он обязан приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный Совет с представлением о признании этого акта неконституционным.

Рассматривая обращения судов о признании неконституционным нормативного правового акта, подлежащего применению, Конституционный Совет осуществляет защиту конституционных прав и свобод человека и гражданина опосредованно через признание акта или его части не соответствующим Конституции. Примером тому может служить признание Конституционным Советом части 2 статьи 280 и части 1 статьи 288 Кодекса Казахской ССР об административных правонарушениях неконституционными. Названные нормы КоАП Казахской ССР, ограничивающие право обжалования и опротестования постановления судьи по делу об административном правонарушении, лишали лицо, привлеченное к административной ответственности, возможности осуществить свое право на судебную защиту, предоставленное ему Конституцией Республики Казахстан.

Конституционный Совет Республики Казахстан, рассмотрев указанное обращение, нашел, что конституционное положение о праве каждого на судебную защиту своих прав и свобод (пункт 2 статьи 13 Конституции) включает и право на судебное обжалование решений и действий, которые повлекли нарушение закона и ущемление прав и свобод человека и гражданина. При этом право на судебную защиту относится к числу конституционных прав, не подлежащих ограничению (пункт 3 статьи 39 Конституции). Порядок и объем реализуемых прав на судебную защиту регламентирует процессуальное законодательство. Поэтому норма части 2 статьи 280 КоАП Казахской ССР была признана не соответствующей конституционному положению, согласно которому каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Кроме того, Конституционный Совет указал, что признание постановления районного (городского) суда (судьи) о наложении административного взыскания окончательным и не подлежащим обжалованию не соответствует и нормам статей 75, 76 Конституции Республики Казахстан, устанавливающим систему и основные полномочия судебных органов. Исходя из вышеизложенного, Конституционный Совет признал часть 2 статьи 280 КоАП Казахской ССР неконституционной.

Количество обращений судов сравнительно невелико. Объясняется это, конечно, не высоким качеством самих законов и подзаконных актов, а скорее некоторой инертностью судов, а также тем обстоятельством, что до недавнего времени они находились под эгидой исполнительной власти (Министерства юстиции), которая оспаривание её актов могла воспринять как некую конфронтацию со стороны суда с вытекающими отсюда последствиями. Осенью истекшего года Указом Президента Республики Казахстан от 4 сентября 2000 года «О мерах по усилению независимости судебной системы Республики Казахстан» образован Комитет по судебному администрированию при Верховном Суде Республики, которому переданы функции по материально-техническому и иному обеспечению деятельности судов, осуществляемые ранее Министерством юстиции. В связи с этим можно ожидать, что впредь суды при решении вопроса об обращении в Конституционный Совет не будут, как прежде, оглядываться на исполнительную власть и будут чаще обращаться в Конституционный Совет.

V. Иные полномочия

К иным полномочиям Конституционного Совета можно отнести:

— направление Парламенту страны ежегодных посланий о состоянии конституционной законности в стране;

— предоставление информации Президенту Республики Казахстан о состоянии конституционной законности в стране.

Действующее законодательство Республики предоставляет Конституционному Совету право истолкования своих решений по собственной инициативе либо по ходатайству участников конституционного производства, а также государственных органов и должностных лиц. За пятилетний срок деятельности Конституционного Совета поступило два обращения об истолковании его постановлений, одно из которых исходило от Министерства юстиции, другое — от Верховного Суда. В ходатайстве Министерства юстиции об истолковании постановления Конституционного Совета, вынесенного по вопросу о неконституционности одной из статей «Положения об адвокатуре Казахской ССР», фактически содержалась просьба об официальном толковании не норм Конституции, а нормы текущего законодательства, что не входит в компетенцию Конституционного Совета. В связи с этим Советом было принято решение об отклонении ходатайства Министерства юстиции ввиду отсутствия оснований для вынесения дополнительного решения.

Ходатайство Верховного Суда об истолковании постановления Конституционного Совета Республики Казахстан «Об официальном толковании пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 14, подпункта 3) пункта 3 статьи 77, пункта 1 статьи 79 и пункта 1 статьи 83 Конституции Республики Казахстан» от 6 марта 1997 года было рассмотрено в части, поскольку некоторые вопросы, поставленные в ходатайстве, выходили за рамки действительного смысла и содержания указанного постановления и в силу чего не могли быть рассмотрены Конституционным Советом.

Пятилетняя деятельность Конституционного Совета Республики Казахстан показала, что этот орган стал важным инструментом обеспечения конституционной законности в Республике, занял подобающее место в государственном механизме Казахстана.

Раздел VI. Конституционный Совет

1. Конституционный Совет Республики Казахстан состоит из семи членов, полномочия которых длятся шесть лет. Пожизненными членами Конституционного Совета являются по праву экс-Президенты Республики.

2. Председатель Конституционного Совета назначается Президентом Республики, и в случае разделения голосов поровну его голос является решающим.

3. Два члена Конституционного Совета назначаются Президентом Республики, по два члена Конституционного Совета назначаются соответственно Сенатом и Мажилисом. Половина членов Конституционного Совета обновляется каждые три года.

4. Должность Председателя и члена Конституционного Совета несовместимы с депутатским мандатом, занятием иных оплачиваемых должностей, кроме преподавательской, научной или иной творческой деятельности, осуществлением предпринимательской деятельности, вхождение в состав руководящего органа или наблюдательного совета коммерческой организации.

5. Председатель и члены Конституционного Совета в течение срока своих полномочий не могут быть арестованы, подвергнуты приводу, мерам административного взыскания, налагаемым в судебном порядке, привлечены к уголовной ответственности без согласия Парламента, кроме случаев задержания на месте преступления или совершения тяжких преступлений.

6. Организация и деятельность Конституционного Совета регулируются конституционным законом.

1. Конституционный Совет по обращению Президента Республики Казахстан, Председателя Сената, Председателя Мажилиса, не менее одной пятой части от общего числа депутатов Парламента, Премьер-Министра:

1) решает в случае спора вопрос о правильности проведения выборов Президента Республики, депутатов Парламента и проведения республиканского референдума;

2) рассматривает до подписания Президентом принятые Парламентом законы на их соответствие Конституции Республики;

2.1) рассматривает на соответствие Конституции Республики принятые Парламентом и его Палатами постановления;

3) рассматривает до ратификации международные договоры Республики на соответствие их Конституции;

4) дает официальное толкование норм Конституции;

5) дает заключения в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 47 Конституции.

2. Конституционный Совет рассматривает обращения Президента Республики в случаях, предусмотренных подпунктом 10-1) статьи 44 Конституции, а также обращения судов в случаях, установленных статьей 78 Конституции.

1. В случае обращения в Конституционный Совет по вопросам, указанным в подпункте 1) пункта 1 статьи 72 Конституции, вступление в должность Президента, регистрация избранных депутатов Парламента либо подведение итогов республиканского референдума приостанавливаются.

2. В случае обращения в Конституционный Совет по вопросам, указанным в подпунктах 2) и 3) пункта 1 статьи 72 Конституции, течение сроков подписания либо ратификации соответствующих актов приостанавливается.

3. Конституционный Совет выносит свое решение в течение месяца со дня поступления обращения. Этот срок по требованию Президента Республики может быть сокращен до десяти дней, если вопрос не терпит отлагательства.

4. Исключен Законом РК от 10.03.2017 № 51-VI.

1. Законы и международные договоры, признанные несоответствующими Конституции Республики Казахстан, не могут быть подписаны либо, соответственно, ратифицированы и введены в действие.

2. Законы и иные правовые акты, признанные неконституционными, в том числе ущемляющими закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, отменяются и не подлежат применению.

3. Решения Конституционного Совета вступают в силу со дня их принятия, являются общеобязательными на всей территории Республики, окончательными и обжалованию не подлежат.

Конституционный закон Республики Казахстан от 29.12.1995 N 2737
«О Конституционном Совете Республики Казахстан»

Глава IV. Конституционное производство

Статья 22. Форма и содержание обращения в Конституционный Совет

1. Обращения в Конституционный Совет подаются в письменной форме.

2. В обращении должны быть указаны:

1) наименование Конституционного Совета;

2) наименование, местонахождение, адрес и иные необходимые данные об обращающемся;

3) наименование, адрес и иные данные о представителе обращающегося и его полномочиях, кроме случаев представительства по должности;

4) наименование, местонахождение и адреса государственных органов, должностных лиц, подписавших или издавших акты, связанные с проведением выборов Президента, депутатов Парламента и республиканского референдума, в случае, если в обращении ставится вопрос о правильности их проведения;

5) наименование, дата принятия законов в случае, если в обращении ставится вопрос о соответствии Конституции республики законов, принятых Парламентом;

6) наименование, дата и место подписания международных договоров республики, должностные лица, подписавшие их от имени Республики Казахстан или ее государственных органов, в случае, если в обращении ставится вопрос о соответствии Конституции международных договоров республики;

7) нормы Конституции республики, об официальном толковании которых ставится вопрос в обращении;

8) наименование, местонахождение и адрес государственного органа, должностного лица, подписавшего или издавшего акт, наименование, номер, дата принятия, источники опубликования и иные реквизиты закона или иного нормативного правового акта в случае, если в представлении суда ставится вопрос о признании акта не конституционным, если суд усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежит применению, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина;

9) наименование, состав образуемой Парламентом в соответствии с пунктом 1 статьи 47 Конституции комиссии и ее заключение; наименование, дата принятия и содержание актов, связанных с рассмотрением Парламентом вопроса о досрочном освобождении от должности Президента республики;

10) сведения о количестве депутатов, инициировавших вопрос об отрешении от должности Президента; сведения о результатах голосования в Палатах Парламента; сведения о результатах расследования выдвинутого против Президента обвинения; сведения о заключении Верховного суда об обоснованности выдвинутого обвинения; наименование, дата принятия и содержание актов, связанных с рассмотрением Парламентом вопроса об отрешении от должности Президента республики;

11) сущность обращения;

12) иные факты, обстоятельства и доказательства, служащие основанием для обращения и подтверждающие его обоснованность;

13) нормы Конституции республики и настоящего Конституционного закона, дающие право на обращение в Конституционный Совет;

14) перечень прилагаемых документов.

3. Обращение должно быть подписано надлежащим субъектом, а в случае, если в Конституционный Совет обращается суд, оно подписывается председателем соответствующего суда.

4. К обращению прилагаются:

1) копии текстов актов, на которые ссылаются субъекты обращения;

2) документы о полномочиях представителя, кроме случаев, когда представительство осуществляется по должности;

3) копии обращения и приложений к нему в количестве десяти экземпляров.

5. К документам, изложенным не на языках конституционного производства, должен быть приложен их перевод на казахский или русский язык.

Защита конституционных прав посредством обращения суда в Конституционный Совет Республики Казахстан

Автор М. Габдуалиев , кандидат юридических наук, заместитель декана юридического факультета по научной работе Евразийского национального университета им. Л.Н. Гумилева, анализируя место и роль института обращения суда в Конституционный Совет Республики Казахстан в системе защиты прав человека, предлагает расширить круг лиц, имеющих право на обращение в Конституционный Совет, наделив таким правом граждан.

Сегодня в мире проблема защиты прав человека приобрела особую актуальность и даже тревогу. Многие страны столкнулись с вызовами глобализации — экономический кризис, угрозы терроризма, незаконная миграция, наркотрафик (список можно продолжить). Известно, что онтологическая сущность государства заключается в том, что оно создано для человека.

Публично-правовая воля народа Казахстана, выраженная в принятой им Конституции (ст. 1), устанавливает, что высшими ценностями государства являются человек, его жизнь, права и свободы. Аксиологическая составляющая этой конституционно-правовой нормы выражается в том, что все остальные конституционные ценности инструментальны по отношению к человеку, его жизни, правам и свободам.

Как известно, «одной из центральных правовых гарантий выступает судебная защита конституционных прав, ибо судебная власть обеспечивает равный правовой статус человека и государства, стирая их фактическое неравенство» /1, с. 35/.

В статье 8 Всеобщей декларации прав человека закреплено, что «каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом». Согласно п. 2 статьи 13 Конституции РК, «каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод».

Убежден, что главной задачей развития Республики Казахстан как демократического и правового государства должно стать дальнейшее наполнение реальным содержанием провозглашенных законодательством экономических, социальных, гражданских, политических, культурных и личных прав, создание эффективного механизма их реализации.

Институт обращения суда в Конституционный Совет Республики Казахстан

Важной гарантией прав человека в Казахстане является конституционная норма о том, что «суды не вправе применять законы и иные нормативные правовые акты, ущемляющие закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина. Если суд усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению ущемляет, закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, он обязан приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный Совет с представлением о признании этого акта неконституционным» (ст. 78).

Конституционно-правовой практике Республики Казахстан известны случаи, когда обращение суда в Конституционный Совет позволило довольно эффективно решить проблемы отмены статей законов, которые ущемляли права человека.

Пример 1 . Так, Конституционный Совет 27 февраля 2008 года принял нормативное постановление № 2 «О проверке конституционности частей первой и четвертой статьи 361 Уголовного кодекса Республики Казахстан по обращению Капшагайского городского суда Алматинской области» /2/, в соответствии с которым часть первая и часть четвертая (относительно квалифицирующих признаков части первой) статьи 361 Уголовного кодекса (в редакции Закона от 26 марта 2007 года № 240-111 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам уголовно-исполнительной системы») были признаны неконституционными.

В данном постановлении был сформулирован ряд правовых позиций концептуального характера, имеющих важное значение для конституционно-правового развития нашей страны в свете реализации специальной программы «Путь в Европу», определенной главой государства Н.А. Назарбаевым в Послании народу Казахстана. В основу признания неконституционной уголовно-правовой нормы, содержащей ответственность за совершение акта членовредительства, были положены следующие обстоятельства.

Во-первых, Конституционный Совет, ссылаясь на п. 1 ст. 1 Конституции и ранее сформулированные в предыдущих решениях правовые позиции, пришел к выводу, что «признание Основным Законом человека, его прав и свобод высшей ценностью является фундаментальным принципом конституционного строя, образующим основу конституционно организованного общества и предоставляющим каждому юридически признанную и защищаемую государством возможность избирать в рамках закона варианты собственного поведения».

В постановлении определены критерии правомерности членовредительства — «каждый вправе свободно распоряжаться собственными жизнью и здоровьем (в том числе и в такой крайней форме, как причинение вреда самому себе), если это не связано с уклонением от исполнения конституционных и иных, установленных законом обязанностей, не нарушает прав и свобод других лиц и не посягает на конституционный строй и общественную нравственность (пункт 5 статьи 12, пункт 1 статьи 34, статья 36 Конституции)». Например, уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность в случае уклонения от военной службы путем членовредительства (ст. 374 УК), является соответствующей Конституции.

Во-вторых, Конституционный Совет подтвердил признанные в странах — участницах ОБСЕ, практике Комитета по правам человека ООН и других органов, обеспечивающих выполнение международных правовых актов о защите основных прав и свобод человека, рассмотрение в широком смысле слова (включая протестное поведение) форм выражения человеком своего мнения, «если оно в существенной мере нацелено на выражение его мнения». Конституционный Совет пришел к выводу, что «совершение актов членовредительства может являться формой выражения мнения (протеста) и рассматриваться как способ защиты своих прав лицами, лишенными свободы. В таких случаях привлечение к ответственности за членовредительство следует расценивать как ограничение права на свободу выражения мнения, которое является составляющей свободы слова, гарантированного статьей 20 Основного закона».

В-третьих, признанная неконституционной уголовно-правовая норма ограничивает конституционные права и свободы человека,, поскольку (по мнению представителей Правительства, Мажилиса Парламента, Генеральной прокуратуры, Верховного Суда, а также других участников конституционного производства) не соответствует требованиям юридической точности и предсказуемости последствий, а также позволяет произвольно интерпретировать положения уголовного закона.

Следует также обратить внимание на мнение Конституционного Совета, что изложенные недостатки стали возможными «вследствие недостаточной проработки законопроекта при прохождении его в Парламенте страны». Однако Конституционный Совет в силу того, что не вправе выходить за пределы предмета обращения субъекта обращения, ограничился указанием на «возможное нарушение установленной Конституцией и законодательными актами процедуры прохождения законопроекта в Парламенте».

В-четвертых, редакция части первой статьи 361 УК, допуская неоправданно широкую интерпретацию ее содержания, не отвечает критериям законного ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина, не соответствует требованиям пункта 1 статьи 39 Конституции и не обусловлено изложенными в нем конституционными целями.

Пример 2 . В соответствии с нормативным постановлением Конституционного Совета РК «О проверке конституционности п. 3 ст. 9 и пп. б) п. 1 ст. 25 Закона от 26 июля 2007 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по обращению суда № 2 г. Костаная Костанайской области» /3/ подпункт 6 пункта 1 статьи 25 названного закона был признан неконституционным.

Проблема, ставшая предметом рассмотрения в данном постановлении Конституционного Совета, является проявлением коллизии, объективно существующей между двумя группами интересов. Гражданин, нарушивший установленный срок по неуважительной причине, не может реализовать свою правосубъектность (п. 1 ст. 13 Конституции) и зарегистрировать свое право, с одной стороны. Обязанностью государства зарегистрировать право (обременение права) в случае истечения срока, установленного законом, которое отказывает в такой регистрации, хотя она носит императивный характер, с другой стороны.

Поводом для обращения в Конституционный Совет стало то, что в процессе подготовки гражданских дел (по искам граждан к ЦОН) к судебному разбирательству суд № 2 Костаная Костанайской области усмотрел, что п. 3 ст. 9 и пп. б) п. 1 ст. 25 закона ущемляют закрепленные в ст. 26 Конституции РК права и свободы человека и гражданина. В своем представлении суд указал, что «отказ в приеме документов, поступающих на государственную регистрацию, по причине пропуска шестимесячного срока, предусмотренного пп. б) п. 1 ст. 25 закона, нарушает конституционные права собственника недвижимого имущества. Отсутствие регистрации де-юре препятствует обеспеченной государством законной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, противоречит конституционному принципу гарантии права частной собственности и недопустимости ограничения прав собственника».

Конституционный Совет в своем нормативном постановлении от 23 апреля 2008 года сформулировал ряд очень важных правовых позиций.

Во-первых, «положения Конституции о собственности составляют политико-правовые начала утверждения Казахстана в качестве демократического, светского, правового и социального государства, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы». Это еще раз подтверждает, что современный демократический этап развития Казахстана характеризуется стремлением к воплощению общепризнанных идей конституционализма в политико-правовой сфере, формированию институтов гражданского общества, основанного на принципах правового государства, подлинной свободы, гарантированности государством права собственности.

Во-вторых, «обязательный характер государственной регистрации означает, что независимо от истечения какого-либо срока права на законно приобретенное имущество должны быть зарегистрированы соответствующим регистрирующим органом в установленном порядке». По мнению Конституционного Совета, «обязательный характер государственной регистрации означает, что пропуск установленного законом срока для подачи документов может повлечь правовые последствия в форме ответственности (административной) виновных лиц, но не должен являться основанием для отказа в приеме документов и самой регистрации права (обременения права)». По сути, речь идет о взаимной ответственности гражданина, который не должен нарушать предусмотренный законом срок государственной регистрации соответствующих прав под угрозой юридической ответственности, с одной стороны, и государства, которое обязано принять документы и зарегистрировать само право (даже если пропущен установленный законом срок), с другой стороны.

Очень важным моментом в постановлении является тот факт, что Конституционный Совет обращает внимание на содержательную сторону конституционного права гражданина на судебную защиту (п. 2 ст. 13 Конституции) во взаимосвязи с ч. 2 ст. 128 ГПК, в соответствии с которой восстановление срока в судебном порядке возможно только при наличии «уважительных причин».

На мой взгляд, Конституционный Совет в силу того, что не вправе выходить за пределы предмета обращения субъекта обращения (в обращении суда не ставится вопрос о соответствии п. 2 ст. 13 Конституции ч. 2 ст. 128 ГПК РК), ограничился указанием, что «признание или непризнание судом причин пропуска срока регистрации уважительными может иметь значение главным образом при рассмотрении вопроса об административной ответственности». В этой связи, по мнению Конституционного Совета, необходимо внесение соответствующих изменений в законодательные акты.

Таким образом, Конституционный Совет пришел к выводу, что пропуск срока подачи документов на государственную регистрацию не должен препятствовать реализации гражданами и юридическими лицами своих имущественных прав и обязанностей, поскольку вследствие отказа на этом основании в приеме документов на государственную регистрацию ограничиваются права каждого на признание его правосубъектности иметь в частной собственности любое законно приобретенное имущество, гарантированность собственности законом, а также создаются препятствия для исполнения обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей.

Выводы и предложения

Указанные выше примеры свидетельствуют о колоссальном потенциале института обращения суда в Конституционный Совет в системе защиты прав человека. К сожалению, на практике суды не совсем активно используют конституционную норму об обращении в Конституционной Совет, поскольку само обращение связано с «усмотрением суда» (ст. 78 Конституции РК), т.е. в «усмотрении» кроется субъективная составляющая понимания того, что есть «ущемление закрепленных Конституцией прав и свобод человека и гражданина». Существуют факты ненадлежащего оформления обращений суда в Конституционный Совет либо недостаточно точного формулирования вопросов перед Конституционным Советом.

Конституционный Совет РК в своем Послании «О состоянии конституционной законности в Республике Казахстан» в 2007 году отметил, что «за период, прошедший со времени оглашения предыдущего послания, в Конституционный Совет от физических и юридических лиц, которые согласно Основному закону не вправе выступать в качестве субъекта обращения в Конституционный Совет, поступило более 200 писем, содержащих информацию о нарушении конституционных прав и свобод. Это свидетельствует о необходимости усиления правозащитных функций судов, органов прокуратуры, Уполномоченного по правам человека и других компетентных государственных органов республики в целях полной и эффективной защиты конституционных прав и свобод личности» /4/.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, в целях повышения эффективности защиты прав и свобод человека и гражданина предлагаем расширить круг лиц, имеющих право обращения в Конституционный Совет РК, наделив таким правом граждан.

1. Кабышев В.Т., Пряхина Т.М. Теоретические проблемы российского конституционализма. Вестник Саратовской государственной академии права, 1995. № 2.

2. Нормативное постановление Конституционного Совета РК от 27 февраля 2008 г. № 2 «О проверке конституционности частей первой и четвертой статьи 361 Уголовного кодекса Республики Казахстан по обращению Капшагайского городского суда Алматинской области». Казахстанская правда, 2008 г., 5 марта.

3. Нормативное постановление Конституционного Совета РК от 23 апреля 2008 г. № 4 «О проверке конституционности пункта 3 статьи 9 и подпункта 6) пункта 1 статьи 25 Закона Республики Казахстан от 26 июля 2007 года № 310-III «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по обращению суда № 2 города Костаная Костанайской области», www.constcouncil.kz/rus/resheniya/?cid=9&rid=406.

4. Послание Конституционного Совета Республики Казахстан «О состоянии конституционной законности в Республике Казахстан». Казахстанская правда, 2007 г., 7 июня.

Все права защищены. Copyright © ТОО «Компания ЮрИнфо», 2011.
При полном или частичном использовании материалов гиперссылка на journal.zakon.kz обязательна.
Комментарии, не относящиеся к теме сообщения, оскорбительные по отношению к другим читателям или героям публикаций и содержащие нецензурную лексику запрещены и удаляются.

ТОО «Компания ЮрИнфо», Республика Казахстан, 050004, г. Алматы, ул. Рыскулова 43-в. Многоканальный тел. (727) 380 60 61