Как рассчитать гос. пошлину по обращению взыскания на предмет залога?

У меня знакомый, зарегистрированный индивидуальным предпринимателем, занял большую сумму денег под залог имеющегося у него на праве собственности автомобиля на строительство своего кафе. Мы заключили договор займа, указав в нем, что он берет взаймы под залог автомобиля. Долг предприниматель вовремя не вернул, хотя прошло уже около года с наступления срока возврата, и строительство кафе все еще не закончил. Деньги с него требовать бесполезно, он очень многим должен. Я хочу обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на автомобиль в счет погашения долга. Но затрудняюсь с определением размера государственной пошлины, которую нужно будет заплатить. Спор ведь возник по поводу денег из договора займа, но я не требую уже возврата денег, а требую передать мне автомобиль в уплату долга. По каким правилам мне нужно рассчитать размер государственной пошлины?

Ответы юристов (4)

Добрый день. Поскольку Ваши требования направлены на взыскание предмета залога, то их необходимо оценивать как неимущественные.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМОот 28 января 2005 г. N 90

16. Предъявляемое в арбитражный суд требование об обращении взыскания на предмет ипотеки должно быть оплачено государственной пошлиной как требование неимущественного характера, независимо от того, предъявлено оно одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного ипотекой, или позже, и независимо от того, являются ответчиками по этим требованиям одно и то же лицо или разные лица.Кредитор-залогодержатель, требования которого о взыскании долга с должника по договору кредита были удовлетворены арбитражным судом, позднее обратился в арбитражный суд с иском к этому же должнику как к залогодателю с требованием об обращении взыскания на здание, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения должником его обязательств по договору кредита. Иск был оплачен истцом государственной пошлиной как требование неимущественного характера.Арбитражный суд на основании части 1 статьи 128 АПК РФ вынес определение об оставлении искового заявления без движения, так как пришел к выводу, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 АПК РФ, и не было оплачено государственной пошлиной в полном размере. Требование об обращении взыскания на предмет ипотеки носит имущественный характер и должно быть оплачено государственной пошлиной исходя из размера того требования, исполнение которого обеспечено ипотекой. В дальнейшем арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 129 АПК РФ возвратил исковое заявление.Истец обжаловал определение арбитражного суда о возвращении искового заявления в апелляционную инстанцию. Суд апелляционной инстанции определение отменил, указав, что требование об обращении взыскания на предмет ипотеки представляет собой самостоятельное исковое требование и должно быть оплачено государственной пошлиной. Вместе с тем предъявленное требование по своей сути не является требованием о взыскании долга, то есть не является самостоятельным имущественным требованием. Имущественное требование о взыскании долга ранее уже было предъявлено истцом и удовлетворено арбитражным судом. Поэтому исковое заявление об обращении взыскания на предмет ипотеки должно быть оплачено как исковое заявление неимущественного характера независимо от того, предъявлено оно одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного ипотекой, или позже, и независимо от того, является ответчиком по этим требованиям одно и то же лицо или разные лица.

Пусть Вас не пугает, что тут говорится об ипотеке. Здесь главное подход ВАС (Высшего арбитражного суда) к требованиям о взыскании на предмет залога

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМОот 13 марта 2007 г. N 117
ОБ ОТДЕЛЬНЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯГЛАВЫ 25.3 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10. Подлежит ли уплате государственная пошлина по заявлению об обращении взыскания на заложенное имущество?

Заявление об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит оплате государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса как заявление неимущественного характера.

На эти письма необходимо указывать в заявлении, поскольку возможно судьи их не знают (встречал такое)

Есть вопрос к юристу?

Я полагаю, что в суд все же следует обратиться о взыскании неустоек или пеней по договору займа, а когда Вы выиграете дело, решение суда вступит в законную силу, исполнительный лист пойдет к приставам, вот и встанет вопрос об обращении взыскания на автомобиль (поскольку денег у должника как Вы поясняете нет). А может быть, приставы и найдут у него денежные средства в необходимом объеме по решению суда.

В любом случае, Вам будет необходимо доказать в суде, что Вы имеете право на взыскание заложенного имущества должника и неисполнение должником обязательства по договору займа. Именно это дает право требовать Вам взыскания заложенного имущества.

Ниже нормы непосредственно по порядку взыскания предмета залога.

Статья 348 ГК РФ. Основания обращения взыскания на заложенное имущество

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Статья 349. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество
1. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
2. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.
Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Что касается гос.пошлины, то как видно из части 1 статьи 341 ГК РФ, такие требования носят материальный характер. Соответственно, применяться будут нормы для исчисления гос.пошлины статья 333.19 НК РФ(подпункт 1 пункта 1).

Доброго Вам дня!

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Соответственно это будет сумма имущественных требований, и госпошлину нужно будет рассчитывать именно по ней.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, установлены ст. 333.19 НК РФ:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:
до 20 000 рублей — 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;
от 20 001 рубля до 100 000 рублей — 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;
от 100 001 рубля до 200 000 рублей — 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;
от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей — 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;
свыше 1 000 000 рублей — 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»

Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования. Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога, предъявляемое до обращения в суд с иском об исполнении основного обязательства, оплачивается государственной пошлиной как заявление имущественного характера. При этом цена иска определяется размером исполнения, на которое претендует залогодержатель за счет заложенного имущества.
Если залогодателем и должником по обеспеченному залогом обязательству выступает одно лицо и предметом залога является недвижимое имущество, иск об обращении взыскания, предъявленный по месту нахождения предмета залога, может быть соединен с требованием о взыскании задолженности по обеспеченному залогом обязательству.

Только у Вас дело будет рассматривать суд общей юрисдикции, а там «свои законы», но точно также без госпошлины рассматривать дело не будут.

Кроме этого Вам можно заявить требование о взыскании задолженности, а после получения исполнительного листа обратиться в ФССП для принудительного исполнения решения суда, в рамках которого пристав арестует автомобиль и реализует его на торгах (точно также он будет реализовывать авто при подаче иска об обращении взыскания на предмет залога).

В суде заявляйте ходатайство об аресте автомобиля и наложении запрета регистрационных действий с ним для обеспечения иска.

Добрый день!

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №10 «О некоторых вопросах законодательства о залоге».

Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования.

Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога, предъявляемое до обращения в суд с иском об исполнении основного обязательства, оплачивается государственной пошлиной как заявление имущественного характера. При этом цена иска определяется размером исполнения, на которое претендует залогодержатель за счет заложенного имущества.

Таким образом, при расчете государственной пошлины в Вашем случае необходимо исходить из размера долга и рассчитывать гос.пошлину в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ

Несмотря на то, что вышеуказанные разъяснения относятся к арбитражным судам, в Вашем случае их можно применить и к судам общей юрисдикции.

Также, как уже указано коллегами выше, одновременно с подачей иска необходимо подавать заявление на обеспечение иска в виде наложения ареста на автомобиль.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Госпошлина при подаче иска об обращении взыскания на земельный участок должника

Здравствуйте, я взыскатель, подскажите, какая будет гос.пошлина, за подачу иска об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника и должна ли я, как взыскатель провести оценку Земельного участка должника до подачи иска в суд или это позже будет делать пристав?

Ответы юристов (1)

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации представленными в Обзоре судебной практики за третий квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.12.2011) требование об обращении взыскания на имущество должника является самостоятельным требованием, цель которого — получение кредитором в случае неисполнения должником своего денежного обязательства удовлетворения из стоимости имущества должника. Данное требование не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем и по своей правовой природе является требованием неимущественного характера. Таким образом, при подаче заявления об обращении взыскания на имущество должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для искового заявления неимущественного характера (т.е. 300 руб. — для физических лиц, 6000 руб. — для организаций). Оценку имущества, на которое обращается взыскание, Вам проводить не нужно.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Обращение взыскания на недвижимое имущество должника

Служба судебных приставов направила в регистрационную палату постановление об ограничении на регистрационные действия в отношении имущества должника. Должник был ознакомлен с данным постановлением под роспись.По неизвестным причинам регистрационная палата не получила вышеуказанное постановление и должник оформил договор дарения со своей дочерью. Кредитор обратился в суд с иском об обращении взыскания на имущество в соответствии с п.2 ст.174.1 ГК РФ. однако суд отказал в удовлетворении иска, т.к. у должника это единственное жилье, он прописан в этом доме, а право собственности на этот дом зарегистрировано за другим лицом. Правомерно ли решение суда при обращении взыскания на недвижимое имущество должника?

Ответы юристов (15)

Да, такое решение правомерно, суд абсолютно правильно определил, что данное жилье является единственным у должника и на него не может быть обращено взыскание

Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам

1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Есть вопрос к юристу?

Олеся Алексеевна, добрый день.

Совершенно верно суд вынес решение, так как даже если бы должница не подарила дом и участок другому лицу, на них все равно взыскание обратить нельзя. Ведь недвижимость не была у Вас в залоге?

Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам

[Гражданский процессуальный кодекс РФ][Статья 446]

1. Взыскание по исполнительным документам не может быть
обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на
праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов
его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является
предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об
ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце
втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце
имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с
законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Правомерно ли решение суда?
Олеся Алексеевна

Сам по себе факт того, что жилье является единственным — это уже основание для того, чтобы взыскание не могло быть на него наложено ни при каких обстоятельствах.

При это ни размер задолженности, ни какие-либо иные факторы не изменяют это правило (исключение — только если жилье в ипотеке).

Поэтому да, решение законно, никаких оснований к его отмене нет.

Статья 446 ГПК РФ Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам
1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Здравствуйте, Олеся Алексеевна!

В соотв. со ст.446 ГПК,

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

То есть если это жилое помещение единственно пригодное для проживания ответчика и оно не является предметом ипотеки, то на него взыскание не обращается.

Если даже дарение будет признано ничтожным, то обращения взыскания все равно не будет, так как жилье единственное.

Правомерно ли решение суда?

Все законно, т.к. согласно ст 446 ГПК РФ — на единственное жилье арест наложить нельзя

Статья 446 ГПК РФ Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам
1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Смысла подавать апелляцию нет, т.к. будет отказ.

Здравствуйте, Ольга Алексеевна.

Если данный дом является является единственным жильем для должника, на него нельзя обратить взыскание. Именно обратить взыскание. Потому данное решение суда правомерно.

Гражданский процессуальный кодекс.
Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам
1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Вам следовало в своем исковом заявлении требовать применить последствия ничтожной сделки как это указано в статье 174.1.

Статья 174.1. Последствия совершения сделки в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено
1. Сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).
2. Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Вы вправе обратиться в суд, заявив требование о применении последствий ничтожной сделки, т.е. возврат имущества в собственность должника, потому что запрет был установлен и должник об этом знал.

Однако для удовлетворения Вашего требования необходимо будет доказать в суде, что её дочь, с которой был заключен договор дарения также знала о существовании запрета.

Наложить взыскание на данное имущество в любом случае невозможно. В лучшем случае в суде применить последствия ничтожной сделки, но для этого необходимо доказать, что одаряемый (дочь) знала о запрете.

Здравствуйте, Олеся Алексеевна. Думаю, в Вашем случае можно пойти и другим путем — путем взыскания убытков со службы судебных приставов или Росреестра (в зависимости от того, по чьей вине не был наложен арест на имущество). Согласно ст.31 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, в соответствии с настоящим Федеральным законом несут ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, указанных в настоящем Федеральном законе, а также за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, необоснованный (не соответствующий основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе) отказ в государственной регистрации прав или уклонение от государственной регистрации прав.

Федеральный орган в области государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом несет ответственность за своевременность и точность записей о праве на предприятие как имущественный комплекс, объект недвижимого имущества, расположенный на территории более одного регистрационного округа, в Едином государственном реестре прав, за необоснованный (не соответствующий основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе) отказ в государственной регистрации прав и уклонение от государственной регистрации прав на данные объекты недвижимого имущества, за полноту и подлинность выдаваемой информации о правах на недвижимое имущество и сделках с ним.
При государственной регистрации прав на основании нотариально удостоверенной сделки органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, не несут ответственность за законность сделки.
Лица, виновные в умышленном или неосторожном искажении либо утрате информации о правах на недвижимое имущество и сделках с ним, зарегистрированных в установленном порядке, несут ответственность за материальный ущерб, нанесенный в связи с этим какой-либо из сторон, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Вред, причиненный физическим или юридическим лицам в результате ненадлежащего исполнения органами, осуществляющими государственную регистрацию прав, возложенных на них настоящим Федеральным законом обязанностей, в том числе в результате внесения в Единый государственный реестр прав записей, не соответствующих закону, иному правовому акту, правоустанавливающим документам, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме.
Согласно ч.7 Постановления Пленума ВАС РФ №27 от 16.05.2014г. в случаях, когда судебным приставом-исполнителем совершены действия (бездействие), повлекшие невозможность исполнения судебного акта, в частности, незаконно снят арест с впоследствии отчужденного должником имущества, взыскатель имеет право на иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, за счет казны Российской Федерации по правилам статей 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

При утрате переданного на хранение или под охрану имущества взыскатель также имеет право на иск о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации, поскольку судебный пристав-исполнитель несет ответственность за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по сохранности имущества должника (статья 403 ГК РФ).
Если в процессе рассмотрения иска о возмещении вреда истец не может доказать точный размер своих имущественных потерь, полный отказ в иске нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав. Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, не должна снижать уровень правовой защищенности взыскателя в исполнительном производстве, в чью пользу принят, но не исполнен судебный акт. Арбитражный суд не может полностью отказать в удовлетворении требования истца о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащего возмещению вреда определяется арбитражным судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.
В частности, если из-за незаконного снятия ареста с имущества оно было отчуждено должником либо после передачи на хранение погибло у хранителя, возможный размер убытков, причиненный судебным приставом-исполнителем, может быть равен примерной стоимости отчужденной или погибшей вещи.
В случае если исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения, на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, не возлагается обязанность по доказыванию отсутствия иного имущества у должника, на которое можно обратить взыскание.
Положения статьи 321 АПК РФ, предоставляющие взыскателю право неоднократного после возврата исполнительного листа предъявления его к взысканию, не могут быть истолкованы в смысле отсутствия у взыскателя, утратившего возможность получить причитающиеся с должника суммы в связи с выбытием его имущества по причине незаконных действий судебного пристава-исполнителя, права на возмещение вреда.
Тот факт, что постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны в судебном порядке недействительными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким постановлением, действиями (бездействием). Незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя арбитражный суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.
После возмещения указанного вреда взыскателю за счет казны Российской Федерации, публичное образование приобретает право на иск к должнику о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств (статья 1102 ГК РФ).

Для того, чтобы определиться с виновным лицом, напишите заявление в прокуратуру.

Конференция ЮрКлуба

Иск об обращении взыскания на земельный уч.

gvilde 23 Дек 2010

РОСТЭК-Орск 24 Дек 2010

Снежная Королева 24 Дек 2010

Legal Person 24 Дек 2010

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2009 г. N КГ-А40/5475-09

Дело N А40-1853/08-ИП-8

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Хомякова Э.Г.
судей Волкова С.В., Тихоновой В.К.
при участии в заседании:
от истца — Д. дов. от 15.01.2009 г.
от ответчика — не явился, извещен
от третьих лиц — не явились, извещены
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
истца ОАО «СУЭК»
на определение Арбитражного суда г. Москвы
от 15.01.2009 г.
принятое судьей Петелиной О.Я.
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 07.04.2009 г.
принятое судьями Гариповым В.С., Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.
по иску ОАО «СУЭК»
об изменении порядка исполнения решений
к ОАО «Свердловская топливная компания»
с участием третьих лиц — Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области, Служба специальных объектов при Президенте РФ, Военно-промышленная комиссия при Правительстве РФ

ОАО «СУЭК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОАО «Свердловская топливная компания» об изменении порядка и способа исполнения судебного акта по делу N А40-55738/03-8-595 путем обращения взыскания при недостаточности денежных средств на следующее имущество должника, принадлежащее ОАО «Свердловская топливная компания»: 1) земельный участок площадью 2,96 га, кадастровый номер 66:41:0704028:008, адрес: г. Екатеринбург, ул. Вишневая, 2в, здания и сооружения, находящиеся на нем; 2) земельный участок площадью 2.31 га, кадастровый номер 66:36:0107002:008, адрес: г. Верхняя Пышма, ул. Петрова, 3, здания и сооружения, находящиеся на нем. При этом, по данному заявлению основания были дополнены в виде обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, а именно на указанный второй земельный участок.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2009 в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 г. решение оставлено без изменения.
Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции мотивированы тем, что избранная истцом форма защиты прав взыскателя в виде подачи заявления в рамках исполнительного производства об изменении способа исполнения не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
По делу поступила кассационная жалоба от истца, в которой он просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы истец указывает на то, что судами не выяснены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в определении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступали.
В порядке, установленном ст. 18 АПК РФ, в связи с нахождением судьи Комаровой О.И. в очередном отпуске дело передано на рассмотрение судье Хомякову Э.Г.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В обоснование кассационной жалобы заявитель со ссылкой на неприменение судами положений статей 69, 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает на то, что оспариваемые судебные акты не содержат должной оценки представленному истцом доказательству нахождения земельного участка, общей площадью 2,31 га, у третьего лица и отсутствия у должника имущества мобилизационного назначения.
Указанные доводы не принимается судом кассационной инстанции по следующим основаниям.
Как установлено судами обеих инстанций, постановлением Апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2004 г. по делу N А40-55738/03-8-595 с ответчика в пользу истца взыскано 2 000 000 руб. неустойки, 32 119,36 руб. государственной пошлины по иску, 16 059,68 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. Постановление вступило в законную силу, доказательств его исполнения в материалы дела не представлено.
В соответствии с ч. 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
При этом, в силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
При изложенных выше обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что заявленное истцом требование об обращении взыскания на земельный участок должника является самостоятельным иском и не может быть удовлетворено в рамках исполнительного производства по взысканию денежных средств без соблюдения установленных статьей 38 АПК РФ положений об исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество.
Поскольку истцом избрана неправильная процессуальная форма защиты своих прав в виде подачи заявления в рамках исполнительного производства об изменении порядка исполнения решения, доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на неприменение судами положений статей 69, 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нахождении земельного участка у третьего лица, а также отсутствии у должника имущества мобилизационного назначения, не принимаются судом кассационной инстанции как не имеющие правового значения при рассмотрении судами указанного заявления.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции в связи с чем документ, указанный в п. 3 приложений к кассационной жалобе, подлежит возврату заявителю.
Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесению на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного
суда от 07 апреля 2009 г. по делу N А40-1853/08-ИП-8 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Исковое заявление кредитора в суд общей юрисдикции об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника

Исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника

Ответчик обязательство не исполнил ввиду недостаточности у него средств и имущества. Вместе с тем у ответчика имеется земельный участок площадью ___ кв. м по адресу: ____________________, кадастровый номер _____, что подтверждается __________________________________________________.

Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

взыскать с ответчика в пользу истца _____ (______) рублей, обратив взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок площадью ___ кв. м по адресу: __________________, кадастровый номер ______________.

1. Копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от «__»_________ ___ г. N ___.

2. Копия решения ______________ районного (городского) суда (договора, соглашения и т.п.) от «__»_________ _____ г. N ____.

3. Копия требования (претензии) истца от «___»__________ ____ г. N ___.

4. Доказательства отказа ответчика от удовлетворения требования (претензии) истца.

5. Копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику.

6. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

7. Доверенность представителя от «___»__________ ____ г. N ___ (если исковое заявление подписывается представителем истца).

8. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

При цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в качестве суда первой инстанции спор рассматривает мировой судья (п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), свыше пятидесяти тысяч рублей — в качестве суда первой инстанции спор рассматривает районный суд (ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Цена иска по искам о взыскании денежных средств, согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Госпошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Например, ст. 55 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».