76. Что такое система сдержек и противовесов?

В случае выхода одной из властей за пределы своих полномочий, органы других ветвей власти вправе применить соответствующие меры, восстанавливать законность и равновесие властей в государстве

Например, исполнительная власть сдерживает законодательную путем представления проектов законов, которые законодательная власть обязана рассмотреть.

Глава исполнительной власти — президент обладает правом вето, согласно которому он как глава исполнительной власти может не подписать закон и возвратить его на повторное рассмотрение.

Законодательная власть может преодолеть вето повторным голосованием. При этом за закон должны проголосовать две трети депутатов законодательного органа. В этом случае глава исполнительной власти обязан подписать закон.

Исполнительная власть может оспорить в Конституционном суде государства принятый законодательной властью закон, если он противоречит Конституции страны.

Законодательная власть также может оспорить в Конституционном суде неконституционную и незаконную деятельность исполнительной власти. Она может объявить импичмент, то есть отстранить главу исполнительной власти — президента от должности, либо выразить недоверие правительству, которое после этого уходит в отставку. Президент может распустить парламент.

77. Что такое форма государства?

Форма государства включает в себя следующие основные черты:

Структуру верховной государственной власти, характер ее органов, их полномочия и взаимодействие между собой, способы их формирования, отношение с населением. 2.

Территориальное устройство государства, распределение полномочий между центральными, региональными и местными органами власти, характер отношений между ними и степень зависимости региональных и местных органов от центральных.

3. Методы осуществления государственной власти, которые могут быть жесткими, командными, либо демократическими, при которых гражданам предоставляется определенная свобода действий, возможность выбора варианта своего поведения.

Соответственно названным основным чертам, форма государства состоит из трех основных элементов: формы правления, формы государственного устройства и формы государственного (политического) режима.

Взаимодействие властей

Президент Российской Федерации обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти Конституция России

Россия – демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент, Федеральное Собрание, Правительство, суды.

К основам конституционного строя относится принцип разделения властей. В соответствии с ним власть не должна быть сосредоточена в руках одного лица или одного органа, а должна быть рассредоточена между законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти. Принцип разделения властей требует строгого разграничения их компетенции, наличия системы сдержек и противовесов, с помощью которых каждая ветвь власти может ограничивать другие.

Главенствующую роль в государственной системе играет Президент. Конституционно-правовой статус главы государства предопределяет объём его полномочий по обеспечению единства и устойчивости системы государственной власти, её эффективного функционирования в условиях разделения на три самостоятельные ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Президент должен обеспечить положение, при котором все органы государственной власти выполняют свои конституционные обязанности в пределах своей компетенции.

Активная координирующая роль Президента находит воплощение как в системе сдержек и противовесов, обеспечивающих баланс полномочий органов государственной власти федерального уровня, так и в отношениях между федеральными органами власти и органами власти субъектов Федерации. Будучи юридически дистанцирован от всех ветвей власти, Президент участвует в нормотворчестве, управляет, разрешает споры, осуществляет функции конституционного контроля. Порядок и механизм реализации этих полномочий Президента конкретизированы в федеральных конституционных законах и федеральных законах.

Каждый из органов (институтов) государственной власти лишь частично обеспечивает действие Конституции. Только перед Президентом ставится задача охранять государственные устои в целом, суверенитет и государственную целостность. Только при этих условиях все иные органы власти и должностные лица могут осуществлять свои полномочия в нормальном конституционном режиме.

В порядке, предусмотренном Конституцией, Президент реализует своё право законодательной инициативы, а также право на подписание либо отклонение федеральных законов. Этим обеспечивается эффективность участия Президента в законотворческом процессе. Указы и распоряжения Президента обязательны для исполнения на всей территории страны. Президент обеспечивает единство системы исполнительной власти в пределах ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения. Если Правительство принимает постановления и распоряжения, противоречащие Конституции, то Президент вправе отменять эти решения Правительства.

Конституционные полномочия Президента по обеспечению согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти связаны с выдвижением кандидатур на замещение государственных должностей, назначение на которые производится парламентом. Президент представляет Совету Федерации кандидатуры на должности судей Конституционного, Верховного, Высшего Арбитражного судов, а также кандидатуру Генерального прокурора. Он также вносит в Совет Федерации предложение об освобождении Генерального прокурора от должности. Президент представляет Государственной Думе кандидатуру для назначения на должность Председателя Центрального Банка, а также ставит перед Государственной Думой вопрос об освобождении его от должности.

Являясь гарантом Конституции, всей системы конституционной законности, Президент обязан добиваться того, чтобы Конституция и нормативные акты субъектов федерации полностью соответствовали Конституции страны, федеральному законодательству.

Президент вправе приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Федерации. Это происходит в первую очередь, если эти акты противоречат Конституции страны, федеральным законам, международным обязательствам Российской Федерации или в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина до решения этого вопроса соответствующим судом.

Для разрешения разногласий между органами государственной власти федерального уровня и органами власти субъектов федерации, а также между органами государственной власти субъектов федерации Президент вправе использовать согласительные процедуры. Если согласованное решение не найдено, Президент может передать разрешение спора на рассмотрение соответствующего суда.

Система сдержек и противовесов: описание, суть и принцип

Все исследователи сущности государства и государственной власти в рамках демократического общества, в той или иной степени, изучают принцип системы сдержек и противовесов, призванный защитить и страну, и граждан от монополии какой-либо ветви. Власть государства только тогда может эффективно решать насущные задачи, когда все ветви власти – исполнительная, законодательная и судебная – не зависят друг от друга. Ни одна из них не может занимать главенствующее положение, в противном случае принцип равновесия будет нарушен.

Все демократические государства придерживаются этой системы, хотя это может быть не отражено в Конституциях.

Смотрите интересное видео по теме:

Основные принципы системы

Система сдержек и противовесов означает, что в целях обеспечения и защиты интересов граждан все три ветви власти в одно и то же время и зависят друг от друга, и контролируют деятельность друг друга. Основой любого демократического государства является исполненное не только на бумаге, но и на практике разделение властей. Система сдержек и противовесов призвана обеспечить именно этот постулат.
Государство призвано решать насущные вопросы и задачи общества, обеспечивать безопасность, а также материальное и духовное развитие каждого гражданина. Для этого власти должны быть эффективными, а это невозможно, если предоставить управляющим неограниченную власть и полномочия.

Уравновешенная система сдержек и противовесов прописывается в Конституции страны, а также в ее законах и законодательных актах, которые регламентируют права и обязанности каждой из ветвей власти. Президент и Конституционный суд также играют значительную роль в этой системе, так как они уполномочены накладывать вето на заведомо неэффективные и противозаконные законодательные акты и инициативы.

Происхождение

Сама система сдержек и противовесов впервые была теоретически обоснована британским философом Джоном Локком во второй половине XVII века. Термин вошел в обиход благодаря его современнику – французскому писателю и философу Шарлю-Луи де Монтескье, который ввел этот термин чуть позднее, в начале XVIII века. Однако некоторые признаки разделения властей существовали еще в VI-IV веках до н.э., когда в персидской империи Ахеменидов военачальники не обладали какой-либо административной властью, а войска не подчинялись правителям.
Частично принципы сдержек использовались и в последних периодах римского государства.Идея о разделении законодательной и исполнительной власти была сформирована в труде средневекового мыслителя Марсилия Падуанского, который писал о необходимости отделить одну ветвь от другой с целью создания невозможных условий узурпации всей власти в государстве одной из них.

Особенности

Главной характерной чертой является полное распределение функций государства, каждая из которых определена для отдельной ветви власти. Система сдержек и противовесов предполагает, что законодательные органы власти принимают законы и выступают с инициативами, исполнительная власть претворяет эти законы в жизнь, а судебная осуществляет контроль над исполнением законов и наказывает за их возможные нарушения.Вкратце можно сказать, что недопущение ситуации, при которой какой-либо из властей или личностей удастся сконцентрировать всю власть в своих руках, есть основной принцип разделения властей. Система сдержек и противовесов должна решать этот вопрос.

Современное представление системы сдержек и противовесов

Практически все современные государства с демократическим строем являются примерами эффективного применения системы сдержек и противовесов в процессе организации деятельности законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти.

Дополнительную устойчивость принципу разделения властей придает конкуренция и соперничество различных политических партий. Постоянное соперничество за голоса избирателей и регулярность проведения выборов в органы власти приводит к тому, что ни одна партия не может гарантировать себе вечное большинство в парламенте.

В процессе развития государств их строение становилось все более сложным и многогранным. Постепенно четкая грань между тремя ветвями власти стала размываться. Некоторые функции могут быть как у одной, так и у другой ветви.
Современные политологи считают, что влиятельные политические институты, общественные организации, политические партии и СМИ – также часть сдержек и противовесов. По их мнению, эти органы тоже позволяют контролировать полномочия отдельно взятой ветви власти.

Недостатки

Создатели теории системы сдержек и противовесов считали ее некой универсальной формулой, которая позволит предотвратить узурпацию власти какой-либо одной ветвью. Это было актуально в эпоху империй и монархических династий, но в XX веке в игру вступили прежде не существовавшие международные и межправительственные организации, которые также наделены властью по отношению к ее членам – государствам.

Классическая система сдержек и противовесов уже не отражает полноценно все политические реалии современного мира. Необходимы изменения, и современные политологи и философы работают над тем, чтобы привести практику и теорию в соответствие друг с другом.

Разделение ветвей власти и демократия

Современные демократии декларируют свою приверженность принципам теории разделения ветвей власти. Однако некоторые страны, склонные к авторитарному или даже тоталитарному характеру правления, демонстрируют этот принцип исключительно на бумаге. В реальности многие полномочия в таких странах концентрируются в руках одной личности, а судебные, исполнительные и законодательные органы власти лишь играют внешнюю роль независимости друг от друга.

Развитие системы в США и Российской Федерации

Очень развита система сдержек и противовесов в США. В этой стране принцип разделения ветвей власти проработан до мелочей. Изначально даже принципы формирования каждой из них кардинально отличаются, чтобы еще более отделить их друг от друга. Срок деятельности выбранных членов каждой из ветвей власти также отличается – смена происходит постепенно, а не в один год. Различные сроки службы, а также принципиально разные схемы формирования государственных ветвей власти не дают возможности узурпации. А все вместе они контролируют действия и полномочия президента, которого можно снять с должности в рамках процедуры импичмента.С некоторыми поправками можно сказать, что существует система сдержек и противовесов в РФ. Формирование принципов разделения властей в России началось совсем недавно – после распада Советского Союза. В кратчайшие сроки были созданы новые органы власти с учетом принципа сдержек и противовесов. Законодательную ветвь представляет двухпалатный Совет Федерации, исполнительную – Правительство, судебную – Конституционный, Верховный и Высший Арбитражный суды.

Перспективы

Система сдержек и противовесов стала одной из основных в процессе рождения демократий, что, бесспорно, изменило мир и политическую карту. Но ничто не остается вечным, все претерпевает множество изменений, иногда даже незаметных на первый взгляд. Политологи видят, что принцип разделения хоть и остается главенствующим, но все-таки есть значительные отличия от того, что было задумано философами несколько веков назад.Сам принцип, скорее всего, никуда не уйдет, но по ходу развития политических систем будут вноситься существенные правки. В истории не один раз уже создавались государства по принципу главенства одной ветви или одного человека, и пока положительных примеров среди них, к сожалению, практически нет. Даже с учетом имеющихся недостатков и пробелов в системе сдержек и противовесов никаких вариантов лучше нет.

Судебная власть в контексте системы разделения властей

Севостьянова И.Е. доцент кафедры философских и социальных наук Севастопольского национального технического университета, кандидат политических наук, доцент (Украина, г. Севастополь)

Почтовый адрес: ул. Университетская — 33, г. Севастополь, 99053

Современное государство характеризуется наличием сложной системы институтов государственной власти. От простой совокупности управленческих структур механизм государства отличается внутренним единством и одновременно иерархичностью своих составляющих. Для механизма государства характерны легитимность, целостность и завершенность его структуры.

Теоретическая и практическая актуальность вопросов, связанных с ролью судебной ветви власти в механизме государства всегда привлекала внимание ученых.

Процесс взаимодействия судебной власти с другими ветвями власти является достаточно сложным. Его суть определяется возможностями влияния одной ветви власти на другую в определенных пределах и особенностями деятельности каждой из ветвей власти.

Без распределения власти и соответствующей эффективной системе сдержек и противовесов не может быть правового государства. Препятствие для возникновения какой-нибудь неограниченной власти, не связанной правом и конституционными принципами заключается в распределении власти между органами государства таким образом, что ни одному из них в полном объеме не принадлежит вся государственная власть. Классическое понимание принципа разделения властей (жесткая модель) заключается в том, что государственная власть делится на три ветви, каждая из которых выполняет различные функции: законодательную (парламент), исполнительную (правительство) и судебную (суды), цель которого — избежать узурпации государственной власти (концентрации властных полномочий) в одном государственном органе.

Принцип разделения властей зародился во Франции в середине XVIII века. Появление новой концепции была связана с именем Шарля Монтескье, человека, известной не только в качестве прогрессивного теоретика, но и как опытного практика государственно-правовой деятельности. Ш. Монтескье считал что: «Есливластьзаконодательнаяиисполнительнаябудутсоединеныводномлицеили учреждении, тосвободынебудет, т.к. можно опасаться, чтомонархилисенатбудетсоздавать тираническиезаконыдля того, чтобытак жетираническиприменятьих. Опять же свободы быть не может, если судебная власть не разделена с законодательной и исполнительной. Если она объединена с законодательной властью, жизнь и свобода субъекта будут подвержены произвольному контролю, судья тогда превращается в законодателя. Если она объединена с исполнительной властью, судья может поступать со всей ожесточенностью угнетателя» [1, С. 290].

Принцип разделения властей не абсолютный, государственно-правовые формы его реализации зависят от национальных традиций в широком смысле от конкретной социально-экономической и политической ситуации.

Существенная особенность судебной власти заключается в особой процедуре осуществления. Она сводится к тому, чтобы, как писал выдающийся русский государствовед Б.Н. Чичерин «держать весы, равные для обеих сторон, разобрать права и требования каждой и окончательно постановить свой приговор». [2, С. 183].

Орган государственной власти, осуществляющий одну из трех его функций (законодательную, исполнительную или судебную) взаимодействует с другими государственными органами контролируя и ограничивая друг друга. Подобная система сдержек и противовесов выступает способом реализации принципа разделения властей.

Взаимодействие ветвей государственной власти обеспечивает нормальное функционирование государственного механизма.

При разработке теоретической концепции исследуемого вопроса принципиальное значение имели научные работы С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, А.Б. Венгерова, В.М. Лебедева, М.Н. Марченко, В.Н. Карташова, Д.А. Керимова, O.e. Кутафина, В.Н. Кудрявцева, Е.М. Ковешникова, Г.В. Мальцева, Ж.И Овсепяна, Б.А. Страшуна, А.В. Скрипнюка, Ю.А. Тихомирова, а. С. Піголкина, Т.Н. Манова, В.В. Лазарева, Ю.А. Ляхова, А.Е. Козлова, И.Б. Новицкого, И.С. Перетерського, В.Е. Чиркина, Т.М. Шамбы, Д.Ю. Шапсугова и др.

В современной научной литературе возникла дискуссия относительно разделения власти на самостоятельные ветви власти. По мнению В.М. Лебедева, идею разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную нельзя понимать упрощенно, поскольку, в принципе государственная власть едина. Она едина, прежде всего, перед своим источником, которым является народ — «. народ, в котором есть согласие в отношении основных принципиальных условий своего существования и развития, которые выражены в основных правах и свободах, принципах организации и функционирования государственной власти. Народ имеет неотчуждаемое право определять и изменять формы и содержание своей государственно-правовой жизни. Суверенитет народа напоминает всем властям о том, от кого они получают власть, а соответственно, во имя кого эту власть обязаны использовать» [3, С.28]. Единство и неделимость народа как источника государственной власти не позволяет рассматривать указанные ветви власти как те, что действуют параллельно и совершенно независимо друг от друга. В настоящее время распределение властей понимается скорее как их обособление и взаимодействие. М. Цвик и О. Дашковская считают, что термин «разделение властей» является условным, поскольку государственная власть делится на разные ветви и представлена различными видами органов, как носитель суверенитета всегда была и остается единой и нераздельной, подчиненным общегосударственным интересам и воле народа [4, С.10]. Таким образом, основное содержание принципа разделения властей заключается с одной стороны в реализации идеи независимости отдельных видов государственных органов друг от друга, четкого разграничения их функций, полномочий и правовых форм деятельности, а с другой — в их сотрудничестве, уравновешенности, взаимосдерживании и взаимоконтроле.

По мнению І.С.Масликова, под принципом разделения властей следует понимать такую организацию государственной власти, когда она действует в виде правового механизма, который функционирует на основе взаимного контроля всех ветвей власти, системы сдержек и противовесов, сбалансированности, их взаимодействия, направленного на выполнение задач, стоящих перед государством и призванного реально обеспечить защиту прав, свобод и законных интересов граждан [5, С.26]. Известный украинский ученый А.В. Скрипнюк обращает внимание на ведущую роль принципа разделения власти с точки зрения ее изучения как механизма государственного управления. Он считает, что этот принцип относится не столько к группе тех принципов, которые определяют порядок функционирования элементов механизма государственного управления, а сколько в группу организационных принципов, которые определяют то, каким образом должен быть упорядочен и построен этот механизм [6, С. 5].

В системе сдержек и противовесов судебная власть характеризуется не столько тем, что она осуществляет правосудие, сколько юридической возможностью влиять на решения и действия законодательной и исполнительной властей, «уравновешивать» их, влиять на поведение людей, социальные процессы.

«Обособление суда от системы законодательных и исполнительных органов, — по мнению О.Б. Абросимовой, — приобретение ими институциональной и организационной независимости возможно только в государствах, что признают в качестве фундаментальной основы конституционного строя или порядка принцип разделения властей. Собственно говоря, с момента такого обособления и возможно говорить о судебной власти, а не о суде» [7, С. 12].

Каждая из ветвей государственной власти в системе их распределения обладает определенными прерогативами, что обусловлено самим фактом их согласованного взаимодействия, взаимного уравновешивания. Российский ученый Е. Семьянов отмечает, „признавая равные права за всеми ветвями власти, можно утверждать, что судебная власть правомочна осуществлять правотворческую деятельность” [8, С. 92].

В украинской научной среде, принцип разделения властей понимается в параметрах жесткой модели. Соответственно, творческая роль судебной власти, в том числе при заполнении пробелов в законодательстве, запрещена. На такие позиции стал и Конституционный Суд Украины: „Заполнение пробелов в законах, отдельные положения которых Конституционным Судом Украины признаны неконституционными, не относится к его полномочиям. Согласно статье 6 Конституции, государственная власть в Украине осуществляется на основе ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Исходя из этого, и в соответствии с частью второй статьи 19 Конституции Украины, решения указанных вопросов являются прерогативой законодательной власти.

По мнению сторонников жесткой модели, любое отклонение в процессе осуществления судопроизводства от буквального значения нормы права считается „подменой” законодателя и подлежит безусловному осуждению, а соответствующая деятельность Конституционного Суда — неконституционной.

Сторонники жесткой модели разделения властей в Украине также ссылаются и на часть первую статьи 129 Конституции Украины, согласно которой судьи при осуществлении правосудия независимы и подчиняются только закону.

В государственно-правовой практике стран запада, периодически используется и жесткий и мягкий подход к теории разделения властей, что обусловлено различными социальными, политическими и экономическими факторами.

Так, например, Верховный суд США при принятии решения по делу INS v. Chadna, обнаружил жесткий подход относительно применения принципа разделения властей. Из оснований противоречия принципу разделения властей суд признал неконституционным существования законодательного вето на акты исполнительной власти, принятые в результате осуществления делегированных законодательных полномочий, поскольку законодательное вето является исключительно прерогативой президента США. [13, С. 145]

Одна из основных форм воздействия судебной власти на другие ветки государственной власти — законодательную и исполнительную — это судебный контроль за нормативно-правовыми актами. Проверка судами нормативных правовых актов является важным инструментом сдержек и противовесов в механизме разделения властей. С одной стороны судебный нормоконтроль «сдерживает» органы законодательной власти от издания неправовых законов, нарушающих баланс властей в государстве. С другой стороны, позволяет сдерживать органы исполнительной власти от незаконного нормотворчества, в которой осуществляется с превышением их полномочий [14, С. 15.].

Отсюда, кроме традиционной функции осуществления правосудия, которая характерна для любого типа государственной организации, суд наделяется и другими фундаментальными полномочиями, которые несут в себе качество государственности. Это полномочия: во-первых, судебного административного контроля или разрешения административных дел (дел о незаконности деятельности органов исполнительной власти) и во-вторых, судебного нормоконтроля или решения конституционных дел (дел о неконституционности деятельности законодателя) [15, С.102].

Так, согласно ст.150 Конституции Украины к полномочиям Конституционного Суда относится решение вопросов о соответствии Конституции Украины (конституционности): 1) законов Украины и других правовых актов Верховной Рады Украины; 2) актов Президента Украины; 3) актов Кабинета Министров Украины, 4) правовых актов Верховной Рады Автономной Республики Крым. Эти вопросы рассматриваются по обращениям Президента Украины, одной десятой депутатов Верховной Рады, Верховного Суда, Уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека, Верховного Совета Автономной Республики Крым. Законы и другие правовые акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, теряют силу со дня принятия Конституционным Судом решения об их неконституционности (ч.2 ст. 152 Конституции Украины).

Властные отношения, как элемент судебной власти характеризуются: наличием правовых норм, которые предоставляют суду возможность выносить решения, обязательные для исполнения; выражением до всех участников отношений воли суда, обеспечением правовых санкций в случае невыполнения этой воли. Роль судебной власти состоит в сдерживании двух других ветвей власти в рамках законности, в праве осуществления конституционного надзора и судебного контроля за ними [9, С.4.].

Кроме того, ни один другой орган государственной власти не имеет права взять на себя компетенцию судебной власти. Из этого следует конституционное положение о том, что юрисдикция судов распространяется на все правоотношения, возникающие в государстве (ст. 124 Конституции Украины).

Законодательная власть влияет на суды, создавая для них нормативно-правовую базу, которая охватывает организацию судебной системы и определяет порядок деятельности судов. При этом устанавливаются и общие принципы деятельности судебной власти в Украине, такие как: независимость судей (ст.126, 129 Конституции Украины); неприкосновенность судей (ст.126); участие народа в осуществлении правосудия (ч.4 ст.124, ч.1 ст.127); запрет на создание чрезвычайных и особых судов (ч.5 ст.125) и др. Эти нормы определяют конкретное содержание законодательных положений, ограничивая парламент в дальнейшем в возможности уменьшения гарантий деятельности судов, и тем самым обеспечивают воспроизведение уже на законодательном уровне конституционной концепции судебной власти.

Взаимоотношения судебной и исполнительной власти более разнообразны, чем отношения между судебной и законодательной ветвями власти. Организация исполнительной власти в Украине является сложной, и одной из теоретических проблем является вопрос о вхождении в систему исполнительной власти Президента Украины. В то же время для нас дискуссии по этому поводу не имеют принципиального значения, поскольку основу правовой природы института президентства составляет все-таки не законотворчество, а именно выполнение.

Первая группа правоотношений, возникающих между Президентом и судебной властью, определяются полномочиями Президента по формированию судейского корпуса, предусмотренные п.22 ст.106, ч.1 ст.128 Конституции Украины. Так, впервые назначения на должность судьи сроком на пять лет осуществляется Президентом. Он также назначает шесть судей в состав Конституционного суда. К тому же Президент Украины входит в состав Высшего совета юстиции, полномочиями которой являются: 1) внесение представлений о назначении судей на должности или об освобождении их от должностей; 2) принятие решений по нарушениям судьями и прокурорами требований относительно несовместимости; 3) рассмотрение дисциплинарных вопросов (ст.131).

Председатель суда, заместитель председателя суда назначаются на должность сроком на пять лет из числа судей и освобождаются от должности Президентом Украины по представлению Председателя Верховного Суда Украины (а относительно специализированных судов — председателя соответствующего высшего специализированного суда) на основании рекомендации Совета судей Украины (относительно специализированных судов — рекомендации соответствующего совета судей) (п.5 ст.20 Закона «О судоустройстве Украины»).

Ситуация сегодня позволяет влиять на судебную деятельность со стороны исполнительной власти через кадровый отбор судей на должности руководителей судов и их заместителей.

Со стороны Правительства, влияние на судебную власть осуществляется следующим образом. Во-первых, в соответствии с п.6 ст. 116 Конституции, Правительство Украины разрабатывает государственный бюджет и осуществляет его выполнения. Однако, государственный бюджет Украины принимается в форме закона Парламентом, чем ограничивается непосредственной финансовое влияние Правительства. Кроме того, Конституция (ст.130), Законы Украины «О статусе судей» (ч.3 ст. 3), «О судоустройстве Украины» (ч.2 ст.118) содержат положения, согласно которым финансирование должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия.

В то же время практика применения указанных положений свидетельствует о наличии проблем. Кабинет Министров Украины, используя монопольное право законодательной инициативы в отношении проектов законов о Госбюджете, вносит в парламент предложения, сформулированные по собственному усмотрению. При этом предложения представителей третьей власти принимаются во внимание очень редко. Органы исполнительной власти пользуются широкой дискрецией при оперативном решении вопросов о распределении и направления бюджетных средств. Следствием такой практики является невыполнение предписаний закона о финансировании судов.

Таким образом, рассматривая систему сдержек и противовесов, можно выделить базовые организационно-правовые черты механизма государства построенного на основе принципа разделения властей (рис. 1.).

Рис.1.1. Базовые организационно-правовые черты механизма государства

В современных условиях значение судебной власти определяется демократическим, правовым и социальным характером государства. Это означает, что судебной власти принадлежит определяющая роль в реализации принципов верховенства права, обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

Особая роль суда, как в механизме государственной власти, так и в системе сдержек и противовесов определяется тем, что только органы судебной власти осуществляют правосудие. В этом гарантии и независимости суда, и прав и свобод граждан, и государственности в целом. Важно, что суд не только реализует принцип справедливости в правоприменительной практике, но и выступает как своеобразный арбитр в процессе законотворче­ства. Тем самым суд выступает в качестве «сдержки и противовеса» по отношению к двум другим ветвям власти. Причем у суда есть определенные преимущества по сравнению с законодателем в оперативности приведения пра­вопорядка в соответствие с требованиями жизни. Суд, обращаясь к толкованию конституции и права, может принимать решения, руководствуясь не только буквой, но и духом закона, аксиомами и принципами права. Речь идет прежде всего об экстремальных, исключительных ситуациях, особенно в процессах, обеспечива­ющих такое распределение и баланс двух других ветвей власти, которые в конечном счете гарантировали бы господство права и справедливости в обществе [10].

Назначение судебной власти в механизме разделения властей заключаются в том, что органы судебной власти на основании действующего законодательства, применяя принцип равенства всех перед законом и судом, путем осуществления конституционного надзора и судебного контроля сдерживают другие ветви власти.

В современных условиях судебная власть расширяет свои функции и полномочия, все чаще выступая арбитром в спорах между органами различных ветвей государственной власти. При реализации своей компетенции органы исполнительной и законодательной власти должны действовать в рамках закона и предоставленных им полномочий, чтобы не почувствовать на себе действенность судебной власти.

В вопросе обеспечения идеи разделения властей значение имеет не только активизация работы законодательной и исполнительной ветвей государственной власти, но и новые шаги в развитии судебной системы.

Во взаимодействии с другими государственными ветвями власти судебная власть должна быть самостоятельной и сильной, хорошо подготовленной профессионально, организационно обеспеченной, приобрести высокий статус и действовать в процессуальном порядке, утверждая идеи справедливости.

Для осуществления своей деятельности в полном объеме, судебная власть должна иметь самостоятельные механизмы воздействия на общественные отношения и эффективное государственное регулирование в сфере организации судебной системы.

Принцип независимости является, безусловно, определяющим относительно становления суда в сфере государственного управления. Он приобретает особое значение, поскольку именно в нем концентрируется исследовательская сфера власти, идея разделения государственной власти. Осуществление независимой судебной власти является центральным механизмом, который обеспечивает существование реальной Конституции и претворения в жизнь идеи верховенства права.

1. Монтескье Ш.–Л. О духе законов / Ш.–Л. Мотескье; Сост., пер. и коммент. А.В. Матешук. — М.: Мысль, 1999. — 672с.

2. Лазарев В.В. Общая теория права и государства. / В.В. Лазарев, М.: Юрист, 2003. – 502с.

3. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. – СПб.: Лань, 2001. – С.28-29.

4. Цвік М.В., Дашковська О.Р. Про сучасне трактування теорії розподілу влад // Проблеми законності. – Х.: Основа, 1993. – С.10 – 15.

5. Масликов И.С. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации: Дис. …канд. юрид. наук: 12.00.02 / М., 1997. – 217с.

6. Скрипнюк О. Демократія як механізм державного управління / О.Скрипнюк // Вісник Академії правових наук України. — 2006. — № 3 (46). — С. 3—7.

7. Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. / Е.Б. Абросимова, — М.: Институт права и публичной политики, 2002. – С.12.

8. Семьянов Е.В. Судебное правотворчество (вопросы общей теории права): дис. . кандидата юрид. наук: 12.00.01 / Семьянов Е.В. — М., 2005. — 193 с.

9. Куцин М.М. Судова влада в системі розподілення влади // Адвокат.- 2005.- № 12.- С.2 — 12.

Принцип разделения властей. Система сдержек и противовесов

Одна из важнейших проблем властных отношений – это предотвращение злоупотребления властью. Ш.Монтескье, французский философ-просветитель писал, что политическая свобода может быть выявлена лишь там, где нет злоупотребления властью. Именно он и стал основоположником теории разделения властей, полагая, что общество в состоянии проконтролировать лишь ту власть, которая раздроблена и отдельные ее части противопоставлены друг другу.

Смысл теории разделения властей – разделение власти на три главные ветви – законодательную, исполнительную и судебную, каждая из которых достаточно независима друг от друга, и в то же время они постоянно взаимодействуют между собой в процессе формирования и осуществления государственной политики. Таким образом разные ветви власти сдерживают и уравновешивают друг друга, обеспечивая гарантию против нарушения демократических норм и злоупотребления властью. Разделение властей предотвращает узурпацию власти каким либо органом или соединение всех трех ее ветвей в руках одной личности, что и гарантирует свободу как главный принцип демократии.

Однако самого разделения властей еще не достаточно для обеспечения суверенитета народа – необходимы соответствующие механизмы взаимодействия и сбалансирования, система сдержек и противовесов. В демократическом обществе каждая из ветвей власти наделена полномочиями, но и каждая из них уравновешивает одна другую, не позволяя ни одной из них занять господствующее положение в обществе, что и являться одним из важнейших механизмов сбалансирования ветвей власти.

Не менее значимым является наличие независимого контроля за деятельностью государственных властных структур, осуществляющего не только «сверху», но постоянно и эффективно «снизу». К этим механизмам относятся также императивный мандат избранников народа, которые непосредственно подотчетны своим избирателям, имеющих право отозвать их.

Деятельность правительства и представительных органов уравновешивается также соревновательными методами, что регулируется правилами соревнования. Это также балансируется наличием многих партий, призванных выражать разные интересы и взгляды. Важное значение имеет конституция узаконивающая государственные интересы и гарантирующая обеспечение реализации их властных полномочий.