Когда необходимо предъявлять страховку?

Стоит сказать, что бывшая милиция очень часто под видом проверки документов или какого либо выдуманного правонарушения проверяла не только удостоверение водителя (права) и свидетельство о регистрации ТС (техпаспорт), но и страховой полис. Хотя по факту они искали к чему придраться. С вводом новой полиции старые «приколы» начинают приобретать новый смысл.

Когда необходимо предъявлять страховой полис?

Согласно правилам дорожного движения или законом Украины «Про дорожное движение».

Водитель обязан (статья 16 закона Украины «Про дорожній рух»):

Иметь при себе и по требованию полицейского предъявить для проверки удостоверения водителя и свидетельство про регистрацию ТС, а в случае предусмотренных законодательством – страховку.

То есть предъявлять страховку необходимо только в определенных случаях и данные случае описаны в законе Украины про обязательно страхование гражданско-правовой ответственности владельцев ТС.

Согласно закона про ОСАГО статья 21.2

Контроль за наличием полиса страхования осуществляется подразделениями национальной полиции во время составления протокола.

Таким образом, если Вас неправомерно остановили, то и проверять срок действия страховки – они не имеют права. Также стоит заметить, что нет в законе обязательного расположения корешка с годом и числом на лобовом стекле. Даже если данный корешок вы потеряете, то законодательной ценности он не имеет – важен только полис.

Актуальные штрафы если нет страховки ОСАГО или она просрочена. Советы юриста: можно ли смягчить или избежать наказания?

По закону каждый автомобилист, находясь за рулём, должен иметь при себе действующий полис ОСАГО. Того же, кто нарушит это требования, при встрече с сотрудниками ГИБДД ждут неприятности. Посмотрим же, что вас может ждать в такой ситуации.

○ Штрафы за езду без страховки ОСАГО.

Говоря об ответственности, необходимо помнить: к водителю могут быть применены разные меры в зависимости от того, есть ли у него вообще страховка (допустим, вы честно получили полис – но вот беда, забыли его дома), действует ли она сейчас, а также от ряда некоторых других обстоятельств. Поэтому мы рассмотрим разные ситуации, в которых водителю придётся отвечать.

✔ Забыл/оставил страховку дома.

Этот случай самый простой. Если страховка по ОСАГО оформлена, полис есть, и он оформлен на нужное лицо – водитель столкнётся лишь со штрафом в размере 500 рублей.

Формально ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, предусматривающая этот вид штрафа, позволяет инспектору ограничиться и устным предупреждением – однако случается такое редко.

В финансовом плане эта мера для большинства водителей не так уж страшна. Гораздо хуже то. что информация о штрафе попадёт в базы данных – и будет там находиться в течение года.

✔ Управление ТС в период, не предусмотренный страховкой.

Полис ОСАГО традиционно выдаётся на год. Однако закон разрешает водителю сократить это время, исключив из года определённые периоды. Такой возможностью часто пользуются водители, которые реально пользуются своей машиной только в тёплое время года: меньше действует ОСАГО – меньше за него платить.

Однако если в течение периода, когда полис ОСАГО не действует, всё-таки сесть за руль – придётся отвечать по ч. 1 ст. 12.37. Здесь даже самый лояльный инспектор ГИБДД не сможет лишь предупредить: эта норма кодекса не позволяет такой замены, платить придётся в любом случае. Штраф составит всё те же 500 рублей.

✔ Не вписан в полис.

Ч. 1 ст. 12.37 действует и в том случае, если управлять автомобилем станет лицо, которое не указано в полисе. По условиям ОСАГО страхуется гражданская ответственность, которую несёт персонально каждый владелец машины. Страховые компании позволяют включать в перечень лиц, которым разрешено водить, и других лиц – однако если за руль сядет человек, которого нет в страховке, платить за такое вождение придётся знакомые нам уже 500 рублей.

✔ Страховка просрочена.

В том случае, если у водителя есть полис ОСАГО, но срок его действия истёк, то ответственность будет по ч. 2 уже знакомой нам ст. 12.37. Не исполняющего свои обязанности по страхованию водителя здесь тоже ждёт штраф. Однако его размер будет уже куда выше – уже не 500, а 800 рублей.

✔ Отстутствует страховка.

А что будет, если водить попробует человек, который вообще не заключал договор по ОСАГО ни с одной из страховых компаний? Здесь тоже действует та же норма, что и в предыдущем случае: просроченная страховка и отсутствующая – с точки зрения закона одно и то же.

Штраф здесь будет тем же и по той же части статьи – 800 рублей.

○ Эвакуация на штрафстоянку и снятие номеров.

Отдельно стоит сказать о том, что вправе делать инспекторы ГИБДД по отношению к нарушителю. Могут ли они запретить вождение и эвакуировать машину на штрафстоянку?

В действительности – уже нет. Такие меры воздействия активно использовались ранее, но в ноябре 2014 года их убрали из КоАП. Теперь водителю грозит только штраф. Снять номера, забрать права или запретить дальнейшее движение инспектор уже не в праве.

Более того: даже если водителя снова задержат, и он опять окажется без полиса – никакой дополнительной ответственности за это не предусмотрено. В отличие от некоторых других составов правонарушений, здесь будет повторное наказание по той же статье и с точно таким же размером штрафа.

У многих водителей возникает вопрос: а могут ли за отсутствие ОСАГО или за недействующий полис оштрафовать повторно? Вопрос этот, надо отметить, довольно хитроумный.

С одной стороны, ч. 5 ст. 4.1 КоАП гласит следующее:

  • «Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.»

То есть, если инспектор остановил водителя, обнаружил отсутствие страховки и выписал штраф – то второй раз на этом же месте оштрафовать его повторно он уже не имеет права.

Однако хитрость в том, что в протоколе фиксируется время, когда было обнаружено правонарушение (в нашем случае – езда без полиса ОСАГО). А вот если водитель не сделал из этого никаких выводов и продолжил движение – это означает, что он продолжает совершать правонарушения, пусть даже и однородные.

Следующий же инспектор ГИБДД вправе оштрафовать его повторно – и уже наложенный штраф здесь ни на что не повлияет.

Эту ситуацию можно сравнить с той, что бывает при другом виде нарушений – превышении скорости. То, что водителя оштрафовали за превышение на улице Садовой, не означает, что он может продолжить в тот же день лихачить и на улице Парковой – это будут два нарушения, и платить за них придётся два штрафа.

○ Возможно ли смягчение наказания или штрафа.

А теперь посмотрим, как водитель может попробовать смягчить свою учесть. Здесь мы можем дать следующие советы:

  • Если полис в принципе оформлен, но забыт – сообщите инспектору название компании, где страховались, дату оформления, номер договора (если помните). Это позволит ему проверить, есть ли такой договор – и штраф будет меньше. С 2015 года проверить наличие полиса можно даже с мобильного устройства (планшета, смартфона, даже мобильника).
  • Если оформлен штраф в размере 800 рублей за отсутствие страхования, а полис на самом деле есть – обжаловать штраф можно начальнику местного ГИБДД либо в суд. Сделать это нужно в течение 10 суток. Пропущенный срок восстановить можно, но лишь тогда, когда причина была уважительной.
  • Если же штраф всё-таки наложили – не забывайте его оплачивать. В противном случае с вас его могут взыскать уже в двойном размере. Проверка штрафа сейчас доступна онлайн.
  • Если вы оплатите штраф не позднее 20 дней с момента наложения – вы можете заплатить лишь половину суммы. Ст. 32.2 КоАП РФ с 1 января 2016 года позволяет это делать.

Ну а в целом можно сказать одно: самый надёжный способ избежать штрафа – это застраховаться и не забывать полис.

Как накажут за езду без прав и страховки? Об этом смотрите выпуск передачи «Право руля»

Опубликовал : Вадим Калюжный, специалист портала ТопЮрист.РУ

Законна ли проверка полиса «автоцивілки»?

Тема проверки сотрудниками ГАИ страхового полиса вызвала острую дискуссию среди водителей. Часть автомобилистов уверена, что Госавтоинспектор имеет полное право требовать у водителя полис ГО в любое время, когда это ему захочется. Но это – не так!

Украинское законодательство очень запутанно, и очевидно, что большая часть граждан, абсолютно не понимает, как оно работает. Часто постановления Кабинета Министров полностью противоречат Законам Украины, что вводит в заблуждение водителей, а также дает механизмы инспекторам ГАИ манипулировать и незаконно штрафовать пишет Дорожный контроль.

Чтобы поставить точку в вопросе законности проверки страхового полиса, хотим расшифровать нормы законодательства, а также показать, как они работают на практике.

Всем известно, что Закон всегда стоит выше подзаконного акта, и никакое постановление правительства не может расширить или сузить его действие.

Каждый человек, кто садиться за руль автомобиля должен знать, что основной документ, который регламентирует его права, и обязанности называется Закон Украины «О дорожном движении». В ст. 16 этого закона, написано, что водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать для проверки удостоверения, регистрационные и другие документы, подтверждающие право на управление транспортным средством, а также дорожные (маршрутные) письма и документы на перевозимый груз (кроме владельцев транспортных средств, которые используют их в индивидуальных некоммерческих целях), а в случаях, предусмотренных законодательством, страховой полис о заключении договора обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев сухопутных транспортных средств лицензионную карточку на автомобильное транспортное средство в случае предоставление услуг по перевозке пассажиров и грузов.

Как видно, законодатель четко разделил процесс передачи сотруднику милиции документов на машину и страхового полиса. Простыми словами – обязанность водителя показать ГОшку, возникает только в случаях предусмотренных законодательством, и эти случаи отличаются от тех, которые возникают при обязанности показать права и техпаспорт.

Что же это за случи, о которых говориться Законе «О дорожном движении»? Ведь не зря законодатель поместил эту фразу? Ответ на этот вопрос мы сможем найти в Законе «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств». В пункте 21.2 ст. 21 указанного документа говориться, что контроль за наличием договоров обязательного страхование гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств осуществляется Госавтоинспекцией МВД Украины во время проведения государственного технического осмотра, регистрации транспортных средств, а также при составлении протоколов по нарушениям правил дорожного движения и оформлении материалов дорожно-транспортных происшествий.

Таким образом, Законом Украины определен четкий перечень случаев, когда инспектор имеет право потребовать, а водитель обязан предоставить страховой полис. В любых других ситуациях, проверка ГО – незаконна.

Однако, у такой позиции есть ярые противники. Сотрудники ГАИ, а также часть «сочувствующих» им водителей, ссылаются на Правила дорожного движения. В пункте 2.1 Правил указано, что водитель механического транспортного средства должен иметь при себе полис обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств и согласно 2.4 по требованию работника милиции передать его для проверки.

Получается, что ПДД обязывают водителя передавать полис всегда, когда пожелает инспектор, несмотря на случаи, предусмотренные законодательством. Но как мы уже писали, при конфликте двух нормативно-правовых актов, высшую силу будет иметь Закон. Что же делать в этой ситуации водителю? Мы однозначно советуем следовать именно Закону «О дорожном движении», тем более, что за отказ передавать полис, инспектор ГАИ не имеет права вас оштрафовать.

Согласно ст. 126 Кодекса об административных нарушениях, наказание следует за управление транспортными средствами водителями, которые не имеют при себе или не предъявили или не передали для проверки удостоверения водителя соответствующей категории, талона к нему, регистрационных и других документов, подтверждающих право пользования или распоряжения транспортным средством, а в случаях, предусмотренных законодательством, должным образом оформленного дорожного листа или документов на перевозимый груз, лицензионной карточки на транспортное средство, а так же полиса обязательного страхование гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств.

То есть, административная ответственность наступает только тогда, когда водитель не передал или не предъявил полис ГО в случаях предусмотренных законодательством. Это означает, что если вас остановили и оштрафовали за отсутствие полиса не в указанных случаях, то такое постановление ГАИ незаконное и элементарно будет отменено в суде.

Правда автомобилисты, которые уверены в законности проверки полиса «просто так», считают, что обязанность передать полис в ПДД, и есть тем самым случаем предусмотренным законодательством. Но тут возникает простой вопрос, а зачем тогда законодателю было разделять на две процедуры проверку прав и полиса? Ответ на этот вопрос очевиден – при всех претензиях к народным депутатам, они все-таки додумались ограничить право сотрудников ГАИ проверять полис. А вот в Кабинете Министров, которому подчиняется МВД, а, следовательно, и ГАИ – наоборот желают иметь как можно больше полномочий. Потому и возникла ситуация когда ПДД (постановление Кабмина) пытается расширить действие Закона Украины искажая суть его положений.

Но из этого законодательного конфликта, есть четкий выход. Нужно просто почитать Конституцию. Ст. 19 Основного закона гласит, что органы государственной власти и их должностные лица обязаны действовать лишь на основании, в пределах полномочий и в способ, предусмотренный Конституцией и законами Украины.

Прочитав эту статью, становится понятным, что сотрудник ГАИ как представитель государственной власти обязан действовать только так, как написано в законах. Подчеркнем – не согласно подзаконным актам, приказам, постановлениям, а именно законам, которые принимаются в Верховной Раде Украины, а не в здании правительства или чиновничьих кабинетах.

Потому возникает вопрос – если законом Украины определен перечень случаев, когда сотрудник ГАИ имеет право потребовать полис, то обязан ли гражданин исполнять незаконные распоряжение инспектора показать ГО «просто так»? Очевидно, что нет. И за отказ выполнять такое незаконное требование – водитель не будет нести ответственность.

Обратим внимание, что в ст. 185 КУпАП написано, что гражданин карается за злостное неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции при исполнении им служебных обязанностей.

К сожалению многие «юристы» из автомобильной среды, а также сотрудники милиции не могут осознать, что человек должен подчиняться исключительно закону, а не выполнять любое бредовое желание представителя власти.

Теперь мы хотим перейти к практической стороне вопроса. Представим ситуацию, что без какой либо причины вас остановил инспектор и приказал передать полис, на что вы ответили отказом. Сотрудник ГАИ, выписывает на вас максимальный штраф 850 гривен и желает счастливого пути.

Получив постановление на руки, вам необходимо в десятидневный срок составить исковое заявление в суд, с аргументацией, которую мы указали выше. Особое внимание, стоит обратить на п. 3 ст. 70 КАС Украины, который гласит, что доказательства, полученные с нарушением закона, судом при рассмотрении дела не берутся во внимание.

Как правило, единственным доказательством вашей вины является протокол, который ГАИшник выписывает на месте. Но поскольку, инспектор прямо нарушил процедуру проверки страхового полиса, то добыл он этот протокол – незаконно, а следовательно в суде он не будет иметь абсолютно никакой силы. В итоге у ГАИшника не будет ни одного доказательства вашей вины, а потому штраф будет отменен.

Необходимо отметить, что часто судьи при рассмотрении дела не берут во внимание процессуальные нарушения. В таком случае, мы советуем вместе с иском подавать копию страхового полиса, а в самом иске указать – что вы имели его при себе, а у инспектора нет ни одного серьезного доказательства того, что вы его не предъявили. Естественно, что это сработает только в том случае, если вы заранее застраховались, а сам полис просто забыли дома.

Чтобы не быть голословными, хотим привести реальный пример отмены штрафа «за отсутствие полиса ГО». В октябре в «Дорожный контроль» обратился киевский водитель, который рассказал, что, выезжая с парковки, он был остановлен инспектором ГАИ, якобы за движение по тротуару. Помимо прав и техпаспорта ГАИшник потребовал и полис, который автомобилист сразу не смог предоставить.

В итоге, инспектор выписал штраф на 430 гривен. В протоколе, водитель написал свое несогласие. Увидев такую запись, ГАИшник начал запугивать автомобилиста, что отправит машину на штрафплощадку, а потому заставил водителя дописать в скобочках «дома». При этом инспектор даже вписал свидетелей, которые якобы подтвердили отсутствие полиса.

Получив постановление на руки, «Дорожный контроль» в срочном порядке составил исковое заявление и отправил в суд.

24 ноября состоялось судебное заседание, на которое даже явился сам инспектор ГАИ, который выписал указанный штраф. Во время рассмотрения дела, судья спросила «стража порядка» на каком основании он остановил водителя, на что ГАИшник начал мямлить и заявил «что не помнит». Единственным «оправданием», которые высказал инспектор, было то, что он «за 18 лет службы ни разу не нарушил Закон». К счастью, такие аргументы абсолютно не убедили судью, и ничтожная бумажка со штрафом в 430 гривен была отменена.

В мотивирующей части постановления суда указано, что инспектор не предоставил ни одного серьезного доказательства того, что водитель совершил административный проступок. Как видно, знание законов дает реальные механизмы в борьбе против бандитов в погонах, которые снова и снова расписываются в собственной безграмотности.

Многие водители могут сказать – зачем заниматься подобными вещами, ведь куда проще показать инспектору ГАИ страховой полис и поехать себе дальше. Мы категорически не согласны с такой позицией. Автомобилисты слишком разбаловали представителей власти своим безразличием. Среднестатистический госавтоинспектор уже привык, что водитель, дабы не иметь проблем, будет выполнять любое его желание, что порождает явный беспредел и вседозволенность.

Граждане должны осознать, что государственный служащий обязан работать только так и только в тот способ, как указано в Законах и Конституции Украины. И если мы все-таки хотим жить в правовом государстве, нам в любом случае придется жертвовать собственным временем, воспитывая и наказывая зарвавшихся чиновников.

Остановил инспектор нет страховки

Мне очень жаль, но формально они правы. По закону водитель может не предъявлять полис, если он не нарушал. (Вернее, ему за это непредъявление ничего не будет.) Вы не оспаривали в объяснениях непристёгнутый ремень?

А как вам это:
14. Підстави для зупинки працівником
Державтоінспекції МВС транспортного засобу

14.1. Підставою для зупинення транспортних засобів є:
14.1.1. Порушення ПДР ( 1306-2001-п, 306а-2001-п ) водіями.
14.1.2. Характер руху транспортного засобу викликає підозру в спроможності водія керувати ним (різка та періодична зміна напрямку руху і (або) швидкісного режиму).
14.1.3. Відсутність номерних (го) знаків (а) на транспортному засобі або наявність номерних знаків, які не відповідають вимогам стандартів, закріплені у не встановленому для цього місці, закриті іншими предметами чи забруднені, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцять метрів, а також керування транспортним засобом за відсутності талона про проходження державного технічного огляду.
14.1.4. Наявність ознак, які свідчать про технічну несправність транспортного засобу.
14.1.5. Наявність даних, що свідчать про причетність транспортного засобу, водія, пасажирів або вантажу до скоєння ДТП, злочину чи адміністративного правопорушення.
14.1.6. Перебування транспортного засобу в розшуку, а також наявність даних про використання транспортного засобу з протиправною метою.
14.1.7. Необхідність опитування водія чи пасажирів про обставини скоєння ДТП, адміністративного правопорушення, злочину, свідками якого вони є або могли бути.
14.1.8. Необхідність залучення водія транспортного засобу для надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або працівникам міліції або як свідка при оформленні адміністративних матеріалів.
14.1.9. Проведення цільових заходів (операції, відпрацювання, оперативні плани) для перевірки документів на право користування і керування транспортним засобом, а також документів на транспортний засіб і вантаж.
14.1.10. Виконання рішень уповноважених на те державних органів про обмеження чи заборону руху.

Каково! Луценко указ №111
Как п.п 14.1.7-14.1.10 совместить с законом «О милиции» ст.11 п 21
Научился у Юли!

А как вам это:
14. Підстави для зупинки працівником
Державтоінспекції МВС транспортного засобу

14.1. Підставою для зупинення транспортних засобів є:
14.1.1. Порушення ПДР ( 1306-2001-п, 306а-2001-п ) водіями.
14.1.2. Характер руху транспортного засобу викликає підозру в спроможності водія керувати ним (різка та періодична зміна напрямку руху і (або) швидкісного режиму).
14.1.3. Відсутність номерних (го) знаків (а) на транспортному засобі або наявність номерних знаків, які не відповідають вимогам стандартів, закріплені у не встановленому для цього місці, закриті іншими предметами чи забруднені, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцять метрів, а також керування транспортним засобом за відсутності талона про проходження державного технічного огляду.
14.1.4. Наявність ознак, які свідчать про технічну несправність транспортного засобу.
14.1.5. Наявність даних, що свідчать про причетність транспортного засобу, водія, пасажирів або вантажу до скоєння ДТП, злочину чи адміністративного правопорушення.
14.1.6. Перебування транспортного засобу в розшуку, а також наявність даних про використання транспортного засобу з протиправною метою.
14.1.7. Необхідність опитування водія чи пасажирів про обставини скоєння ДТП, адміністративного правопорушення, злочину, свідками якого вони є або могли бути.
14.1.8. Необхідність залучення водія транспортного засобу для надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або працівникам міліції або як свідка при оформленні адміністративних матеріалів.
14.1.9. Проведення цільових заходів (операції, відпрацювання, оперативні плани) для перевірки документів на право користування і керування транспортним засобом, а також документів на транспортний засіб і вантаж.
14.1.10. Виконання рішень уповноважених на те державних органів про обмеження чи заборону руху.

Каково! Луценко указ №111
Как п.п 14.1.7-14.1.10 совместить с законом «О милиции» ст.11 п 21
Научился у Юли!
Это можно повесить на стенку в туалете, поскольку данная белиберда противоречит Закону «О милиции».
Только не указ, а приказ.
Кстати, читаем в этом самом приказе №111:
7. Права працівників підрозділів ДПС
7.3. Зупиняти транспортні засоби в разі порушення ПДР, наявних ознак, які свідчать про їх технічну несправність або забруднення ними навколишнього середовища, а також при наявності даних про те, що вони використовуються з протиправною метою.
Те же самые пункты, что и в ЗОМ! То есть, основания для остановки могут и быть, но права останавливать нет.
Похоже, здесь идёт речь об элементарном раздвоении личности. Правда, писал этот приказ не Луценко, а Коломиец. Вернее, даже не сам Коломиец, а по его указанию выдержки из ЗОМ дополнили различной отсебятиной.
А насчёт «научился» — это громко сказано. Пауки в банке не учат кусаться один у другого. Это врождённое.

Это можно повесить на стенку в туалете, поскольку данная белиберда противоречит Закону «О милиции».
Только не указ, а приказ.
Кстати, читаем в этом самом приказе №111:
7. Права працівників підрозділів ДПС
7.3. Зупиняти транспортні засоби в разі порушення ПДР, наявних ознак, які свідчать про їх технічну несправність або забруднення ними навколишнього середовища, а також при наявності даних про те, що вони використовуються з протиправною метою.
Те же самые пункты, что и в ЗОМ! То есть, основания для остановки могут и быть, но права останавливать нет.
Похоже, здесь идёт речь об элементарном раздвоении личности. Правда, писал этот приказ не Луценко, а Коломиец. Вернее, даже не сам Коломиец, а по его указанию выдержки из ЗОМ дополнили различной отсебятиной.
А насчёт «научился» — это громко сказано. Пауки в банке не учат кусаться один у другого. Это врождённое.

Рад, что Вы поняли.
Но мне кажется, не имеет значеня кто писал. Важнее кто подписивал.
А оно ж работает! Это надо не в туалет. А в генпрокуратуру, хотя неверится, что там пауки другие.
Но ведь надо что то делать а то доживемся, до еще больших наездов. Промолчали все наши правозащитники о явном несоответствии Конституции
закона, когда нардепы отдали полномочия судов рассматривать админдела в случае спора, ГАИ.А те поехали дальше. Народ молчит-значит можно
сдирать бабки.

Я одно время думал обжаловать регистрацию данного приказа в Минюсте, но потом засомневался. Ведь одно дело — «основания» остановки, а совсем другое дело — перечень случаев, в которых ДПС имеет право останавливать ТС. И формально этот перечень полностью соответствует ЗОМ. Так что в случае неправомерных (беспричинных) остановок нужно писать жалобу в Прокуратуру (ст. 365 УК).
P.S. Не совсем понял, «что я понял».

Причем здесь Минюст?
Протест на такой правовой акт может винести только прокуратура или суд.
Я вобще так и понял, что Вы не совсем поняли.
Ведь основание для остановки и право для остановки это одно и тоже так как основание порождает право.

Основание есть которое указно в Приказе 111 значит можно останавливать.
А потом уже надо пупик рвать, что б доказать остановку трасп. средства и задержание невиновного водителя на определенное время, для выколачивания свидетельских показаний против другого водителя, неправомерными.
И вообще не понятно такое сочетание «основание есть, а прав нету».
Т.е., к примеру, ГАИ видит основание для остановки есть, но прав на остановку нету, и продолжает сидеть в кустах, ждет когда же вместе с основаниями и права появятся?

Может с этим согласитесь:

. Як видно, законом встановлено виключний перелік підстав, коли посадові особи міліції за законом мають право зупиняти транспортні засоби, .
А Наказом № 111 МВС України від 27.03.2009р.
„Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС”
у розділі 14 пп. 14.1.7 -14.1.10 вказані інші підстави для зупинки транспортних засобів, і які не мають ніякого звязку з підставами встановленими законом. Положення цих пунктів передбачає право Державтоінспекції МВС зупиняти транспортні засоби, за інших підстав, що виходить за межі повноважень встановлених законом.
Ч.2 ст.19 Конституції України закріплено:
„Органи державної влади та органи місцевого самоврядування,
їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України”.
З огляду на цю частину викладеного вище, убачається, що видання Наказу №111 МВС України від 27.03.2009р. у чинному вигляді, це неправомірні дії міністра МВС України.

Причем здесь Минюст?
Протест на такой правовой акт может винести только прокуратура или суд.
Я вобще так и понял, что Вы не совсем поняли.
Ведь для ГАИ основания для остановки и право для остановки это одно и тоже.
Основание есть которое указно в Приказе 111 значит можно останавливать.
А потом уже надо пупик рвать, что б доказать остановку трасп. средства и задержание невиновного водителя на определенное время, для выколачивания свидетельских показаний против другого водителя, неправомерными.
И вообще как Вы понимаете такое сочетание «основание есть, а прав нету».
Т.е., к примеру, ГАИ видит основание для остановки есть, но прав на остановку нету, и продолжает сидеть в кустах, ждет когда же вместе с основаниями и права появятся?
Шото на анекдот смахивает.

Может с этим согласитесь:

. Як видно, законом встановлено виключний перелік підстав, коли посадові особи міліції за законом мають право зупиняти транспортні засоби, .
А Наказом № 111 МВС України від 27.03.2009р.
„Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС”
у розділі 14 пп. 14.1.7 -14.1.10 вказані інші підстави для зупинки транспортних засобів, і які не мають ніякого звязку з підставами встановленими законом. Положення цих пунктів передбачає право Державтоінспекції МВС зупиняти транспортні засоби, за інших підстав, що виходить за межі повноважень встановлених законом.
Ч.2 ст.19 Конституції України закріплено:
„Органи державної влади та органи місцевого самоврядування,
їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України”.
З огляду на цю частину викладеного вище, убачається, що видання Наказу №111 МВС України від 27.03.2009р. у чинному вигляді, це неправомірні дії міністра МВС України.
Честно говоря, особо нет времени, так что постараюсь объяснить вкратце. Все НПА министерств и ведомств регистрируются в Минюсте. И если в них обнаруживаются противоречия закону, они снимаются с регистрации, либо (что бывает чаще) высылается предписание (рекомендация) о внесении в НПА соответствующих изменений. Пример — приказ МВД №534 от 17.11.08.
Что касается приказа №111, то формально там все требования ЗОМ соблюдены, т.к. исчерпывающий перечень причин остановки указан в п. 7.3 (раздел «Права работников ДПС»). В то же время, в разделе 14 приведены «основания» для остановки, которые формально причиной не являются, но реально являются руководством к действию. Если есть желание, можно написать по этому поводу звернення в Минюст, но для того, чтобы на него отреагировали, нужно организовать около сотни писем (из практики). На этом форуме столько не наберётся, но можно подключить и другие. Если Вы готовы отправить от своего имени такое письмо в Минюст, я готов его подготовить и выложить на сайте.
А Прокуратура и суд — это само собой. Но то, что с беспричинными остановками нужно бороться — это однозначно. Можете считать, что я это понял.

Честно говоря, особо нет времени, так что постараюсь объяснить вкратце. Все НПА министерств и ведомств регистрируются в Минюсте. И если в них обнаруживаются противоречия закону, они снимаются с регистрации, либо (что бывает чаще) высылается предписание (рекомендация) о внесении в НПА соответствующих изменений. Пример — приказ МВД №534 от 17.11.08.
Что касается приказа №111, то формально там все требования ЗОМ соблюдены, т.к. исчерпывающий перечень причин остановки указан в п. 7.3 (раздел «Права работников ДПС»). В то же время, в разделе 14 приведены «основания» для остановки, которые формально причиной не являются, но реально являются руководством к действию. Если есть желание, можно написать по этому поводу звернення в Минюст, но для того, чтобы на него отреагировали, нужно организовать около сотни писем (из практики). На этом форуме столько не наберётся, но можно подключить и другие. Если Вы готовы отправить от своего имени такое письмо в Минюст, я готов его подготовить и выложить на сайте.
А Прокуратура и суд — это само собой. Но то, что с беспричинными остановками нужно бороться — это однозначно. Можете считать, что я это понял.

Конечно готов. Не откладывайте. И в минюст, и в генпрокуратуру, и от своего имени и других найду.
Надо ж и им работку подкинуть. Пущай бумажками пошуршат. А то только сержанты ГАИ виноваты.
Их же обязывают нарушать закон. А потом прокуратура их тягает, объяснений требует если толковий водитель попадется.

Господа, по собственному опыту.
Относительно «Полиса», никогда с собой не имел и не возил, каждый раз гаишники за него спрашивают, я говорю, что застрахован, но полиса нет с собой. Ответ аналогичный про штрафплощадку и все в этом духе. Но никто вас и не обязвает его с собой возить (Полис), если почитаете закон с учетом запятых, вы увидите, что у вас должны быть ПРИ СЕБЕ, только права и тех паспорт, а полис вы обязаны только ИМЕТЬ(в хорошем смысле слова), а гаец, не может на месте проверить, есть ли у вас страховка или нет, так, что и протол составить невозможно. Основываясь на этих доводах, еще ни одного протокола с моим участием не было, т.к. везде писал, что не согласен.
А когда вы указваете доблесному гайцу на то, что так вот написано в законе, а ни как иначе, подходит второй и говорит, чтож вы сразу не сказали по нормальному, типа держите права, счастливой дороги.

Еще нюанс: НИКОГДА НЕ СОГЛАШАЙТЕСЬ С ПРОТОКОЛОМ. ни в коем случае. В обьяснениях пишим, с протоколом не согласен, а постановление не подписывайте, если попросят остановится других водителей (свидетелей), пусть они подписывают, а вы ни ни, меня даже на видеокамеру, одного из сотрудников сняли за наушение 4 правил ПДД за раз(знак, сплошная, эстакада и еще че то), дал 10 грн, сказал что большне не дам, они поблагодарили и отпустили.

И запомните: Незнание закона не освобождает от ответственности, а знание освобождает.))

Останавили в славном городе Севастополе сотрудники Гаи. При себе не было страхового полиса.Талон о страховании был прикреплен на лобовом стекле. Выписали штраф согласно ПДД п.2.1 в размере 500грн. и попросили указать в протоколе, что полис забыл дома, предъявил через 10 минут, хотя прекрасно знали, что я из другого города, иначе заберут машину на штраф площадку.Получается, что если бы я не был застрахован то штраф был бы точно таким же. Как бороться с таким не неадекватным штрафом?

Тема проверки сотрудниками ГАИ страхового полиса вызвала острую дискуссию среди водителей. Часть автомобилистов уверена, что Госавтоинспектор имеет полное право требовать у водителя полис ГО в любое время, когда это ему захочется. Но это — не так!

Украинское законодательство очень запутанно, и очевидно, что большая часть граждан, абсолютно не понимает, как оно работает. Часто постановления Кабинета Министров полностью противоречат Законам Украины, что вводит в заблуждение водителей, а также дает механизмы инспекторам ГАИ манипулировать и незаконно штрафовать пишет Дорожный контроль.

Чтобы поставить точку в вопросе законности проверки страхового полиса, хотим расшифровать нормы законодательства, а также показать, как они работают на практике.

Всем известно, что Закон всегда стоит выше подзаконного акта, и никакое постановление правительства не может расширить или сузить его действие.

Каждый человек, кто садиться за руль автомобиля должен знать, что основной документ, который регламентирует его права, и обязанности называется Закон Украины «О дорожном движении». В ст. 16 этого закона, написано, что водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать для проверки удостоверения, регистрационные и другие документы, подтверждающие право на управление транспортным средством, а также дорожные (маршрутные) письма и документы на перевозимый груз (кроме владельцев транспортных средств, которые используют их в индивидуальных некоммерческих целях), а в случаях, предусмотренных законодательством, страховой полис о заключении договора обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев сухопутных транспортных средств лицензионную карточку на автомобильное транспортное средство в случае предоставление услуг по перевозке пассажиров и грузов.

Как видно, законодатель четко разделил процесс передачи сотруднику милиции документов на машину и страхового полиса. Простыми словами – обязанность водителя показать ГОшку, возникает только в случаях предусмотренных законодательством, и эти случаи отличаются от тех, которые возникают при обязанности показать права и техпаспорт.

Что же это за случи, о которых говориться Законе «О дорожном движении»? Ведь не зря законодатель поместил эту фразу? Ответ на этот вопрос мы сможем найти в Законе «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств». В пункте 21.2 ст. 21 указанного документа говориться, что контроль за наличием договоров обязательного страхование гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств осуществляется Госавтоинспекцией МВД Украины во время проведения государственного технического осмотра, регистрации транспортных средств, а также при составлении протоколов по нарушениям правил дорожного движения и оформлении материалов дорожно-транспортных происшествий.

Таким образом, Законом Украины определен четкий перечень случаев, когда инспектор имеет право потребовать, а водитель обязан предоставить страховой полис. В любых других ситуациях, проверка ГО – незаконна.

Однако, у такой позиции есть ярые противники. Сотрудники ГАИ, а также часть «сочувствующих» им водителей, ссылаются на Правила дорожного движения. В пункте 2.1 Правил указано, что водитель механического транспортного средства должен иметь при себе полис обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств и согласно 2.4 по требованию работника милиции передать его для проверки.

Получается, что ПДД обязывают водителя передавать полис всегда, когда пожелает инспектор, несмотря на случаи, предусмотренные законодательством. Но как мы уже писали, при конфликте двух нормативно-правовых актов, высшую силу будет иметь Закон. Что же делать в этой ситуации водителю? Мы однозначно советуем следовать именно Закону «О дорожном движении», тем более, что за отказ передавать полис, инспектор ГАИ не имеет права вас оштрафовать.

Согласно ст. 126 Кодекса об административных нарушениях, наказание следует за управление транспортными средствами водителями, которые не имеют при себе или не предъявили или не передали для проверки удостоверения водителя соответствующей категории, талона к нему, регистрационных и других документов, подтверждающих право пользования или распоряжения транспортным средством, а в случаях, предусмотренных законодательством, должным образом оформленного дорожного листа или документов на перевозимый груз, лицензионной карточки на транспортное средство, а так же полиса обязательного страхование гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств.

То есть, административная ответственность наступает только тогда, когда водитель не передал или не предъявил полис ГО в случаях предусмотренных законодательством. Это означает, что если вас остановили и оштрафовали за отсутствие полиса не в указанных случаях, то такое постановление ГАИ незаконное и элементарно будет отменено в суде.

Правда автомобилисты, которые уверены в законности проверки полиса «просто так», считают, что обязанность передать полис в ПДД, и есть тем самым случаем предусмотренным законодательством. Но тут возникает простой вопрос, а зачем тогда законодателю было разделять на две процедуры проверку прав и полиса? Ответ на этот вопрос очевиден – при всех претензиях к народным депутатам, они все-таки додумались ограничить право сотрудников ГАИ проверять полис. А вот в Кабинете Министров, которому подчиняется МВД, а, следовательно, и ГАИ – наоборот желают иметь как можно больше полномочий. Потому и возникла ситуация когда ПДД (постановление Кабмина) пытается расширить действие Закона Украины искажая суть его положений.

Но из этого законодательного конфликта, есть четкий выход. Нужно просто почитать Конституцию. Ст. 19 Основного закона гласит, что органы государственной власти и их должностные лица обязаны действовать лишь на основании, в пределах полномочий и в способ, предусмотренный Конституцией и законами Украины.

Прочитав эту статью, становится понятным, что сотрудник ГАИ как представитель государственной власти обязан действовать только так, как написано в законах. Подчеркнем – не согласно подзаконным актам, приказам, постановлениям, а именно законам, которые принимаются в Верховной Раде Украины, а не в здании правительства или чиновничьих кабинетах.

Потому возникает вопрос – если законом Украины определен перечень случаев, когда сотрудник ГАИ имеет право потребовать полис, то обязан ли гражданин исполнять незаконные распоряжение инспектора показать ГО «просто так»? Очевидно, что нет. И за отказ выполнять такое незаконное требование – водитель не будет нести ответственность.

Обратим внимание, что в ст. 185 КУпАП написано, что гражданин карается за злостное неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции при исполнении им служебных обязанностей.

К сожалению многие «юристы» из автомобильной среды, а также сотрудники милиции не могут осознать, что человек должен подчиняться исключительно закону, а не выполнять любое бредовое желание представителя власти.

Теперь мы хотим перейти к практической стороне вопроса. Представим ситуацию, что без какой либо причины вас остановил инспектор и приказал передать полис, на что вы ответили отказом. Сотрудник ГАИ, выписывает на вас максимальный штраф 850 гривен и желает счастливого пути.

Получив постановление на руки, вам необходимо в десятидневный срок составить исковое заявление в суд, с аргументацией, которую мы указали выше. Особое внимание, стоит обратить на п. 3 ст. 70 КАС Украины, который гласит, что доказательства, полученные с нарушением закона, судом при рассмотрении дела не берутся во внимание.

Как правило, единственным доказательством вашей вины является протокол, который ГАИшник выписывает на месте. Но поскольку, инспектор прямо нарушил процедуру проверки страхового полиса, то добыл он этот протокол – незаконно, а следовательно в суде он не будет иметь абсолютно никакой силы. В итоге у ГАИшника не будет ни одного доказательства вашей вины, а потому штраф будет отменен.

Необходимо отметить, что часто судьи при рассмотрении дела не берут во внимание процессуальные нарушения. В таком случае, мы советуем вместе с иском подавать копию страхового полиса, а в самом иске указать — что вы имели его при себе, а у инспектора нет ни одного серьезного доказательства того, что вы его не предъявили. Естественно, что это сработает только в том случае, если вы заранее застраховались, а сам полис просто забыли дома.

Тема проверки сотрудниками ГАИ страхового полиса вызвала острую дискуссию среди водителей. Часть автомобилистов уверена, что Госавтоинспектор имеет полное право требовать у водителя полис ГО в любое время, когда это ему захочется. Но это — не так!

Украинское законодательство очень запутанно, и очевидно, что большая часть граждан, абсолютно не понимает, как оно работает. Часто постановления Кабинета Министров полностью противоречат Законам Украины, что вводит в заблуждение водителей, а также дает механизмы инспекторам ГАИ манипулировать и незаконно штрафовать пишет Дорожный контроль.

Чтобы поставить точку в вопросе законности проверки страхового полиса, хотим расшифровать нормы законодательства, а также показать, как они работают на практике.

Всем известно, что Закон всегда стоит выше подзаконного акта, и никакое постановление правительства не может расширить или сузить его действие.

Каждый человек, кто садиться за руль автомобиля должен знать, что основной документ, который регламентирует его права, и обязанности называется Закон Украины «О дорожном движении». В ст. 16 этого закона, написано, что водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать для проверки удостоверения, регистрационные и другие документы, подтверждающие право на управление транспортным средством, а также дорожные (маршрутные) письма и документы на перевозимый груз (кроме владельцев транспортных средств, которые используют их в индивидуальных некоммерческих целях), а в случаях, предусмотренных законодательством, страховой полис о заключении договора обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев сухопутных транспортных средств лицензионную карточку на автомобильное транспортное средство в случае предоставление услуг по перевозке пассажиров и грузов.

Как видно, законодатель четко разделил процесс передачи сотруднику милиции документов на машину и страхового полиса. Простыми словами – обязанность водителя показать ГОшку, возникает только в случаях предусмотренных законодательством, и эти случаи отличаются от тех, которые возникают при обязанности показать права и техпаспорт.

Что же это за случи, о которых говориться Законе «О дорожном движении»? Ведь не зря законодатель поместил эту фразу? Ответ на этот вопрос мы сможем найти в Законе «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств». В пункте 21.2 ст. 21 указанного документа говориться, что контроль за наличием договоров обязательного страхование гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств осуществляется Госавтоинспекцией МВД Украины во время проведения государственного технического осмотра, регистрации транспортных средств, а также при составлении протоколов по нарушениям правил дорожного движения и оформлении материалов дорожно-транспортных происшествий.

Таким образом, Законом Украины определен четкий перечень случаев, когда инспектор имеет право потребовать, а водитель обязан предоставить страховой полис. В любых других ситуациях, проверка ГО – незаконна.

Однако, у такой позиции есть ярые противники. Сотрудники ГАИ, а также часть «сочувствующих» им водителей, ссылаются на Правила дорожного движения. В пункте 2.1 Правил указано, что водитель механического транспортного средства должен иметь при себе полис обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств и согласно 2.4 по требованию работника милиции передать его для проверки.

Получается, что ПДД обязывают водителя передавать полис всегда, когда пожелает инспектор, несмотря на случаи, предусмотренные законодательством. Но как мы уже писали, при конфликте двух нормативно-правовых актов, высшую силу будет иметь Закон. Что же делать в этой ситуации водителю? Мы однозначно советуем следовать именно Закону «О дорожном движении», тем более, что за отказ передавать полис, инспектор ГАИ не имеет права вас оштрафовать.

Согласно ст. 126 Кодекса об административных нарушениях, наказание следует за управление транспортными средствами водителями, которые не имеют при себе или не предъявили или не передали для проверки удостоверения водителя соответствующей категории, талона к нему, регистрационных и других документов, подтверждающих право пользования или распоряжения транспортным средством, а в случаях, предусмотренных законодательством, должным образом оформленного дорожного листа или документов на перевозимый груз, лицензионной карточки на транспортное средство, а так же полиса обязательного страхование гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств.

То есть, административная ответственность наступает только тогда, когда водитель не передал или не предъявил полис ГО в случаях предусмотренных законодательством. Это означает, что если вас остановили и оштрафовали за отсутствие полиса не в указанных случаях, то такое постановление ГАИ незаконное и элементарно будет отменено в суде.

Правда автомобилисты, которые уверены в законности проверки полиса «просто так», считают, что обязанность передать полис в ПДД, и есть тем самым случаем предусмотренным законодательством. Но тут возникает простой вопрос, а зачем тогда законодателю было разделять на две процедуры проверку прав и полиса? Ответ на этот вопрос очевиден – при всех претензиях к народным депутатам, они все-таки додумались ограничить право сотрудников ГАИ проверять полис. А вот в Кабинете Министров, которому подчиняется МВД, а, следовательно, и ГАИ – наоборот желают иметь как можно больше полномочий. Потому и возникла ситуация когда ПДД (постановление Кабмина) пытается расширить действие Закона Украины искажая суть его положений.

Но из этого законодательного конфликта, есть четкий выход. Нужно просто почитать Конституцию. Ст. 19 Основного закона гласит, что органы государственной власти и их должностные лица обязаны действовать лишь на основании, в пределах полномочий и в способ, предусмотренный Конституцией и законами Украины.

Прочитав эту статью, становится понятным, что сотрудник ГАИ как представитель государственной власти обязан действовать только так, как написано в законах. Подчеркнем – не согласно подзаконным актам, приказам, постановлениям, а именно законам, которые принимаются в Верховной Раде Украины, а не в здании правительства или чиновничьих кабинетах.

Потому возникает вопрос – если законом Украины определен перечень случаев, когда сотрудник ГАИ имеет право потребовать полис, то обязан ли гражданин исполнять незаконные распоряжение инспектора показать ГО «просто так»? Очевидно, что нет. И за отказ выполнять такое незаконное требование – водитель не будет нести ответственность.

Обратим внимание, что в ст. 185 КУпАП написано, что гражданин карается за злостное неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции при исполнении им служебных обязанностей.

К сожалению многие «юристы» из автомобильной среды, а также сотрудники милиции не могут осознать, что человек должен подчиняться исключительно закону, а не выполнять любое бредовое желание представителя власти.

Теперь мы хотим перейти к практической стороне вопроса. Представим ситуацию, что без какой либо причины вас остановил инспектор и приказал передать полис, на что вы ответили отказом. Сотрудник ГАИ, выписывает на вас максимальный штраф 850 гривен и желает счастливого пути.

Получив постановление на руки, вам необходимо в десятидневный срок составить исковое заявление в суд, с аргументацией, которую мы указали выше. Особое внимание, стоит обратить на п. 3 ст. 70 КАС Украины, который гласит, что доказательства, полученные с нарушением закона, судом при рассмотрении дела не берутся во внимание.

Как правило, единственным доказательством вашей вины является протокол, который ГАИшник выписывает на месте. Но поскольку, инспектор прямо нарушил процедуру проверки страхового полиса, то добыл он этот протокол – незаконно, а следовательно в суде он не будет иметь абсолютно никакой силы. В итоге у ГАИшника не будет ни одного доказательства вашей вины, а потому штраф будет отменен.

Необходимо отметить, что часто судьи при рассмотрении дела не берут во внимание процессуальные нарушения. В таком случае, мы советуем вместе с иском подавать копию страхового полиса, а в самом иске указать — что вы имели его при себе, а у инспектора нет ни одного серьезного доказательства того, что вы его не предъявили. Естественно, что это сработает только в том случае, если вы заранее застраховались, а сам полис просто забыли дома.