Наследственное право

Транскрипт

1 М. С. Абраменков, П. В. Чугунов Наследственное право Ответственный редактор доктор юридических наук, профессор В. А. Белов Учебник для магистров Допущено Учебно-методическим отделом высшего образования в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по юридическим направлениям и специальностям Книга доступна в электронной библиотечной системе biblio-online.ru Москва 2015

2 УДК 34 ББК я73 А16 Авторы: Абраменков Михаил Сергеевич кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой гражданского права и процесса филиала Самарской гуманитарной академии в г. Димитровграде (Ульяновская область), заместитель главного редактора федерального научно-практического журнала «Наследственное право» гл. 1 3, 4 (совместно с П. В. Чугуновым), 6 8; Чугунов Петр Валерьевич помощник прокурора г. Ди мит ров града (Ульяновская область), юрист 3-го класса гл. 4 (совместно с М. С. Абраменковым), 5. Ответственный редактор: Белов Вадим Анатольевич доктор юридических наук, профессор кафедры коммерческого права юридического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова предисловие, общее редактирование курса. Рецензенты: Блинков О. Е. доктор юридических наук, профессор, главный редактор федерального научно-практического журнала «Наследственное право»; Гаврилов В. Н. кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и международного частного права ГОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия». А16 Абраменков, М. С. Наследственное право : учебник для магистров / М. С. Абраменков, П. В. Чугунов ; отв. ред. В. А. Белов. М. : Издательство Юрайт, с. Серия : Магистр. ISBN Учебник содержит полный курс наследственного права России, подготовленный на основе лекций, в течение ряда лет читаемых авторами в различных высших учебных заведениях страны. В книге отражены последние достижения отечественной цивилистической доктрины, критически проанализирована судебная практика последних лет, сформулированы рекомендации по толкованию и применению законодательства. Дается очерк исторического развития наследственного права от Древнего Рима до наших дней, проводится сравнительно-правовой анализ регулирования наследственных отношений в праве некоторых зарубежных государств Германии, Франции, Англии, США, Украины, рассматриваются нормы, регламентирующие наследование в международном частном праве. Соответствует Федеральному государственному образовательному стандарту высшего профессионального образования третьего поколения. Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических учебных заведений, а также всех тех, кто интересуется частным правом. УДК 34 ББК я73 Информационно-правовая поддержка предоставлена компанией «Гарант» ISBN Коллектив авторов, 2013 ООО «Издательство Юрайт», 2015

3 Оглавление Предисловие. 6 Методические замечания. 19 Принятые сокращения. 22 Глава 1. Наследование в римском частном праве Общие положения Наследование по закону (ab intestato) Общий порядок совершения завещания Содержание завещания Обязательная доля в наследстве Принятие наследства. 42 Вопросы и задания для самоконтроля. 45 Литература. 46 Глава 2. Очерк истории отечественного наследственного права Наследственное право России до Свода законов Российской империи Наследственное право в проекте Гражданского уложения Российской империи 1814 года Порядок наследования по Своду законов Российской империи ( годы) Нормы наследственного права в проекте Гражданского уложения Российской империи 1906 года Наследственное право советского периода ( годы) Российское наследственное право в годах Вопросы и задания для самоконтроля. 82 Литература. 83

4 4 Оглавление Глава 3. Общие положения о наследовании Понятие и источники наследственного права Понятие и основания наследования Открытие наследства Наследственное имущество и его состав Наследники Вопросы и задания для самоконтроля Литература Глава 4. Наследование по завещанию Вводные замечания Понятие и признаки завещания Свобода и содержание завещания Имущество как объект завещательного распоряжения Обязательная доля в наследстве Общий порядок совершения завещания. Формы завещаний Отмена и изменение завещания Толкование и исполнение завещания Недействительность завещания Вопросы и задания для самоконтроля Литература Глава 5. Наследование по закону Понятие и общая характеристика наследования по закону Наследники первой очереди Наследники второй очереди Наследники третьей очереди Право представления Наследники четвертой шестой очередей Наследники седьмой очереди Нетрудоспособные иждивенцы наследодателя Наследование усыновленными и усыновителями. 295

5 Оглавление Права супруга при наследовании Выморочное имущество Вопросы и задания для самоконтроля Литература Глава 6. Приобретение наследства Правовой режим наследственного имущества после открытия наследства и до принятия его наследниками («лежачее наследство») Принятие наследства. Наследственная трансмиссия Отказ от наследства Приращение наследственных долей Оформление права на наследство Раздел общего имущества наследников Вопросы и задания для самоконтроля Литература Глава 7. Наследственное право зарубежных стран Источники наследственного права Наследование по закону Наследование по завещанию Договор о наследовании Недостойные наследники Приобретение наследства Выморочное имущество Литература Глава 8. Наследование в международном частном праве Наследственный статут (Lex successionis) Статут наследования в российском праве Коллизионные вопросы наследования по завещанию Международно-правовое регулирование наследования Литература Программа курса. 421

6 Предисловие «Изложение наследственного права было всегда наиболее трудным из всех частей гражданского права» 1, заметил однажды один из русских советских цивилистов. Нельзя не согласиться с этим утверждением. Существо понятия «наследование» таково, что даже просто самое отношение к наследственному праву продукту практического воплощения понятия наследования в различные времена, у разных народов и социальных групп, в рамках различных философских доктрин было и остается полем ожесточенных поединков, нередко принимающих весьма острые формы. Судя по тому, что наследственное право, несмотря на всю его сложность и неоднозначность, составляет институт, в том или ином виде известный всем современным правовым системам, можно предположить, что большинство населения планеты считает именно наследование наиболее адекватным способом определения посмертной судьбы имущества граждан. Есть, конечно же, и их тоже немало лица, усматривающие в институте наследования воплощение высшей социальной несправедливости и источник едва ли не половины всех бед человеческого рода: без их активной деятельности история, конечно, не дала бы нам примеров политических режимов, отказывавших в признании права наследования за своими гражданами и подданными. А ведь существует еще и третья категория граждан, с пеной у рта ратующих как за посмертную, так и прижизненную национализацию имущества собственных соседей, но притом готовых с не меньшей искренностью и яростью вцепиться в глотку любому, кто даже невольно окажется на пути реализации их собственных наследственных прав. Не будь таковых многие классические детективы Артура Конан Дойля и Агаты Кристи никогда и не были бы написаны 2. 1 Бугаевский А. А. Советское наследственное право. Одесса, С И за российскими примерами далеко ходить не надо. Вот один из них: «в сентябре 1996 г. Архипов незаконно купил в кафе г. Сальска ручную гранату и запал к ней, которые хранил дома. 19 ноября 1996 г. он принес

7 Предисловие 7 На этом (весьма безрадостном) фоне многие факты (в том числе некоторые общеизвестные), на первый взгляд абсолютно неправдоподобные, приобретают, увы, вполне закономерный вид. Про окно спальни и брошенную в него гранату мы уже упоминали; у тех, кто ознакомится с предлагаемым изданием, будет еще немало случаев столкнуться с настоящими африканскими страстями, разворачивающимися вокруг хоть сколько-нибудь ценных наследств. Но все это факты биографий рядовых российских граждан факты, тем лучше объяснимые, что лишь в последние лет у них едва-едва появилось то имущество, за счет которого можно было бы, в том числе передавая и получая его по наследству, обеспечить более-менее благополучное существование для самих себя и своих близких. А что же юристы? Во всех жизненных ситуациях, имеющих хотя бы отдаленное отношение к чьим-нибудь правам наследования, весь ропот недовольства, все возмущение, весь праведный гнев и все мыслимые ушаты грязи выливаются обойденными, обделенными и обиженными в первую очередь на головы юристов, рискнувших взяться за ведение наследственных дел. Юристами вообще всегда кто-нибудь да недоволен: выиграешь дело противная сторона начнет вынашивать замыслы о твоем убийстве, а проиграешь может искусать и собственный клиент. Про дела же, которые касаются наследств, нечего и говорить. Здесь под горячую руку недовольных попадают буквально все от нотариусов, судей и адвокатов до Президента РФ, законодателей и ученых, которые имели неосторожность без всякой задней мысли высказаться в смысле предпочтения ими позиции той или другой стороны какого-нибудь наследственного спора, описанного в опубликованном судебном акте 1. Понятно, что такая обста- гранату и запал к дому, где проживала его родственница Хилобокова З., и из корыстных побуждений, желая единолично вступить в наследство, с умыслом на убийство Хилобоковой З., бросил в форточку окна ее спальни гранату. В результате взрыва находившейся в квартире Евтушенко была причинена травма головы, а Хилобоковой З. материальный ущерб: повреждено имущество на сумму руб. Архипов не отрицал, что имел гранату и в ссоре со своей теткой из-за наследства метнул гранату в ее комнату, а затем убежал» (Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 13 января 1999 г. // БВС РФ ) (курсив наш. В. Б.). 1 На меня, например, автора настоящего предисловия за комментарий к Определению Конституционного Суда РФ от О-О (см.: «Практика применения Гражданского кодекса РФ, частей второй и третьей». 2-е изд. М. : Юрайт, С ) были повешены ярлыки «главного фашистского преступника» и «участника банды изуверов».

8 8 Предисловие новка слабо стимулирует специалистов к тому, чтобы заниматься объективной разработкой научных и практических проблем наследственного права: выполнить бы классическую «текучку», сохранив при этом профессио нальную репутацию, душевное равновесие, свободу и жизнь! Если еще и научное изучение на все это нагромоздить А ведь научных проблем у нашего института, несмотря на его повсеместное распространение и многовековое существование, пруд пруди. Ведь даже по вопросу о природе самого наследственного права в субъективном смысле этого слова права на принятие наследства так и не сформировалось сколько-нибудь широко признанного взгляда! Про проблемы практические, лежащие в сфере толкования и применения законодательства о наследовании, скажем буквально несколько слов. Вот, например, такой факт: для разработки и принятия раздела V действующего Гражданского кодекса Российской Федерации раздела, посвященного наследственному праву, потребовалось без малого шесть лет! Мы не случайно говорим о разработке и принятии одного только раздела V, а не всей третьей части ГК РФ, поскольку именно она была не просто основным, но единственным предметом экспертной правки, парламентских слушаний и думских дебатов. По другому разделу третьей части о международном частном праве в ходе обсуждения, доработки и принятия Государственной Думой не было сделано ни одного замечания. Подчеркиваем: ни одного! Ну нет у нас специалистов по МЧП (международному частному праву), ну, что тут поделать! Зато по наследственному праву хоть отбавляй! По всей видимости, нет в России человека, который не разбирался бы в погоде, дорожно-транспортных происшествиях, футболе и наследственном праве. Это с одной стороны. Но есть и другой, чуть менее известный факт: против обновления наследственного права восстало судейское сообщество! «Не нужно нам никаких новых норм о наследовании!» таков был основной лозунг инсургентов, мы только-только разобрались с нововведениями, внесенными Основами гражданского законодательства 1991 года! Переучиваться раз в десять лет это для судей, извините, слишком! Комментарии излишни Или вот такой, например, любопытный факт, на этот раз из моей личной практики. Некий человек интересуется: как выгоднее передать квартиру в собственность ребенку подарить или завещать? Последнее вроде как получается

9 Предисловие 9 дешевле (дело происходило в период действия налога с имущества, переходящего в порядке наследования и дарения), но почему-то, несмотря на это, несколько человек посоветовали прибегнуть к дарению интересно, почему? Ну, наверное, потому, рискнул предположить я, что для того, чтобы ребенок получил квартиру по завещанию, нужно не только составить это завещание, но и умереть. «Да?!» изумлению собеседника не было предела. Во всем этом не было бы ничего необычного, если бы моим собеседником не был юрист с 20-летним стажем, возглавлявший юридическую службу одной из крупнейших российских компаний и имевший ученую степень доктора юридических наук! Или вот еще (тоже из моего собственного, что называется, архива). Некто умер, оставив небольшое наследство, в том числе дом в деревне. Наследников двое сыновья, стало быть, два брата. Один из братьев видимо, приверженец городской жизни похоронив отца, пошел в нотариальную контору, где написал заявление об отказе от причитающейся ему доли наследства «в пользу своего брата Анатолия», а второй заявление о принятии наследства. Прошло 18 (!) лет. Грянули перестройка, ускорение, гласность, а вслед за ними пришли и рыночные отношения. Отказавшийся от наследства обратился с иском «к брату Анатолию» о выделе причитающейся ему доли из наследственного имущества. Как вы полагаете, уважаемые читатели, сколько времени рассматривалось дело? Час? Два? День? Месяц? Как бы не так: два с половиной года! Никто не верит, когда я об этом рассказываю, в особенности студенты и молодые юристы: все пожимают плечами и крутят пальцем у виска да что ж там было рассматривать-то?! И это при наличии нотариально удостоверенного отказа от наследства и шестикратно истекшей исковой давности?! В ответ на эти и множество других соображений судья неизменно повторяла один-единственный тезис: «Но ведь его никто не лишал наследства!» Излишне говорить, что «дело» завершилось удовлетворением иска натуральным выделением доли дома «обделенному» брату. Да, вышестоящий суд это решение отменил и тем не менее, тем не менее! Я никак не могу назвать себя человеком, специализирующимся на наследственных делах, если я получаю прикосновенность к некоторым из них, то лишь в единичных случаях и чисто случайным образом. Но даже я могу припомнить еще с десяток ситуаций, не свидетельствующих ни о чем

10 10 Предисловие другом, кроме как о вопиющей безграмотности юристов адвокатов, судей, нотариусов, занимающихся наследственными делами, об их стремлении разрешать такие дела не столько «по праву», сколько «по жизни», ну и, разумеется, и это главное! об отсутствии у них всякого желания хоть что-то менять в сложившейся ситуации. «Суду уже все ясно!» И не только суду всем остальным юристам тоже. Грустно. В таких условиях создавать учебные пособия по наследственному праву дело столь же благородное, сколь и неблагодарное. Нельзя, конечно, считать случайностью, что за время действия третьей части ГК РФ таких пособий создано не так уж много. Наследственное право преимущественно рассматривается в качестве органической части (в составе) либо комментариев к Кодексу, либо учебников гражданского права: приходится рассматривать, ибо ни там, ни там возможности избежать такого рассмотрения не имеется. Среди учебных руководств по наследственному праву, напечатанных в последние 12 лет, можно было бы назвать пособия В. Н. Гаврилова (Саратов, 2000), Ю. Н. Власова и В. В. Калинина (М., 2002), С. П. Гришаева (М., 2002), В. В. Гущина и Ю. А. Дмитриева (М., 2002/2005), Е. В. Субботиной (Магнитогорск, 2002), М. А. Шевчук и С. С. Шевчук (Ставрополь, 2003), Н. А. Волковой и А. Н. Кузбагарова (М., 2004/2005/2007/2009/2010), под ред. К. Б. Ярошенко (М., 2005), А. В. Никифорова (М., 2008), А. А. Кирилловых (М., 2011) и еще буквально несколько других. На фоне того обилия литературы даже по откровенно второстепенным, не заслуживающим специального рассмотрения вопросам, которым характеризуется современный период российского юридического литературного учебного творчества, столь незначительное число учебных изданий по одной из классических гражданско-правовых тем не может не удивлять. И дело здесь не столько в том, что наследственное право сегодня остается одной из немногих областей юридического знания, еще не вполне проникнутых коммерческими началами, но в первую очередь в установленной с молчаливой подачи ученого и судейского сообщества парадигме: в наследственном праве все изучено и всем все понятно, туда лезть только мешать работать! Ну, а о качестве подобных пособий говорит уже то, что среди их авторов репутацией специалистов по наследственному праву пользуются, пожалуй, только Ю. Н. Власов, В. Н. Гаврилов, А. В. Никифоров

11 Предисловие 11 и К. Б. Ярошенко 1 ; все остальные странники, волею судьбы забредшие «на огонек» наследственного права и способные уделить ему не больше внимания, чем любым другим разноплановым юридическим вопросам, которым посвящены их другие труды 2. Не будет лишним указать также и на то, что на статус полноценного учебного курса современного российского наследственного права может претендовать, пожалуй, только одно из перечисленных изданий пособие под ред. К. Б. Ярошенко (2005), кстати сказать, наиболее основательно использованное при подготовке настоящей книги. Авторы книги, предлагаемой вниманию читателей, случайно забредшими «на огонек» наследственного права странниками названы быть никак не могут. В кругу специа листов их имена, несомненно, известны, причем в связи с разработкой именно права наследственного. Так, Михаил Сергеевич Абраменков кандидат юридических наук, заведующий кафедрой гражданского права и процесса филиала Самарской гуманитарной академии в г. Димитровграде (Ульяновская область) снискал кандидатскую степень рассуждением на тему коллизионного регулирования наследственных отношений. В ходе этой работы, а также по ее результатам им (единолично и в соавторстве) был напечатан ряд научных и практических статей, освещающих как коллизионные, так и материальные проблемы наследственного права 3. Петр 1 Да, разумеется, существует еще любопытное пособие О. Ю. Боровик и В. Б. Паничкина (СПб., 2006), монографии А. Е. Казанцевой (Барнаул, 2011) по наследственным правоотношениям и Ю. Б. Гонгало (М., 2010) по юридическим фактам наследственного права, а также несколько историко-правовых и диссертационных публикаций. Но первое из названных здесь пособий посвящено наследственному праву США (и следовательно, вряд ли может считаться имеющим прямое отношение к нашей теме), а что касается монографий и диссертаций, то их (при всей ценности некоторых положений, в них выдвинутых и обоснованных) вряд ли можно считать изданиями учебного назначения. 2 От перепланировки жилых помещений, дисциплинарной ответственности сотрудников милиции и патентов на изобретения до переработки под таможенным контролем, членства в колхозе и ценных бумаг. 3 См. публикации в «Журнале международного частного права» ( С ; С. 3 14), «Журнале российского права» ( С ), «Московском журнале международного права» ( С ; С ), изданиях «Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации» ( С ), «Государство и право» ( С ), «Наследственное право» ( С ; 3. С ; 4. С ; С. 8 9; 2. С ; 3. С ; 4. С ; С ; 2. С ; 3. С ), «Юридический мир» ( С ) и др.

12 12 Предисловие Валерьевич Чугунов в недавнем прошлом ученик, а ныне молодой коллега своего соавтора, ученой степенью еще не обзаведшийся, но занимающий должность помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области. Перечень его публикаций по наследственному праву, подготовленных в соавторстве со старшим товарищем, не столь многочислен 1, но (с учетом той загрузки, которую ему, несомненно, обеспечивает занимаемый пост, а также того, что проживают наши соавторы в глубокой провинции) тоже достаточно представителен. И главное наши соавторы известны совместно подготовленным учебным пособием «Круг наследников по закону в российском гражданском праве» (Димитровград Белгород, 2009), лучшие элементы и качества которого сохранились и получили дальнейшее развитие в настоящем издании. Думается, пришло время расширить не только состав и содержание совместно изучаемой тематики, но и читательскую аудиторию. Чем помимо высокопрофессионального и приятно доступного изложения материала (то и другое читатели, конечно же, оценят) характеризуется анонсируемое издание? Заслуживает всяческой похвалы стремление авторов не просто изложить (описать) позитивное наследственное право современной России, но и показать его место в общеисторическом наследственно-правовом наследии (прошу прощения за каламбур!) человечества. Авторы достигли этой цели путем включения в учебный курс материалов исторического и компаративистского свойства, расширяющих читательскую эрудицию едва не до энциклопедического характера. Объем подобных сведений столь значителен, что становится предметом самостоятельного рассмотрения и даже обособления на уровне отдельных глав. Собственно, четыре главы из восьми о наследовании в римском, русском и иностранном праве (гл. 1, 2 и 7), а также о коллизионных аспектах регулирования наследственных отношений (гл. 8) или одна треть курса посвящены рассказу о том, как было дело прежде и как оно в принципе могло бы обстоять теперь. А ведь это еще не все, ибо части энциклопедического рассказа запрятаны и в тематических главах о современном наследственном праве: так, в учебном курсе нет ни одной (!) темы, при рассмотрении которой авторы позволили бы себе ограничиться разбором институтов, сконструированных из норм одного только 1 Это публикации в журнале «Наследственное право» за 2009 ( 1. С. 8 9; 2. С ; 4. С ) и 2010 гг. ( 1. С ; 2. С ).

13 Предисловие 13 раздела V ГК РФ, текст изобилует ссылками на нормы других его разделов, на иные законодательные, а также подзаконные, рекомендательные и даже чисто технические акты. О широком использовании научной наследственно-правовой литературы, в том числе дореволюционной и советской, нечего и говорить: ни одно издание не может претендовать на статус учебника, если его автору самому необходимо подучиться. В этом отношении эрудиция наших соавторов безукоризненна. Не могу удержаться от того, чтобы не отметить, что в части литературных указаний авторам неизменно удалось держаться принципа необходимого минимума: при том, что книга не производит впечатления перегруженности библиографией или сносками, необходимые указания обо всех тех пособиях, без которых учащийся вряд ли сможет составить себе представление о существе изучаемой проблематики, в ней наличествуют. Ценность такого в настоящем смысле комплексного подхода к изучению наследственного права не подлежит сомнению. Читатель, не вполне располагающий информацией догматической, исторической и сравнительной, уж конечно никак не сможет ни оценить состояние современного российского наследственного права, параметры которого ему просто не с чем будет сравнить (а без сравнения какая ж может быть оценка?), ни составить сколько-нибудь исчерпывающего представления о самом этом состоянии, ни понять, наконец, как же современное российское наследственное право реально применяется («работает»). Догматическая часть Курса построена по традиционному (для нашей учебной литературы) плану. За положениями, общими для всех случаев и оснований наследования (гл. 3), рассматривается проблематика наследования по завещанию (гл. 4) и закону (гл. 5), после чего вновь следуют положения, общие для обоих типов наследования, но уже не материальноправовые, а, скорее, процедурные или технические положения о реализации наследственного права, о приобретении наследства (гл. 6). Именно так структурирован материал наследственного права в действующем ГК РФ: авторским главам 3 6 соответствуют главы Кодекса 1. Думается, что 1 Общие положения материального права плюс две специальных материальных же части плюс часть из технических (процедурных) норм, имеющих опять-таки общее для всех случаев значение не напоминает ли такая систематика структуру акта, обыкновенно именуемого кодексом? Любопытно получается: кодекс (Наследственный) располагается внутри кодекса (Гражданского).

14 14 Предисловие преемственность систематики (структурирования) материала в сочетании с его оригинальным авторским изложением это как раз то, что позволяет работе выполнить свое учебное назначение наиболее оптимальным образом: традиционная структура поможет читателю не растеряться в поиске интересующих вопросов (а авторам избавиться от необходимости снабжения книги алфавитно-предметным указателем), а авторское изложение оставит впечатление новизны предмета и свежести его восприятия. Есть, впрочем, и одно структурное несоответствие: в нашем Курсе не обнаруживается аналога гл. 65 ГК РФ, посвященной наследованию отдельных видов имущества. Но отсутствие главы в данном случае не означает отсутствия материала, который авторы в полном соответствии с его родовидовой категориальной принадлежностью рассмотрели в параграфе 3.4 о наследственном имуществе. В самом деле, выделение гл. 65 ГК РФ отдельных видов имущества, наследуемых по особым правилам, есть, главным образом, не что иное, как установление специфического гражданско-правового режима некоторых отдельных элементов наследственной массы, а в некоторых случаях режима имущества, не включаемого в нее, т.е. предметов не наследственного, но иного (сингулярного) посмертного правопреемства. Нет никакой надобности выделять этот материал в особую главу совершенно логично присоединить его к раскрытию существа понятия о наследственном имуществе, без чего содержание этого понятия просто не может считаться вполне установленным 1. Несомненный «центр тяжести» учебного курса это гл. 4, посвященная вопросам наследования по завещанию. 1 Лучшей иллюстрацией сказанного может послужить обращение к ст ГК РФ «Наследство». В состав наследства (наследственного имущества) входит все, нажитое гражданином к моменту смерти, за исключением, само собой разумеется, личных прав вот та «мораль», которая выводится из этой нормы любым неискушенным в цивилистике читателем. «Все, что нажито непосильным трудом» со смертью гражданина «сваливается» в единую имущественную массу (имущественный комплекс) и как единое целое переходит в равных долях и в равной степени ко всем призванным к наследованию наследникам. «Открытие» в конце раздела V ГК РФ норм, согласно которым не все, хотя бы и «сваленное» в наследственную массу, переходит ко всем наследникам в одинаковой мере, для большинства граждан оказывается полной неожиданностью. Почему? Потому что ст ГК РФ как минимум неточна: хотя бы о ссылке типа «если иное не предусмотрено настоящим Кодексом» законодателю всетаки следовало бы позаботиться.

15 Предисловие 15 Ну, а ее ядром, в свою очередь, выступает, параграф 4.3 о свободе и содержании завещания. И это не случайно, ибо свобода (автономия) воли в решении имущественных вопросов есть основная черта общественных отношений, регулируемых частным (гражданским) правом. Да, вынесение норм о наследовании по завещанию на первое место в сравнении с положениями о наследовании по закону, является нелогичным: никто никогда не излагает исключение из общего правила прежде самого этого правила, а наличие завещания при всем уважении к этому институту является все же исключением из общего правила. Граждане не рождаются вместе с завещаниями и не могут быть обязаны к их составлению; презумпции наличия завещания не существует и не может существовать; стало быть, той презумпцией, на которую мог бы опереться гражданский закон, может быть только предположение об отсутствии завещания и, значит, о наследовании по закону. И хотя соблюдение формальной логики является, бесспорно, одним из важнейших требований как к закону, так и к учебному пособию, думается, что в некоторых случаях его следует отодвинуть на второй план. Случай с институтом завещания один из них, ибо в его «лице» мы имеем, пожалуй, высшую точку напряжения ключевого принципа частного права. Почему? По очень простой и очевидной причине: завещание центральный (а по практике применения еще и почти единственный) институт современного российского гражданского права, позволяющий физическому лицу определить начала организации частных абсолютных имущественных отношений после своей смерти, т.е. отношений с участием других частных лиц. В самом деле, с какой точки на завещание ни посмотри оно уникально. Взгляд, традиционно сводящий его к односторонней сделке (разделяемый, надо заметить, и авторами настоящего Курса), грешит явной (еще один каламбур!) односторонностью, поскольку не принимает во внимание того очевидного факта, что завещание (в отличие от всех иных односторонних сделок) не создает никаких обязанностей для лица, его совершившего (завещателя). Не создает и создавать не может, поскольку не вступит в силу прежде, чем совершивший его гражданин скончается и вследствие этого утратит качества субъекта, способного к чему бы то ни было обязываться. А ведь это только одна сторона проблемы, есть еще и вторая, не менее интересная: завещание не только не обязывает совершив-

16 16 Предисловие шего его завещателя, но и не создает никаких субъективных прав для лиц, в пользу которых оно совершено (наследников по завещанию), ибо само по себе (вне связи с актом принятия наследства) не означает приобретения завещанного имущества. Хороша же «односторонняя сделка» акт, не способный создать (а значит, и не направляемый на создание) ни прав, ни обязанностей! Дело, выходит, заключается не в правах и обязанностях. Юридическое значение завещания состоит в том, чтобы полностью или в части заместить собственными предписаниями нормы ГК РФ о наследниках по закону. Скажем прямо: завещание нужно для того, чтобы отменить или изменить положения Гражданского кодекса о наследственной правоспособности способности быть призванным к наследованию после смерти завещателя. Выходит, завещание простирает свое значение куда как дальше в сравнении с тем, какое может быть придано канонической односторонней сделке: последняя акт о субъективных частных правах и обеспечивающих таковые юридических обязанностях, а завещание частный акт о гражданской имущественной правоспособности, своеобразный частный закон (закон, изданный частным лицом). Или для тех, кому последнее словосочетание покажется кощунственным, частный акт, постановленный против гражданского закона, и в то же время в полном соответствии с ним! Конечно, это отнюдь не единственная сфера имущественных отношений, от регулирования которой гражданский закон сознательно уходит, вполне оставляя таковое на произвол частных лиц мало кто не знает, что ГК РФ буквально нашпигован диспозитивными нормами. Но во всех этих случаях речь идет о нормах, посвященных субъективным правам и юридическим обязанностям; лишь в случае с наследством частным лицам предоставляется возможность пойти далее направлять свои частные акты (завещания) не на «установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей», а на работу с рядом содержательных элементов чужой гражданской имущественной правоспособности. Да, подобным операциям поставлен ряд законодательных ограничений (самым известным из которых выступает, конечно же, институт обязательной доли в наследстве), но это не отменяет того непреложного обстоятельства, что других актов подобного юридиче-

17 Предисловие 17 ского эффекта наше гражданское право просто не знает 1. Не будем лукавить: авторы не рискнули воплотить эти рассуждения в тексте работы, но лично у меня нет сомнений в том, что именно ими (или какими-то подобными соображениями) они и руководствовались, когда размещали проблематику наследования по завещанию в системе учебного курса, когда определяли степень уделяемого ей внимания и подробности изложения. Далее. Хорошо известно, что авторы юридических сочинений, претендующих на энциклопедический охват научного юридического материала, на освещение не только его догмы, но также истории и компаративистики, наконец, на то, чтобы оттолкнуться от столь концептуального теоретического начала, как автономия частной воли, противопоставленная государственному регулированию, нередко «забывают» (или делают вид, что забывают) об аспекте практическом. Спешим сообщить, что наш Курс представляет собой приятное исключение из этого правила; впрочем, выше мы уже пообещали читателю небезынтересное в этом отношении чтение. Не менее приятно подчеркнуть и то, что авторам благополучно удалось избегнуть и другой крайности, в которую часто впадают комментаторы практики применения законоположений подменить собственное изложение проблематики бездумным воспроизведением текстов судебных актов по принципам «чем больше тем лучше», «и надо, и не надо». Этого тоже нет перед нами как раз тот нечастый случай, когда практический материал подобран со вкусом и цитирован в меру. И последнее, на чем хотелось бы акцентировать внимание, из числа нестандартных структурных авторских решений это проблематика hereditas jacens (лежачего наследства). Ее рассмотрением открывается гл. 6, посвященная приобретению наследства, в то время как обычно она изучается среди вопросов, посвященных охране наследственного имущества и управлению им, а иногда удовлетворению требований кредиторов наследодателя. Думается, что предложенное авторами Курса решение столь же изящно, сколь и логично, ибо 1 Или, во всяком случае до недавнего времени, пока в обиход и закон не проник институт соглашений об осуществлении так называемых корпоративных прав не знало. Подобные соглашения пока единственный конкурент завещаниям, но конкурент, кстати, неполноценный, ибо их участники урезают собственную правоспособность, в то время как завещатели «работают» с правоспособностью чужой.

18 18 Предисловие любое наследство, прежде чем стать предметом приобретения, в течение хотя бы и незначительного времени, но неизбежно пребывает в своем «лежачем» состоянии. Стало быть, предварить вопрос о приобретении наследства вопросом о том правовом режиме, который оно имеет до его принятия хотя бы одним наследником, это просто логичный, но в то же время еще и не привязанный к конкретным практическим затруднениям шаг. При таком подходе правовой режим лежачего наследства рассматривается с принципиальной (общетеоретической) стороны и во всей его полноте, а не в тех лишь узкоспециальных аспектах, которые выхватываются лучами прагматического света технических сложностей, возникающих на стадиях охраны, управления и удовлетворения требований кредиторов на стадии, когда наследство никем не принято. Рассказывать о спорных и просто интересных содержательных моментах издания, способных привлечь внимание читателей, не будем. Книгу берут в руки для того, чтобы ее читать; да и то, что уже было сказано в предисловии, несомненно, усилит читательский интерес. Стало быть, все содержательные моменты постепенно обнаружатся сами. Хотим пожелать учащимся успеха и попросить отнестись к любым авторским решениям в том числе и тем, что, быть может, вызовут невольный их внутренний протест, если не снисходительно, то хотя бы благосклонно. Впрочем, полагаем, что поводов для такого протеста не будет много. Вниманию читателя предложен классический материал, поданный грамотно, четко и ясно компетентными в своей области специалистами, почитающими научное наследие предшественников, вносящими посильный вклад в ее развитие и душой боле ющими за ее будущность. Перед вами учебник, который способен не просто дать учащемуся необходимый объем знаний (что вообще-то уже немало!), но к тому же еще и вдохновить его (личным примером авторов) на собственные научные изыскания и практические свершения. Доктор юридических наук, профессор кафедры коммерческого права юридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова В. А. Белов

19 Методические замечания Курс наследственного права изучается студентами юридических учебных заведений гражданско-правовой специализации в качестве специальной дисциплины. Цель курса состоит в усвоении студентами основных положений российского наследственного законодательства, а также доктрины и правоприменительной практики в данной сфере правовой регламентации гражданского оборота. В результате изучения курса студент должен: иметь представление об основных этапах развития наследственного права в Древнем Риме и его рецепции в современных правовых системах; о возникновении и развитии наследственного права в России; о системе и видах источников правового регулирования отношений по наследованию; о праве наследования в объективном и субъективном смысле; о круге лиц, могущих призываться к наследованию, об основаниях, времени и месте открытия наследства, а также о порядке определения состава наследственного имущества; знать понятие, основные признаки и правовую природу завещания как сделки имущественного характера и как основания наследования; формы и виды завещательных распоряжений, в том числе особенности субституции, завещательных отказов и возложений; порядок исполнения завещания; порядок отмены и изменения завещания; основания и последствия признания завещания недействительным полностью или в части; соотношение наследования по завещанию и наследования по закону; круг наследников по закону и особенности распределения их по очередям; особенности наследования по праву представления; круг лиц, имеющих право на обязательную долю; порядок перехода к публичным образованиям выморочного имущества; особенности принятия и отказа от наследства; порядок и особенности раздела наследственного имущества, а также порядок наследования отдельных видов имущества земельных участков, предприятий и т.д.;

20 20 Методические замечания владеть навыками применения полученных знаний на практике. При проведении занятий по курсу преподавателям рекомендуется предлагать обучающимся задачи для группового обсуждения в целях развития навыков анализа теоретических и практических аспектов толкования и применения норм наследственного законодательства. Для этого предпочтительно использовать тексты судебных решений, опубликованные в справочных правовых системах «КонсультантПлюс», «Гарант», «Кодекс», а также опубликованные материалы нотариальной практики (соответствующие издания указаны нами в библиографических списках к главам настоящей работы). Учебник включает в себя восемь глав, освещающих следующие темы. 1. Наследование в римском частном праве. В данной главе читатель знакомится с историей возникновения и основными этапами развития юридической регламентации наследования в частном праве Древнего Рима и с теми юридическими конструкциями, которые в дальнейшем легли в основу правового регулирования наследственных отношений в странах континентальной правовой семьи, в том числе и в Российской Федерации. 2. Очерк истории отечественного наследственного права. В этой главе излагаются основные положения о правовом регулировании наследования в нашей стране от руссковизантийских договоров X в. до момента вступления в силу части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (1 марта 2002 г.). Помимо действовавших в соответствующие периоды нормативных источников анализируются и материалы законопроектных работ, в частности проекты Гражданских уложений Российской империи 1814 и 1906 гг. 3. Общие положения о наследовании. Здесь рассматриваются вопросы о понятии и источниках наследственного права; наследовании и его основаниях; времени и месте открытия наследства; составе наследственного имущества; лицах, призываемых к наследованию; недостойных наследниках. 4. Наследование по завещанию. В данной главе читатель знакомится с понятием и особенностями завещания как сделки и как основания наследования; нормативным закреплением и содержанием свободы завещания; порядком совершения завещания и его различными формами; особенностями изменения и отмены завещания; правилами толкования и исполнения завещания; основаниями, порядком и последствиями при-

21 Методические замечания 21 знания завещания недействительным; особенностями реализации права на обязательную долю в наследстве. 5. Наследование по закону. Эта глава посвящена анализу понятия и особенностей наследования по закону; порядка призвания к преемству в имуществе умершего наследников первой восьмой очередей, в том числе наследников по праву представления, свойственников наследодателя и его нетрудоспособных иждивенцев; описывается также процедура перехода выморочного имущества к публичным образованиям. 6. Приобретение наследства. В данной главе рассматриваются правовой режим лежачего наследства; порядок, способы и правовые последствия принятия наследства и отказа от него; приращение наследственных долей; порядок оформления права на наследство; особенности раздела наследственного имущества. 7. Наследственное право зарубежных стран и 8. Наследование в международном частном праве. Эти главы носят в большей степени ознакомительный характер. Более подробно соответствующий материал изучается в курсах гражданского и торгового права зарубежных государств и международного частного права соответственно, к учебным руководствам по которым мы и рекомендуем обратиться читателю, желающему более детально ознакомиться с данным материалом 1. Руководитель авторского коллектива кандидат юридических наук М. С. Абраменков 1 Исходя из указанных соображений, контрольные вопросы к данным главам авторы настоящего издания не ставили.

22 Принятые сокращения 1. Нормативные правовые акты Конституция РФ Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая от ФЗ; часть вторая от ФЗ; часть третья от ФЗ; часть четвертая от ФЗ ГПК РФ Гражданский процессуальный кодекс Рос сийской Федерации от ФЗ ЖК РФ Жилищный кодекс Российской Федерации от ФЗ ЗК РФ Земельный кодекс Российской Федерации от ФЗ КоБС РСФСР Кодекс о браке и семье РСФСР: утвержден Верховным Советом РСФСР : утратил силу в связи с принятием Семейного кодекса Российской Федерации от ФЗ и Федерального закона от ФЗ «Об актах гражданского состояния» КТМ РФ Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от ФЗ НК РФ Налоговый кодекс Российской Федерации: часть первая от ФЗ; часть вторая от ФЗ СК РФ Семейный кодекс Российской Федерации от ФЗ Консульский устав Федеральный закон от ФЗ «Консульский устав Российской Федерации» Основы законодательства о нотариате Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от Прочие сокращения БВС РФ Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации

23 Принятые сокращения 23 Ведомости ВС (СССР, РСФСР) Ведомости Верховного Совета (СССР, РСФСР) ВЦИК Всероссийский центральный исполнительный комитет ЕС Европейский союз ЗАГС орган записи актов гражданского состояния Минюст России Министерство юстиции Российской Федерации РФ Российская Федерация СНГ Содружество Независимых Государств СУ РСФСР Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства абз. абзац (-ы) гл. глава (-ы) п. пункт (-ы) разд. раздел (-ы) ст. статья (-и)

24 ГЛАВА 1. Наследование в римском частном праве В результате изучения данной главы студент должен: знать основные этапы возникновения и развития наследственного права Древнего Рима; основные положения о наследовании по закону и по завещанию в цивильном праве, преторском праве, императорском законодательстве и кодификации Юстиниана; уметь отграничивать наследственное правопреемство от иных случаев перехода имущества к другим лицам; выявлять те юридические конструкции в сфере наследования, которые в дальнейшем были реципированы континентальными правовыми системами; владеть навыками анализа римских юридических источников Общие положения Институт наследования известен гражданскому праву с древнейших времен. Его нормы регулируют отношения по переходу имущественных прав и обязанностей умершего лица к иным субъектам права, причем переход этот осуществляется в особом порядке как универсальное правопреемство. Длительность существования этого института можно объяснить лишь особым значением наследования как для отдельного индивида, так и для общества в целом. В свое время доре-

25 1.1. Общие положения 25 волюционный отечественный исследователь И. А. Покровский писал, что «вопрос о судьбе имущества после смерти его субъекта-хозяина имеет огромное как личное, так и общественное значение. Здесь сталкиваются самые разнообразные интересы, самые противоположные течения, которые дают эволюции наследственного права то одно, то другое направление» 1. Другой дореволюционный автор К. П. Победоносцев, говоря о роли и значении наследования, указывал, что из всех прав и обязанностей, которыми обладает физическое лицо субъект гражданского оборота «иные столь тесно связаны с личностью, что исчезают с ней совершенно Но большей частью эти права и обязанности не исчезают и не могут исчезнуть со смертью лица по своему объективному свойству, либо коренятся в юридических отношениях, продолжающихся независимо от воли и случая: твердость гражданского союза не дозволяет им исчезнуть Поэтому со смертью лица, бывшего держателем прав и обязанностей по имуществу, возникает в гражданском обществе вопрос о том, кто затем будет держателем этих прав и обязанностей. Кто-нибудь должен быть преемником умершего, если только осталось после него что-нибудь, с чем связано понятие о праве и обязанности гражданской, юридической» 2. Основные правовые конструкции, регулирующие переход имущества в порядке наследования, были разработаны еще в римском частном праве, и большинство из них было в дальнейшем воспринято с той или иной степенью модификации значительным числом из ныне существующих национальных систем гражданского права. В силу этого важной предпосылкой успешного овладения знаниями в сфере юридической регламентации отношений по наследованию является знакомство с основными положениями наследственного права Древнего Рима. Прежде всего римским юристам мы обязаны самим понятием наследования: «Наследование есть не что иное, как преемство во всей совокупности прав, которыми обладал умерший» («Hereditas nihil aliud est, quam successio in universum ius quod defunctus habuerit») (Digesta, ) 3. На наследников 1 Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М. : Статут, С См.: Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Часть вторая: Права семейственные, наследственные и завещательные. М. : Статут, С См.: Дигесты Юстиниана : пер. с лат. / отв. ред. Л. Л. Кофанов. Т. VII. Полутом 2. М. : Статут, С

26 26 Глава 1. Наследование в римском частном праве возлагалась также обязанность отвечать своим имуществом по долгам наследодателя. Иными словами, концептуальной основой римского наследственного права, которую оно сохранило на всем протяжении своего существования, был тезис о том, что в потомках и иных преемниках умершего субъекта как бы «продолжалась» его личность, т.е. переход имущества по наследству представлял собой универсальное правопреемство, при котором наследодатель и наследник считались как бы одним и тем же лицом. На это, кстати, прямо указывалось в одной из новелл императора Юстиниана: «Наши законы рассматривают наследника и того, от кого к нему переходит наследство, как своего рода одно лицо» («Nostris videtur legibus una quodammodo persona heredis et illius qui hereditatem in eum transmittit») (Novellae, 48) 1. Именно такое понимание сущности наследования в настоящее время принято в большинстве стран континентальной романо-германской правовой семьи, в том числе и в России (см. гл. 3 настоящего учебника). В развитии наследственного права в Риме можно выделить следующие основные этапы: а) наследование в древнем цивильном праве; б) наследование по преторскому праву; в) наследование по императорскому законодательству до Юстиниана; г) наследование по праву Юстиниана. Наследование могло осуществляться по закону, если умерший не оставил распоряжений о своем имуществе, либо по завещанию Наследование по закону (ab intestato) Цивильное право. Характеризуя возникновение римского наследственного права, И. А. Покровский отмечал: «Зародившись на почве семейного и родового строя, наследование на первых порах имеет характер некоторого естественного и частной волей неотменимого порядка. Наследниками являются естественно и необходимо те лица, которые ближе к покойному в порядке патриархального родства: если покойный оставил детей, они вступают в его имущество; если детей нет, наследство переходит к тем лицам, с которыми покойный прежде составлял одну семью, и т.д. вплоть до исчерпания рода. Порядок призвания к наследованию определяется, таким 1 См.: Римское частное право : учебник / под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. М. : Юристъ, С. 222.

27 1.2. Наследование по закону (ab intestato) 27 образом, самым порядком родства; это последнее составляет естественный закон наследования и в этом смысле можно говорить, что в древнейшее время существует только наследование по закону hereditas legitima. Этот законный порядок вначале стоит выше всякой частной воли и имеет характер неотменимости» 1. В то же время уже положения Законов XII таблиц, касающиеся наследования, начинались со слов: «Да будет так, как постановит домовладыка о судьбе своего имущества и об опеке над ним. Если же умрет, не оставив завещания» При этом характерной чертой римского наследственного права, которую оно сохранило навсегда, было положение о том, что «право не допускает, чтобы одно и то же лицо умерло, одновременно и оставив завещание, и без завещания» (Digesta, ) 2. Например, если в завещании наследнику передавалась четверть имущества, то он считался преемником во всей совокупности имущественных благ, принадлежавших наследодателю. Если умерший не выразил свою волю относительно судьбы принадлежавшего ему имущества, то оно распределялось между тремя классами наследников. Прежде чем охарактеризовать состав каждого из классов, обратим внимание на одно существенное обстоятельство. Как отмечает И. А. Покровский, отличительной чертой цивильной системы наследования без завещания было отсутствие распределения наследников по очередям, т.е. к преемству в имуществе умершего призывались те лица, которые были наиболее близки к умершему в момент смерти, и если они не принимали наследство, то оно не переходило к дальнейшим родственникам наследодателя, а становилось выморочным 3. Таким образом, классы наследников в римском цивильном праве нельзя отождествлять с очередями в современном их понимании. Первый класс наследников составляли те, кто находился под властью домовладыки-наследодателя (paterfamilias) sui heredes («свои наследники»). К нему относились супруга в браке in manu, дети и усыновленные покойным лица, а также внуки от умерших ранее сыновей и дочерей наследодателя. Причем если в наследовании участвовали внуки умершего, 1 Покровский И. А. История римского права. М. : Статут, С См.: Дигесты Юстиниана : пер. с лат. / отв. ред. Л. Л. Кофанов. Т. VII. Полутом 2. С См.: Покровский И. А. Указ. соч. С. 494.