Содержание статьи:

Ст2281 ук рф с комментариями

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приговор Пограничного районного суда Приморского края от 7 декабря 2007 года и постановление президиума Приморского краевого суда от 9 апреля 2010 года в отношении Нестеренко В А в части осуждения за два деяния, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228 (10 августа и 06 сентября 2007 года), а также по ч.1 ст.228 УК РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Эти же судебные решения изменить:
переквалифицировать действия Нестеренко В.А. с ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.2281 (05 августа 2007 года) на ч.3 ст.30, ч.1 ст.2281 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Считать Нестеренко В.А. осужденным по приговору Пограничного районного суда Приморского края от 7 декабря 2007 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:

Ук рф ст2281 удо

Когда подходит срок условно-досрочного освобождения по статье 228.1 УК РФ?

Подскажите по такому вопросу.

Знакомый осужден 28.12.2012г.

Когда у него подходит УДО,по 2/3 или 3/4?

Ответы юристов (3)

Преступление предусмотренное указанной статьей

ст 228.1 ч 3
Василий

относится к числу особо тяжких тяжких, поскольку максимальный срок за него составляет 15 лет лишения свободы (свыше 10 лет)

В этой связи согласно ст. 79 УК РФ

3. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:
г)не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 210 и 361 настоящего Кодекса;

Таким образом, срок на УДО выходит после отбытия 3/4 срока наказания.

Уточнение клиента

Он сузился по ук до 2013 года,на тот момент УДО по ст 228 было 2/3.

16 Апреля 2017, 19:17

Есть вопрос к юристу?

В каком именно году он был осужден?

По состоянию на 30.12.2012 г. — условия об условно-досрочном освобождении были такими же как и сейчас — отбытие 3/4 части наказания осужденным за преступления связанным с с незаконным оборотом наркотических средств.

Уточнение клиента

28.12.2012 года вынесен приговор.

16 Апреля 2017, 19:27

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Возможно ли УДО по статье 105 пункты б,ж УК РФ?

Парень сидит по 105 статье, пункт б,ж.Отсидел уже 10 лет, дали 16 ,когда будет 2/3срока собрался писать на удо, есть возможность того, что у него хоть сколько уберут с этой статьи или сидеть до конца срока?

Ответы юристов (2)

Добрый день, Наталья. Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.​

Шанс на УДО будет зависеть от вышеуказанных обстоятельств.

Вы также можете обратиться ко мне в чат для более подробной консультации (в том числе с изучением имеющихся у Вас материалов) и (или) составления необходимых юридических документов (заявлений, жалоб, ходатайств и т.д.) на платной основе.

Кроме того, возможно оказание услуг по представительству в судах, иных государственных органах и негосударственных организациях, осуществление защиты на стадии предварительного расследования и в суде по уголовным делам, защита по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с УК РФ,

«Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред(полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.»

«При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочномосвобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.»

В случае отказа осужденному в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания повторное внесение в суд представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения определения суда об отказе и не ранее чем по истечении трех лет со дня принятия им решения об отказе для отбывающих пожизненное лишение свободы.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Через сколько лет можно подать на УДО по статье 228,1 УК РФ со сроком 4 года и 1 месяц?

через сколько лет можно подать на удо если дали срок 4 года и 1 месяц по ст 228 ч 1 при хорошом поведении

Ответы юристов (3)

Добрый вечер, Екатерина. Если Вы имеете в виду ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, то есть сбыт (по ч. 1 ст. 228 УК РФ максимально предусмотрено 3 года лишения свободы), то в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение возможно по отбытию не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Есть вопрос к юристу?

Также можно подать ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ после отбытия не менее половины срока наказания.

Здравствуйте, Екатерина. Скорее всего Вы не верно указали статью УК РФ, вероятно не ст. 228 часть 1, а статья 228.1 УК РФ. Уточните Ваш вопрос. Если все правильно и ч. 1 ст. 228 УК РФ, то через 1/3 срока наказания, но не менее шести месяцев должен отбыть, если ст. 228. 1 УК РФ, то 3/4 от срока наказания.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Возможно ли УДО по ч 4 ст 228 1 УК РФ и каковы последствия?

Парень получил 228.1 часть 4. Просят 10 лет,но окончательного суда еще не было. У него было 2 грамма амфетамина, огп. Так же положительные характеристики, хорошая служба в армии, ранее не был судим. Какая вероятность получить условный или исправительный срок? И вообще реально ли это?

22 Февраля 2018, 16:53 Яна, г. Пенза

Ответы юристов (3)

Добрый вечер Яна!

В соответствии с ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные:

а) организованной группой;
б) лицом с использованием своего служебного положения;
в) лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего;
г) в крупном размере, — наказываются лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

Маловероятен условный срок, вероятен реальный срок. Окончательное решение примет суд. Советую обратиться к юристу или адвокату за защитой.

Если у вас возникнут дополнительные вопросы или вам нужна помощь и защита по данному делу обращайтесь в личные сообщения.

С уважением, юрист Соболев Евгений.

Есть вопрос к юристу?

Добрый вечер! Все зависит от позиции парня по делу .

От сложившейся практики судебного наказания в регионе проживания парня.

Условное наказание теоретически возможно, но очень сложно осуществить на практики.

Возможно ли УДО по ч 4 ст 228 1 УК РФ

Да, возможно по отбытии 3/4 срока назначенного судом наказания. Т.е. не ранее, чем через 7,5 лет при условии благонравного поведения в ИК ( ни одного взыскания и куча поощрений).

Какая вероятность получить условный или исправительный срок? И вообще реально ли это?

Вероятность нулевая. Нереально. Статья не позволяет.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания ст.228.1 УК РФ

Навигация по странице:

Срок на УДО уже через месяц подходит, хотелось бы, чтоб муж быстрее дома. Муж говорит, что для справок еще нужна будет от следователя, который вел дело, но он уже давно уехал с нашего города, тогда как быть?

Условно-досрочное освобождение (УДО) по статьям 228 и 228.1 УК РФ

Условно-досрочное освобождение по особо тяжким преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, в соответствии с п.

В соответствии с ч. При этом при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания условно-досрочное освобождение от отбывания наказания ст.228.1 УК РФ учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания.

Консультируйтесь с юристом онлайн. Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь: Задержали мужа по ст. Какое наказание возможно по статье 228 часть 4 пункт «Г», если у меня есть маленький ребенок?

Задать вопрос юристам сайта. Условно досрочное освобождение.

Об авторе администратор

Ранее осужденные за перечисленные преступления имели право на условно-досрочное освобождение по отбытии половины или двух третей срока наказания. Правило трех четвертей срока установлено Федеральным законом от 01.

Статьей 10 УК РФ предусмотрено положение об обратной силе уголовного закона и необходимость руководствоваться наиболее благоприятным для осужденного законом. Осужденные за преступления, совершенные до 02 марта 2012 года по ч. К сожалению, поскольку условно-досрочное освобождения является правом, а не обязанностью суда, и осужденные за преступления, совершенные до 02.

При каких условиях возможно УДО по статье 228-1 часть 5?

Этот срок увеличивается до двух третей срока наказания, лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено. Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред полностью или частичнопричиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Применяя условно-досрочное освобождение УДОсуд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ч. Осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат по УДО законный представитель вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного условно-досрочное освобождение от отбывания наказания ст.228.1 УК РФ наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред полностью или частичнопричиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. Администрация учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст.

Подробная информация собрана в следующих статьях:

В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, о возмещении причиненного преступлением вреда, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Ответ юриста был полезен? Уточнение клиента Муж говорит, что для справок еще нужна будет от следователя, который вел дело, но он уже давно уехал с нашего города, тогда как быть?

Все услуги юристов. Раздел совместно нажитого имущества.

  1. Гарантийное письмо от работодателя, готового принять условно-досрочно освободившегося на работу; 5.
  2. Вы можете обратиться за консультацией по телефонам.
  3. С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции изменил Шевцовой Т.
  4. К сожалению, поскольку условно-досрочное освобождения является правом, а не обязанностью суда, и осужденные за преступления, совершенные до 02.
  5. Новое в журнале Правовед. Ну что же вы так быстро уходите?

Сопровождение сделок с недвижимостью. Гарантия лучшей цены — мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.

Похожие вопросы Задержали мужа по ст. Новое в журнале Правовед. Как вернуть путевку, если перепутали Северную Корею с Южной? Полезные советы, чтобы остаться дома и вернуть свои деньги.

  • Анна Шварцберг Обработано вопросов;
  • Похожие вопросы Задержали мужа по ст.

ВИДЕО: УК РФ, статья 79, Условно досрочное освобождение от отбывания наказания, Уголовный Кодекс ФЗ №63

К ВОПРОСУ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СОДЕРЖАНИЕ ПРИТОНА

Пристальное внимание правоохранительных органов к проблеме ответственности за организацию и содержание наркопритонов обусловлено высокой степенью общественной опасности такого рода преступной деятельности. Актуальным в настоящее время остается вопрос об уголовной ответственности за создание благоприятных условий для потребления наркотических средств и психотропных веществ и их аналогов, когда отсутствие постоянного и легального источника дохода компенсируется не только путем организации сбыта наркотиков, как непосредственно, так и в качестве посредника, но и путем предоставления жилой площади, принадлежащей на праве собственности или арендуемой, для приготовления и потребления наркотических средств и психотропных веществ, получивших в настоящее время наибольшее распространение, например таких, как ацетилированный опий, экстракт маковой соломы, дезоморфин, героин, амфетамин, буторфанол, коаксил, золдиар и пр.

В теории уголовного права притоном признается жилое и нежилое помещение (квартира, дом, гараж, дача, чердак и т. д.), систематически использующееся для потребления наркотических средств или психотропных веществ. Притон — это источник разнообразных угроз, которые берут свое начало с вовлечения населения в незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ.

А. В. Бриллиантов в комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации указывает, что под притоном понимается помещение для систематического потребления наркотических средств или психотропных веществ. Указанное помещение может быть жилым (дом, квартира, дача и др.) или нежилым (склад, подвал, гараж и т. п.). Под организацией притона следует понимать подыскание, приобретение или наем жилого или нежилого помещения, финансирование, ремонт, обустройство помещения различными приспособлениями и тому подобные действия, совершенные в целях последующего использования указанного помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов несколькими лицами(1). Данные определения в целом совпадают с теми, которые приведены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от 15 июня 2006 г. № 14. Под организацией притона Пленум предлагает понимать подыскание, приобретение или наем жилого или нежилого помещения, финансирование, ремонт, обустройство помещения различными приспособлениями и тому подобные действия, совершенные в целях последующего использования указанного помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов несколькими лицами. Содержание притона — умышленные действия лица по использованию помещения, отведенного и (или) приспособленного для потребления наркотических средств или психотропных веществ, по оплате расходов, связанных с существованием притона после его организации либо эксплуатацией помещения (внесение арендной платы за его использование, регулирование посещаемости, обеспечение охраны и т. п.). Понятие притона в указанном Постановлении отсутствует, что создает трудности для квалификации действий лиц по ст. 232 УК РФ.

Достаточно интересно в связи с вышеизложенным понимание притона с точки зрения русского языка.

В Толковом словаре русского языка С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой под притоном понимается место, где собираются с преступными и иными неблаговидными целями. Например, воровской притон, притон разврата(1).

Следовательно, можно сделать вывод, что наркопритон — это место, где собираются наркопотребители, совместно проводят определенное время, готовят и употребляют наркотики.

Как свидетельствует судебная и следственная практика, в большинстве случаев действия виновных заключаются не только в предоставлении для потребления наркотических средств своих квартир (отдельных комнат, подвальных помещений), но и в предоставлении кухонной посуды, оказании помощи в приготовлении наркотических средств и охране помещения (установление дополнительных запирающих устройств), в уборке помещения после потребления наркотических средств и психотропных веществ. При этом не обязательно, чтобы лицо, предоставляющее помещение, проживало в нем.

Как организация притона, на наш взгляд, могут быть квалифицированы разнообразные действия, направленные на подыскание, наем (аренду), самовольный захват, приспособление помещений и их оборудование для изготовления и потребления наркотиков, а также активные действия по привлечению потенциальных потребителей, приобретению наркотических средств, лекарственных препаратов, содержащих наркотические вещества, различных реагентов для изготовления наркотических средств, по приобретению средств для непосредственного введения наркотиков в организм человека.

Использование имеющегося у виновного помещения для потребления наркотических средств признается организацией притона только в том случае, если лицо осуществило целенаправленнные действия по приспособлению помещения под притон (например, были установлены дополнительное оборудование (вытяжки), приспособления для приготовления наркотических средств и психотропных веществ, видеокамеры для обеспечения безопасности и конспирации).

Для того чтобы определить, является ли определенное место наркопритоном, необходимо установить как минимум три эпизода немедицинского потребления наркотиков в любом помещении. В случаях неоднократного потребления наркотиков, т. е. не менее трех раз, помещение может рассматриваться наркопритоном только при наличии объективных данных об организации и (или) содержании такового. Судить о факте организации и содержания притона объективно можно по материалам административных дел (справка о результатах химико-токсикологических исследований при диагностике наличия в организме человека наркотических средств и (или) психотропных веществ, и на основании объективных данных о месте, времени и обстоятельствах потребления наркотиков).

Говоря о регламентации ответственности за притоносодержательство, представляется целесообразным рассмотреть, какие обстоятельства, связанные с незаконным оборотом наркотиков, приводят к потреблению наркотиков в помещениях и что необходимо для признания того или иного помещения наркопритоном. Так, для потребления такого наркотического средства, как героин, как правило, не требуется приспосабливать помещение, не требуется и оборудование для приготовления и потребления наркотика. Для обеспечения безопасности лица, приобретающего наркотик в собственных целях, потенциальный притоносодержатель для своих «клиентов» самостоятельно приобретает наркотики за свои собственные средства, хранит их у себя по месту нахождения помещения, используемого в качестве притона, здесь же хранятся принадлежности для потребления наркотиков, которые приобретаются легально. По сути, такого рода притоносодержатель является еще и продавцом наркотических средств и психотропных веществ, действует в корыстных целях, а ситуация, связанная с потреблением наркотиков в его квартире или ином помещении,

является для потребителя наркотических средств и психотропных веществ необходимым условием приобретения наркотиков у конкретного продавца. Данный вывод корреспондируется с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14, в котором указано, что если организатор или содержатель притона снабжал посетителей притона наркотическими средствами или психотропными веществами либо склонял других лиц к их потреблению, его действия при наличии к тому оснований надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 232 УК РФ и соответственно ст. 2281 или ст. 230 УК РФ.

Многие владельцы помещений, признанные впоследствии по приговору суда притоносодержателями, за деньги своих «клиентов» приобретали наркотики, а впоследствии совместно их употребляли. Болезненное пристрастие притоносодержателей к наркотикам определяет их стереотип поведения: приобретение наркотиков в неустановленном месте (причем не за личные денежные средства), использование специальных принадлежностей для потребления наркотиков, приготовление, потребление наркотиков у себя в квартире и (или) ином помещении совместно с теми лицами, в интересах которых действуют, либо аналогичные действия притоносодержателя, мотивированные получением части приобретенного наркотика.

В зависимости от наличия у того или иного лица подходящего помещения (например, квартиры, собственного дома, гаража, дачи, подвала и т. п.) вокруг него формируется соответствующее социальное окружение, и в кругу таких лиц происходит потребление наркотиков. Владелец помещения при этом относится безразлично к функционированию у него в помещении наркопритона, а его посетители, являясь наркопотребителями, предпочитают общаться с лицами, имеющими наркотическую зависимость. Установить действия, направленные на организацию и содержание притона, не всегда представляется возможным. Вместе с тем в ряде случаев такие лица признаются притоносодержателями. Таким образом, в ходе анализа подобного рода ситуаций мы приходим к выводу о том, что зачастую признаки наркопритона установлены, а признаки его организации и содержания отсутствуют.

Отдельно следует остановиться на анализе понятия «содержание притона». Достаточно часто в правоприменительной практике возникают ситуации, когда, например, лицо, в помещении которого происходит потребление наркотиков, проживает здесь же, так же как и в случае, описанном выше, относится безразлично к потреблению у него в помещении наркотических средств или психотропных веществ. Действия таких лиц продиктованы, как правило, необходимостью обеспечения собственного проживания в помещении, а не тем, что в их квартире происходит потребление наркотиков. Например, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, убирают бытовые отходы, проводят текущий ремонт, т. е. производят все необходимые действия, направленные на обеспечение необходимых условий функционирования помещения, где, в том числе, происходит потребление наркотиков. Из анализа приговоров судов, вынесенных по ст. 232 УК РФ, следует вывод о том, что только в отдельных случаях те же действия квартиросъемщиков, которые осуществлялись и ранее, до признания их помещения наркопритоном, в дальнейшем легли в основу обвинения в совершении преступления — содержание наркопритона. Действия, связанные с использованием помещения для потребления наркотических средств и (или) психотропных веществ, при неустановлении следствием действий, связанных с несением расходов непосредственно по содержанию наркопритона, не образуют объективную стороны преступления — содержание притона для потребления наркотиков. Как правило, судами не признается организацией и содержанием наркопритона в помещении, предназначенном для проживания, поскольку данное помещение специально не отведено и (или) не приспособлено для потребления наркотиков, а является постоянным местом проживания фигурантов.

В данном случае обращает на себя внимание еще один достаточно интересный факт — деятельность ночных увеселительных заведений,

в которых происходит не только распространение наркотиков, но и вовлечение новых лиц в систематическое их потребление, где имеется все необходимое для комфортного времяпрепровождения. Наркопотребление в ночных увеселительных заведениях обеспечивается соответствующим высоким уровнем конспирации, наличием частной охраны и мест, специально приспособленных для потребления наркотических средств и психотропных веществ. Вместе с тем по таким фактам не возбуждалось до настоящего времени ни одного уголовного дела, хотя наличествует четкая организация этого процесса.

Кроме того, следует отметить, что сведения об иных преступлениях притоносодержателей, связанных с незаконным оборотом и потреблением наркотиков, являются поводом для документирования их противоправной деятельности, и содеянное квалифицируется по совокупности преступлений. Зачастую только это обстоятельство и позволяет в последующем предъявлять обвинения по ст. 232 УК РФ.

Вместе с тем в ходе предварительного расследования достаточно часто устанавливаются обстоятельства, когда в различных помещениях, как принадлежащих, так и не принадлежащих гражданам, происходит потребление наркотиков. С учетом реально существующей социальной опасности распространения наркопритонов, на наш взгляд, действующая норма ст. 232 УК РФ не является достаточно эффективной.

По этой причине необходимо внести изменения в диспозицию ст. 232 УК РФ, в первую очередь связанные с установлением ответственности за создание условий для незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ в помещениях, используемых в целях притона.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с отечественным административным законодательством не является правонарушением предоставление помещения для немедицинского потребления наркотиков. Ответственность наступает за следующие виды правонарушений: незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов; потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача; потребление наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах; нарушение правил оборота инструментов или оборудования, используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ; появление в состоянии опьянения несовершеннолетних, а равно потребление ими наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах.

Введение административной ответственности за предоставление помещения для немедицинского потребления наркотиков может стать достаточно эффективной мерой противодействия притоносодержательству.

«Я не халявщик, я партнер»: почти 100 человек доверились финансовой пирамиде в Бийске

Бийский горсуд вынес приговор по уголовному делу в отношении двух местных жительниц, которые создали финансовую пирамиду. Они убеждали жертв, что те могут своими деньгами помочь крупной фирме, временно испытывающей финансовые трудности. Первых «кредиторов» для видимости солидно вознаграждали, сообщается на сайте прокуратуры по Алтайскому краю.

Установлено, что пирамида действовала с марта 2013 по апрель 2014 года. Женщины привлекали «клиентов» по принципу сетевого маркетинга. Организаторы просили своих жертв брать банковские кредиты и отдавать им 50 % от суммы — якобы на финансовую помощь некой серьезной компании, которая испытывает трудности. Эта «помощь» была не безвозмездной — взамен дельцы обещали «клиентам» вернуть деньги с серьезными процентами.

Для участия в пирамиде женщины подыскивали в основном граждан, находящихся в сложной жизненной ситуации и остро нуждающихся в деньгах. Организаторы убеждали жертв, что они становятся партнерами компаний, которым оказывают помощь. В подтверждение с ними якобы заключались мнимые договоры подряда.

Естественно, по законам классической финансовой пирамиды первым «партнерам» деньги возвращались в течение короткого периода времени. Таким образом женщины обеспечили постоянно растущий поток клиентов.

В результате на удочку создателей схемы попались 96 человек, они в общей сложности потеряли 31 млн рублей. После рассмотрения уголовного дела, возбужденного по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере), были вынесен обвинительный приговор. Первую подсудимую приговорили к шести с половиной годам лишения свободы, соучастницу — к шести годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Назначенное наказание отсрочено до достижения детьми осужденных 14-летнего возраста.

Администрация сайта призывает пользователей соблюдать правила комментирования

Прослушка отменяется. Минюст предлагает прописать порядок обжалования секретных решений

05 ноября 2018 года

Договорная правда. В УПК прописали, как брать показания у человека, заключившего сделку со следствием

01 ноября 2018 года

Проверка третьей степени. Утвержден порядок рассмотрения жалоб в новых кассационных судах

14 октября 2018 года

18 июля 2018 года

15 июля 2018 года

09 июля 2018 года

04 июля 2018 года

16 апреля 2018 года

05 апреля 2018 года

05 апреля 2018 года

27 февраля 2018 года

24 января 2018 года

20 декабря 2017 года

Проверка следствия. Продлить арест станет сложнее.

12 октября 2017 года

28 сентября 2017 года

13 июля 2017 года

20 июня 2017 года

28 апреля 2017 года

23 апреля 2017 года

22 марта 2017 года

21 марта 2017 года

29 декабря 2016 года

5 декабря 2016 года

18 ноября 2016 года

17 ноября 2016 года

11 ноября 2016 года

5 ноября 2016 года

3 ноября 2016 года

25 июля 2016 года

06 июня 2016 года

31 мая 2016 года

26 мая 2016 года

20 марта 2016 года

18 декабря 2015 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 16 апреля 2013 года

рассмотрела в судебном заседании надзорные жалобы осужденного Болдыша А.Ю. и адвоката Герцог В.Д. о пересмотре приговора Первомайского районного суда г. Омска от 15 октября 2009 года и последующих судебных постановлений, которыми

осужден по ч.З ст. 30, ч.1 ст.228-1 УК РФ за совершение трех преступлений к 4 годам лишения свободы за каждое; по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Болдышу назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 19 ноября 2009 года приговор в отношении Болдыша А.Ю. изменен, описательно-мотивировочная часть уточнена ссылкой на фамилию Болдыша А.Ю.

Колышницына А.С., Земскова Е.Ю., Кулябина В.М., Колосковой В.Ф.

Постановлением президиума Омского областного суда от 15 ноября 2010 года приговор и кассационное определение в отношении Болдыша А.Ю. изменены. Действия осужденного, связанные с фактом покушения на незаконный сбыт наркотических средств 13, 16 и 18 июля 2009 года квалифицированы одной ч.З ст. 30, ч.1 ст. 2281 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы. В соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.З ст. 30, ч.1 ст.2281, ч.1 ст. 30, п.«г» ч.З ст. 2281 УК РФ путем частичного сложения наказаний Болдышу назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Земскова Е.Ю., адвоката Поддубного СВ., мнение представителя Генеральной прокуратуры РФ прокурора Филимоновой СР. об изменении приговора и последующих судебных постановлений, Судебная коллегия

по приговору суда, с учетом внесенных изменений, Болдыш признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Согласно приговора преступления осужденным совершены 13,16 и 18 июля 2009 года в г. [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорных жалобах осужденный Болдыш А.Ю. и адвокат Герцог В.Д. просят о пересмотре состоявшихся в отношении Болдыша судебных решений, считая их незаконными и необоснованными, указывая, что действия сотрудников УФСКН, которые неоднократно проводили проверочные закупки, являются незаконными. В связи с этим в жалобах содержатся просьбы об исключении указания об осуждении Болдыша по фактам сбыта наркотических средств в ходе проверочных закупок, проведенных 16 и 18 июля 2009 года. Кроме того в жалобах адвокат и осужденный Болдыш утверждают, что умысла на сбыт наркотического средства Болдыш не имел, обнаруженное у него наркотическое средство он приобрел для личного потребления, до 13 июля 2009 года он сбыт наркотических средств не осуществлял, оперативной информации на этот счет не имелось, основания для проведения проверочной закупки отсутствовали. Поэтому действия по эпизоду от 13 июля 2009 года были совершены Болдышем по инициативе оперативных сотрудников, что установлено судом в приговоре. В связи с изложенным адвокат просит отменить приговор полностью, а осужденный Болдыш просит отменить приговор в части осуждения за покушение на сбыт наркотических средств, его

действия, квалифицированные по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.З ст. 2281 УК РФ переквалифицировать на ч.2 ст. 228 УК РФ, в редакции действовавшей в момент преступления, предусматривающей ответственность за хранение наркотических средств в особо крупном размере, наказание по которой назначить в виде 4 лет лишения свободы.

Проверив доводы надзорных жалоб осужденного и адвоката по материалам уголовного дела, Судебная коллегия усматривает основания для изменения приговора и последующих судебных постановлений.

Как следует из судебных решений, суды первой, второй и надзорной инстанций, признавая, что 13, 16, и 18 июля 2008 года сотрудники УФСКН действовали в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», оставили без внимания то обстоятельство, что существенное значение имеет не только соблюдение законности при непосредственном проведении оперативно-розыскного мероприятия, но и обоснованность его проведения.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 УПК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные данным Кодексом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции от 4 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ратифицированной Российской Федерацией (Федеральный закон № 54-ФЗ от 30 марта 1998 г.), каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона.

В силу изложенного справедливость судебного разбирательства предполагает и справедливый способ получения доказательств по уголовному делу.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения осужденным деяний, за которые он осужден) «проверочная закупка» предусмотрена в качестве одного из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Согласно ст. 7 указанного закона основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются в том числе: наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершённого противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Как следует из имеющихся в деле однотипных постановлений о проведении проверочных закупок, оперативные мероприятия во всех трех случаях проводились на основании якобы имевшейся у сотрудников УФСКН РФ по Омской области информации о том, что Болдыш А.Ю. занимается сбытом наркотических средств.

Вместе с тем, оперативно-розыскные мероприятия могут быть проведены, а их результаты использованы при постановлении приговора, если соблюдены перечисленные в ст. 7 указанного закона основания их проведения и если полученные результаты свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о совершении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Европейским Судом, любая предварительная информация, касающаяся существующего намерения совершить преступление, должна быть проверяема (Постановления Европейского Суда «Ваньян против Российской Федерации» § 49, «Худобин против Российской Федерации» § 134).

Следует отметить, что наличие такой информации для проведения проверочной закупки и представление ее органам следствия и суду предусмотрено и п.21 Инструкции, утвержденной совместным приказом МВД России, ФСБ России, ФСИН России, ФСКН России и др. от 17.04.2007 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд».

Однако в имеющихся рассекреченных материалах оперативно-розыскной деятельности, в том числе в заявлении [скрыто] отсутствуют какие-либо

сведения о том, что Болдыш А.Ю. занимается сбытом наркотических средств или готовится к нему. Отсутствует такая информация и в показаниях допрошенных в качестве свидетелей сотрудников УФСКН РФ по Омской

области. Помимо этого ничем не подтвержденные в ходе судебного разбирательства и оставленные судами без соответствующей оценки простые утверждения свидетелей о том, что у оперативных служб имелась информация об участии Болдыша А.Ю. в наркоторговле, не могут быть приняты во внимание и служить достаточным основанием для постановления обвинительного приговора.

Более того, суд установил, что до 13 июля 2009 года оперативная информация в отношении Болдыша А.Ю. отсутствовала, при получении ее 13 июля 2009 года сразу было принято решение о проведении проверочной закупки, что подтверждается показаниями свидетеля [скрыто] (т.2 л.д.68),

Отсутствие достаточной информации для проверочной закупки на момент принятия решения о ее проведении подтверждается также постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д. 101), рапортом оперуполномоченного [скрыто] (т. 1 л.д. 104), заявлением [скрыто]

[скрыто] о согласии участвовать в проведении проверочной закупки (т.1 л.д. 106).

Наличие у Болдыша А.Ю. самостоятельно сформированного умысла на сбыт наркотических средств не согласуется также с выводом суда о том, что Болдыш и [скрыто] заранее не договаривались о том, что купля-продажа героина будет проходить 13,16,18 июля 2009 года, эти действия состоялись без предварительной договоренности, по инициативе оперативных работников и вследствие настоятельной просьбы покупателя в каждом конкретном случае.

Ссылка в приговоре на показания Болдыша, который в 2009 году трижды сбывал героин [скрыто], не подтверждает оснований проверочных закупок, поскольку на момент принятия решения об их проведении показаниями осужденного правоохранительные органы не располагали. При этом сообщенные Болдышем сведения о конкретных обстоятельствах встреч с [скрыто] (о совместном употреблении наркотических средств,

приобретенных [скрыто]) не содержат достаточной информации о том, что в

указанных случаях имел место именно сбыт, а не иное деяние.

Таким образом, следует признать, что оперативно-розыскные мероприятия в виде проверочных закупок наркотических средств были проведены при отсутствии предусмотренных ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» законных оснований и исключительно по инициативе сотрудников УФСКН РФ по Омской области.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия не может согласиться с выводами судов о наличии у Болдыша А.Ю. умысла на сбыт наркотических средств, сформировавшегося ранее и независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

При этом Судебная коллегия принимает во внимание положения ст. 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», содержащие требования по соблюдению прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, в соответствии с которыми запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий.

Кроме того, исходя из положений ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Однако вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности после того, как 16 октября 2008 года сотрудники УФСКН РФ по Омской области уже выявили факт незаконного сбыта наркотического средства Болдышем А.Ю., они, не обладая объективной и подтвержденной информацией о подготовке к совершению преступления, не прекратили свои действия, а посредством действий привлеченного лица [скрыто] употребляющего наркотические

средства, вновь инициировали его на сбыт наркотических средств 16 и 18 июля 2009 года.

При этом в постановлениях от 16 и 18 июля 2009 года отсутствуют ссылки на новые основания, необходимые для проведения повторных проверочных закупок, а из показаний свидетеля [скрыто] следует, что

причиной повторных закупок было намерение оперативных сотрудников выяснить, сбывает ли Болдыш героин систематически, что не соответствует вышеуказанным целям данного оперативно-розыскного мероприятия.

Из требований справедливого суда согласно ст. 6 Конвенции от 4 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов полиции.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований данного Кодекса, являются недопустимыми.

Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в статье 73 УПК РФ.

С учетом этого результаты оперативно-розыскных мероприятий, использованные судами при постановлении своих решений в качестве доказательств, подтверждающих вину осужденного, являются недопустимыми.

При таких обстоятельствах судебные решения в отношении Болдыша А.Ю. в части установления у него самостоятельно сформировавшегося умысла на сбыт нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем приговор и последующие судебные решения в части осуждения Болдыша по ч.З ст.ЗО, ч.1 ст.2281 УК РФ подлежат отмене, а дело — прекращению за отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

По этим же мотивам действия Болдыша, у которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, квалифицированные по п. «г» ч.З ст. 228′ УК РФ, подлежат переквалификации с учетом ч.1 ст. 9 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступления (ФЗ РФ № 162 от 8.12.2003 года), как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, смягчающие обстоятельства, указанные судом, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом которых считает возможным исправление осужденного только в условиях изоляции от общества, но без штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при осуждении за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 162 от 8.12.2003 года, Судебная коллегия не усматривает, равно как и оснований для применения ст.73 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы на основании п. «б» ст. 58 УК РФ подлежит назначению Болдышу с отбытием в исправительной колонии общего режима, так как он совершил тяжкое преступление и ранее лишение свободы не отбывал.

Предусмотренных ч.б ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности осужденного, Судебная коллегия не усматривает.

В связи с отменой приговора в части осуждения за преступление, предусмотренное ч.З ст.ЗО, ч.1 ст.2281 УК РФ Болдыш имеет право на реабилитацию согласно п.4 ч.2 ст. 133 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 407, 408 УПК, Судебная коллеги

надзорную жалобу осужденного Болдыша А.Ю. и адвоката Герцог В.Д. удовлетворить.

Приговор Первомайского районного суда г. Омска от 15 октября 2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 19 ноября 2009 года, постановление президиума Омского областного суда от 15 ноября 2010 года в отношении Болдыша [скрыто] изменить.

Отменить приговор в части осуждения Болдыша А.Ю. по

ч.З ст. 30, ч.1 ст. 2281 УК РФ, уголовное дело в данной части прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, исключив указание суда о назначении наказания по правилам ч.З ст. 69 УК РФ.

Признать за Болдышем А.Ю. право на реабилитацию.

Действия Болдыша А.Ю. переквалифицировать с ч.1 ст.ЗО, п.«г» ч.З ст. 2281 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 162 от 8 декабря 2003 года, по которой назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа.

В остальной части приговор оставить без изменения.