Постановление Самарского областного суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 4А-1214/2016

Постановление Самарского областного суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 4А-1214/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Клиновой И.В. на постановление Жигулевского городского суда Самарской области от 18.04.2016 года и решение Самарского областного суда от 30.06.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ

29.03.2016 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Жигулевску в отношении Клиновой И.В. за нарушение 17.01.2016 года Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшей Цой С.В. и легкого вреда здоровью потерпевшему Цой Г.В., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановлением Жигулевского городского суда Самарской области от 18.04.2016 года Клинова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Решением Самарского областного суда от 30.06.2016 года постановление Жигулевского городского суда Самарской области от 18.04.2016 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Клинова И.В. просит указанные судебные решения отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что выводы судебных инстанций о виновности в совершении административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательствам дана неправильная правовая оценка, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершенном однородном административном правонарушении и на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения жалобы в Самарском областном суде, чем нарушено его право на участие в судебном заседании.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено, что 17.01.2016 года в 19 часов 25 минут «адрес»», Клинова И.В., следуя со стороны г.Сызрань в направлении г.Самара на автомобиле N не выбрала безопасную скорость движения обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, допустила выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем N под управлением водителя ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Форд ФИО6. причинен сред здоровью средней тяжести, пассажиру ФИО7. причинен легкий вред здоровью.

В подтверждение, что Клиновой И.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 63 СК N652830 от 29.03.2016 года (л.д.5); определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.01.2016 года (л.д.7); рапорт инспектора ГИБДД о дорожно — транспортном происшествии (л.д.8); схема места дорожно — транспортного происшествия (л.д.9); письменные объяснения ФИО5., ФИО6. и ФИО7. подтвердивших, что 17.01.2016 года автомобиль Нива белого цвета выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с их автомобилем (л.д.10-12); письменные объяснения Клиновой И.В. о том, что она не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения и допустила столкновение с автомашиной Форд государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО5 (л.д.13); заключение эксперта N16п-04/86а от 22.03.2016 года из которого следует, что в результате дорожно — транспортного происшествия ФИО7. причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью свыше 3 недель (л.д.21-22); заключение эксперта N16п-04/87а от 23.03.2016 года из которого следует, что в результате дорожно — транспортного происшествия ФИО6 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше 3 недель (л.д.24-25); справка о нарушениях ПДД (л.д.27-28), — поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Клиновой И.В. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда установилвсе фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Клиновой И.В. состава правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств судьей районного суда не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда надзорной инстанции не имеется.

Законность и обоснованность постановления, вынесенного 18.04.2016 года районным судьей, были в полном объеме проверены судьей Самарского областного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 — 30.7 КоАП РФ, и в решении от 30.06.2016 года дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и всем доводам жалобы, с изложением мотивов по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления районного судьи.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности Клиновой И.В., наличия смягчающего обстоятельства — признание вины и раскаяния в содеяном и отягчающего обстоятельства — повторного совершения однородного административного правонарушения, в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы Клиновой И.В. о необоснованно принятом во внимание судебными инстанциями в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку, по ее мнению, совершение таких правонарушений материалами дела не подтверждается, несостоятельны.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абз.2 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно имеющейся в материалах дела справке о нарушениях Клиновой И.В. Правил дорожного движения, с 27.10.2015 Клинова И.В. неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения по ч.1 ст.12.2, ст.12.18 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, признание в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения соответствует требованиям п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ.

Доводы Клиновой И.В. о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы в Самарском областном суде, чем нарушено право на участие в судебном заседании, опровергаются материалами дела, из которых следует, что судом были приняты все необходимые меры по надлежащему извещению Клиновой И.В. о дате, времени и месте судебного заседания. Согласно справке из Центральной картотеки «Дело», извещение от 31.05.2016 года N12-248 о назначении судебного заседания на 30.06.2016 года на 10 часов 00 минут направлено Клиновой И.В. 02.06.2016 года по адресу, указанному самой Клиновой И.В. при составлении протокола об административном правонарушении. Клинова И.В. в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания по делу не представила, в связи с чем суд обоснованно рассмотрел дело в ее отсутствии и права Клиновой И.В. на судебную защиту не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные постановления как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановление Жигулевского городского суда Самарской области от 18.04.2016 года и решение Самарского областного суда от 30.06.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Клиновой И.В. оставить без изменения, а надзорную жалобу Клиновой И.В. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных постановлений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Самарского областного суда В.В. Кудинов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Постановление о назначении административного наказания по делу №06-09/142-10, возбуждённому в отношении главного редактора редакции газеты «Реклама»

о назначении административного наказания по делу

23.06.2010 г. Томск

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области Шевченко Владимир Иванович, рассмотрев протокол и материалы дела №06-09/142-10 об административном правонарушении, возбужденного в отношении главного редактора редакции газеты «Реклама» ,

Приказом генерального директора ЗАО «Издатель» от 14 января 2010 г . назначен главным редактором редакции газета «Реклама».

26.01.2010 (вх.№ 386) в Томское УФАС России поступило обращение комитета по местному самоуправлению Администрации города Томска об обеспечении недопустимости рекламы проституции в томских СМИ. К обращению приложена резолюция Круглого стола «Реклама проституции как фактор растления молодежи» от 06.11.2009, в котором указывалось на факты распространения рекламы проституции в печатном издании «Реклама».

В газете «Реклама» №11(895) от 20.03.2010 г. на стр.54 в рубрике «досуг» размещена реклама следующего содержания: «570-331 Баунти», «30-18-88 Анжелина», «320-330 Анастасия», «22-45-68», «30-80-87», «30-82-03», «577-407 Раффаэла», «22-40-07 Лера», «22-59-36 Люси».

Указанные объявления не сопровождаются размещением какого-либо изображения, объявления в указанной рубрике кроме номеров телефонов содержат следующий текст – «Азия, Барби, Натали, Клеопатра, Твой выбор!, Примем девушек, Максим, Лолита, Маруся, Ева, Раффаэла, Анжелина, Ангелина, Юля, Саша, Ксения, Марина, Снежана, Вероника, Виктория, Анастасия, Люси, Лера, Карина».

При рассмотрении вышеуказанного обращения Управлением были направлены поступившие материалы в УВД по Томской области для проведения проверки (исх. №ЕФ/302 от 29.01.2010). Согласно полученным ответам (вх.№ 1624 от 01.04.2010, №1659 от 02.04.2010, вх.№2191 от 27.04.2010, вх.№2569 от 17.05.2010) проведенной Милицией общественной безопасности УВД по ТО проверкой установлено, что по телефонным номерам 57-03-31, 30-18-88, 32-03-30, 22-45-68, 30-80-87, 30-82-03, 57-74-07, 22-59-36, 22-59-07, опубликованным в издании «Реклама» №11(895) от 20.03.2010 г., предлагаются услуги проституток, что подтверждается представленными материалами: объяснениями привлеченной к административной ответственности по ст.6.11 КоАП РФ гражданки К. от 22 марта 2010 г ., постановлениями по восьми делам об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности за нарушение ст.6.11 КоАП РФ, копиями квитанций об оплате наложенных штрафов, рапортами инспектора ЦБСПСПР при ИАЗ УВД ст. лейтенанта милиции, актами о проведении телефонных разговоров, актами выдачи денежных средств, протоколами изъятия вещей и документов, визитками, изъятыми у проституток в ходе профилактических мероприятий.

В частности, из акта проведения телефонного разговора от 17.02.2010 г. следует, что 17.02.2010 г. в ходе звонка на телефонный номер 22-45-68 инспектором ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Томской области получена информацию о возможности воспользоваться интимными услугами, об их стоимости, а также осуществлен заказ трех девушек.

Из рапорта по данному факту инспектора ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Томской области следует, что в ходе вышеуказанного телефонного разговора абонент сообщил инспектору стоимость интимных услуг, которая составляет 1200 рублей за один час. По прибытии семи девушек инспекторами совершена контрольная закупка секс услуг на сумму 3600 рублей. Прибывшие девушки после установления их личностей пояснили, что выезжают для оказания секс услуг по заказам, поступившим на следующие телефонные номера: 570-331, 30-18-88, 22-45-68, 30-80-87, 30-82-03. В результате вышеуказанных мероприятий 17 февраля 2010 г . инспектором ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Томской области вынесены постановления №№37, 39, 40, 41, 42, 43, 44 о привлечении к административной ответственности по ст.6.11 КоАП РФ. Указанные постановления не оспаривались нарушителями в суде, штрафы оплачены.

Согласно объяснениям привлеченного к административной ответственности по ст.6.11 КоАП РФ постановлением №63 от 22.03.2010 г. лица, ею совместно с подругой размещалось объявление с указанием телефонного номера 320-330 в газете «Реклама» для подработки проститутками.

В соответствии с протоколом опроса свидетеля К. от 07.05.2010 объявление «320-330 Анастасия» размещалось в газете «Реклама» в период с января по март 2010 г . с целью получения заработка от оказания услуг сексуального характера.

Из рапорта инспектора ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Томской области и письма УВД по Томской области от 17.05.2010 (вх.№2569 от 17.05.2010) следует, что в ходе профилактических мероприятий по пресечению проституции в г. Томске и совершения контрольных закупок секс услуг у проституток изымаются визитные карточки с телефонными номерами, предоставляемые, согласно их пояснениям клиентам. Милицией изъяты визитки со следующими телефонными номерами: 22-59-36, 22-40-07.

Из акта проведения телефонного разговора от 24.02.2010 г. следует, что 24.02.2010 г. в ходе звонка на телефонный номер 57-74-07 инспектором ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Томской области получена информацию о возможности воспользоваться интимными услугами, об их стоимости, а также осуществлен заказ четырех девушек.

Из рапорта по данному факту инспектора ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Томской области следует, что в ходе вышеуказанного телефонного разговора абонент сообщил инспектору стоимость интимных услуг, которая составляет 1200 рублей за один час. По прибытии трех девушек инспекторами совершена контрольная закупка секс услуг на сумму 2400 рублей. В результате вышеуказанных мероприятий 24 февраля 2010 г . инспектором ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Томской области вынесены постановления №№45, и 46 о привлечении к административной ответственности по ст.6.11 КоАП РФ. Указанные постановления не оспаривались нарушителями в суде.

Согласно объяснениям привлеченного к административной ответственности по ст.6.11 КоАП РФ постановлением №45 от 24.02.2010 г. лица, 24.02.2010 г. она была направлена в сауну «На луговой» для оказания секс услуг. Данный заказ поступил от диспетчера с телефонного номера 577-407, размещенного в средствах массовой информации.

Таким образом, материалами проверок, проведенных Милицией общественной безопасности УВД по ТО подтверждается факт занятия проституцией с использованием в качестве средства привлечения внимания к секс услугам размещенных в газете «Реклама» объявлений.

Факт привлечения внимания в указанных объявлениях именно к услугам проституток подтверждается также опросом потребителей рекламы. В соответствии с письмом Томского УФАС России от 05.04.2010 № ЕФ/1214/1 лабораторией социологии и гендерных исследований Томского государственного педагогического университета проведено социологическое исследование «Особенности восприятия рекламных сообщений сексуального характера населением г. Томска». Одной из задач исследования было — выявить, воспринимаются ли частные рекламные сообщения спорного характера в рубрике «досуг» газеты «Реклама» как реклама проституции, сексуальных услуг проституток. В ходе исследования было опрошено 311 человек.

На вопрос «Как Вы считаете, что подразумевается в частных объявлениях в газете «Реклама» №11 от 20.03.2010, страница 54, представленных в рубрике «Досуг» поступили следующие варианты ответов:

Реклама проституции — 77.5 %

Реклама туристических агентств – 1.9%

Реклама кондитерских изделий — 1.0%

Из социологического исследования, проведенного лабораторией социологии и гендерных исследований Томского государственного педагогического университета, следует, что рекламные сообщения, опубликованные в печатном издании «Реклама» №11 от 20.03.2010, страница 54, воспринимаются потребителями рекламы как реклама проституции (77,5%).

Социологическое исследование подтвердило, что информация, размещенная в рубрике «Досуг» вышеуказанного печатного издания воспринимается потребителями рекламы как реклама проституции.

Объективность результатов исследования подтверждается отчетом социологического исследования, подлинными анкетами, документами, свидетельствующими о квалификации исполнителей исследования.

Таким образом, объектом рекламирования рассмотренных рекламных объявлений являются именно услуги сексуального характера, оказываемые проститутками, что подтверждается материалами вышеуказанного социологического исследования и результатами проверок, проведенных сотрудниками милиции.

В соответствии с п.2 ст.3 Закона «О рекламе» объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Вышеуказанные публикации соответствуют определению понятия рекламы, указанное в пункте 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе», согласно которому реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечения внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

К административным правонарушениям, связанным с проституцией относятся: неисполнение родителями или законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних (ст.5.35 КоАП РФ); занятие проституцией (ст.6.11 КоАП РФ); получение дохода от занятия проституцией, если этот доход связан с занятием другого лица проституцией (ст.6.12 КоАП РФ).

Таким образом, в КоАП РФ содержатся отдельные нормы, направленные на запрет услуг проституток.

Уголовным законодательством установлены следующие запреты в сфере общественной нравственности: 1) вовлечение в занятие проституцией (ст.240 УК РФ); 2) организация занятия проституцией (ст.241 УК РФ).

Из перечисленных норм следует, занятие проституцией запрещено законом и за нарушение запрета предусмотрена административная, а в отдельных случаях уголовная ответственность.

Согласно п.1 ст.7 Закона «О рекламе» не допускается реклама товаров, производство и (или) реализация которых запрещены законодательством Российской Федерации.

Комиссия Томского УФАС России решениями от 28.04.2010 г. по делам №06-11/32-10, №06-11/33-10, №06-11/34-10, №06-11/35-10, №06-11/36-10, №06-11/37-10 признала рекламу «570-331 Баунти», «577-407 Раффаэла» , «30-18-88 Анжелина», «320-330 Анастасия», «22-45-68», «30-80-87», «30-82-03», размещенную ЗАО «Издатель» в печатном издании «Реклама» №11(895) от 20.03.2010 г., ненадлежащей, поскольку указанная реклама нарушает требования п.1 ст.7 Закона «О рекламе».

В соответствии с п.7 ст.3 Закона «О рекламе» рекламораспространитель — лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Согласно пояснениям законного представителя ЗАО «Издатель» и материалам дел №06-11/32-10, №06-11/33-10, №06-11/34-10, №06-11/35-10, №06-11/36-10, №06-11/37-10 рекламораспространителем является ЗАО «Издатель». Данный факт подтверждается также указанием в выходных данных газеты, что учредителем и издателем газеты является ЗАО «Издатель».

Согласно п.4 ст.3 Федерального закона «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона несет рекламораспространитель, в данном случае – ЗАО «Издатель».

За н арушение рекламораспространителем законодательства о рекламе предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 «О средствах массовой информации» главный редактор несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации указанным Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Федеральным законом «О рекламе» закреплены требования к средствам массовой информации, специализирующимся на рекламе. Рассматриваемая газета «Реклама» в соответствии со свидетельством о регистрации средства массовой информации №Г-01189 от 30 апреля 1997 г ., выданным Сибирским региональным управлением регистрации и контроля за соблюдением законодательства РФ в области печати и средств массовой информации, зарегистрирована как рекламное издание. Следовательно, ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности газеты «Реклама» Федеральным законом «О рекламе», несет главный редактор.

Приказом генерального директора ЗАО «Издатель» от 14 января 2008 г . назначен главным редактором редакции газета «Реклама» сроком на 10 лет.

10 июня 2010 г . в отношении главного редактора редакции газета «Реклама» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.3 КоАП РФ.

В отзыве на протокол об административном правонарушении указал, что подателями данных объявлений являлись физические лица, объявления не носят коммерческого характера, следовательно, в силу п.6 ч.2 ст.2 ФЗ «О рекламе» на такие объявления не распространяются требования указанного закона. Объявления о досуге как форма знакомства физических лиц, хотя и формирует интерес к информации и предназначены для неопределенного круга лиц, не способствуют реализации товаров, идей и начинаний, поэтому рекламой не являются. В объявлениях в разделе «досуг» не определен объект рекламирования. Выводы антимонопольного органа, основанные на проверке Милиции общественной безопасности о том, что по данным объявлениям предлагаются услуги проституток, не могут служить доказательствами совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, так как объявления не содержат информацию о виде деятельности, запрещенном законом (проституции). Сотрудники редакции не имеют законного права проверить информацию о факте наличия под данной информацией признаков проституции. Следовательно, главный редактор не имел умысла на совершение правонарушения. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Учитывая тот факт, что при исполнении предписаний Томского УФАС России редакция газеты изменила подход к приему таких объявлений, а именно, с подателей объявлений берется расписка об отсутствии в объявлении информации коммерческого характера и информации о запрещенных видах деятельности, а также к бланк-заказу прикладывается копия паспорта заказчика. На основании вышеизложенного главный редактор просил освободить его от административной ответственности согласно ст.2.9 КоАП РФ.

На рассмотрении дела об административном правонарушении подтвердил ранее изложенные доводы, а также указал, что организация деятельности редакции, контроль за соблюдением законодательства о рекламе входят в его должностные обязанности.

Оценивая фактические обстоятельства дела, руководитель Томского УФАС России не согласился с доводами по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии с п.6 ч.2 ст.2 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» указанный закон не распространяется на объявления физических лиц или юридических лиц, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, в силу ч.4 ст.38 ФЗ «О рекламе» нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ст.14.3 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ) нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что действующее законодательство допускает участие в правоотношениях в сфере рекламы в качестве рекламодателя, рекламопроизводителя и рекламораспространителя граждан (физических лиц). В случае нарушения таким лицом законодательства о рекламе предусмотрена административная ответственность в соответствии с ст.14.3 КоАП РФ.

В силу п.6 ч.2 ст.2 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» квалифицирующим признаком для определения объявления как реклама является связь объявления с предпринимательской деятельностью.

В силу ч.1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что объектом рекламирования в вышеуказанной рекламе является услуга, оказание которой направлено на систематическое получение прибыли. Вместе с тем, оказание данной услуги, оказываемой проституткой, не подлежит государственной регистрации, поскольку занятие проституцией запрещено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона «О рекламе» не допускается реклама товаров, производство и (или) реализация которых запрещены законодательством Российской Федерации. Согласно п.3 ст.3 указанного закона товаром является продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Довод о том, что Федеральный закон «О рекламе» не распространяется на частные объявления «570-331 Баунти», «30-18-88 Анжелина», «320-330 Анастасия», «22-45-68», «30-80-87», «30-82-03», «577-407 Раффаэла», «22-40-07 Лера», «22-59-36 Люси», распространенные в газете «Реклама» №11(895) от 20.03.2010 г. на стр.54 в рубрике «досуг», неправомерен, поскольку не учитывает правовую природу и содержания п.1 ст.7 указанного закона.

Наличие в Федеральном законе «О рекламе» запрета на рекламу товаров (услуг), производство и реализация которых запрещена законодательством Российской Федерации, предусматривает ситуацию, когда осуществляется распространение информации, в том числе под видом частных объявлений, в целях осуществления незаконного вида деятельности, контроль за которым входит в компетенции других органов (не ФАС России) государственного контроля, в данном случае милиции.

Таким образом, требования п.1 ст.7 ФЗ «О рекламе» распространяются на рекламные объявления, направленные на привлечение внимания к услугам проституток, подателями которых являются физические лица.

В соответствии с п.3.2 договора между редакцией и учредителем газеты «Реклама» в обязанности редакции входит соблюдение и требование от рекламодателей строгого соблюдения закона «О рекламе».

Между тем, из пояснений , данных в ходе рассмотрения комиссией Томского УФАС России дел №06-11/32-10, №06-11/33-10, №06-11/34-10, №06-11/35-10, №06-11/36-10, №06-11/37-10, следует, что именно по инициативе редакции возникла рубрика «досуг», в которой публиковались предложения интимных услуг и объявления о вакансиях в этой сфере. В таком виде рубрика распространяется 5-6 лет. Правовая экспертиза объявлений, размещенных в указанной рубрике в газете «Реклама» №11(895) от 20.03.2010 г. не проводилась. Для соблюдения требований п.1 ст.7 ФЗ «О рекламе» при приеме объявлений сотрудниками редакции вопросы рекламодателям не задавались, с целью уточнения объекта рекламирования звонки на телефоны, указанные в объявлениях не осуществлялись, направления запросов в МВД по Томской области для проверки размещаемых номеров не проводилось.

В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 «О средствах массовой информации» редакцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основе указанного Закона, устава редакции, договора между учредителем и редакцией (главным редактором). Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде.

Главный редактор , возглавляя редакцию средства массовой информации, специализирующегося на рекламе, осуществляющего деятельность, подпадающую под регулирование Федерального закона «О рекламе», не мог не знать о требованиях закона, о правовой природе и содержании п.1 ст.7 указанного закона, не принял необходимых и достаточных мер для соблюдения рекламного законодательства и недопущения распространения ненадлежащей рекламы.

В соответствии с ч.2 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Руководитель Томского УФАС России пришел к выводу, что в соответствии с ч.2 ст.2.2 КоАП РФ вина главного редактора редакции газеты «Реклама» выразилась в неосторожности.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, руководитель Томского УФАС России пришел к выводу, что совершенное главным редактором правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и не является малозначительным, т.к. имело место распространение ненадлежащей рекламы тиражом более 100 000 экземпляров, связанной с предоставлением запрещенных услуг, популяризация которых может нанести вред общественной нравственности. Указанная реклама направлена на привлечение внимания неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, может сформировать у них неверное представление о рекламируемой услуге.

В связи с изложенным, представляется возможным назначить административное наказание ниже максимальной санкции, предусмотренной ст.14.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений,

Применить к должностному лицу – главному редактору редакции газеты «Реклама» (учредитель и издатель ЗАО «Издатель») меры административной ответственности в виде штрафа за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

В соответствии с ч.9 ст.38 ФЗ «О рекламе» суммы штрафов за нарушение законодательства РФ о рекламе зачисляются в бюджеты бюджетной системы РФ в следующем порядке:

-в федеральный бюджет – 40 процентов;

-в бюджет Томской области – 60 процентов.

Сведения об уплате суммы штрафа представить в Томское УФАС России в трехдневный срок после уплаты.

Согласно п.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

При неуплате штрафа в срок, согласно п.4 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия постановления направляется должностным лицом, вынесшим постановление, в банк или иную кредитную организацию для взыскания суммы штрафа из денежных средств или доходов юридического лица.

Согласно п.7 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при невозможности взыскания штрафа постановление о наложении административного штрафа направляется должностным лицом, вынесшим постановление, судебному приставу-исполнителю для обращения административного взыскания на имущество, принадлежащее юридическому лицу, в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии со ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление вступает в законную силу по истечении срока, установленного для обжалования.

Верхнє додаткове меню

Головне меню

Правовой статус у временно пребывающих в РФ

Временно пребывающим в РФ является иностранный гражданин, прибывший в РФ на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, получивший миграционную карту, но не имеющий вида на жительство или разрешения на временное проживание (ст. 2 Закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ).

Срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ (п. 1 ст. 5 Закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ):

– определяется сроком действия выданной ему визы;

– не может превышать 90 суток для граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы;

– определяется сроком действия разрешения на работу для высококвалифицированного специалиста и членов его семьи, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ может быть продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в РФ (п. 3 ст. 5 Закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ).

Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия визы или иного срока временного пребывания, установленного законом или международным договором РФ, за исключением ряда случаев.

К таким случаям, в частности, относятся продление действия визы или срока временного пребывания, выдача новой визы, или разрешения на временное проживание, или вида на жительство, а также если федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции принято ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в РФ такого иностранного гражданина (п. 2 ст. 5 Закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ).

Права временно пребывающих в РФ

Иностранные граждане пользуются в РФ правами наравне с гражданами РФ, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или международным договором РФ (ч. 3 ст. 62Конституции РФ; ст. 4 Закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ).

Законодательство гарантирует иностранным гражданам, находящимся на территории РФ, право на свободу и личную неприкосновенность. Иностранный гражданин вправе свободно передвигаться по территории РФ. Исключение составляют случаи, когда ограничение права свободного передвижения требуется для обеспечения государственной безопасности, охраны общественного порядка, здоровья и нравственности населения, защиты прав и законных интересов граждан РФ и других лиц (ст. ст. 17,19, 22, 27, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ; Постановление Конституционного Суда РФ от 17.02.1998 N 6-П).

Иностранные граждане имеют право на доступ к культурным ценностям, а также могут участвовать в культурной жизни и пользоваться учреждениями культуры (п. 2 ст. 44 Конституции РФ).

Иностранным гражданам наравне с гражданами РФ гарантируется свобода совести и вероисповедания, а возбуждение вражды и ненависти в связи с религиозными верованиями запрещается (ст. 28, ч. 2 ст. 29 Конституции РФ).

В семейной сфере иностранные граждане могут заключать и расторгать браки с гражданами РФ и другими лицами в соответствии с законодательством РФ (ст. ст. 156, 160 СК РФ).

Временно пребывающие в РФ иностранные граждане имеют право на обращение в суд и в другие государственные органы для защиты принадлежащих им личных, имущественных, семейных и иных прав (ст. 46 Конституции РФ).

Кроме того, временно пребывающие в РФ иностранные граждане вправе:

– иметь в собственности имущество (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ);

– самостоятельно или совместно с другими гражданами и организациями создавать юридические лица (абз. 4 п. 1 ст. 2, ст. ст. 18, 1214 ГК РФ);

– совершать сделки, не противоречащие закону, и участвовать в обязательствах (абз. 4 п. 1 ст. 2, ст. 18ГК РФ);

– иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений, других охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности (ч. 1 ст. 44 Конституции РФ; абз. 4 п. 1 ст. 2, ст. 18 ГК РФ);

– иметь другие имущественные и личные неимущественные права (например, право на жизнь, право на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны) (ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 23 Конституции РФ; абз. 4 п. 1 ст. 2, ст. 18 ГК РФ);

– участвовать в трудовых отношениях на основании дополнительно оформляемого разрешения (ст. 13 Закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ).

Примечание. Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин не вправе трудиться вне пределов субъекта РФ, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (п. 4.2 ст. 13 Закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ).

Обязанности временно пребывающих в РФ

Иностранные граждане несут обязанности наравне с гражданами РФ, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или международным договором РФ (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ; ст. 4 Закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ).

Находящиеся в РФ иностранные граждане обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. В частности, иностранные граждане и лица без гражданства обязаны заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 44Конституции РФ).

Временно пребывающие в РФ должны в установленном порядке уведомить органы ФМС о месте своего пребывания, а также выехать из РФ по истечении определенного срока пребывания (п. 20Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 N 9; п. 2 ст. 5 Закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ).

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания нужно подать в территориальный орган ФМС России в течение семи рабочих дней с момента прибытия в место пребывания (п. 20 Правил).

Процедуры по постановке на миграционный учет осуществляются принимающей стороной или иностранным гражданином самостоятельно (п. п. 20, 22 Правил).

Принимающей стороной могут являться граждане РФ, постоянно проживающие в РФ, иностранные граждане и лица без гражданства, юридические лица, их филиалы или представительства, у которых иностранный гражданин фактически проживает или трудится. Иностранный гражданин, который прибыл в место пребывания, предъявляет принимающей стороне паспорт и миграционную карту, которая заполняется при въезде в РФ (пп. 7 п. 1 ст. 2 Закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ; п. 26 Правил).

Если иностранный гражданин остановился в гостинице, то принимающей стороной является администрация гостиницы, которая должна в течение одного рабочего дня, следующего за днем прибытия иностранца, уведомить территориальный орган ФМС России о его прибытии, а также выполнить все необходимые действия, связанные с его постановкой на учет по месту пребывания (п. 20 Правил).

Ответственность временно пребывающих в РФ

Временно пребывающие в РФ иностранные граждане, виновные в нарушении законодательства РФ, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством РФ (ст. 33 Закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ).

Иностранный гражданин привлекается к административной ответственности при нарушении правил въезда в РФ либо режима пребывания (проживания) в РФ, выразившемся в том числе в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ (ст. 18.8КоАП РФ).

К административной ответственности также привлекаются иностранные граждане, ведущие трудовую деятельность в РФ без разрешения на работу (ст. 18.10 КоАП РФ).

Выезд иностранных граждан из РФ может быть ограничен, если они (ст. 28 Закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ):

– в соответствии с законодательством РФ задержаны по подозрению в совершении преступления либо привлечены в качестве обвиняемых, – до принятия решения по делу или до вступления в законную силу приговора суда;

– осуждены за совершение преступления на территории РФ, – до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания, за исключением иностранных граждан или лиц без гражданства, условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания, в случае отсутствия у них в соответствии с решением суда материальных обязательств перед потерпевшей стороной;

– уклоняются от исполнения обязательств, наложенных на них судом, – до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами;

– не выполнили предусмотренные законодательством РФ обязательства по уплате налогов, – до выполнения этих обязательств;

– привлечены к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на территории РФ, – до исполнения наказания или до освобождения от наказания.

Полезная информация по вопросу