Общая характеристика закона рф о защите прав потребителей

Как уже было отмечено, проблема гражданско-правовых способов защиты прав потребителей, эффективности их применения на практике для российской правовой науки не является новой, но теоретические и практические аспекты данной проблематики в правовой литературе освещены недостаточно полно. Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.

Ст. 12 ГК РФ предусматривает 12 способов защиты гражданских прав. По сравнению с Гражданским Кодексом РСФСР [1] 1964 г . (далее ГК РСФСР) перечень этих способов значительно расширился, хотя новшеств всего два: впервые на законодательном уровне закреплены самозащита гражданских прав и возмещение морального вреда. Скорее всего, введение новых способов защиты прав граждан и детализация старых были обусловлены переходом от массовых ценностей к индивидуалистическим, имеющим в своей основе права, свободы и интересы отдельного человека.

Принятие Закона «О защите прав потребителей» на первый план выдвинуло необходимость в совершенствовании гражданско-правового механизма защиты прав потребителей. Долгие годы потребитель фактически был лишен возможности защитить свои права. Действовавший ГК РСФСР не препятствовал потребителю обратиться в суд в случае нарушения его прав со стороны недобросовестного продавца (изготовителя, исполнителя). Однако в то время не существовало универсального механизма защиты прав потребителей.

Перечень, указанный в ст. 12 ГК РФ, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Статья 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» [2] предусматривает: «в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.» Таким образом, покупатель-гражданин, приобретая товары по договору розничной купли-продажи, имеет дополнительные (по сравнению с покупателем-организацией) возможности обеспечения и защиты своих прав и законных интересов, предоставляемые ему законодательством о защите прав потребителей.

В настоящее время для защиты прав потребителей в законодательстве используются пять гражданско-правовых способов защиты – самозащита права, изменение или прекращение правоотношения, возмещение убытков, взыскание неустойки и возмещение морального вреда.

Каждый из этих способов успешно применяется при осуществлении защиты прав потребителей, что подтверждается судебной практикой и практикой деятельности общественных организаций и органов местного самоуправления (далее — ОМС). Особенность способов защиты прав потребителей заключается в том, что в каждой конкретной ситуации они могут применяться по отдельности или все в совокупности. Например, при расторжении договора розничной купли-продажи в судебном порядке в потребитель, как правило, в исковом заявлении требует не только прекращения правоотношения, но и взыскания убытков, неустойки и возмещения морального вреда.

С момента нарушения продавцом (исполнителем) прав конкретного потребителя, перед последними встает вопрос выбора формы защиты. Форма защиты права – это регламентированный правом комплекс особых процедур, осуществляемых правоприменительными органами и самим управомоченным лицом в рамках правозащитного процесса и направленных на восстановление (подтверждение) нарушенного (оспоренного) права [3] . Граждане имеют реальную возможность отстоять свои права как в судебном, так и во внесудебном порядке.

Потребителю предоставлено право самостоятельно выбирать как форму, так и конкретный способ защиты, основываясь только на своем внутреннем убеждении эффективности и правильности выбора.

В следующих параграфах рассмотрим порядок и способы защиты прав потребителей.

[1] Гражданский Кодекс РСФСР от 11 июня 1969г. // Ведомости ВС РСФСР, 1964, N 24, ст. 407.

[2] Федеральный Закон «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» от 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 26.11.2001) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 411.

[3] Большой юридический словарь. Под. ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. М. 2004. С. 661.

Общая характеристика законодательства РФ о защите прав потребителей

Закон об охране прав потребителей появился во многих западно-европейских странах еще в 70-е годы. Монополизация производства торговли заставила правительства прибегнуть к мерам государственного регулирования, принятию законодательства, целью которого является прямое вторжение в договорные отношения сторон для защиты одной из них – потребителя.

Основным нормативным актом регулирующим отношения по защите прав потребителей в Российской Федерации является закон РФ «О защите прав потребителей”, введенный в действие 7 апреля 1992 года, который дополнился Федеральным законом от 9 января 1996 г. № 2-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О защите прав потребителей» и Кодекса РСФСР об административных правонарушениях» (Закон).

Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и предпринимателями (продавцами) по поводу продажи товаров, осуществления работ и оказания услуг, то есть в области в области удовлетворения многочисленных бытовых потребностей граждан.

Закон не содержит каких либо общих критериев разграничения компетенции по регулированию упомянутых отношений между РФ и республиками в ее составе.

Закон не распространяется на потребителей – юридических лиц, а также на потребителей – физических лиц (граждан), если они используют, приобретают, заказывают, либо имеют намерение приобрести или заказать товар, работу, услугу не для личных бытовых нужд, а например, для предпринимательской деятельности.

Под личными бытовыми нуждами следует понимать удовлетворение бытовых потребностей не только гражданина, который непосредственно приобрел данный товар, но также и любых других граждан, которые пользуются вещью на законных основаниях с согласия непосредственного приобретателя, прежде всего члены семьи.

Под предпринимателями понимаются изготовители, исполнители, продавцы, выступающие на рынке как предприятия, организации или учреждения, т. е. юридические лица, независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности их имущества.

Одним из важнейших прав потребителя является право на получение товаров, результатов работ и услуг, соответствующих обязательным требованиям стандартов, условиям договора, обычно предъявляемым требованиям а также информации о продукции (ст. 4 Закона).

Гражданский кодекс РФ (ГК) (ст. 245) устанавливает, что качество проданной вещи должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии указаний в договоре – обычно предъявляемым требованиям.

Несмотря на принципиальное совпадение подходов в ГК и Законе, некоторые различия все же есть.

1. Закон в отличие от ГК не первое место поставил не договор, а обязательное требование стандартов.

Законом РФ от 28 мая 1992г. «О поставках продукции и товаров для государственных нужд» установлено, что продукция (товары, (работы, услуги) поставляемая по государственным контрактам, должна соответствовать обязательным требованиям государственных стандартов и особым условиям, устанавливаемым этими контрактами. В связи с этим на практике возникают вопросы о требованиях к качеству товаров, поставляемых не для государственных нужд, и о соотношении этого Закона и «Закона о защите прав потребителей».

В законе РФ «О поставках продукции и товаров для государственных нужд» зафиксированы два критерия: обязательные требования ГОСТ и условия договора. Два других критерия (обычные требования, информация о товаре) также должны учитываться при определении качества товара, поставляемых для государственных нужд с цель дальнейшей реализации населению. Один принципиальный момент зафиксированный Законом от 28 мая 1992г.: для определения требований к качеству продукции может применяться лишь нормативная документация установленная законодательством. Правовая форма этих документов приобретает существенное значение, поскольку она связана с компетенцией соответствующего органа.

2. ГК отсылает обычно предъявляемым требованиям в тех случаях, когда требования о качестве договором вообще не предусмотрены (существенное условие).

Закон предал обычно предъявляемым требованиям самостоятельное значение, независящее от наличия или отсутствия в договоре условия о качестве.

3. Закон дополнительно ввел новый критерий – информация о продукции – критерий качества.

Специфическим правом потребителя в сфере торгового обслуживания является право на обмен товаров ненадлежащего качества. Оно действует лишь в области торгового обслуживания и не применимо к отношениям, возникающим в других сферах оказания услуг.

Согласно Закону (ст.23) обмену подлежат не все доброкачественные товары. Такое право распространяется лишь на непродовольственные товары, за исключением тех, которые будут включены в специальные перечни, утверждаемые правительствами РФ и республик в составе РФ.

Смотрите также:

Основы Советского права. Конституция 1918 года
Формирование основ нового права началось с издания первых декретов: Декретов «О мире», «О земле», декларации и обращения к гражданам и рабочим. Так, Декрет о суде № 1, принятый на II Всероссийском Съезде Советов, предписывал судам решать дела «именем Российской Республики и руководствоваться в свои .

Нормативно-правовой режим предпринимательства
Под нормативно-правовым режимом предпринимательства следует понимать соответствие законодательства природе предпринимательства, природе тех отношений, которые его опосредуют. Предпринимательство относится к той сфере общества, где определяющим является свобода (свобода предпринимательства), поэтому .

Общие положения о хозяйственных товариществах и обществах
Уяснение сущности хозяйственных товариществ и обществ предполагает прежде всего последовательное рассмотрение вопросов о том, какое место они занимают в систематике юридических лиц и в чем заключается уникальность организационно-правовых форм данной группы субъектов. Хозяйственные товарищества и об .

Формы современного государства

Любое государство, помимо его сущности и социального назначения, характеризуется также некоторыми внешними признаками. Совокупность его внешних характеристик, определяющих порядок формирования и осуществления государственной власти, административно-территориальное устройство, и составляет форму государства (или форму организации государственной власти).

Глава 1. Общая характеристика законодательства о защите прав потребителей

Глава 1. Общая характеристика законодательства о защите прав потребителей

Похожие главы из других книг

1.8. Дела о защите прав потребителей

1.8. Дела о защите прав потребителей Судебный порядок защиты прав потребителей значительно выделяется среди других категорий дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства, своей простотой, доступностью и демократичностью.Несомненно, что, придавая

1. Характеристика прав потребителей

1. Характеристика прав потребителей Важнейшим условием эффективного функционирования торгового рынка является гарантирование прав наименее защищенного субъекта – потребителя. Потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий,

Глава 6. Дела о защите прав потребителей

Глава 6. Дела о защите прав потребителей

1. Особенности применения законодательства о защите прав потребителей

1. Особенности применения законодательства о защите прав потребителей Гражданин, выступающий в гражданско-правовых отношениях в качестве потребителя, всегда является более слабой и менее защищенной стороной по сравнению с организацией (индивидуальным

5. Дела о защите прав потребителей

5. Дела о защите прав потребителей Продавец (изготовитель), нарушивший срок удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков, причиненных расторжением договора купли-продажи, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного

Глава I. Общая характеристика личных неимущественных и имущественных прав автора

Глава I. Общая характеристика личных неимущественных и имущественных прав автора Печать играет важную роль в выполнении задач коммунистического строительства, поставленных перед советским народом Программой КПСС. Произведения политической, научной, учебной,

Федеральный закон • О защите прав потребителей

Федеральный закон • О защите прав потребителей (в ред. Федеральных законов от 09.01.1996 № 2-ФЗ,от 17.12.1999 № 212-ФЗ, от 30.12.2001 № 196-ФЗ,от 22.08.2004 № 122-ФЗ, от 02.11.2004 № 127-ФЗ,от 21.12.2004 № 171-ФЗ, от 27.07.2006 № 140-ФЗ,от 16.10.2006 № 160-ФЗ, от 25.11.2006 № 193-ФЗ,от 25.10.2007 № 234-ФЗ, от 23.07.2008 № 160-ФЗ,от

Глава 3. Общая характеристика развития законодательства об уголовных наказаниях и их исполнении в Древней Руси, дореволюционной и Советской России

Глава 3. Общая характеристика развития законодательства об уголовных наказаниях и их исполнении в Древней Руси, дореволюционной и Советской России 3.1. Законодательство о наказании и его исполнении в Древней РусиСреди памятников древнерусского права, содержащих нормы об

Статья 408. Агентство по защите прав потребителей

Статья 408. Агентство по защите прав потребителей (1) Правонарушения, предусмотренные статьями 84, 278–281, 344–348, устанавливаются и рассматриваются Агентством по защите прав потребителей. (2) Констатировать правонарушения и составлять протоколы вправе директор Агентства по

Вопрос 112. Особенности рассмотрения дел по спорам о защите прав потребителей.

Вопрос 112. Особенности рассмотрения дел по спорам о защите прав потребителей. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также

Вопрос 434. Общая характеристика Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и протоколов к ней.

Вопрос 434. Общая характеристика Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и протоколов к ней. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод вступила в силу в 1953 г. Конвенция устанавливает неотъемлемые права и свободы для каждого

1.1. Основные категории законодательства о защите прав потребителей

1.1. Основные категории законодательства о защите прав потребителей Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»[1]регулирует отношения между потребителем — гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или

1.4. Правовые позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда по вопросам применения законодательства о защите прав потребителей

1.4. Правовые позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда по вопросам применения законодательства о защите прав потребителей Существующее в процессуальном законодательстве разграничение подведомственности гражданских дел судам общей юрисдикции и

Глава 1. Кодексы и закон о защите прав потребителей

Глава 1. Кодексы и закон о защите прав потребителей Прежде чем говорить о правах потребителей, нужно разобраться в терминах. Итак, кто такой потребитель? Это гражданин, имеющий намерение купить или же покупающий и использующий товары (работы, услуги) исключительно для

3.1. Закон о защите прав потребителей

3.1. Закон о защите прав потребителей Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на

Защита прав потребителей — понятие, недавно вошедшее в нашу действительность. Работы по ее правовому и организационному обеспечению выдвинули ее в число основных направлений социально-экономической политики государства.

До недавнего времени потребители в нашей стране по существу были бесправны. Производители товаров и услуг, торговля диктовала им свои условия. Ведомственные нормативные акты и инструкции ограничивали права потребителя и не давали им возможности предъявить свои обоснованные претензии. Судебная защита практически отсутствовала. Потребители не могли реализовать свои фундаментальные права, закрепленные в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН (N 39/248 от 9 апреля 1985 г).

Только с принятием Верховным Советом Российской Федерации 7 февраля 1992 года Закона «О защите прав потребителей» потребители получили правовые возможности в отстаивании своих прав. Закон вобрал в себя лучший опыт соответствующей международной и зарубежной национальной законодательной практики.

Закон издан для регулирования отношений, возникающих между потребителями и предпринимателями, установления прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получения информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещения потребителей, государственной и общественной защитой их интересов, объединения в общественные организации потребителей, а также определении механизма реализации этих прав.

Цель моей курсовой работы — изучить и понять смысл Закона РФ «О защите прав потребителя» и других источников российского законодательства о защите прав потребителей.

Общая характеристика законодательства РФ о защите прав потребителей

Закон об охране прав потребителей появился во многих западно-европейских странах еще в 70-е годы. Монополизация производства торговли заставила правительства прибегнуть к мерам государственного регулирования, принятию законодательства, целью которого является прямое вторжение в договорные отношения сторон для защиты одной из них — потребителя.

Основным нормативным актом регулирующим отношения по защите прав потребителей в Российской Федерации является закон РФ «О защите прав потребителей”, введенный в действие 7 апреля 1992 года, который дополнился Федеральным законом от 9 января 1996 г. № 2-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О защите прав потребителей» и Кодекса РСФСР об административных правонарушениях» (Закон) Гражданское право. Учебник. / Под ред. Ю. К. Толстого, А.П. Сергеева. — М.: Издательство ТЕИС, 1996

Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и предпринимателями (продавцами) по поводу продажи товаров, осуществления работ и оказания услуг, то есть в области в области удовлетворения многочисленных бытовых потребностей граждан.

Закон не содержит каких либо общих критериев разграничения компетенции по регулированию упомянутых отношений между РФ и республиками в ее составе.

Закон не распространяется на потребителей — юридических лиц, а также на потребителей — физических лиц (граждан), если они используют, приобретают, заказывают, либо имеют намерение приобрести или заказать товар, работу, услугу не для личных бытовых нужд, а например, для предпринимательской деятельности.

Под личными бытовыми нуждами следует понимать удовлетворение бытовых потребностей не только гражданина, который непосредственно приобрел данный товар, но также и любых других граждан, которые пользуются вещью на законных основаниях с согласия непосредственного приобретателя, прежде всего члены семьи.

Под предпринимателями понимаются изготовители, исполнители, продавцы, выступающие на рынке как предприятия, организации или учреждения, т. е. юридические лица, независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности их имущества.

Одним из важнейших прав потребителя является право на получение товаров, результатов работ и услуг, соответствующих обязательным требованиям стандартов, условиям договора, обычно предъявляемым требованиям а также информации о продукции (ст. 4 Закона).

Гражданский кодекс РФ (ГК) (ст. 245) устанавливает, что качество проданной вещи должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии указаний в договоре — обычно предъявляемым требованиям.

Несмотря на принципиальное совпадение подходов в ГК и Законе, некоторые различия все же есть.

1. Закон в отличие от ГК не первое место поставил не договор, а обязательное требование стандартов.

Законом РФ от 28 мая 1992г. «О поставках продукции и товаров для государственных нужд» установлено, что продукция (товары, (работы, услуги) поставляемая по государственным контрактам, должна соответствовать обязательным требованиям государственных стандартов и особым условиям, устанавливаемым этими контрактами. В связи с этим на практике возникают вопросы о требованиях к качеству товаров, поставляемых не для государственных нужд, и о соотношении этого Закона и «Закона о защите прав потребителей».

В законе РФ «О поставках продукции и товаров для государственных нужд» зафиксированы два критерия: обязательные требования ГОСТ и условия договора. Два других критерия (обычные требования, информация о товаре) также должны учитываться при определении качества товара, поставляемых для государственных нужд с цель дальнейшей реализации населению. Один принципиальный момент зафиксированный Законом от 28 мая 1992г.: для определения требований к качеству продукции может применяться лишь нормативная документация установленная законодательством. Правовая форма этих документов приобретает существенное значение, поскольку она связана с компетенцией соответствующего органа.

2. ГК отсылает обычно предъявляемым требованиям в тех случаях, когда требования о качестве договором вообще не предусмотрены (существенное условие).

Закон предал обычно предъявляемым требованиям самостоятельное значение, независящее от наличия или отсутствия в договоре условия о качестве.

3. Закон дополнительно ввел новый критерий — информация о продукции — критерий качества.

Специфическим правом потребителя в сфере торгового обслуживания является право на обмен товаров ненадлежащего качества. Оно действует лишь в области торгового обслуживания и не применимо к отношениям, возникающим в других сферах оказания услуг.

Согласно Закону (ст.23) обмену подлежат не все доброкачественные товары. Такое право распространяется лишь на непродовольственные товары, за исключением тех, которые будут включены в специальные перечни, утверждаемые правительствами РФ и республик в составе РФ.

Обмен доброкачественного товара, в отличие от недоброкачественного, может быть произведен только в том торговом предприятии, где он был приобретен.

Потребитель может осуществить свое право на обмен доброкачественного товара в течение 14 дней, не считая дня покупки. При не согласии потребителя с отказом в обмене он вправе предъявить к продавцу соответствующий иск.

Законодательство об экспертизах некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании и уничтожении

В целях охраны здоровья населения и предотвращения оборота некачественных пищевых продуктов на потребительском рынке Правительство РФ своим постановлением от 29 сентября 1997 г. N 1263 утвердило Положение о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании и уничтожении.

Этим постановлением определена компетенция государственных органов по проведению экспертизы и определению дальнейшей судьбы некачественной продукции:

органы санитарно — эпидемиологического надзора проводят экспертизу продукции, не отвечающей требованиям санитарных правил, норм и гигиенических нормативов;

органы ветеринарного надзора ответственны за экспертизу продукции животноводства, птицеводства и рыбы, а также продуктов растениеводства, не отвечающих требованиям ветеринарно-санитарных правил и норм;

органы надзора в области стандартизации и сертификации проводят экспертизу в отношении продукции, не отвечающей требованиям государственных стандартов и не прошедшей в установленном порядке государственной сертификации;

органы контроля за качеством зерна и продуктов его переработки — в отношении этих продуктов, не отвечающих требованиям государственных стандартов;

органы контроля в торговле — в отношении продукции, не отвечающей обязательным требованиям качества, а также продукции с истекшим сроком годности.

В соответствии с утвержденным Положением некачественной и опасной признается продукция:

не соответствующая обязательным требованиям качества и безопасности, установленным санитарными и ветеринарно — санитарными правилами и нормами, государственными стандартами и технической документацией;

имеющая явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у компетентного лица, осуществляющего проверку качества и безопасности продукции;

не имеющая документов изготовителя (поставщика) продукции, подтверждающих ее происхождение, качество и безопасность, а также надлежащих документов о сертификации продукции;

свойства которой не соответствуют данному виду и наименованию продукции;

маркировка которой не соответствует требованиям нормативной и технической документации;

с неустановленным сроком годности для продукции, на которую такой срок должен быть установлен, или с истекшим сроком годности.

Пищевая продукция, происхождение которой ее владелец не может подтвердить, а также имеющая явные признаки недоброкачественности, подлежит утилизации и уничтожению без проведения экспертизы. До утилизации или уничтожения она должна быть денатурирована ее владельцем в присутствии представителя соответствующего органа любым способом, исключающим возможность ее использования в пищу.

В остальных случаях обнаруженная некачественная пищевая продукция подлежит экспертизе с целью определения возможности ее дальнейшего использования или уничтожения. На период экспертизы, принятия и исполнения решения эта продукция хранится в отдельных помещениях на складе или в изолированной камере холодильника с соблюдением условий, исключающих к ней доступ, и подлежит строгому учету. Отбор проб (образцов) продукции осуществляется представителем соответствующего органа в присутствии ее владельца.

Экспертиза включает оценку соответствия сопроводительной документации на продукцию требованиям нормативной и технической документации, оценку ее внешнего осмотра, исследований, состояния упаковки и маркировки продукции. Выясняются также условия производства, закупки, поставки, транспортировки, хранения и реализации продукции. При необходимости проводятся лабораторные исследования (испытания) качества и безопасности.

На основании результатов экспертизы оформляется заключение о разрешении или постановление о запрещении ее использования по назначению.

Ответственность за передачу продукции для дальнейшего использования или уничтожения возлагается на владельца продукции.

Уничтожение проводится в присутствии комиссии, образуемой владельцем продукции совместно с организацией, ответственной за ее уничтожение.

Инфицированные продукты, опасные для людей и животных, перед уничтожением или в его процессе подвергаются обеззараживанию.

Уничтожение оформляется актом, один экземпляр которого в 3-дневный срок представляется органу, принявшему решение об уничтожении.

Все расходы, связанные с хранением, транспортировкой, экспертизой, использованием или уничтожением некачественной и опасной пищевой продукции, несет ее владелец.

Изменения в новом законодательстве о защите прав потребителей

16 января 1996 г. вступил в силу Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» Федеральный закон от 9 января 1996 г. № 2-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О защите прав потребителей» и Кодекса РСФСР об административных правонарушениях».

Изменения внесены практически в каждую статью Закона. Многие из них носят редакционный характер и не нуждаются в дополнительных комментариях. Однако ряд изменений довольно существенно затрагивает интересы как потребителей, так и производителей (продавцов).

Если раньше потребитель имел право потребовать замены любого товара при возникновении в нем даже незначительных дефектов, то теперь Закон установил ограничения на замену сложно-технических товаров. Право на их замену потребитель имеет только в случае обнаружения существенного недостатка.

Другой новацией Закона стало установление сроков, в течение которых продавец обязан исполнить требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара или расторжении договора. Продавец (изготовитель) обязан выполнить такое требование не позднее семидневного срока с момента обращения потребителя. За каждый день просрочки возврата потребителю денег установлена неустойка.

Аналогичные сроки установлены для исполнения требований потребителя при оказании ему различного рода услуг.

Закон установил более суровую ответственность за нарушение прав потребителей. Как и прежде, Государственный антимонопольный комитет РФ осуществляет государственный контроль за соблюдением хозяйствующими субъектами прав потребителей. Однако если прежде сумма взыскиваемого за нарушение прав потребителей штрафа не могла превышать 1000000 руб., то принятые изменения дают право наложения штрафа в сумме до 5000 минимальных размеров оплаты труда.

Как известно, одной из форм деятельности общественных объединений является предъявление исков в защиту отдельных потребителей или неопределенного круга потребителей. Эти иски требуют большой предварительной подготовки, затраты на которую ложатся на организацию. В целях изменения ситуации в Закон введена норма о возмещении общественным объединениям потребителей расходов, связанных с подготовкой судебного иска, с привлечением к участию в деле экспертов и юристов.

И наконец, еще одно изменение в Законе, прямо затрагивающее интересы общественных объединений потребителей. Статья 13 Закона устанавливает право судов при удовлетворении требований потребителей взыскивать с ответчика штраф в бюджет за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. С принятием изменений 50% от взысканных сумм будет направляться в бюджет организации потребителей, которая выступила инициатором иска.

Общая характеристика споров о защите прав потребителей

Одной из перспективных категорий правовых споров с точки зрения применения переговоров являются дела о защите прав потребителей. Эти споры составляют многочисленную категорию дел , для которой характерны следующие черты:

Пункт 1 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 г.

1) эти споры возникают из гражданско-правовых отношений с присущим им диспозитивным методом регулирования. Стороны вправе регулировать свои отношения по взаимному согласию с минимальным государственным вмешательством. Это означает, что стороны могут «торговаться», находя разумный компромисс (в английском языке термин negotiate — «вести переговоры» имеет и другое значение — «торговаться»);

2) в целом ряде случаев обращению в суд должен предшествовать досудебный претензионный порядок урегулирования споров , несоблюдение которого является основанием для возвращения искового заявления (п. 1 ст. 135 ГПК РФ);

В качестве обязательного он предусмотрен, в частности, по спорам, вытекающим: из перевозки пассажиров, груза и багажа (ст. 120 — 124 УЖД от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ, ст. 124 — 127 ВК РФ от 19 марта 1997 г. N 60-ФЗ, ст. 161 — 163 КВВТ РФ от 7 марта 2001 г. N 24-ФЗ, ст. 403 — 407 КТМ РФ от 30 апреля 1999 г. N 81-ФЗ, п. 158 — 168 УАТ РСФСР 1969 г.); услуг связи (ст. 55, 56 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ «О связи» // СЗ РФ. 2003. N 28. Ст. 2895); оказания туристских услуг (ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. N 49. Ст. 5491).

3) потребителю предоставлены чрезвычайно широкие права и возможность предъявления самых различных требований и применения жестких санкций при нарушении его прав, что побуждает продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченную изготовителем (продавцом) организацию или уполномоченного изготовителем (продавцом) индивидуального предпринимателя, импортера) к поиску компромисса;

Далее, если это специально не оговорено, независимо от характера заключенного договора — «продавец» или «потребитель».

4) Закон предоставляет право предъявлять альтернативные требования потребителю при продаже ему товара ненадлежащего качества (ст. 18 Закона о защите прав потребителей); при нарушении исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) (ст. 28 Закона о защите прав потребителей); при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) (ст. 29 Закона о защите прав потребителей);

5) за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (просрочку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара, которая носит штрафной характер и взыскивается сверх возмещения убытков (п. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей). Размер такой пени является значительным (365% годовых!) и может также быть предметом переговоров потребителя и продавца и т.д.;

6) Законом о защите прав потребителей (ст. 12) также установлена ответственность продавца за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге);

7) Закон о защите прав потребителей как исключение из общего правила предусматривает возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных интересов потребителя. Никакой «твердой шкалы» в отношении размера такой компенсации не существует, что на практике означает возможность достижения компромисса по этим требованиям;

8) удовлетворение исковых требований потребителя влечет взыскание с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в пользу государства в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу последнего (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей);

9) потребитель имеет возможность обратиться в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, полномочные выступить в защиту прав потребителя, а также дополнительно инициировать административное производство в отношении продавца (гл. 14 «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности» КоАП РФ: ст. 14.1 — 14.8, 14.10, 14.15, 14.16, 14.18);

10) потребитель имеет ряд процессуальных «привилегий»:

— подсудность по выбору истца (п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, п. 7 ст. 29 ГПК РФ);

— освобождение от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ);

— отсутствие у потребителя документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований (п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей);

— при возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет (п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей);

— на продавце лежит бремя доказывания отсутствия своей вины.

Таким образом, неудовлетворение законных и обоснованных претензий потребителя может повлечь за собой весьма неприятные последствия для продавца. Отмеченные выше обстоятельства побуждают продавца пойти на мирное урегулирование конфликта. В особенности это касается крупных торговых сетей с большим оборотом, для которых многочисленные затяжные судебные процессы по всей стране также обременительны; им в большей степени важно сохранить свою деловую репутацию; они не заинтересованы в создании прецедентов судебного удовлетворения требований потребителя, особенно если эти случаи становятся достоянием широкой общественности благодаря СМИ.

Казалось бы, все права находятся на стороне потребителя и он должен быть заинтересован в том, чтобы довести дело до суда и взыскать с продавца максимальную сумму.

Однако на практике это далеко не так, даже несмотря на то, что большинство исков потребителей удовлетворяется.

Хотя Закон о защите прав потребителей презюмирует правоту потребителя, это не всегда очевидно. Во многих случаях определить, например, причины неисправности товара может только эксперт (причем это может касаться не только сложной бытовой техники, автомобилей, недвижимости и т.д., но и обычной обуви, одежды, услуг химчистки и т.п.).

Рассмотрим один из случаев разрешения конфликта с участием потребителя, в котором удалось избежать судебного разбирательства.

В апреле 2003 г. Р. приобрела в магазине кожаный плащ за 10697 руб. По прошествии двух сезонов Р. отдала его в химчистку. При получении заказа Р. обнаружила, что воротничок и борта плаща утратили жесткость, а из рукавов и снизу свисает подкладка. Она предъявила претензию химчистке с требованием возместить двукратную стоимость испорченной вещи с учетом степени эксплуатационного износа и вернуть стоимость чистки (п. 1 ст. 35 Закона о защите прав потребителей).

Химчистка отказалась удовлетворить требования Р. В заключении технолога пояснялось, что плащ был обработан в полном соответствии с рекомендациями фирмы-изготовителя (символами по уходу), указанными на маркировочной ленте, и с соблюдением технологии. К сожалению, имеющаяся на изделии информация, разрешающая химическую чистку, оказалась недостоверной, поскольку изготовитель использовал клей, неустойчивый к воздействию используемого при обработке плаща растворителя, что и привело к образованию дефекта на изделии. Указанный дефект является скрытым производственным, заложенным при изготовлении. Исходя из изложенного, технолог заключила, что химчистка должна быть освобождена от ответственности на основании п. 3 ст. 35 Закона о защите прав потребителей. С претензиями относительно качества плаща заказчице было рекомендовано обращаться к продавцу либо изготовителю изделия.

Р. обратилась за заключением в независимую экспертную организацию, которая подтвердила обстоятельства, установленные технологом химчистки: соблюдение технологии; недостоверность информации, указанной изготовителем.

В январе 2005 г. Р. обратилась с претензией к магазину, однако в удовлетворении ее требований было отказано по мотиву необходимости проведения дополнительной экспертизы. В марте 2005 г. Р. обратилась в суд с иском к продавцу, требуя взыскать с ответчика в ее пользу стоимость плаща в размере 10697 руб.; неустойку за невыполнение ее требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки со дня обращения с претензией в размере 6097 руб.; расходы на проведение экспертизы в размере 1800 руб.; стоимость услуг химчистки в размере 864 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. (всего 29458 руб.).

Кроме того, она просила взыскать с ответчика штраф в федеральный бюджет в размере 50% от присужденной в ее пользу суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя на основании п.

У руководства магазина хватило здравого смысла пойти на переговоры и разумные уступки. В апреле 2005 г. между Р. и магазином было заключено мировое соглашение, по которому ответчик обязался выплатить истице стоимость некачественного товара в размере 10697 руб., неустойку в размере 2000 руб., стоимость химической чистки в размере 864 руб., сумму оплаты за проведение экспертизы в размере 1800 руб. (всего 15361 руб.) .

См.: Корягин С. Дефекты изготовителя проявит химчистка // Домашний адвокат. 2005. N 10 .

В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требования потребителя об их замене на товары аналогичной марки (модели, артикула), а также о замене на такие же товары другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены подлежат удовлетворению только в случае обнаружения существенных недостатков товаров (ст. 18 Закона о защите прав потребителей) . Таким образом, в отношении многих наиболее значимых для потребителя товаров его возможные требования сужены.

Перечень таких товаров утвержден Постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997 г. N 575 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков» (СЗ РФ. 1997. N 20. Ст. 2303) и к нему относятся: автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним; мотоциклы, мотороллеры; снегоходы; катера, яхты, лодочные моторы; холодильники и морозильники; стиральные машины автоматические; персональные компьютеры с основными периферийными устройствами; тракторы сельскохозяйственные, мотоблоки, мотокультиваторы.

Однако по большей части потребителя толкают к мирному урегулированию конфликта другие обстоятельства, нередко не имеющие правового характера. В большинстве случаев, особенно когда ущерб невелик и потребитель не ставит целью взыскать значительные суммы, — это возможность решить проблему без обращения в суд и тем самым избежать: потерь личного времени на участие в судебных заседаниях (причем, возможно, не в одной инстанции), необходимости досудебного сбора доказательств и т.п. Хотя, как показывает практика, суды в большинстве случаев склонны удовлетворять требования потребителя, обычно они значительно снижают размер компенсации морального вреда, а иногда и не вполне обоснованно применяют норму ст. 333 ГК РФ (уменьшение неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства).

В судебной практике такие дела не единичны. Обратимся к одному из них.

В апреле 1998 г. Т. приобрел компьютер за 7203 руб. 52 коп. (на тот момент — 1180 долл. США) со сроком гарантии 24 месяца. Компьютер вышел из строя уже при проверке его в магазине и продавец принял его на гарантийный ремонт. В дальнейшем компьютер неоднократно ломался и находился на ремонте, а в декабре 1999 г. окончательно вышел из строя.

После предъявления письменной претензии покупателем с требованием принять компьютер к ремонту, ознакомить его с результатами экспертизы, если таковая имела место, и выплатить неустойку продавец тут же заменил большую часть комплектующих и доставил компьютер Т. домой. Однако через две недели компьютер вновь вышел из строя.

В феврале 2000 г. Т. при поддержке общества потребителей подал иск к продавцу о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Первоначально районный суд прекратил производство по делу. Кассационная инстанция данное определение отменила и направила дело на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении суд первой инстанции после примерно десяти судебных заседаний в октябре 2000 г. постановил взыскать с продавца стоимость компьютера, неустойку, компенсацию морального вреда, оплату услуг представителя.

Казалось бы, потребитель может торжествовать. Однако суд значительно снизил размер неустойки, подлежащей взысканию (определив ее в 1200 руб.), приняв во внимание представленную ответчиком справку об отсутствии у него на расчетном счете денежных средств; оценил моральный вред в 500 руб., а услуги юриста — в 1000 руб. (вместо заявленных 3300 руб.). Кассационная инстанция оставила решение районного суда без изменений, а жалобу Т. — без удовлетворения .

См.: Гулямов Ф. Правосудие заработало. На зубочистки // Потребитель в Вятке. 2001. N 1 .

Нельзя не упомянуть о требованиях процессуального законодательства, обязывающих суд принять меры по заключению сторонами мирового соглашения (в частности, пп. 5 ч. 1 ст. 150, ст. 172 ГПК РФ). Судьи часто с готовностью утверждают мировые соглашения, поскольку последние: реже обжалуются, так как являются следствием разумного компромисса сторон; позволяют с позиции прежде всего интересов, а не права (но, разумеется, не противореча ему) разрешить сложные юридические проблемы, найти решение в ситуации, когда чисто юридическое решение с практической точки зрения не удовлетворяет стороны .

В Постановлении VI Всероссийского съезда судей от 2 декабря 2004 г. «О состоянии правосудия в Российской Федерации и перспективах его совершенствования» указывается: «Гарантией эффективной защиты прав является также возможность обращения к альтернативным способам разрешения споров. Субъекты гражданского оборота должны иметь возможность выбрать любую удобную процедуру, соответствующую их требованиям о времени, стоимости, конфиденциальности, императивности и последствиям решения. Задача судебной власти — содействовать функционированию альтернативных процедур и, что не менее важно, гарантировать соблюдение закона и в этой сфере. В этой связи съезд считает целесообразным законодательное закрепление альтернативных средств разрешения споров (путем переговоров, посредничества, консультаций и т.п.)» // .

Итак, целый ряд факторов делает проведение переговоров и достижение компромисса перспективными и выгодными для потребителя, с одной стороны, и продавца — сдругой.

Не вдаваясь в подробности психологических аспектов подготовки к до- и внесудебным переговорам и их ведения, которым посвящен целый ряд публикаций , позволим себе несколько замечаний применительно к предмету рассмотрения.

См., в частности: Леннуар Н.Н. Альтернативное разрешение споров: переговоры и медиация: Учеб.-метод. пособие. СПб., 2004. С. 43 — 51, 69 — 75.

Как отмечают специалисты, можно выделить три основных подхода к разрешению споров и конфликтов: с позиции силы, с позиции права и с позиции интересов . Считая с профессионально-этических позиций первый подход деструктивным и приемлемым лишь в крайних обстоятельствах, остановимся на втором и третьем.

Подробнее см., в частности: Иванова Е.Н. Медиация как альтернативный суду способ разрешения конфликтов // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов / Под общ. ред. М.В. Немытиной. Саратов, 1999. Ч. I. С. 26 — 28.

Подход с позиции права понятен и привычен для юриста, но он, как правило, предполагает жесткое судебное противостояние, принудительное исполнение и т.п. Позиции здесь более ясны, поскольку основаны на нормах права, результаты более предсказуемы и т.д., однако этому подходу присущи те недостатки, которые, как отмечалось выше, являются предпосылками для применения АРС.

В этом смысле подход с позиции интересов в ходе переговоров и использования других форм АРС (даже и при наличии судебного разбирательства) в ряде случаев более предпочтителен, поскольку позволяет в некоторой степени уйти от жесткой правовой квалификации конфликта, в большей степени апеллировать к истинным интересам сторон и началам справедливости, позволяет сторонам «сохранить лицо» и избежать потерь денег, времени и нервов.

Рассмотрим пример, в котором потребителя к внесудебному разрешению конфликта подтолкнули неюридические факторы:

Гражданин П. обратился к юристам с просьбой помочь расторгнуть договор купли- продажи автомобиля «Тойота-Авенсис» с дилером компании «Тойота», у которого была приобретена машина.

После покупки нового автомобиля потребитель, как того и требуют правила сервисного и гарантийного обслуживания, регулярно проходил техническое обслуживание на одном из авторизованных сервисных центров компании «Тойота». Во время одного из ТО в автомобиле был обнаружен дефект — систематическое понижение уровня моторного масла. При эксплуатации машины владелец отметил, что уровень масла после долива быстро понижается до критической отметки. Работники сервиса не смогли выявить причину неисправности, заявив о необходимости диагностики в лаборатории компании «Тойота». Владельца это не устроило, и он хотел на основании ст. 18 Закона расторгнуть договор и получить уплаченные деньги. На момент покупки стоимость автомобиля составляла 639 тыс. руб. Однако автомобиль уже побывал в эксплуатации и на момент обращения к продавцу пробег составил 70 тыс. км.

Стороны решили не доводить дело до суда и после переговоров пришли к разумному компромиссу: продавец возвратил покупателю 550 тыс. руб. с учетом того, что автомобиль подвергся определенному износу .

Краткое изложение обстоятельств дела приводится по материалам сайта Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Резонанс» .

Следует подчеркнуть, что с позиции права потребитель мог настаивать на возмещении ему полной стоимости товара независимо от того, что в течение определенного времени пользовался им. Однако с позиции интересов он и его представители предпочли пойти на определенные материальные уступки, не желая затягивать урегулирование конфликта.